Оказывается не только Матвиенко на прошлой неделе вспомнила про мораторий👇😳

https://www.tgoop.com/banksta/61522

Всем хорошего дня и позитива в профессиональный праздник😬

⚡️Советуем не пропускать Заседание Банкротного клуба, которое состоится 13 декабря в г. Москва, потому что будет:

1️⃣Доказывание причинно-следственной связи при взыскании убытков с конкурсного управляющего за бездействие. Влияние неправомерных действий третьих лиц на квалификацию действий/бездействия управляющего. Оценка позиции ВС РФ и процессуальных аспектов.

Определение ВС РФ №305-ЭС22-15637 (2, 3) от 12.09.2024 по делу №А40-239410/16 - Дело Сергея Лысенко

🎙Докладчик - Наталья Колерова, адвокат, партнер корпоративной практики адвокатского бюро S&K Вертикаль, преподаватель магистерской программы СПбГУ

🎙Докладчик - Лилия Тайгунова, юрист адвокатского бюро S&K Вертикаль

2️⃣Дело о вещем Олеге. Уголовное дело Арбитражного управляющего и судебная практика. Что нас ждёт?

Определение ВС РФ № 302-ЭС23-10298 (2) от 24.10.2024 по делу №А33-18794/2021 - Дело Олега Сметанина

🎙Докладчик - Теплова Елена, арбитражный управляющий
🎙Докладчик - Федорова Мария, финансовый управляющий Сметанина Олега Александровича

3️⃣Новый подход к продаже единственного жилья, обремененного залогом.

Законопроект № 783717-8 об урегулировании порядка распределения выручки от продажи заложенного единственного жилья при банкротстве гражданина.

🎙Докладчик - Сергей Домнин, арбитражный управляющий.
🎙Докладчик - Соловцов Сергей, председатель судебного состава Арбитражного Суда Уральского Округа (АС УО)

🔥Подробная информация и регистрация: https://msk.bankruptcyclub.ru/

Сразу после заседания состоится церемония вручения премий Самые значимые кейсы в области банкротства & Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2024

✅Условие регистрации: минимальный размер пожертвования — 20 000 рублей.

✅Для действительных членов Банкротного клуба размер пожертвования — 10 000 рублей.

‼️Количество мест ограничено.

Организаторы: Банкротный клуб, BIG FISH LAW | Арбитраж.ру, PROбанкротство.
Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech.

🔥Торги в банкротстве и конкурс между преимущественниками🔥

После того, как я в 100500 раз выступил на очередной конференции, возникло желание чаще делиться собственными кейсами, ну чтоб самому не забыть, что моя страсть - право, а не инфобиз, так вот…

Недавно в уральской кассации мы завершили спор, в котором поднимался вопрос оспаривания торгов с/х предприятия ввиду нарушения преимущественного права.

В деле по итогам торгов имущество должника не было продано с/х производителям, обладающим преимущественным правом, а было отчуждено в пользу контролируемого залоговым кредитором лица.

Нижестоящие суды удовлетворили требования с/х производителей и признали результаты торгов незаконными и в условиях правовой неопределенности (не до конца понятно, кто из преимущественников преимущественнее) применили подход Постановления Президиума ВАС РФ № 1989/09, обязав управляющего провести конкурс между обладателями преимущественного права.

Само по себе вызывает оптимизм то, что несмотря на попытку тихой революции от КС в вопросе преимущественного права, суды продолжают руководствоваться позициями, сформированными Вышкой💪

К слову, довольно нетривиальный подход - разрешить спор о торгах через переторжку🤔

P.S.: отдельно порадовал ответ суда на аргумент стороны, что конкурс ограничивает круг участников и могут появиться другие, более выгодные предложения -

«Закон не предполагает проведение новых торгов каждый раз, когда после их проведения появляется лицо, заинтересованное в приобретении имущества по более высокой цене»😀

💻 Опубликован банкротный дайджест за ноябрь 2024.

I. Кейс месяца по банкротству –дело «общества «МТК».

⚡️Главным банкротным кейсом ноября редакция выбрала Определение ВС по делу общества «МТК». В нем рассматривался вопрос разграничения корпоративных и кредиторских убытков. ВС указал, что невозможность удовлетворения требований кредиторов из-за действий (бездействия) КДЛ, как правило, обусловлена причинением крупных убытков подконтрольной организации. Возможны и ситуации, при которых должник после расчетов с кредиторами, сохранил бы часть своих активов, если бы его деятельность не сопровождалась неправильным управлением со стороны КДЛ. При таких обстоятельствах применительно к ликвидации должника убытки, причиненные КДЛ, в конечном счете ложатся как на кредиторов, лишая их возможности получить удовлетворение за счет конкурсной массы, так и на акционеров, участников должника, собственника его имущества, нарушая их право на получение ликвидационной квоты. Если КДЛ ранее уже было привлечено к субсидиарной ответственности, требование о возмещении им же убытков удовлетворяется в части, не покрытой размером этой субсидиарной ответственности.

II. Новости банкротства и практика ВС

ℹ️При расторжении договора подряда подлежит определению совокупный сальдированный результат// Дело общества «Стротэкс-консалтинг».

ℹ️ВС определил стандарт доказывания по иску о неосновательном обогащению банкротящегося лица // Дело общества «Мэйс Групп».

ℹ️Требования аффилированных лиц не включаются в состав субсидиарной ответственности // Дело общества «Алькор».

ℹ️Требования по субсидиарной ответственности и поручительству к одному и тому же КДЛ носят солидарный характер // Дело Льва Тимофеева.

ℹ️Обанкротившийся инвестор вправе взыскать расходы на объект с соинвестора-госоргана // Дело общества «УКС-4».

ℹ️Обзор судебной практики ВС РФ №2,3 за 2024 год.

III. Самые интересные публикации за месяц

✏️Исследование практики урегулирования налоговой задолженности и заключения мировых соглашений с налоговой службой.
Автор — Денис Черкасов

✏️Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации за 9 месяцев 2024.
Автор — Евгений Суворов

✏️Субсидиарная ответственность КДЛ за доведение до банкротства: условия применения и соотношение с требованием об убытках. Что говорит Уральская кассация?
Автор — Алексей Борцов

✏️Должник оформил BMW X6 на тещу через 4 года после развода с женой.
Автор — Наталья Петрова

✏️Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за октябрь 2024 года.
Автор — Юлия Иванова

Подробнее в нашем материале📰

Дело Сметанина и автоматическое снятие уголовного ареста⛓️‍💥

В преддверии завтрашнего обсуждения - результаты опроса, который я проводил чуть ранее, ИМХО, подтверждают лишь то, что пока ничего с тем КАК технически будет сниматься арест непонятно🤷‍♂️

То, что банкротчики придерживаются идеи автоматического снятия так же очевидно, как и то, что это в своем роде wishful thinking, увы.

В целом, дело Сметанина не совершило революции, по сравнению с делом Соломатинского ХПП - так желанный всеми тезис об автоматическом снятии уголовного ареста, как уже заметил Сергей Домнин, не прозвучал…

Это, конечно, никак не обесценивает позицию ВС - то что было повторена позиция КС само по себе крайне важно, но видимо, придется подождать какого-нибудь спора по главе 24 АПК об отказе, к примеру, Росреестра снимать ограничения., который дойдет до ВС.

P.S.: отдельный вопрос - а что с res judicata, если арест наложен судом? Относительная сила судебных актов в банкротстве так и не летает у нас до сих пор…

Если честно, вокруг некоторых номинаций шла довольно оживленная дискуссия, было даже давление на судей с моей стороны😀

Вествок ожидаемо победил в номинации «Премия экспертного совета»📈

А самые жаркие споры были в номинации «Включение в РТК» - я, признаюсь честно, поддерживал другой кейс, о котором писал раньше🔗

Так или иначе, рад что мы сделали это снова, спасибо всем членам экспертного совета за вовлеченность💪

https://www.tgoop.com/BankruptcyClub/709

P.S.: всем отличной рабочей недели, осталось немного😬🎄

🔥Относительная сила судебных актов в банкротстве и новый Пленум🔥

«28. Требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части2 и 3 статьи 69 АПК РФ)».

Напомню, что впервые эта идея прозвучала в последнем абзаце 29го пункта 35го Пленума⚖️

Потом было чудесное дело «Кастом Кэпитал Групп» про подлинную конкуренцию судебных актов.

И вот теперь прямые разъяснения💪

https://zakon.ru/Tools/DownloadFileRecord/27722

P.S.: не могу сказать, что я до конца доволен, но, наверное, справедливы те, кто говорят, что это очень значимый шаг📈