🗣Бумажный эмигрант

Хотим ответить на критику от Компанейро. Претензии сводятся к трём пунктам:

⏺Мы боимся заниматься полевой практикой, не готовы терять и страдать, поэтому заперлись в разработке теории.

⏺Мы позиционируем приоритет её развития не как вынужденное отступление из-за обострения реакции, а выдаём за адекватную стратегию, за нормальность.

⏺Оторвавшись от практики, мы ничего, кроме идеализма в теории, родить не сможем, а партии у теоретиков не будет.

Приглашаем читателей ознакомиться с нашей критикой общедемократической «практики» и Компанейро в частности.

📱 Читайте в ТГ

📱 Читайте в ВК

#статья #КрасноBY

🔸 🔤АЧЕМ ВРАТЬ?

https://youtu.be/8UaFaH51sDE?si=GYjCK4Yy_d9b7NBz

Тайм код: 1:48:48

Для начала я хотел бы поблагодарить Олега Комолова за столь непристойно большое количество минут, которое он уделил моей скромной персоне.

Признаюсь честно, такое пристальное внимание от «главного экономиста» левого движения России мне невероятно сильно льстит. Настолько, что я, несмотря на свою «плохо скрываемую личную обиду», не в состоянии отказать себе в удовольствии ему ответить.

Я, конечно же, не буду отрицать того факта, что в прошлом году, когда я написал в редакцию Простых чисел, я действительно был полностью солидарен с позициями как ПЧ в целом, так и лично Олега Комолова. Однако с тех пор утекло много воды. Прошло достаточно времени, чтобы, ознакомившись более подробно с теорией мир-системного анализа, материалами ПЧ и их критикой, я смог сделать соответствующие выводы и изменить свою позицию. К моей удаче, я оказался в коллективе Lenin Crew, что помогло мне — не без помощи товарищей — изложить свою новую позицию по вопросу в достаточной степени аргументированно. [1, 2, 3, 4]

Вышесказанное, полагаю, выставляет мою скромную персону в несколько лучшем свете, чем того хотелось бы кандидату наук, упорно игнорирующему критику, не способному ответить по существу ни на один из её существенных моментов и в конечном счёте не придумавшему ничего лучше, чем переход на личности.

Положим, я «политический проходимец», что бы это ни означало. Но как в этом случае следует называть человека, который, собрав со своей аудитории достаточно внушительную сумму денег на написание доклада, представил на её суд халтуру, которая не выдержала первой же атаки критика?

Как следует называть «учёного», с упорством, достойным лучшего применения, игнорирующего своих критиков с менее раскрученных каналов, которые не принесут ему медийности, несмотря на своё же негодование относительно отсутствия дискуссии по тому же вопросу с более публичной персоной?

Как называть блогера, который на каждом из своих недавних стримов, пытаясь угодить возмущенной его позицией аудитории (а возможно, и товарищам), предпринимал всё более и более жалкие попытки оправдать свою некомпетентность?

Как называть индивида, который практически каждый раз, когда пытается оппонировать своим критикам, прибегает к клевете, подлогам и прямой лжи, проявляя тем самым большое неуважение к своей публике, даже если его при этом буквально ловят за руку?

Право ответить себе на эти вопросы мы по традиции предоставляем вам, наши уважаемые читатели.

Мне же на сегодняшний момент добавить к этому нечего: всё, что мы хотели сказать по существу, мы уже изложили в своих статьях и роликах, а личные дрязги меня интересуют лишь постольку, поскольку они могут принести пользу общему делу и моим товарищам.

Напоследок мне хотелось бы поблагодарить редакцию Простых чисел за то, что я — к своему великому удивлению — оказался достоин быть принятым в коллектив Lenin Crew. Если бы не отказ ПЧ от моей помощи в качестве волонтёра, не подразумевающей никаких личных привилегий, — в том, что я предлагал именно это, каждый может убедиться самостоятельно, прочтя моё письмо, — я бы, возможно, не смог сегодня с искренней гордостью называть себя членом одного из самых передовых, высокоинтеллектуальных и заряженных марксистских коллективов в России.

Да пребудет с вами истина!

#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН КРИНЖЕМ

⚪Ссылка на просмотр в YouTube:

https://youtube.com/shorts/ZkaM5Yq3QKA?si=vis32tLd5D7h1Hz9

⚪Ссылка на видеоролик на канале КрасноBY:

https://www.youtube.com/watch?v=Gc5e8jH7TiA

⚪Источник цитаты, используемой в коротком ролике:

К. Маркс, «Теории прибавочной стоимости» (IV том «Капитала»), ч. II, стр. 21.

#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ОРМА ПРИБЫЛИ И НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН

Несколько месяцев назад мы провели стрим с критикой воззрений фронтмена канала «Простые числа» Олега Комолова. В частности, мы показали, что из Марксовой схемы формирования отраслевых цен производства и общей нормы прибыли нельзя вывести существование «неэквивалентного обмена», а интерпретация этой схемы Комоловым принципиально ошибочна.

К сожалению, судя по комментариям, наши разъяснения поняли не все, и потому мы разберем этот вопрос ещё раз.

Продолжение по ссылке ниже:

https://telegra.ph/NORMA-PRIBYLI-I-NEEHKVIVALENTNYJ-OBMEN-09-21

#LC_Политэкономия
#LC_Николай_Белкин

🔸 🔤ОЛЬ САМООБРАЗОВАНИЯ В ЖИЗНИ Л. Д. ТРОЦКОГО

«Теоретические основы, заложенные в тюрьме и ссылке, политический метод, усвоенный в эмиграции, теперь впервые находили непосредственное боевое применение. Я себя чувствовал уверенно перед лицом событий. Я понимал их механику — так мне, по крайней мере, казалось, я представлял себе, как они должны действовать на сознание рабочих, и я предвидел в основных чертах завтрашний день. С февраля по октябрь моё участие в событиях имело главным образом литературный характер. В октябре я сразу окунулся в гигантский водоворот, который в личном смысле означал наивысшее испытание. Решения приходилось выносить под огнём. Я не могу здесь не отметить, что эти решения давались мне как нечто само собою разумеющееся. Я не оглядывался на то, что скажут другие, редко имел возможность с кем-нибудь советоваться — всё делалось в спешке. С недоумением и отчуждённостью наблюдал я позже умнейшего из меньшевиков — Мартова, которого каждое большое событие застигало врасплох и повергало в растерянность. Не размышляя о том — слишком мало времени оставалось на то, чтоб экзаменовать себя, — я всё же органически почувствовал, что ученические годы остались позади. Они закончились для меня не в том смысле, что я перестал учиться. Нет, потребность и готовность учиться я пронёс во всей остроте и свежести через всю жизнь. Но в дальнейшем я уже учился, как учится учитель, а не ученик» — писал Л. Д. Троцкий о своём участии в революции 1905 года.

Чем чаще человек попадает в эпицентр общественных событий, тем больше требований предъявляет к нему История. К революционерам это относится в большей мере, чем к кому-либо ещё. В число этих требований истории входит и требование постоянного самообразования.

Таков посыл книги Л. Д. Троцкого «Моя жизнь», из которой мы можем узнать о захватывающем и поучительном пути революционера во времена крупнейших исторических событий.

Ещё будучи школьником, Лев испытывал большую тягу к знаниям. Его мало увлекала обыденная городская жизнь, он не испытывал интереса к праздным занятиям сверстников. После окончания школы Троцкий заинтересовался революционными идеями. Увлечение Льва ими было всепоглощающим, как и его любовь к чтению. На стол молодого революционера попадало множество книг: работы Джона Стюарта Милля, «История Французской революции» Минье, философские работы Бентама, труды Липперта... Городская культура и школа воспитали в нём дисциплину и любовь к систематичности. Наличие выверенной теоретической платформы стало для Троцкого важным критерием при выборе политической доктрины — и, в отличие от анархизма и народничества, марксизм отвечал этому требованию.

Первый кружок, знакомство с «Манифестом…», самообразование, написание и печать прокламаций, волна интереса со стороны рабочих — Льва и его товарищей захлестнула работа, которая втянула их в стремительный поток истории. Но она также наложила на молодых революционеров большую ответственность и стала для них причиной множества проблем: аресты и ссылки впоследствии не раз выкидывали их на мель из бурного течения общественной жизни. Однако процесс самообразования Троцкого никогда не останавливался. Именно во время первой ссылки Лев Давидович читает «Капитал», штудирует работу В. И. Ленина «Развитие капитализма в России», благодаря чему твёрдо становится на марксистский фундамент.

Всю свою сознательную жизнь Троцкий понимал, что наибольшей ценностью в жизни человека является время. «А что, если его не хватит?», «А что, если я не буду готов?» — эти вопросы были внутренним топливом, которое разжигало в душе Троцкого стремление к познанию действительности. С этим была связана и самоотверженность, характерная для его революционной деятельности.

С такой же самоотверженностью мы должны учиться и работать сегодня, ведь современным марксистам предстоит сдать самые сложные экзамены, которые история когда-либо готовила для человечества.

#LC_Прошлое
#LC_Пётр_Волгин

🔸 🔤ОДКАСТЫ LENIN CREW

Дорогие друзья!

Спешим сообщить, что работы коллектива Lenin Crew теперь доступны в аудиоформате на нескольких площадках. Нас периодически спрашивают про аудиоверсии роликов, и теперь в формате подкаста можно послушать следующее:

⚪Рубрику Культура;

⚪Лекции по «Капиталу» К. Маркса;

⚪Курс лекций В.В. Корякина по философии;

⚪Аудиоверсии роликов и стримов с нашего 🌐YouTube-канала;

⚪Лекции, интервью и некоторые озвученные статьи журнала, которых нет на YouTube.

Для удобства навигации они разбиты на сезоны по блокам.

Также напоминаем, что дополнительно аудио- и видеофайлы дублируются на наших каналах в 💬Telegram и ⬜️Boosty.

У образования марксиста нет ограничений форматом, главное иметь цель и твердое желание учиться делу коммунизма.

🎤Основной подкаст: https://lenincrew-media.mave.digital

🎵Яндекс Музыка: https://music.yandex.ru/album/33399763

🌐ВК Музыка: https://vk.com/podcasts-165360687

🔸 🔤РЕСТОВЫЙ ПОХОД ХОССЕНФЕЛЬДЕР

В 2020 году журнал Lenin Crew опубликовал статью Дмитрия Перевозова «У кого Хирш больше? Научные издательства, наука и закат учёных-романтиков», посвящённую проблемам, встающим перед учёными, которые занимаются фундаментальными исследованиями. И с тех пор проблем у учёных меньше не стало.

Так, недавно было официально объявлено о том, что ЦЕРН, ведущая европейская организация, занимющаяся физикой частиц, с 30 ноября исключает всех российских учёных из своих рядов. Это решение, несомненно, уже нанесло удар по отечественной фундаментальной науке, отрезав Россию от результатов многолетних совместных трудов по постройке, наладке, запуску и использованию Большого адронного коллайдера.

Однако и сам ЦЕРН переживает не лучшие времена. Уже не первый год против этой организации и её руководства в медиа ведётся информационная война. Самым ярким представителем оппонирующей ЦЕРН стороны является бывший доцент Сабина Хоссенфельдер из Германии.

В настоящей заметке мы проанализируем как аргументы Хоссенфельдер и её сторонников против финансирования исследований в области физики частиц, так и аргументы физиков в поддержку ЦЕРНа и сформулируем своё видение проблем фундаментальной физики и возможных способов их решения.

Продолжение по ссылке ниже:

https://telegra.ph/KRESTOVYJ-POHOD-HOSSENFELDER-10-01

#LC_Настоящее
#LC_Андрей_Рабусов

🔸 1⃣9⃣9⃣3⃣

Сегодня «белый» день календаря — тридцать один год прошёл с трагедии «Чёрного октября».

Мы хотим напомнить нашим читателям об этой значимой вехе в истории контрреволюций. Для этого предлагаем наши материалы, посвящённые книге Сергея Шаргунова «1993» и одноимённой экранизации романа.

Статья Владимира Прибоя, посвящённая книге и персоне Шаргунова:

https://lenincrew.com/shargunov-1993

Ролик, дополняющий статью анализом фильма:

https://youtu.be/1dB7FX5XdUw?si=2xy4IX4_PjCSF_Y9

#LC_Прошлое
#LC_Культура
#LC_Видео
#LC_Владимир_Прибой

🔸🔤 НЕНИЕ И. В. СТАЛИНА О ТЕОРИИ

Недавно на ресурсах Lenin Crew была опубликована заметка «О роли самообразования в жизни Л. Д. Троцкого».

Самообразование играло важную роль и в жизни другого выдающегося марксиста — Иосифа Виссарионовича Сталина. В данной заметке вкратце освещается позиция И. В. Сталина по вопросу необходимости изучения марксистской теории для коммуниста и последствий отказа от её изучения.

Продолжение по ссылке ниже:

https://telegra.ph/MNENIE-IVSTALINA-O-TEORII-10-05

#LC_Прошлое
#LC_Яков_Петров

🔸 🔤ТРО

Дорогие друзья!

Мы продолжаем работать с творчеством Некрасова, и сегодня нам хотелось бы познакомить вас с одним из самых мрачных стихотворений поэта.

«Утро» — апофеоз отчаяния и моральной истощëнности. Но это отчаяние больше, чем просто реакция одного лишь «зажравшегося интеллигента».
За болью этих строк стоят позорные площади, бесконечные порки, самодовольство чинуш и прочая сумятица середины XIX века.

⚪Аудиофайл для прослушивания в 💬Telegram в комментариях к посту.

⚪Ссылка для прослушивания на 🌐YouTube:

https://youtu.be/9VJ4XI30YJE?si=rNqBpDbTgVl2qicT

⚪Также слушайте нас на других платформах:

🎤Основной подкаст: https://lenincrew-media.mave.digital

🎵Яндекс Музыка: https://music.yandex.ru/album/33399763

🌐ВК Музыка: https://vk.com/podcasts-165360687

#LC_Культура

🔸 🔤РАСНОBY И НАУЧНЫЙ ЦЕНТРАЛИЗМ

Отличная статья товарищей, в течение долгого времени изучавших вопрос о научном централизме и сделавших верные выводы. Не секрет, что до недавнего времени Беларусь была «выжженным местом» для марксистов — в силу особенностей местного буржуазного режима многие жители этой страны и сегодня считают, что и так находятся «почти в СССР».

В итоге левое движение состояло почти исключительно из фанатов Лукашенко либо сателлитов либеральной оппозиции. Но теперь ситуация изменилась, и в Беларуси есть организация, к которой могут и должны присоединяться те, кто хочет заниматься развитием марксисткой науки и прогрессивным преобразованием общества, а не косплеем прежних эпох и лакейством при буржуазных группировках.

Желаем товарищам из КрасноBY удачи в их работе. Вопреки хихиканью троцкистско-сталинистской левой швали, научный централизм, как и другие наработки коллектива Lenin Crew, находят своих новых сторонников.

🔸 🔤ИАЛЕКТИКА И ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ

Приветствуем, друзья!

Сегодня мы хотим поделиться с вами оцифрованной нами книгой А. М. Деборина «Диалектика и естествознание» (1930 г.).

Эта работа, где были обобщены положения диалектического материализма, отточенные в жаркой полемике 1920-х, стала значимой вехой в развитии философии марксизма. Это был своего рода Рубикон, после которого генеральная линия советской философии окончательно разошлась с механистическим уклоном.

Хоть сам Деборин и пишет в предисловии о том, что в основе книги лежит его спор по различным вопросам со Степановым, очевидно, что Абрам Моисеевич говорил не только от себя, но и от лица своих товарищей и учеников. В этой книге выражен итог противостояния двух школ, двух лагерей. По одну сторону баррикад были Деборин, Стэн, Луппол, Карев, Вайнштейн, Троицкий, Столяров, по другую — Степанов, Варьяш, Аксельрод, Тимирязев, Сарабьянов. При этом только лишь первый из этих лагерей можно назвать по праву марксистским.

В этой теоретической схватке мы естественным образом занимаем сторону «диалектиков», сторону школы «деборинцев», ведь они не только отстаивали, но и развивали фундаментальные положения диалектического материализма. В частности, с особой остротой «диалектиками» отстаиваются следующие позиции, основательно разобранные на страницах «Диалектики и естествознания»:

— Качественная несводимость высших уровней развития материи к низшим — в противовес редукции материи к веществу механистами;
— Следующая из предыдущей посылки несводимость форм движения к элементарным — механисты намеревались всё свести к механическому движению, как бы тавтологично это не звучало;
— Объективность (материальность) общего — против исключительной его субъективности у механистов;
— Объективный характер случайности — вместо абсолютного детерминизма у механистов и понимания ими случайности лишь как непознанной необходимости.

Помимо этого, Абрам Моисеевич продолжает дело, начатое Энгельсом в «Диалектике природы». Оспаривая позитивистский тезис механистов «каждая наука — сама себе философия», Деборин чётко определяет, какова природа союза философии с конкретными науками. Он указывает на двусторонние отношения между ними, на характер их «взаимного оплодотворения»: на то, что философия задаёт общий вектор, магистральную линию развития наук, в то время как совокупность наук («естествознание в целом» и общественные науки) даёт философии необходимый материал для открытия наиболее общих законов. В том числе благодаря этому Деборин вплотную приблизился к конкретно-всеобщей теории развития, которую впоследствии будет углублять Пермская онтологическая школа во главе с В. В. Орловым. Так, в «Диалектике и естествознании». Деборин не раз твердит о необходимости различения всеобщих и особенных законов развития материи, что отказывались принимать во внимание его оппоненты.

При прочтении работы можно задержать мысль на не вполне однозначных, на первый взгляд, моментах. Например, глаз может зацепиться за «реальность понятия общего»; однако по контексту становится ясно, что речь идет об объективности существования общего через такие специфические формы его проявления, как вид или класс. Вопросы может вызвать и то, что Деборин периодически пишет о диалектическом материализме в первую очередь как о методологии наук. Однако за этим стоит онтологическое обоснование: автор не раз объясняет, в каком именно ключе он понимает методологию и откуда она берётся.

Безусловно, часть конкретно-научных положений из области физики и биологии, приведённых в «Диалектике и естествознании», устарела. Оно и неудивительно, ведь с момента издания книги прошло почти сто лет. Однако это нисколько не умаляет исторической значимости труда и тем более верно проводимой в нём линии борьбы за диалектический материализм.

Отсканированная копия книги в первом комментарии к посту.

#LC_Книги
#LC_Николай_Свидригайлов

🔸 🔤ИНОПОКАЗ LC & РКП(и)

Приглашаем 20.10.2024 подписчиков из Перми на просмотр фильма и его обсуждение.

Поговорим о СССР накануне перестройки и о зарождении в нём класса паразитов.

https://vk.com/wall-187828330_6551

#LC_События

🔸 🔤ЮРОКРАТЫ

Бюрократии испокон веков приписывались все возможные грехи, она всегда оказывалась виноватой. Её не любили ни господа, ни подчинённые: первые были вынуждены с ней договариваться, другие — пресмыкаться перед ней. Вне зависимости от того, насколько изощрённой была сама по себе государственная машина, она в любом случае «противостояла» всем, кто не был в неё встроен.

Оттого она всегда и представлялась обывательскому сознанию как нечто надобщественное и надклассовое; ему кажется, что бюрократия есть не что-то производное от экономических отношений, а плоть от плоти власти как таковой.

Исторический материализм же говорит нам, что бюрократия и прочая надстройка не определяют способ производства, который представляет собой единство производительных сил и производственных отношений, а, следовательно, и сущность общества, но лишь формируют «специфику» последнего.

К сожалению, журнал «Спичка», позиционирующий себя как марксистский, совершает ту же методологическую ошибку, что характерна для многих немарксистских историков, описывавших советское общество. В нашей новой статье мы попробуем разобраться в том, как «Спичка» видит бюрократию, поговорим о бюрократии вообще и скажем пару слов о том, к каким политическим выводам приводит нечистоплотность в методологии изучения общества.

https://lenincrew.com/bureaucraty-in-the-way-of-the-working-class/

#LC_Статьи
#LC_Прошлое
#LC_Илья_Переплëтов

🔸 🔤ОГИКА РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА

Сегодня мы публикуем лекцию из нашей учебной программы, посвящённую общему рассмотрению капитализма: эпохи его восхождения и эпохи его упадка.

В ней мы постарались показать общие для истории человечества закономерности развития труда и хозяйственной системы, характерные для феодализма и капитализма, которые по итогу приводят к переходу общества к социалистическому строю. Лекция наглядно иллюстрирует положения из «Капитала» Маркса и вписывает их в общую историческую картину — хоть и, разумеется, с некоторой долей упрощения и схематизма — что, надеемся, поможет всем изучающим марксизм.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/bJSzGtEA4yU

#LC_Видео
#LC_Николай_Белкин

🔸 🔤ЛЕГИЯ — Н. НЕКРАСОВ

Вот и пробил час прощаться с Некрасовым. Завершает цикл одно из его поздних стихотворений – «Элегия».

Мы неспроста выбрали именно это произведение. В нём парадоксальным образом сочетаются оптимизм, страсть и счастье от борьбы за светлое будущее и за благо народа с горечью и тоской от неотзывчивости и нечуткости народа к воззваниям.

Но дабы эти до боли современные строки не звучали так трагично, дополним, что общее настроение «Элегии» будет точнее выразить следующими словами: «Делай что должно, и будь что будет!». К чему и вас призываем.

На этой ноте хотим поблагодарить Николая Алексеевича за его замечательную поэзию, а впереди нас ждёт ещё много не менее прекрасных произведений!

Ссылка для просмотра на YouTube:

https://youtu.be/WJwZJaXLJkM?si=_TFHZ1CmP1tmtxvZ

Аудиофайл в первом комментарии.

Также напоминаем, что наши видео и аудио файлы можно просматривать и прослушивать на⬜️Boosty, 🎵Яндекс.Музыке и других платформах.

#LC_Культура

🔸 🔤ВАНТОВЫЙ КОМПЬЮТЕР КАК ЗЕРКАЛО РАЗВИТИЯ ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ

Продолжая изучать состояние современной физики, невозможно обойти тему, которая вот уже 30 лет находится на волне хайпа — квантовые компьютеры. Их появление сулит не только грандиозные открытия в фундаментальной науке, но и повсеместное улучшение качества жизни обычных людей.

Разговоры о будущем этой технологии вышли за рамки научно-популярных видео и перешли на федеральные каналы. Кажется, что до создания квантового компьютера осталось совсем немного времени, но так ли это на самом деле?

В этой заметке мы опишем концепцию, лежащую в основе этого загадочного устройства, выделим несколько ключевых проблем, которые учёным только предстоит решить на пути к созданию квантового компьютеров, и определим, какую роль в развитии этой технологии играют корпорации.

Продолжение по ссылке ниже.

https://telegra.ph/Kvantovyj-kompyuter-kak-zerkalo-razvitiya-prikladnoj-nauki-11-07

#LC_Настоящее
#LC_Владимир_Воскресенский

🔸 🔤АФРОНОВСКИЕ РЕФОРМЫ

В своей недавней короткой заметке Алексей Сафронов, вооружившись накопленными знаниями о плановой экономике, предлагает своё видение социализма, который он по сути отождествляет с демократией. Сафронов предлагает «отказ от догоняющего развития», стратегию следования которому считает довлеющей в советском госаппарате. «Слабое общество» у Алексея является заложником «сильного государства», а социализм наделяется имманентной способностью «трудовых коллективов договариваться друг с другом о совместных действиях».

В качестве решения всех проблем Сафронов предлагает «сокращать перераспределение прибавочного продукта между трудовыми коллективами через бюджет», предоставив отдельным коллективам свободу решать, куда они хотят потратить произведённые ими излишки. Таким образом, по Сафронову, получается, что чем больше демократии, тем больше социализма.

Когда слышишь такое от кандидата экономических наук, естественным образом возникают следующие вопросы. На что, например, предлагается трудовым коллективам тратить свой прибавочный продукт в условиях отсутствия рынка капиталов и труда? На стройки, переизбыток которых породил феномен недостроя в позднем СССР? Об этом Алексей сам же рассказывал в своих роликах, сетуя на образовывающийся дефицит важнейшего сырья. Или на повышение зарплат, не подкреплённое достаточным предложением товаров народного потребления?

Также нам хотелось бы задать Алексею и нашим читателям несколько более существенных вопросов относительно его предложения по решению проблем плановой экономики.

Не находит ли Сафронов, что, механически заменив «прибыль» на «прибавочный продукт», а «предприятия» на «трудовые коллективы», он всё же не предлагает ничего большего, чем то, что было сделано экономическими реформами 1960-х гг.?

Знает ли Алексей, к чему в итоге привели эти реформы, когда после фактического отказа от плановой экономики и восстановления господства товарного производства и обмена между де-факто обособленными экономическими агентами реставрация капитализма не заставила себя долго ждать, приведя в 1980–1990-х гг. политическую надстройку в соответствие с экономическим базисом? Этот вопрос скорее можно считать риторическим, поскольку Алексей и сам в своих роликах не раз упоминал эту проблематику.

Есть ли смысл проводить такую огромную и, безусловно, полезную работу по исследованию советской плановой экономики, чтобы в дальнейшем сделать абсолютно тот же (!) ошибочный вывод, что и руководители СССР больше 50 лет назад?

Надо ли повторять, насколько важно глубокое понимание теории, без которой невозможно критически оценить опыт построения коммунизма и предложить человечеству новые решения вопросов, на которые не смогли дать ответ наши предшественники?

Алексей утверждает, что стремление к догоняющей модернизации отвлекало СССР от построения коммунизма. Однако если, например, мир-системщики отличались узким пониманием коммунизма как догоняющей модернизации, то Сафронов впадает в другую крайность, сужая социализм до демократии и обесценивая значение развития производительных сил. Мы не уверены, куда именно приведёт его эта тропинка, но думаем, что у неё есть два возможных пункта назначения: отрицание социализма в СССР и отрицание качественного перехода от капитализма к социализму вообще.

Закончить хотелось бы призывом ко всем неравнодушным исследователям, которые чувствуют ответственность перед будущими поколениями за то, что они говорят и пишут, будучи уже публичными людьми. Ни одна, ни сто, ни даже тысяча книг с самым качественным эмпирическим анализом не заменят вам знания марксистской политэкономии и философии.

Пусть вам потребуется не один год для изучения теоретического базиса, перед тем как писать свои мысли и предлагать свои положительные концепции, — не пренебрегайте этим. Не пишите того, о чём не имеете понятия, а написав что-то, будьте готовы принять беспощадную марксистскую критику. Ибо цель, которую ставят перед собой марксисты, оправдывает любые средства, требующиеся для её достижения.

#LC_Давид_Ростомян