Левая Философская Платформа | ЛФП
#ЛФП_цитата Из Москвы пришлось спешно укреплять 7-ю армию и восстанавливать положение. Зиновьев, руководивший партийной и советской работой в Петрограде, не был создан для таких положений и сам сознавал это. Для организации отпора Юденичу был послан Сталин.…
Как мило, что Свердлов стал у нас читать Троцкого.
Вставлю и свои 5 копеек, но в целом о произведении Троцкого, его двухтомнике о Сталине.
Сама работа не была закончена, Троцкого убили до ее завершения. Тема работа была лейтмотив всей его эмигрантской писанины после выслки из СССР — доказать, что партия и СССР идут не туда, Сталин идиот, серость, тупость, которая победила потому что оказался востребован моментом — бюрократии нужен был свой вождь, который своим революционным прошлым сможет прикрыть ее дела.
Вроде, неплохо. Есть сочные детали и интересные наблюдения. Ценное свидетельство эпохи, но чем ближе к концу, тем больше кажется какой-то мелочности, которая не так заметна в его автобиографии «Моя жизнь». Главное противоречие сводится к тому, что если Троцкий все понимал о перерождении партии, о том куда она идет, то почему он не смог этому противостоять? Значит, что либо фатализм, одна из проблем марксизма, либо Троцкий был на это просто не способен.
Первый вариант в принципе делает бессмысленным всю борьбу и оправдания Льва, а вот второе объясняет его злобу и отдельное смакование бездарности, серости Сталина. Кто не способен что-либо сделать — злиться всегда больше всех, как условное чихуахуа, которое и представляет опасность разве что своим пронзительным лаем.
В целом, это главное, что стоит знать об этой работе и почему нужно читать ее с известным скепсисом.
#Алексей_Челюскин
@lephpla
Вставлю и свои 5 копеек, но в целом о произведении Троцкого, его двухтомнике о Сталине.
Сама работа не была закончена, Троцкого убили до ее завершения. Тема работа была лейтмотив всей его эмигрантской писанины после выслки из СССР — доказать, что партия и СССР идут не туда, Сталин идиот, серость, тупость, которая победила потому что оказался востребован моментом — бюрократии нужен был свой вождь, который своим революционным прошлым сможет прикрыть ее дела.
Вроде, неплохо. Есть сочные детали и интересные наблюдения. Ценное свидетельство эпохи, но чем ближе к концу, тем больше кажется какой-то мелочности, которая не так заметна в его автобиографии «Моя жизнь». Главное противоречие сводится к тому, что если Троцкий все понимал о перерождении партии, о том куда она идет, то почему он не смог этому противостоять? Значит, что либо фатализм, одна из проблем марксизма, либо Троцкий был на это просто не способен.
Первый вариант в принципе делает бессмысленным всю борьбу и оправдания Льва, а вот второе объясняет его злобу и отдельное смакование бездарности, серости Сталина. Кто не способен что-либо сделать — злиться всегда больше всех, как условное чихуахуа, которое и представляет опасность разве что своим пронзительным лаем.
В целом, это главное, что стоит знать об этой работе и почему нужно читать ее с известным скепсисом.
#Алексей_Челюскин
@lephpla
Некоторые говорят, что вот эти скачки настроения Трампа — это не про то, что у деда шиза, а про то, что он на падении рынка занимается скупкой
Что думаете?
#Алексей_Челюскин
@lephpla
Что думаете?
#Алексей_Челюскин
@lephpla
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Левая Философская Платформа | ЛФП
Проголосуйте за канал, чтобы он получил больше возможностей.
Левая Философская Платформа | ЛФП pinned «😠 Друзья, помогите нам вернуть остальные реакции с Октябриной, проголосуйте пожалуйста! 😭 »
Forwarded from Классический Эсдек
О конфликте Рабкора и ЛП
Хотелось бы высказаться как абсолютно стороннему наблюдателю, так как детально оба текста я не изучал, не моя тема, чтобы в ней возиться, но просто хочу вам показать как это выглядит со стороны.
ЛП выпускает текст о человеческой природе.
Рабкор делает на это ответку.
ЛП выпускает ответку на ответку, где уже проходиться и по самому Рабкору, его основателю.
Рабкор крутит дизы.
Во втором тексте ЛП не сказать, что собраны какие-то железобетонные доказательства чего-то, большая часть производит впечатление, что бабушка на дворе сказала. Часть просто глумление чужими устами. Так, в тексте есть скрин, где показана недавняя статья Б. Ю. На Спичке, там же непонятно чей комментарий, что Б. Ю. дилетант и ему в тюрьме нечем заняться вот и строчит. В таком духе. Зачем это было вставлять? Непонятно, выглядит свински.
В принципе измазались тут все, это самое печальное. У Левого движения столько проблем и вместо душных споров по душной ерунде можно было бы делать что-то полезное.
Но левые это левые, конфликты друг с другом часть их быта, особенно, если никого другого они задеть и не могут
#Алексей_Челюскин
@class_sdek
Хотелось бы высказаться как абсолютно стороннему наблюдателю, так как детально оба текста я не изучал, не моя тема, чтобы в ней возиться, но просто хочу вам показать как это выглядит со стороны.
ЛП выпускает текст о человеческой природе.
Рабкор делает на это ответку.
ЛП выпускает ответку на ответку, где уже проходиться и по самому Рабкору, его основателю.
Рабкор крутит дизы.
Во втором тексте ЛП не сказать, что собраны какие-то железобетонные доказательства чего-то, большая часть производит впечатление, что бабушка на дворе сказала. Часть просто глумление чужими устами. Так, в тексте есть скрин, где показана недавняя статья Б. Ю. На Спичке, там же непонятно чей комментарий, что Б. Ю. дилетант и ему в тюрьме нечем заняться вот и строчит. В таком духе. Зачем это было вставлять? Непонятно, выглядит свински.
В принципе измазались тут все, это самое печальное. У Левого движения столько проблем и вместо душных споров по душной ерунде можно было бы делать что-то полезное.
Но левые это левые, конфликты друг с другом часть их быта, особенно, если никого другого они задеть и не могут
#Алексей_Челюскин
@class_sdek
Где мы?
По сути, центральная проблема для всякого общества — это проблема воспроизводства. Это же показатель его успеха, так как он равен устойчивости.
Современная система такова, что она к этому не пригодна. По сути, все завязано на потреблении. Ты и множество таких как ты должны активно участвовать в экономике одновременно как производитель благ и их потребитель, это бесконечный и замкнутый на себе процесс, который не оставляет время на то, чтобы строить глубокие связи, которые потенциально могли бы произвести на свет потомство. Нет потомства все меньше и меньше таких же потребителей и производитель. Как итог, система схлопывается.
Всякие косметические вещи, вроде выплат на первого ребенка это капля в море. Это почти ничего не решает.
Причем решить эту проблему предоставив ее самой себе невозможно, так как по инерции она будет идти дальше к своему краху.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
По сути, центральная проблема для всякого общества — это проблема воспроизводства. Это же показатель его успеха, так как он равен устойчивости.
Современная система такова, что она к этому не пригодна. По сути, все завязано на потреблении. Ты и множество таких как ты должны активно участвовать в экономике одновременно как производитель благ и их потребитель, это бесконечный и замкнутый на себе процесс, который не оставляет время на то, чтобы строить глубокие связи, которые потенциально могли бы произвести на свет потомство. Нет потомства все меньше и меньше таких же потребителей и производитель. Как итог, система схлопывается.
Всякие косметические вещи, вроде выплат на первого ребенка это капля в море. Это почти ничего не решает.
Причем решить эту проблему предоставив ее самой себе невозможно, так как по инерции она будет идти дальше к своему краху.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
Forwarded from Октябрина и Пустота 2.0 (Свердлóв)
Так-с
Я сейчас залез в файлы музыкального сабмода к RoRу и сейчас сюда все залью, чтобы всегда была возможность наслаждаться музыкой бурного начала 20 века (а то у разрабов с плейлистами в вк проблема)
Я сейчас залез в файлы музыкального сабмода к RoRу и сейчас сюда все залью, чтобы всегда была возможность наслаждаться музыкой бурного начала 20 века (а то у разрабов с плейлистами в вк проблема)
🕊5
О минархизме
Есть интересное противоречие на которое не обращают внимания в минархизме. И речь, конечно, не о том, а насколько минимальным должно быть минимальное государство, а о куда более фундаментальных вещах.
Минархисты — это, как правило, умеренная ветвь либертарианства или правого либерализма, кому как больше нравится. Большая часть либертанианцев сходится во мнении, что государство — это стационарный бандит, который захватил власть над определённой территорией, где живут люди и черпает из них ресурсы. Большая часть ресурсов, которые потребляет государство идёт на совершенно бесполезные вещи, но часть, по мнению, минархистов, идет все же на пользу, главная из которых это армия, которая защищает от других стационарных бандитов.
Современная армия — это сложный механизм, который требует гигантских ресурсов для своего содержания.
Чтобы у вас была хорошая армия, вам нужно:
1. Платить приличные оклады всему личному составу армии, чтобы они даже в мирное время не думали оставлять службу и продолжали на ней находиться, сохраняя военную тайну и поддерживая свое физическое и моральное состояние
2. Обеспечивать также и семьи военнослужащих. Речь прежде всего о детях и женах, их необходимо обеспечивать государственными квартирами по месту службы мужа
3. Нужно поддерживать оборонные заказы — заводы, рабочих на них и логистику
4. Нужно поддерживать технический персонал, который бы занимался тех. обслуживанием всего оборудования
5. Нужна развитая система бюрократии, которая бы занималась учетом и перераспределением ресурсов в армии
Это как минимум. Это гигантские человеческие ресурсы и что важно финансовые ресурсы.
Если взять за основу, что государство это бандит, то выходит, основа его взаимоотношений с другими бандитами – это реальное или потенциальное насилие. Иными словами, пока существует более двух таких бандитов будет существовать гонка вооружения, чтобы была возможность защитить свое и при благоприятных условиях еще отхватить у соседа.
Таким образом, армия имеет потенциал к бесконечному росту и потреблению, которое ограничено лишь естественным количеством ресурсов. Так как армия — основа любого государства, можно сказать, что его суть, как аппарата подавления, то если армия имеет бесконечный потенциал к росту по отношению к другим сферам, который реализуется постепенно, то такой же потенциал есть и у государства.
Простыми словами, если есть несколько государств и у каждого из них армия, то внутри себя они будут использовать все более и более ресурсов, чтобы вынести конкуренцию друг с другом, постепенно снимая с себя ярмо минимализма, которое на них наложили минархисты
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
Есть интересное противоречие на которое не обращают внимания в минархизме. И речь, конечно, не о том, а насколько минимальным должно быть минимальное государство, а о куда более фундаментальных вещах.
Минархисты — это, как правило, умеренная ветвь либертарианства или правого либерализма, кому как больше нравится. Большая часть либертанианцев сходится во мнении, что государство — это стационарный бандит, который захватил власть над определённой территорией, где живут люди и черпает из них ресурсы. Большая часть ресурсов, которые потребляет государство идёт на совершенно бесполезные вещи, но часть, по мнению, минархистов, идет все же на пользу, главная из которых это армия, которая защищает от других стационарных бандитов.
Современная армия — это сложный механизм, который требует гигантских ресурсов для своего содержания.
Чтобы у вас была хорошая армия, вам нужно:
1. Платить приличные оклады всему личному составу армии, чтобы они даже в мирное время не думали оставлять службу и продолжали на ней находиться, сохраняя военную тайну и поддерживая свое физическое и моральное состояние
2. Обеспечивать также и семьи военнослужащих. Речь прежде всего о детях и женах, их необходимо обеспечивать государственными квартирами по месту службы мужа
3. Нужно поддерживать оборонные заказы — заводы, рабочих на них и логистику
4. Нужно поддерживать технический персонал, который бы занимался тех. обслуживанием всего оборудования
5. Нужна развитая система бюрократии, которая бы занималась учетом и перераспределением ресурсов в армии
Это как минимум. Это гигантские человеческие ресурсы и что важно финансовые ресурсы.
Если взять за основу, что государство это бандит, то выходит, основа его взаимоотношений с другими бандитами – это реальное или потенциальное насилие. Иными словами, пока существует более двух таких бандитов будет существовать гонка вооружения, чтобы была возможность защитить свое и при благоприятных условиях еще отхватить у соседа.
Таким образом, армия имеет потенциал к бесконечному росту и потреблению, которое ограничено лишь естественным количеством ресурсов. Так как армия — основа любого государства, можно сказать, что его суть, как аппарата подавления, то если армия имеет бесконечный потенциал к росту по отношению к другим сферам, который реализуется постепенно, то такой же потенциал есть и у государства.
Простыми словами, если есть несколько государств и у каждого из них армия, то внутри себя они будут использовать все более и более ресурсов, чтобы вынести конкуренцию друг с другом, постепенно снимая с себя ярмо минимализма, которое на них наложили минархисты
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
🕊13
#ЛФП_мюсли
#Алексей_Челюскин
Вот, что интересно.
Один из показатель успешности системы — это ее устойчивость, что подразумевает способность противостоять внешнему влиянию и самовоспроизводиться. Смотрим на рынок — любой чих в его сторону, по мнению либералов, приводит к его деформации, неправильной работе и вреду.
Смотрим на Советскую систему, по мнению тех же самых либералов — она сейчас воспроизвелась в России в виде неосовка. Воспроизводится также и в других странах и объединениях, КНР, ЕС, США.
Отсюда простой вывод, что рынок не успешен сам по себе
#Алексей_Челюскин
Вот, что интересно.
Один из показатель успешности системы — это ее устойчивость, что подразумевает способность противостоять внешнему влиянию и самовоспроизводиться. Смотрим на рынок — любой чих в его сторону, по мнению либералов, приводит к его деформации, неправильной работе и вреду.
Смотрим на Советскую систему, по мнению тех же самых либералов — она сейчас воспроизвелась в России в виде неосовка. Воспроизводится также и в других странах и объединениях, КНР, ЕС, США.
Отсюда простой вывод, что рынок не успешен сам по себе
Forwarded from Классический Эсдек
Не так плохо, как можно было бы ожидать от «зигующего Илона»
Правда сама затея сомнительная, так как вряд ли у него выйдет что-то большое, чем просто отщипывать голоса республиканцев, помогая таким образом демократам. Вообще в США и раньше была третья партия, но их успех всегда был относительным и самым знаковым тут был Теодор Рузвельт, которой со своей прогрессивной партией набрал 27% — то есть закрасил максимум 2 штата. Это было в начале прошлого века.
На этом, в принципе, все.
#Алексей_Челюскин
@class_sdek
Правда сама затея сомнительная, так как вряд ли у него выйдет что-то большое, чем просто отщипывать голоса республиканцев, помогая таким образом демократам. Вообще в США и раньше была третья партия, но их успех всегда был относительным и самым знаковым тут был Теодор Рузвельт, которой со своей прогрессивной партией набрал 27% — то есть закрасил максимум 2 штата. Это было в начале прошлого века.
На этом, в принципе, все.
#Алексей_Челюскин
@class_sdek
Forwarded from Классический Эсдек
О либертарианстве в политике
По идее, либертарианцы вообще не приспособлены к политике, так как они буквально в нее приходят постулируя «лезер феир» — то есть, они заранее снимают с себя почти что любую ответственность за происходящее, они вообще не планируют брать на себя ответственность. Так, какой смысл простым гражданам за них голосовать,чтобы потом самим же решать свои проблемы, а их новоизбранный депутат был как бы не при делах.
Более того, кроме морально этического оправдания невмешательства им толком нечего предоставить, так как буквально разные либертарианцы по разному видят общество и его идеал, норму. Либертарианство зонтичная идеология и именно по этой причине многое там упирается в личные трактовки и фигура вождя становится столь необходимой. Поэтому есть поклонники Светова, Пожарского и прочих и отношение у них к творчеству своих гуру подобающее для соевых фашистов.
У тех же самых соцдемов есть хотя бы понимание того, что они имеют свою проработанную теорию, которая подкреплена моралью и общим местом является, что демократия это типа хорошо, что в сумме даёт им права требовать того, что они требуют и поступать так, как они поступают. У либертарианцев этого нет, они как-будто ни в чем до конца не уверены. Это подход какого-то девственника при общении с женщиной, который мечтает ее и грязно и по всякому, но при этом стесняется даже сказать,что он ее хочет и как он это хочет, предпочитая слушать лишь ее — разумеется, из этого не выйдет никаких отношений, а значит и никакой политики
#Алексей_Челюскин
@class_sdek
По идее, либертарианцы вообще не приспособлены к политике, так как они буквально в нее приходят постулируя «лезер феир» — то есть, они заранее снимают с себя почти что любую ответственность за происходящее, они вообще не планируют брать на себя ответственность. Так, какой смысл простым гражданам за них голосовать,чтобы потом самим же решать свои проблемы, а их новоизбранный депутат был как бы не при делах.
Более того, кроме морально этического оправдания невмешательства им толком нечего предоставить, так как буквально разные либертарианцы по разному видят общество и его идеал, норму. Либертарианство зонтичная идеология и именно по этой причине многое там упирается в личные трактовки и фигура вождя становится столь необходимой. Поэтому есть поклонники Светова, Пожарского и прочих и отношение у них к творчеству своих гуру подобающее для соевых фашистов.
У тех же самых соцдемов есть хотя бы понимание того, что они имеют свою проработанную теорию, которая подкреплена моралью и общим местом является, что демократия это типа хорошо, что в сумме даёт им права требовать того, что они требуют и поступать так, как они поступают. У либертарианцев этого нет, они как-будто ни в чем до конца не уверены. Это подход какого-то девственника при общении с женщиной, который мечтает ее и грязно и по всякому, но при этом стесняется даже сказать,что он ее хочет и как он это хочет, предпочитая слушать лишь ее — разумеется, из этого не выйдет никаких отношений, а значит и никакой политики
#Алексей_Челюскин
@class_sdek
Да, теперь одна из моих фишек это критика либертарианства. У меня и раньше это было, но сейчас я стал думать об этой теме больше и это либертарианство правда имеет множество проблем даже на уровне логики, политической целесообразности и так далее
#ЛФП_мюсли
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
#Алексей_Челюскин