КОНТРОЛЬ МИГРАНТОВ - НЕОБХОДИМОСТЬ ДАЖЕ ДЛЯ ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА
#ЛФП_мюсли
#ЛФП_предложка
Начальство живо заинтересовано в увеличении населения, для чего и проводит бесконтрольные завозы мигрантов, не проверяя их на предмет полезности для страны. Я не националист, но я считаю что если мигрантов завозить, то только тех которые являются специалистами, чтобы перехватить их у другой страны так же как компании перехватывают ценных кадров у других компаний.
А завозить низкоквалифицированный сброд, который и в своей стране не стал бы работать на производстве - это аттракцион невиданной щедрости, за который мы платим. А сброд тем временем будет бесконтрольно отдыхать после работы, либо сразу же уволится и потеряется где-то, формируя гетто и создавая очаги как преступности, так и каналы для влияния на них иностранных сил. Таким образом могут и теракты совершаться.
Мне нравится только подход с полным контролем мигранта на предмет его полезности. В Социалистической России, на ранних этапах, мигранты, будут ездить на автобусе наподобие тюремного (+ вооружённая охрана) через границу и работать на российском заводе в течение недели, а потом уезжать на нём же обратно.
А на самом заводе будут часы просвещения и ликбеза обязательные. Чтобы религиозные предрассудки изничтожить. Причём подано это будет в лоб прямо, в этакой интроверсии "бремени белого человека", только с другим названием "бремя качественного пролетария". Мигрантам будет внушаться мысль, что пока они не станут такими же как пролетарии Социалистической России, они будут ездить под конвоем вооружённого автоматчика. А чтобы стать такими - надо выбросить весь свой старый образ жизни и начать следовать правилам прогрессивного социалистического общества.
Кто скажет что это нацизм, тому напомню что нацисты создавали гетто в своих же странах и вводили там другую валюту, по сути государство в государстве с высокой концентрацией оппозиционной силы. Этот подход немецкие и французские политики используют до сих пор и до сих пор от него страдают.
Никаких гетто. Нам нужен только здоровый прагматизм.
Кто-то из утопических коммунистов скажет что надо наоборот открыть границы и считать мигрантов своими классовыми союзниками.
Однако даже у класса должно быть качество.
Качество класса зависит от концентрации доминирующих в нём социальных групп. Будут это осознавшие себя рабочие + интелигенты, живо заинтересованные в создании более эффективной организации экономики и политики, либо это будут алкаши, наркоманы, маргиналы, любители получать пособия, любители халявы, преступники, несущее с собой мелкобуржуазные предрассудки и ценности и живущие по принципу "моя хата с краю" и мечтающие о пивопроводе в каждый дом.
Мигранты при всём их классовом родстве с лучшей социальной группой пролетариата - остаются во второй категории. Так как они в основном из индустриально неразвитых стран с высокой долей религиозной нетерпимости. И даже если отдельные их личности готовы меняться в сторону прогресса, общая их масса хочет быть такими какими принято быть капиталистам в их странах: то есть ездить на Ламборгини в Дубай, мутить со ставками на спорт, курить кальян и никогда не работать руками.
То есть по сути, их сознание равноценно сознанию криминальных элементов (как шестёрок так и авторитетов) со своими деструктивными для всего общества, но полезными для этих элементов лично правилами, понятиями, принципами.
Даже высококачественные мигранты пока что несут на себя мелкобуржуазные предрассудки. Они часто приезжают в поисках лучшей жизни, или лучших удобств. Поэтому их обработка так же является необходимым условием существования качественного общества, лишённого десктруктивных элементов.
#ЛФП_мюсли
#ЛФП_предложка
Начальство живо заинтересовано в увеличении населения, для чего и проводит бесконтрольные завозы мигрантов, не проверяя их на предмет полезности для страны. Я не националист, но я считаю что если мигрантов завозить, то только тех которые являются специалистами, чтобы перехватить их у другой страны так же как компании перехватывают ценных кадров у других компаний.
А завозить низкоквалифицированный сброд, который и в своей стране не стал бы работать на производстве - это аттракцион невиданной щедрости, за который мы платим. А сброд тем временем будет бесконтрольно отдыхать после работы, либо сразу же уволится и потеряется где-то, формируя гетто и создавая очаги как преступности, так и каналы для влияния на них иностранных сил. Таким образом могут и теракты совершаться.
Мне нравится только подход с полным контролем мигранта на предмет его полезности. В Социалистической России, на ранних этапах, мигранты, будут ездить на автобусе наподобие тюремного (+ вооружённая охрана) через границу и работать на российском заводе в течение недели, а потом уезжать на нём же обратно.
А на самом заводе будут часы просвещения и ликбеза обязательные. Чтобы религиозные предрассудки изничтожить. Причём подано это будет в лоб прямо, в этакой интроверсии "бремени белого человека", только с другим названием "бремя качественного пролетария". Мигрантам будет внушаться мысль, что пока они не станут такими же как пролетарии Социалистической России, они будут ездить под конвоем вооружённого автоматчика. А чтобы стать такими - надо выбросить весь свой старый образ жизни и начать следовать правилам прогрессивного социалистического общества.
Кто скажет что это нацизм, тому напомню что нацисты создавали гетто в своих же странах и вводили там другую валюту, по сути государство в государстве с высокой концентрацией оппозиционной силы. Этот подход немецкие и французские политики используют до сих пор и до сих пор от него страдают.
Никаких гетто. Нам нужен только здоровый прагматизм.
Кто-то из утопических коммунистов скажет что надо наоборот открыть границы и считать мигрантов своими классовыми союзниками.
Однако даже у класса должно быть качество.
Качество класса зависит от концентрации доминирующих в нём социальных групп. Будут это осознавшие себя рабочие + интелигенты, живо заинтересованные в создании более эффективной организации экономики и политики, либо это будут алкаши, наркоманы, маргиналы, любители получать пособия, любители халявы, преступники, несущее с собой мелкобуржуазные предрассудки и ценности и живущие по принципу "моя хата с краю" и мечтающие о пивопроводе в каждый дом.
Мигранты при всём их классовом родстве с лучшей социальной группой пролетариата - остаются во второй категории. Так как они в основном из индустриально неразвитых стран с высокой долей религиозной нетерпимости. И даже если отдельные их личности готовы меняться в сторону прогресса, общая их масса хочет быть такими какими принято быть капиталистам в их странах: то есть ездить на Ламборгини в Дубай, мутить со ставками на спорт, курить кальян и никогда не работать руками.
То есть по сути, их сознание равноценно сознанию криминальных элементов (как шестёрок так и авторитетов) со своими деструктивными для всего общества, но полезными для этих элементов лично правилами, понятиями, принципами.
Даже высококачественные мигранты пока что несут на себя мелкобуржуазные предрассудки. Они часто приезжают в поисках лучшей жизни, или лучших удобств. Поэтому их обработка так же является необходимым условием существования качественного общества, лишённого десктруктивных элементов.
Поэтому и отношение к мигранту будет по качеству. Пока он некачественный, он всё равно что преступник, а преступник это тоже некачественный элемент социалистического общества. Нужно исправление, добровольное или принудительное чтобы стать качественным элементом и приносить пользу качественному обществу пролетарита, во имя интересов которого осуществляется диктатура пролетариата.
Подписаться | Предложить пост | Наше медиа
Подписаться | Предложить пост | Наше медиа
#ЛФП_мюсли #ЛФП_левые_либертарии
Ксенофобия головного мозга.
Это ответ на мюсли, вышедшие сегодня под заголовком «КОНТРОЛЬ МИГРАНТОВ - НЕОБХОДИМОСТЬ ДАЖЕ ДЛЯ ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА», и я буду приводить некоторые цитаты из этого текста.
> «если мигрантов завозить, то только тех которые являются специалистами, чтобы перехватить их у другой страны так же как компании перехватывают ценных кадров у других компаний. А завозить низкоквалифицированный сброд...»
Давайте разберёмся, в каких сферах существует дефицит рабочей силы, в каких сферах нужны иммигранты, и почему высококвалифицированному специалисту от этого лишь лучше.
В настоящее время России свойственен дефицит рабочей силы. Это связано как с демографическим кризисом, так и с тем что государство истребляет трудоспособное население на фронте. Трудовой дефицит в профессиях низкой квалификации в некоторых регионах доходит до трети и даже больше.
Заполняя эти рабочие места низкой квалификации, мигранты косвенно создают новые рабочие места уже более высокой квалификации. Без мигрантов на стройке не будет рабочих –> без рабочих не будет стройки –> русского высококвалифицированного менеджера на стройке тоже не будет. Русскому высококвалифицированному архитектору делать тоже будет нечего, ведь проект его здания некому строить.
> «а завозить низкоквалифицированный сброд, который и в своей стране не стал бы работать на производстве - это аттракцион невиданной щедрости, за который мы платим.»
На деле всё как раз наоборот. Этот "сброд" вполне себе работает на имеющихся у них на родине производствах, но обеспеченных таким образом рабочих мест на порядок меньше, чем рабочих рук. Обрушение общих логистических цепей, вместе с рядом других факторов, привело после развала СССР к практически полному краху советской промышленности в Средней Азии. Появление депрессивных городов и регионов, где работать больше негде – такова печальная реальность и последствие промышленного упадка в регионе. В следствие этого рабочие массы естественным путем перетекают в регионы, где есть рабочие места и трудовой дефицит, в первую очередь в профессиях низкой квалификации. Такой же процесс происходит к слову не только от Средней Азии к России, но и внутри России – от регионов к Москве. Таким образом, на родине трудового мигранта снижается социальная напряжённость, а принимающее государство/регион получает низкоквалифицированную рабочую силу, которая в условиях трудового дефицита жизненно важна для экономического развития.
> «а сброд тем временем... потеряется где-то, формируя гетто и создавая очаги как преступности, так и каналы для влияния на них иностранных сил. Таким образом могут и теракты совершаться»
На самом деле мигрантофобская политика – это и есть косвенная поддержка терроризма.
Объясню максимально просто. Есть два мигранта – Абдул и Магомед.
• Абдул спокойно въехал на территорию принимающего государства, был определен в предоставленную ему квартиру, получил помощь в трудоустройстве и бесплатные курсы языка. Теперь он работает, получает зарплату, активно взаимодействует с окружающими, которые нормально к нему относятся.
• А с Магомедом поступили так, как предлагает автор предыдущих мюслей. Он либо нелегал, занятый в теневом секторе, либо его возят на тюремном автобусе с вооружённой охраной, а на заводе промывают мозги оторванной от реальности пропагандой. Относятся к нему не как к человеку, а лишь как к потенциальному преступнику.
И вот происходит ситуация. Обоим мигрантам из наших двух примеров в WhatsApp пишет с неизвестного номера вербовщик из ИГИЛ, и рассказывает, что только аллах-бабах может спасти их и их веру от подавления со стороны врагов.
Хмм, кто же на это поведётся и наденет шахидский пояс? Абдул, к которому все это время относились как к человеку и дали нормальное жильё, или нищий Магомед, которого угнетали и презирали?
Вопрос риторический.
> «никаких гетто. Нам нужен только здоровый прагматизм.»
Ксенофобия головного мозга.
Это ответ на мюсли, вышедшие сегодня под заголовком «КОНТРОЛЬ МИГРАНТОВ - НЕОБХОДИМОСТЬ ДАЖЕ ДЛЯ ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА», и я буду приводить некоторые цитаты из этого текста.
> «если мигрантов завозить, то только тех которые являются специалистами, чтобы перехватить их у другой страны так же как компании перехватывают ценных кадров у других компаний. А завозить низкоквалифицированный сброд...»
Давайте разберёмся, в каких сферах существует дефицит рабочей силы, в каких сферах нужны иммигранты, и почему высококвалифицированному специалисту от этого лишь лучше.
В настоящее время России свойственен дефицит рабочей силы. Это связано как с демографическим кризисом, так и с тем что государство истребляет трудоспособное население на фронте. Трудовой дефицит в профессиях низкой квалификации в некоторых регионах доходит до трети и даже больше.
Заполняя эти рабочие места низкой квалификации, мигранты косвенно создают новые рабочие места уже более высокой квалификации. Без мигрантов на стройке не будет рабочих –> без рабочих не будет стройки –> русского высококвалифицированного менеджера на стройке тоже не будет. Русскому высококвалифицированному архитектору делать тоже будет нечего, ведь проект его здания некому строить.
> «а завозить низкоквалифицированный сброд, который и в своей стране не стал бы работать на производстве - это аттракцион невиданной щедрости, за который мы платим.»
На деле всё как раз наоборот. Этот "сброд" вполне себе работает на имеющихся у них на родине производствах, но обеспеченных таким образом рабочих мест на порядок меньше, чем рабочих рук. Обрушение общих логистических цепей, вместе с рядом других факторов, привело после развала СССР к практически полному краху советской промышленности в Средней Азии. Появление депрессивных городов и регионов, где работать больше негде – такова печальная реальность и последствие промышленного упадка в регионе. В следствие этого рабочие массы естественным путем перетекают в регионы, где есть рабочие места и трудовой дефицит, в первую очередь в профессиях низкой квалификации. Такой же процесс происходит к слову не только от Средней Азии к России, но и внутри России – от регионов к Москве. Таким образом, на родине трудового мигранта снижается социальная напряжённость, а принимающее государство/регион получает низкоквалифицированную рабочую силу, которая в условиях трудового дефицита жизненно важна для экономического развития.
> «а сброд тем временем... потеряется где-то, формируя гетто и создавая очаги как преступности, так и каналы для влияния на них иностранных сил. Таким образом могут и теракты совершаться»
На самом деле мигрантофобская политика – это и есть косвенная поддержка терроризма.
Объясню максимально просто. Есть два мигранта – Абдул и Магомед.
• Абдул спокойно въехал на территорию принимающего государства, был определен в предоставленную ему квартиру, получил помощь в трудоустройстве и бесплатные курсы языка. Теперь он работает, получает зарплату, активно взаимодействует с окружающими, которые нормально к нему относятся.
• А с Магомедом поступили так, как предлагает автор предыдущих мюслей. Он либо нелегал, занятый в теневом секторе, либо его возят на тюремном автобусе с вооружённой охраной, а на заводе промывают мозги оторванной от реальности пропагандой. Относятся к нему не как к человеку, а лишь как к потенциальному преступнику.
И вот происходит ситуация. Обоим мигрантам из наших двух примеров в WhatsApp пишет с неизвестного номера вербовщик из ИГИЛ, и рассказывает, что только аллах-бабах может спасти их и их веру от подавления со стороны врагов.
Хмм, кто же на это поведётся и наденет шахидский пояс? Абдул, к которому все это время относились как к человеку и дали нормальное жильё, или нищий Магомед, которого угнетали и презирали?
Вопрос риторический.
> «никаких гетто. Нам нужен только здоровый прагматизм.»
База, только для этого нужно всего лишь распределять прибывающих мигрантов по разным регионам и районам страны, тем самым предотвращая образование гетто и этнических анклавов. Гетто действительно вредны для интеграции мигрантов в общественные отношения, ведь гетто свойственны бедность и повышенный уровень внутренней преступности – именно внутренней, то есть не только с криминализацией, но и с высокой виктимизацией самих же жителей гетто.
> «мигрантам будет внушаться мысль, что пока они не станут такими же как пролетарии Социалистической России, они будут ездить под конвоем вооружённого автоматчика.»
> «кто скажет что это нацизм...»
...Да, я скажу что это нацизм. Автор делает вид, что для него важно именно "качество" пролетариата, но ведь суть всё равно видно. Я же правильно понимаю эту логику?
"Русский пролетарий правильный, а иностранный... Ну он неправильный." В чём? "Ну он варвар поганый, чего с него взять-то – с неправильного пролетариата?"
Автор в своих мюслях буквально говорит, что все или почти все рабочие-мигранты это:
> «алкаши, наркоманы, маргиналы, любители получать пособия, любители халявы, преступники, несущее с собой мелкобуржуазные предрассудки и ценности и живущие по принципу "моя хата с краю" и мечтающие о пивопроводе в каждый дом»
Только вот на деле все эти жуткие словечки, по каждому пункту, относятся вообще ко всем. Русские пролетарии такие же.
Вернее маргинализация некоторого числа представителей свойственна в равной степени и русскому пролетариату, и арабскому, и таджикскому, и любому другому – просто потому, что рабочие, как низший класс, сильнее всего подвержены риску стать маргиналами. Подобное разделение пролетариата по его «качеству» не может иметь нации. Если же имеет, обусловлено это лишь личными шовинистскими предрассудками.
В реальности наоборот, иммигранты – это такой же правильный пролетариат, как и русский. Экономически суть та же, усложнена она лишь стремлением перемещения в юрисдикцию с наличием рабочих мест.
Это проявляется и в такой истинно пролетарской форме деятельности, как забастовка – рабочие-мигранты, удивительно, тоже их совершают, и достаточно часто. Они точно так же способны на защиту своих рабочих прав, улучшение экономического положения.
Нет, мигранты – даже не классовые союзники. Они не просто классовые союзники, а неотъемлемая часть рабочего класса в условиях глобализации и неравномерного уровня занятости.
KORALL
Подписаться | Предложить пост | Наше медиа
> «мигрантам будет внушаться мысль, что пока они не станут такими же как пролетарии Социалистической России, они будут ездить под конвоем вооружённого автоматчика.»
> «кто скажет что это нацизм...»
...Да, я скажу что это нацизм. Автор делает вид, что для него важно именно "качество" пролетариата, но ведь суть всё равно видно. Я же правильно понимаю эту логику?
"Русский пролетарий правильный, а иностранный... Ну он неправильный." В чём? "Ну он варвар поганый, чего с него взять-то – с неправильного пролетариата?"
Автор в своих мюслях буквально говорит, что все или почти все рабочие-мигранты это:
> «алкаши, наркоманы, маргиналы, любители получать пособия, любители халявы, преступники, несущее с собой мелкобуржуазные предрассудки и ценности и живущие по принципу "моя хата с краю" и мечтающие о пивопроводе в каждый дом»
Только вот на деле все эти жуткие словечки, по каждому пункту, относятся вообще ко всем. Русские пролетарии такие же.
Вернее маргинализация некоторого числа представителей свойственна в равной степени и русскому пролетариату, и арабскому, и таджикскому, и любому другому – просто потому, что рабочие, как низший класс, сильнее всего подвержены риску стать маргиналами. Подобное разделение пролетариата по его «качеству» не может иметь нации. Если же имеет, обусловлено это лишь личными шовинистскими предрассудками.
В реальности наоборот, иммигранты – это такой же правильный пролетариат, как и русский. Экономически суть та же, усложнена она лишь стремлением перемещения в юрисдикцию с наличием рабочих мест.
Это проявляется и в такой истинно пролетарской форме деятельности, как забастовка – рабочие-мигранты, удивительно, тоже их совершают, и достаточно часто. Они точно так же способны на защиту своих рабочих прав, улучшение экономического положения.
Нет, мигранты – даже не классовые союзники. Они не просто классовые союзники, а неотъемлемая часть рабочего класса в условиях глобализации и неравномерного уровня занятости.
KORALL
Подписаться | Предложить пост | Наше медиа
#ЛФП_мюсли #ЛФП_марксисты #ЛФП_левые_либертарии
Доклад-3. Комментарий о мигрантах.
Микроответка на утренний пост «КОНТРОЛЬ МИГРАНТОВ - НЕОБХОДИМОСТЬ ДАЖЕ ДЛЯ ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА»
С ксенофобией нужно бороться.
На людей влияет среда их обитания, следовательно, маргинализация это процесс, зависимый от среды. Опосредованно это сказано в самом посте, но не раскрывается полностью. В этом отношении я полностью разделяю теорию разбитых окон - мнение о том, что разбитая инфраструктура вокруг оказывает крайне большое влияние на преступность и реализацию разных девиантных наклонностей людей. Никакой контроль не поможет, если само окружение не будет располагать жить благополучно. Автор поста предлагает напялить кандалы и трекеры на каждого мигранта в надежде, что это поможет, однако такая обстановка будет психологически давить, а это поведет за собой недовольство, тайное или нет, что приведет к всплеску русофобии, преступности и прочих неприятных для общества вещей. Коль вы желаете, чтобы новые граждане были грамотно интегрированы в общество, то создавайте такие условия, чтобы на отказ людей от архаичных предрассудков влияло само окружение, то есть вводите специальные законы о защите мигрантов, стройте для них социально-интегрирующую инфраструктуру и т.д.
Это решит и проблему "некачественных" пролетариев, и "низкоквалифицированного сброда". Запретами и плетями вы только разозлите людей. Пусть они будут молчать поначалу, однако дело может дойти до мигрантских бунтов. Как сказал автор - "нам нужен здоровый прагматизм". Лучше птенец пожелает сидеть в открытой клетке, чем мечтает улететь из закрытой.
Pax Humanica
Подписаться | Предложить пост | Наше медиа
Доклад-3. Комментарий о мигрантах.
Микроответка на утренний пост «КОНТРОЛЬ МИГРАНТОВ - НЕОБХОДИМОСТЬ ДАЖЕ ДЛЯ ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА»
С ксенофобией нужно бороться.
На людей влияет среда их обитания, следовательно, маргинализация это процесс, зависимый от среды. Опосредованно это сказано в самом посте, но не раскрывается полностью. В этом отношении я полностью разделяю теорию разбитых окон - мнение о том, что разбитая инфраструктура вокруг оказывает крайне большое влияние на преступность и реализацию разных девиантных наклонностей людей. Никакой контроль не поможет, если само окружение не будет располагать жить благополучно. Автор поста предлагает напялить кандалы и трекеры на каждого мигранта в надежде, что это поможет, однако такая обстановка будет психологически давить, а это поведет за собой недовольство, тайное или нет, что приведет к всплеску русофобии, преступности и прочих неприятных для общества вещей. Коль вы желаете, чтобы новые граждане были грамотно интегрированы в общество, то создавайте такие условия, чтобы на отказ людей от архаичных предрассудков влияло само окружение, то есть вводите специальные законы о защите мигрантов, стройте для них социально-интегрирующую инфраструктуру и т.д.
Это решит и проблему "некачественных" пролетариев, и "низкоквалифицированного сброда". Запретами и плетями вы только разозлите людей. Пусть они будут молчать поначалу, однако дело может дойти до мигрантских бунтов. Как сказал автор - "нам нужен здоровый прагматизм". Лучше птенец пожелает сидеть в открытой клетке, чем мечтает улететь из закрытой.
Pax Humanica
Подписаться | Предложить пост | Наше медиа
#ЛФП_мюсли
А нужно ли (((пролетарское государство))) для контроля миграции?
Давеча в ЛФП поднялся извечный спор на тему, а как надо решать какой-то актуальный вопрос если наши слоны придут к власти. Под удар попали мигранты, дескать, они опасны и их надо впускать по квотам и, как я понимаю, создать отдельный род в ВСРФ специально для контроля границ, ибо дороговизна предлагаемых мер позволяет лишь вспомнить легендарную цитату: "я процентная ставка, я тебя не обижу, я друг".
Другая сторона предложила пойти путем создания комфортных условий для того, чтобы мигрант, дескать, посмотрел как у нас хорошо и добровольно интегрировался. Проблема в том, что эта стратегия ненамного дешевле и при этом результат отличается лишь тем, что на примере сухих цифр и инфографики НЕ смахивает на специальную операцию по уничтожению понятия "профицит бюджета".
Сам вопрос миграции просто не решаемый, ведь поставлен неправильно. Ты можешь сколько угодно быть великим националистом и популистом, но когда дефицит рабочих рук вынудит корпорации (или уважаемых партийных директоров, если уж "пролетарскость" государства так важна) начать во весь голос жаловаться "либо вы нам пачку 20 летних рабочих за 3 дня, либо мы умрем", то уже придется для долгосрочного сохранения экономики завозить мигрантов, а здесь уже встает основная проблема самой темы - сколько ты не пытайся, но трудовой мигрант априори окажется в рабочей среде, и если дефицит рабочих на предприятий составит, например, 20-30% (а в российских рынках такая картина встречается даже чаще, чем может показаться на первый взгляд), то образование гетто и кучки "некачественных" пролетариев будет неизбежным, просто потому что эти 20-30% рабочих знают свой язык лучше, чем русский, и их НУЖНО согнать в одну группу, чтобы эффективнее давать задания, поскольку можно одному старосте (кто лучше всех понимает русский) дать задание, чтобы тот потом передал его им. Это простая оптимизация, которая нужна для того, чтобы миграция давала то, ради чего власть прибегает к ней - ВЫГОДУ.
Таким образом, миграция - это палка о двух концах, и как таковых мер для борьбы с ее негативными последствиями нет. Если мигрантов мало - то достаточно не превращать государство в помойку с убитыми институтами, и тогда мигранты сами смогут интегрироваться в общество, и если исходить из данных ОБСЭ, на это уйдет 10-20 лет если речь идет о нормальной ситуации, в лучших условиях - 5 лет. В таких условиях малая контролируемая миграция дает возможность потихоньку и планомерно закрывать неудовлетворенные потребности рынка, которые демография страны может решить только с отсрочкой в 20 лет. Разница здесь - ключевая. Мигрант - это рабочие руки, получаемые сейчас, и которые проходят интеграцию в общество, а демография дает граждан, которых можно назвать априори интегрированными, но которые смогут работать с отсрочкой на те самые 10-20 лет, если мы говорим о низкоквалифицированном труде.
Если миграция становится большой, то ни одна мера не поможет их интегрировать в общество, потому что они тупо не знают местного языка. Даже если убирать фактор отношения местного населения или того, что мигрантами часто оказываются те, кто "провалился" в своей стране, то незнание языка и трата времени на его изучение уже ставит сильнейший ограничитель, и вероятно именно этот фактор приводит к тому, что разница между лучшим сценарием адаптации и усредненным нормальным (т.е., могут быть сценарии, в которых на интеграцию уйдет еще больше времени, что с поправкой на возраст мигранта может значит, что чисто математически наш мигрант умрет раньше, чем интегрируется в общество) по времени составляет 2 раза и даже больше.
С этими данными должно считать очевидным, что власть может влиять на интеграцию мигрантов только косвенно. Если у нас закрытое общество с экстенсивным институтами, которое левые добрым языком называют "пролетарским", то интеграция мигрантов будет усложняться по мере дальнейшего "развития" этого государства, которое мы можем увидеть на примере СССР.
А нужно ли (((пролетарское государство))) для контроля миграции?
Давеча в ЛФП поднялся извечный спор на тему, а как надо решать какой-то актуальный вопрос если наши слоны придут к власти. Под удар попали мигранты, дескать, они опасны и их надо впускать по квотам и, как я понимаю, создать отдельный род в ВСРФ специально для контроля границ, ибо дороговизна предлагаемых мер позволяет лишь вспомнить легендарную цитату: "я процентная ставка, я тебя не обижу, я друг".
Другая сторона предложила пойти путем создания комфортных условий для того, чтобы мигрант, дескать, посмотрел как у нас хорошо и добровольно интегрировался. Проблема в том, что эта стратегия ненамного дешевле и при этом результат отличается лишь тем, что на примере сухих цифр и инфографики НЕ смахивает на специальную операцию по уничтожению понятия "профицит бюджета".
Сам вопрос миграции просто не решаемый, ведь поставлен неправильно. Ты можешь сколько угодно быть великим националистом и популистом, но когда дефицит рабочих рук вынудит корпорации (или уважаемых партийных директоров, если уж "пролетарскость" государства так важна) начать во весь голос жаловаться "либо вы нам пачку 20 летних рабочих за 3 дня, либо мы умрем", то уже придется для долгосрочного сохранения экономики завозить мигрантов, а здесь уже встает основная проблема самой темы - сколько ты не пытайся, но трудовой мигрант априори окажется в рабочей среде, и если дефицит рабочих на предприятий составит, например, 20-30% (а в российских рынках такая картина встречается даже чаще, чем может показаться на первый взгляд), то образование гетто и кучки "некачественных" пролетариев будет неизбежным, просто потому что эти 20-30% рабочих знают свой язык лучше, чем русский, и их НУЖНО согнать в одну группу, чтобы эффективнее давать задания, поскольку можно одному старосте (кто лучше всех понимает русский) дать задание, чтобы тот потом передал его им. Это простая оптимизация, которая нужна для того, чтобы миграция давала то, ради чего власть прибегает к ней - ВЫГОДУ.
Таким образом, миграция - это палка о двух концах, и как таковых мер для борьбы с ее негативными последствиями нет. Если мигрантов мало - то достаточно не превращать государство в помойку с убитыми институтами, и тогда мигранты сами смогут интегрироваться в общество, и если исходить из данных ОБСЭ, на это уйдет 10-20 лет если речь идет о нормальной ситуации, в лучших условиях - 5 лет. В таких условиях малая контролируемая миграция дает возможность потихоньку и планомерно закрывать неудовлетворенные потребности рынка, которые демография страны может решить только с отсрочкой в 20 лет. Разница здесь - ключевая. Мигрант - это рабочие руки, получаемые сейчас, и которые проходят интеграцию в общество, а демография дает граждан, которых можно назвать априори интегрированными, но которые смогут работать с отсрочкой на те самые 10-20 лет, если мы говорим о низкоквалифицированном труде.
Если миграция становится большой, то ни одна мера не поможет их интегрировать в общество, потому что они тупо не знают местного языка. Даже если убирать фактор отношения местного населения или того, что мигрантами часто оказываются те, кто "провалился" в своей стране, то незнание языка и трата времени на его изучение уже ставит сильнейший ограничитель, и вероятно именно этот фактор приводит к тому, что разница между лучшим сценарием адаптации и усредненным нормальным (т.е., могут быть сценарии, в которых на интеграцию уйдет еще больше времени, что с поправкой на возраст мигранта может значит, что чисто математически наш мигрант умрет раньше, чем интегрируется в общество) по времени составляет 2 раза и даже больше.
С этими данными должно считать очевидным, что власть может влиять на интеграцию мигрантов только косвенно. Если у нас закрытое общество с экстенсивным институтами, которое левые добрым языком называют "пролетарским", то интеграция мигрантов будет усложняться по мере дальнейшего "развития" этого государства, которое мы можем увидеть на примере СССР.
Здесь же мы увидим, как развитие такой системы приведет к конфликтам внутри коренных народов страны, и по итогу количество "некачественных" пролетариев в стране вырастет и без помощи миграции.
Таким образом, иронически проблема оказывается не в том, что контроль миграции нужен "пролетарскому государству", а в том, что "пролетарскому государству" не поможет никакой контроль миграции, точно так же как эти меры не помогают любым авторитарным и закрытым государственным образованиям, которые и без мигрантов делают очень многое для того, чтобы население со временем игнорировало правила "игры" в этой стране, и как итог такое государство было вынуждено периодически проводить полицейские облавы, чтобы напомнить населению грань легальности нарушений закона. Для политиков мигранты - это способ играть в популизм. Якобы во всем виноваты не они, а чертовы черные мигранты, которые пришли за работой и завезли их для работы, но они не работают, и за это их почему-то не выгнали сразу.
До тех пор обратную позицию я упоминал всколзь, ну и по правде говоря она абсолютно скучная. Проводить бесконечные мероприятия для помощи мигрантами, которые видимо едут в другую страну чтобы отказаться от той культурной максимы, в которой выросли и жили долгое время, можно, но кто получит выгоду от этого? Вряд ли население, которое будет платить из своего кармана за это, заинтересовано в этом, а государственным чиновника это нужно далеко не всегда, а когда им это нужно, то речь зачастую идет о неких серых и не совсем легальных махинациях.
Опять-же, я напоминаю. Миграция - это мера для борьбы с проблемами демографии, пытаться исправить негативные стороны миграции невозможно, можно только свикнуться, и в этой связи любые меры по контролю миграции должны избегать мега-проектов, для реализации которых нужно привлекать огромное количество денег и рабочих рук. В конечном счете это перечит самому смыслу миграции, потому что она должна экономить внутренние людские ресурсы, а наши философы решили создать систему, в которой контроль за мигрантами и их интеграцией может затребовать больше средств, чем мигранты могут дать стране.
Подписаться | Предложить пост | Наше медиа
Таким образом, иронически проблема оказывается не в том, что контроль миграции нужен "пролетарскому государству", а в том, что "пролетарскому государству" не поможет никакой контроль миграции, точно так же как эти меры не помогают любым авторитарным и закрытым государственным образованиям, которые и без мигрантов делают очень многое для того, чтобы население со временем игнорировало правила "игры" в этой стране, и как итог такое государство было вынуждено периодически проводить полицейские облавы, чтобы напомнить населению грань легальности нарушений закона. Для политиков мигранты - это способ играть в популизм. Якобы во всем виноваты не они, а чертовы черные мигранты, которые пришли за работой и завезли их для работы, но они не работают, и за это их почему-то не выгнали сразу.
До тех пор обратную позицию я упоминал всколзь, ну и по правде говоря она абсолютно скучная. Проводить бесконечные мероприятия для помощи мигрантами, которые видимо едут в другую страну чтобы отказаться от той культурной максимы, в которой выросли и жили долгое время, можно, но кто получит выгоду от этого? Вряд ли население, которое будет платить из своего кармана за это, заинтересовано в этом, а государственным чиновника это нужно далеко не всегда, а когда им это нужно, то речь зачастую идет о неких серых и не совсем легальных махинациях.
Опять-же, я напоминаю. Миграция - это мера для борьбы с проблемами демографии, пытаться исправить негативные стороны миграции невозможно, можно только свикнуться, и в этой связи любые меры по контролю миграции должны избегать мега-проектов, для реализации которых нужно привлекать огромное количество денег и рабочих рук. В конечном счете это перечит самому смыслу миграции, потому что она должна экономить внутренние людские ресурсы, а наши философы решили создать систему, в которой контроль за мигрантами и их интеграцией может затребовать больше средств, чем мигранты могут дать стране.
Подписаться | Предложить пост | Наше медиа
Forwarded from Советский Реванш
‼️ НИКИТУ ХОТЯТ ВЫПИСАТЬ ИЗ БОЛЬНИЦЫ В ОКОЛОТОК
Нам становится известно о том, что Никиту планируют скоро, если не сегодня же, выписать из больницы, чтобы сразу повторно задержать. С утра Лопатина в ускоренном темпе и без очередей сопровождают по обследованиям; на прямой вопрос о том, мол, могут ли его выписать сегодня, был получен ответ, что могут, и подробности будут позже.
Никиту пытаются додавить как морально, так и физически. Защитник Лопатина Березников направил телеграммы в суд и прочие инстанции с просьбой разобраться с подобным беспределом и откровенным уничтожением морально-физического здоровья человека (напоминаем, лишь по ложной административной статье, выступающей предлогом).
Просим придать ситуации максимальную огласку!!
Нам становится известно о том, что Никиту планируют скоро, если не сегодня же, выписать из больницы, чтобы сразу повторно задержать. С утра Лопатина в ускоренном темпе и без очередей сопровождают по обследованиям; на прямой вопрос о том, мол, могут ли его выписать сегодня, был получен ответ, что могут, и подробности будут позже.
Никиту пытаются додавить как морально, так и физически. Защитник Лопатина Березников направил телеграммы в суд и прочие инстанции с просьбой разобраться с подобным беспределом и откровенным уничтожением морально-физического здоровья человека (напоминаем, лишь по ложной административной статье, выступающей предлогом).
Просим придать ситуации максимальную огласку!!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Левые
21 января 1924 года, ровно 101 год назад, мир простился с одним из самых влиятельных и выдающихся политических деятелей XX века — Владимиром Ильичом Лениным
Отношение к Ленину в левой среде и за ее пределами различно, но главное бесспорно его смерть стала значимым событием не только для Советского Союза, но и для всего мира, оказав влияние на развитие социалистического движения и международной политики.
Ленин, выдающийся коммунистический теоретик, основатель первого в мире Советского государства и лидер Октябрьской революции. Он оставил после себя великое наследие, которое, как и все великое, до сих пор вызывает споры и дискуссии. Его идеи о социализме и коммунизме, классовой борьбе и революции, а также роли партии в этом процессе стали основой, в некотором смысле идеалом, для многих последующих государств и революционных движений.
Годовщина смерти Ленина — это повод задуматься о его идеях вновь, извлечь из них уроки и подумать насколько они актуальны сейчас.
Сегодня мы живем в мире, который частично построил Ленин, поэтому он продолжает вызывать интерес и обсуждения, и это свидетельствует о том, что его наследие все еще актуально и мы также не должны его забывать.
@left_list
Отношение к Ленину в левой среде и за ее пределами различно, но главное бесспорно его смерть стала значимым событием не только для Советского Союза, но и для всего мира, оказав влияние на развитие социалистического движения и международной политики.
Ленин, выдающийся коммунистический теоретик, основатель первого в мире Советского государства и лидер Октябрьской революции. Он оставил после себя великое наследие, которое, как и все великое, до сих пор вызывает споры и дискуссии. Его идеи о социализме и коммунизме, классовой борьбе и революции, а также роли партии в этом процессе стали основой, в некотором смысле идеалом, для многих последующих государств и революционных движений.
Годовщина смерти Ленина — это повод задуматься о его идеях вновь, извлечь из них уроки и подумать насколько они актуальны сейчас.
Сегодня мы живем в мире, который частично построил Ленин, поэтому он продолжает вызывать интерес и обсуждения, и это свидетельствует о том, что его наследие все еще актуально и мы также не должны его забывать.
@left_list