Очень интересное дело эк.коллегии верх.суда N 301-ЭС24-12858.
Это дело о недействительности сделки, причем по небанкротному основанию (п. 2 ст. 174 ГК, оспоримость сделки, совершенной во вред юридическому лицу), что по нынешним временам редкость.
В деле есть любопытный пассаж о том, как бороться с возражением о подтверждении оспоримой сделки, которое является основанием для отказа в иске об оспаривании (эстоппель).
Эстоппель это частное проявление принципа добросовестности.
В свою очередь, принцип добросовестности иногда используется как средство, позволяющее отойти от строгого права ради достижения справедливого результата («да, в законе написано вот так, но если в этих обстоятельствах следовать букве закона, решение будет несправедливым»).
Обращение к добросовестности возможно только от того, кто сам действовал безупречно. У кого «чистые руки».
Поэтому не может ссылаться на эстоппель тот, у кого они «нечистые». Например, ответчик по иску об оспаривании, если он сам был замешан в причинении вреда истцу.
Нормативно это обосновывается ссылкой на п. 4 ст. 1 ГК: никто не может извлекать выгоду (сохранение оспоримой сделки в силе это выгода) из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Понятно, что очень много зависит от обстоятельств дела и того, что было доказано в суде. Но важен сам принцип: эстоппель доступен только тому, кто сам вел себя безупречно. Грязными руками к эстоппелю прикасаться нельзя.
В деле, кажется, неправильные ссылки на нормы об эстоппеле - на п. 5 ст. 166 (надо - четвертый абз. п. 2 ст. 166), и напутано про два состава из ст. 174 (в деле правильный состав - оспоримость заведомо убыточной сделки), но это уже детали.
Важный PS.
Прочитав определение, вы поймете, почему нотариальное удостоверение решений единственного участника ООО - это правильно.
Это дело о недействительности сделки, причем по небанкротному основанию (п. 2 ст. 174 ГК, оспоримость сделки, совершенной во вред юридическому лицу), что по нынешним временам редкость.
В деле есть любопытный пассаж о том, как бороться с возражением о подтверждении оспоримой сделки, которое является основанием для отказа в иске об оспаривании (эстоппель).
Эстоппель это частное проявление принципа добросовестности.
В свою очередь, принцип добросовестности иногда используется как средство, позволяющее отойти от строгого права ради достижения справедливого результата («да, в законе написано вот так, но если в этих обстоятельствах следовать букве закона, решение будет несправедливым»).
Обращение к добросовестности возможно только от того, кто сам действовал безупречно. У кого «чистые руки».
Поэтому не может ссылаться на эстоппель тот, у кого они «нечистые». Например, ответчик по иску об оспаривании, если он сам был замешан в причинении вреда истцу.
Нормативно это обосновывается ссылкой на п. 4 ст. 1 ГК: никто не может извлекать выгоду (сохранение оспоримой сделки в силе это выгода) из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Понятно, что очень много зависит от обстоятельств дела и того, что было доказано в суде. Но важен сам принцип: эстоппель доступен только тому, кто сам вел себя безупречно. Грязными руками к эстоппелю прикасаться нельзя.
В деле, кажется, неправильные ссылки на нормы об эстоппеле - на п. 5 ст. 166 (надо - четвертый абз. п. 2 ст. 166), и напутано про два состава из ст. 174 (в деле правильный состав - оспоримость заведомо убыточной сделки), но это уже детали.
Важный PS.
Прочитав определение, вы поймете, почему нотариальное удостоверение решений единственного участника ООО - это правильно.
Седьмая лекция из курса "Обеспечение обязательств" доступна на бусти.
В ней начинаем обсуждать одну из самых сложных тем - множественность обеспечений.
Ссылка - здесь.
В ней начинаем обсуждать одну из самых сложных тем - множественность обеспечений.
Ссылка - здесь.
Хороший пример правильного понимания принципов публичного права продемонстрировала на днях испанская правовая система, к которой я отношусь с большим уважением.
В Испании долгое время действовала программа выдачи вида на жительство за инвестиции в недвижимость (500 тыс. евро и ты и твоя семья - резиденты ЕС).
Сначала она была популярна, потом постепенно сошла на нет (в 2024 году было выдано всего около 700 таких ВНЖ).
Сейчас в Испании у власти левые. Которые, как известно, всегда отличаются популизмом и нелюбовью к состоятельным людям.
Поэтому правительство решило отменить программу выдачи ВНЖ за инвестиции со ссылкой на то, что она якобы разгоняет цены на недвижимость и делает ее недоступной для малоимущих.
Это очевидно не соответствует действительности, хотя бы из-за цифр. 700 сделок в год это капля в море на испанском рынке, да и 500 тыс. евро это очень большие по испанским меркам деньги. К малоимущим это точно не имеет никакого отношения.
Так или иначе, под Новый год закон был принят (любопытно, что его сначала заблокировала верхняя палата парламента, контролируемая правыми, но левое большинство в нижней палате преодолело вето). Программа была отменена.
Но как безупречно это было сделано с точки зрения публичного права!
В законе установлено, что все заявления о выдаче ВНЖ, поданные до вступления в силу отмены программы, должны быть рассмотрены и удовлетворены при наличии оснований, действовавших на момент подачи заявления.
Это понятно, так принято делать и у нас.
Но закон также предусматривает, что все выданные ранее ВНЖ должны продлеваться так как будто программа не была отменена.
Это очень красивое решение именно с точки зрения публичного права. Оно с уважением относится к правомерным ожиданиям тех, кто вложился в экономику страны. Государство орудует не юридической дубиной, а работает скальпелем.
Не знаю, то ли левые побоялись испанского верховного суда, который отличается самостоятельной позицией по многим вопросам, то ли у правительства очень хорошие и авторитетные юристы, которые не дают популистскому ахаляй-махаляю развернуться.
Так или иначе, это отличный образец того как по-настоящему должно работать публичное право.
В Испании долгое время действовала программа выдачи вида на жительство за инвестиции в недвижимость (500 тыс. евро и ты и твоя семья - резиденты ЕС).
Сначала она была популярна, потом постепенно сошла на нет (в 2024 году было выдано всего около 700 таких ВНЖ).
Сейчас в Испании у власти левые. Которые, как известно, всегда отличаются популизмом и нелюбовью к состоятельным людям.
Поэтому правительство решило отменить программу выдачи ВНЖ за инвестиции со ссылкой на то, что она якобы разгоняет цены на недвижимость и делает ее недоступной для малоимущих.
Это очевидно не соответствует действительности, хотя бы из-за цифр. 700 сделок в год это капля в море на испанском рынке, да и 500 тыс. евро это очень большие по испанским меркам деньги. К малоимущим это точно не имеет никакого отношения.
Так или иначе, под Новый год закон был принят (любопытно, что его сначала заблокировала верхняя палата парламента, контролируемая правыми, но левое большинство в нижней палате преодолело вето). Программа была отменена.
Но как безупречно это было сделано с точки зрения публичного права!
В законе установлено, что все заявления о выдаче ВНЖ, поданные до вступления в силу отмены программы, должны быть рассмотрены и удовлетворены при наличии оснований, действовавших на момент подачи заявления.
Это понятно, так принято делать и у нас.
Но закон также предусматривает, что все выданные ранее ВНЖ должны продлеваться так как будто программа не была отменена.
Это очень красивое решение именно с точки зрения публичного права. Оно с уважением относится к правомерным ожиданиям тех, кто вложился в экономику страны. Государство орудует не юридической дубиной, а работает скальпелем.
Не знаю, то ли левые побоялись испанского верховного суда, который отличается самостоятельной позицией по многим вопросам, то ли у правительства очень хорошие и авторитетные юристы, которые не дают популистскому ахаляй-махаляю развернуться.
Так или иначе, это отличный образец того как по-настоящему должно работать публичное право.
Перед Новым годом Госдума и ВС традиционно выпустили все, над чем работали в течение сезона. А мы в ШОРТРИДе это все зашортили и пригласили коллег прокомментировать. Так что если хотите кратко ознакомиться с основными поправками, читайте:
Обзор законов, принятых в декабре 2024 года
Обзор Постановления Пленума ВС о поправках в Законе о банкротстве, который сделал Вадим Бородкин из Orchards
Обзор Постановления Пленума ВС по подготовке административного дела к судебному разбирательству от Анны Смолы из Бартолиус
Краткий обзор всех позиций из Обзора ВС об индексации присужденных сумм
А еще у нас вышли несколько отличных материалов:
О выплате вознаграждения за служебные результаты интеллектуальной деятельности от юрисконсульта Т-Банка Марии Мойш
О штрафах за утечку персональных данных от Артема Дмитриева из Comply
Об аренде части помещения от редакции ШОРТРИД
Обзор законов, принятых в декабре 2024 года
Обзор Постановления Пленума ВС о поправках в Законе о банкротстве, который сделал Вадим Бородкин из Orchards
Обзор Постановления Пленума ВС по подготовке административного дела к судебному разбирательству от Анны Смолы из Бартолиус
Краткий обзор всех позиций из Обзора ВС об индексации присужденных сумм
А еще у нас вышли несколько отличных материалов:
О выплате вознаграждения за служебные результаты интеллектуальной деятельности от юрисконсульта Т-Банка Марии Мойш
О штрафах за утечку персональных данных от Артема Дмитриева из Comply
Об аренде части помещения от редакции ШОРТРИД
Я спросил у ChatGPT, кто является авторитетными учеными в сфере гражданского права в России.
Вот что он ответил:
«В сфере гражданского права в России выделяется ряд авторитетных ученых, которые внесли значительный вклад в развитие науки гражданского права и продолжают оказывать влияние на ее современное состояние. Вот наиболее известных из них:
Классики гражданского права:
1 Сергей Сергеевич Алексеева
◦ Один из основоположников теории гражданского права в России.
◦ Разрабатывал общие принципы гражданского права и вопросы его философии.
2 Гаврил Иванович Тункин
◦ Известный теоретик гражданского и международного частного права.
3 Игорь Александрович Покровский
◦ Автор трудов по истории и теории гражданского права.
4 Юрий Константинович Толстой
◦ Классик гражданского права, известен своими трудами по теории обязательств.
5 Михаил Исаакович Брагинский
◦ Специалист в области договорного права. Его труды считаются эталонными по тематике обязательственного права.
Современные ученые и практики:
1 Евгений Алексеевич Суханов
◦ Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права МГУ.
◦ Автор многочисленных учебников и научных работ, редактор "Курса гражданского права".
2 Роман Сергеевич Бевзенко
◦ Кандидат юридических наук, известный специалист в области обязательственного права.
◦ Его работы по вопросам договорной ответственности и свободы договора пользуются большой популярностью.
3 Василий Викторович Витрянский
◦ Доктор юридических наук, автор фундаментальных трудов по договорному праву и гражданским обязательствам.
◦ Соавтор известного труда "Договорное право" (вместе с М.И. Брагинским).
4 Алексей Владимирович Кузнецов
◦ Эксперт по теории и практике гражданского права, автор популярных учебников и пособий.
5 Сергей Васильевич Сарбаш
◦ Доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, эксперт в сфере вещного права.
6 Денис Васильевич Новак
◦ Профессор кафедры гражданского права, эксперт в области обязательств, представительской и посреднической деятельности.
7 Виктор Вениаминович Бакин
◦ Доктор юридических наук, автор трудов по наследственному и корпоративному праву».
То есть, ИИ ошибся примерно в половине данных. Часть вообще выдумал не пойми что. Хотя мне приятно, что он упомянул меня в выдаче.
Так что мифы о непобедимости искусственного интеллекта в сфере юриспруденции по-прежнему всего лишь мифы.
Поэтому я бы не стал доверять ИИ пока ничего кроме как составления совсем простых юридических документов.
Вот что он ответил:
«В сфере гражданского права в России выделяется ряд авторитетных ученых, которые внесли значительный вклад в развитие науки гражданского права и продолжают оказывать влияние на ее современное состояние. Вот наиболее известных из них:
Классики гражданского права:
1 Сергей Сергеевич Алексеева
◦ Один из основоположников теории гражданского права в России.
◦ Разрабатывал общие принципы гражданского права и вопросы его философии.
2 Гаврил Иванович Тункин
◦ Известный теоретик гражданского и международного частного права.
3 Игорь Александрович Покровский
◦ Автор трудов по истории и теории гражданского права.
4 Юрий Константинович Толстой
◦ Классик гражданского права, известен своими трудами по теории обязательств.
5 Михаил Исаакович Брагинский
◦ Специалист в области договорного права. Его труды считаются эталонными по тематике обязательственного права.
Современные ученые и практики:
1 Евгений Алексеевич Суханов
◦ Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права МГУ.
◦ Автор многочисленных учебников и научных работ, редактор "Курса гражданского права".
2 Роман Сергеевич Бевзенко
◦ Кандидат юридических наук, известный специалист в области обязательственного права.
◦ Его работы по вопросам договорной ответственности и свободы договора пользуются большой популярностью.
3 Василий Викторович Витрянский
◦ Доктор юридических наук, автор фундаментальных трудов по договорному праву и гражданским обязательствам.
◦ Соавтор известного труда "Договорное право" (вместе с М.И. Брагинским).
4 Алексей Владимирович Кузнецов
◦ Эксперт по теории и практике гражданского права, автор популярных учебников и пособий.
5 Сергей Васильевич Сарбаш
◦ Доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, эксперт в сфере вещного права.
6 Денис Васильевич Новак
◦ Профессор кафедры гражданского права, эксперт в области обязательств, представительской и посреднической деятельности.
7 Виктор Вениаминович Бакин
◦ Доктор юридических наук, автор трудов по наследственному и корпоративному праву».
То есть, ИИ ошибся примерно в половине данных. Часть вообще выдумал не пойми что. Хотя мне приятно, что он упомянул меня в выдаче.
Так что мифы о непобедимости искусственного интеллекта в сфере юриспруденции по-прежнему всего лишь мифы.
Поэтому я бы не стал доверять ИИ пока ничего кроме как составления совсем простых юридических документов.
Кстати, список авторитетных римских юристов ChatGPT выдал намного более качественный, я заметил всего пару неточностей.
«В древнем Риме юристы (юрисконсульты) занимали важное место в развитии права и юридической науки. Некоторые из них стали основоположниками правовых принципов, которые оказали огромное влияние на современную правовую систему.
Вот список самых авторитетных римских юристов:
1. Гай (Gaius, II век н. э.)
• Труды: "Институции Гая" (Institutiones Gai).
• Его работа была учебным пособием для студентов права. "Институции" стали основой для составления Институций Юстиниана. Гай систематизировал римское право, разделив его на три основные части: лица, вещи и действия.
2. Папиниан (Aemilius Papinianus, 140–212 н. э.)
• Один из самых авторитетных юристов в истории Рима.
• Был префектом претория при императоре Септимии Севере.
• Труды: "Книга вопросов" (Quaestiones) и "Книга мнений" (Responsa).
• Известен своими разъяснениями сложных правовых вопросов, его суждения считались высшей авторитетностью в позднеримской юриспруденции.
3. Ульпиан (Domitius Ulpianus, 170–223 н. э.)
• Ученик Папиниана и его преемник как префект претория.
• Труды: "Регулы Ульпиана" (Regulae Ulpiani).
• Ульпиан известен как создатель ряда формулировок, которые вошли в корпус римского права. Его труды использовались в кодификации Юстиниана.
4. Павел (Julius Paulus, II–III век н. э.)
• Один из самых плодовитых юристов Древнего Рима.
• Труды: "Сентенции" (Sententiae), "Комментарий к эдикту" (Ad edictum).
• Его сочинения стали основой для многих положений в Своде законов Юстиниана.
5. Модестин (Herennius Modestinus, III век н. э.)
• Ученик Ульпиана, продолжил развивать римское право.
• Труды: "Разрешение сомнений" (Pandectae) и другие работы, посвященные практическим вопросам.
• Считается последним выдающимся юристом классического периода римского права.
6. Цельс Младший (Publius Juventius Celsus, I–II век н. э.)
• Вклад в формирование права благодаря его трудам и практическим рекомендациям.
• Его афоризм "Право есть искусство добра и справедливости" (Ius est ars boni et aequi) стал фундаментальной философской основой права.
7. Лабеон (Marcus Antistius Labeo, I век до н. э. – I век н. э.)
• Основатель "прогрессивной" школы права (прокулианцев).
• Создал более 400 трактатов по праву, был новатором и исследователем теоретических вопросов.
8. Капитон (Gaius Ateius Capito, I век н. э.)
• Основатель "консервативной" школы права (сабинианцев).
• Его труды были направлены на сохранение традиционных принципов права.
Эти римские юристы внесли огромный вклад в развитие юридической науки, их труды и идеи легли в основу римского права, которое стало фундаментом для многих современных правовых систем».
«В древнем Риме юристы (юрисконсульты) занимали важное место в развитии права и юридической науки. Некоторые из них стали основоположниками правовых принципов, которые оказали огромное влияние на современную правовую систему.
Вот список самых авторитетных римских юристов:
1. Гай (Gaius, II век н. э.)
• Труды: "Институции Гая" (Institutiones Gai).
• Его работа была учебным пособием для студентов права. "Институции" стали основой для составления Институций Юстиниана. Гай систематизировал римское право, разделив его на три основные части: лица, вещи и действия.
2. Папиниан (Aemilius Papinianus, 140–212 н. э.)
• Один из самых авторитетных юристов в истории Рима.
• Был префектом претория при императоре Септимии Севере.
• Труды: "Книга вопросов" (Quaestiones) и "Книга мнений" (Responsa).
• Известен своими разъяснениями сложных правовых вопросов, его суждения считались высшей авторитетностью в позднеримской юриспруденции.
3. Ульпиан (Domitius Ulpianus, 170–223 н. э.)
• Ученик Папиниана и его преемник как префект претория.
• Труды: "Регулы Ульпиана" (Regulae Ulpiani).
• Ульпиан известен как создатель ряда формулировок, которые вошли в корпус римского права. Его труды использовались в кодификации Юстиниана.
4. Павел (Julius Paulus, II–III век н. э.)
• Один из самых плодовитых юристов Древнего Рима.
• Труды: "Сентенции" (Sententiae), "Комментарий к эдикту" (Ad edictum).
• Его сочинения стали основой для многих положений в Своде законов Юстиниана.
5. Модестин (Herennius Modestinus, III век н. э.)
• Ученик Ульпиана, продолжил развивать римское право.
• Труды: "Разрешение сомнений" (Pandectae) и другие работы, посвященные практическим вопросам.
• Считается последним выдающимся юристом классического периода римского права.
6. Цельс Младший (Publius Juventius Celsus, I–II век н. э.)
• Вклад в формирование права благодаря его трудам и практическим рекомендациям.
• Его афоризм "Право есть искусство добра и справедливости" (Ius est ars boni et aequi) стал фундаментальной философской основой права.
7. Лабеон (Marcus Antistius Labeo, I век до н. э. – I век н. э.)
• Основатель "прогрессивной" школы права (прокулианцев).
• Создал более 400 трактатов по праву, был новатором и исследователем теоретических вопросов.
8. Капитон (Gaius Ateius Capito, I век н. э.)
• Основатель "консервативной" школы права (сабинианцев).
• Его труды были направлены на сохранение традиционных принципов права.
Эти римские юристы внесли огромный вклад в развитие юридической науки, их труды и идеи легли в основу римского права, которое стало фундаментом для многих современных правовых систем».
Ну и чтобы закрыть на 2025 году тему использования ChatGPT.
Запрос 1.
Кто является наиболее авторитетными юристами в сфере залогового права России?
ChatGPT said:
ChatGPT
В России в сфере залогового права выделяются несколько авторитетных юристов:
• Роман Сергеевич Бевзенко: Доктор юридических наук, профессор, известен своими трудами по гражданскому праву, включая залоговое право. Автор книги «Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции»
Event Privacy Policy
, а также ряда лекций и курсов по данной тематике Legal Academy
.
• Юрий Сергеевич Пилипенко: Доктор юридических наук, профессор, старший партнер юридической фирмы «ЮСТ». Специализируется на корпоративном праве, судебных спорах и арбитраже
Yust
.
• Игорь Горчаков: Партнер и соруководитель российской банковской практики международной юридической фирмы Allen & Overy. Специализируется на различных аспектах кредитования и финансирования, включая банковское кредитование и проектное финансирование
Cbonds Congress
.
• Светлана Гузь: Управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business. Имеет значительный опыт работы в банковской сфере и инвестиционных проектах
Cbonds Congress
.
Эти специалисты признаны в юридическом сообществе за их вклад в развитие залогового права и практический опыт в данной области.
Запрос 2.
Кто является самыми авторитетным юристами в сфере залогового права в России? Не придумывай несуществующих юристов
ChatGPT said:
ChatGPT
В России в сфере залогового права выделяются несколько авторитетных юристов:
• Олег Романович Зайцев: Кандидат юридических наук, доцент кафедры обязательственного права Российской школы частного права. Специализируется на вопросах банкротства и залогового права, является членом Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ.
privlaw
• Роман Сергеевич Бевзенко: Доктор юридических наук, профессор, известен своими трудами по гражданскому праву, включая залоговое право. Автор книги «Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции».
• Юрий Сергеевич Пилипенко: Доктор юридических наук, профессор, старший партнер юридической фирмы «ЮСТ». Специализируется на корпоративном праве, судебных спорах и арбитраже.
Yust
Эти специалисты признаны в юридическом сообществе за их вклад в развитие залогового права и практический опыт в данной области.
Запрос 1.
Кто является наиболее авторитетными юристами в сфере залогового права России?
ChatGPT said:
ChatGPT
В России в сфере залогового права выделяются несколько авторитетных юристов:
• Роман Сергеевич Бевзенко: Доктор юридических наук, профессор, известен своими трудами по гражданскому праву, включая залоговое право. Автор книги «Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции»
Event Privacy Policy
, а также ряда лекций и курсов по данной тематике Legal Academy
.
• Юрий Сергеевич Пилипенко: Доктор юридических наук, профессор, старший партнер юридической фирмы «ЮСТ». Специализируется на корпоративном праве, судебных спорах и арбитраже
Yust
.
• Игорь Горчаков: Партнер и соруководитель российской банковской практики международной юридической фирмы Allen & Overy. Специализируется на различных аспектах кредитования и финансирования, включая банковское кредитование и проектное финансирование
Cbonds Congress
.
• Светлана Гузь: Управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business. Имеет значительный опыт работы в банковской сфере и инвестиционных проектах
Cbonds Congress
.
Эти специалисты признаны в юридическом сообществе за их вклад в развитие залогового права и практический опыт в данной области.
Запрос 2.
Кто является самыми авторитетным юристами в сфере залогового права в России? Не придумывай несуществующих юристов
ChatGPT said:
ChatGPT
В России в сфере залогового права выделяются несколько авторитетных юристов:
• Олег Романович Зайцев: Кандидат юридических наук, доцент кафедры обязательственного права Российской школы частного права. Специализируется на вопросах банкротства и залогового права, является членом Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ.
privlaw
• Роман Сергеевич Бевзенко: Доктор юридических наук, профессор, известен своими трудами по гражданскому праву, включая залоговое право. Автор книги «Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции».
• Юрий Сергеевич Пилипенко: Доктор юридических наук, профессор, старший партнер юридической фирмы «ЮСТ». Специализируется на корпоративном праве, судебных спорах и арбитраже.
Yust
Эти специалисты признаны в юридическом сообществе за их вклад в развитие залогового права и практический опыт в данной области.
Гражд.коллегия опубликовала очень симпатичное определение по делу 16-КГ24-29-К4.
Это было мое последнее дело, в котором я участвовал как партнер Пепеляев. Мы взяли его проигранным во всех инстанциях, написали жалобу, она была передана для рассмотрения по существу. Акты против клиента были отменены.
Характерная особенность дела заключается в том, что в довольно рядовой спор между кредитором и должником в качестве третьего лица вмешалась прокуратура. Которая посчитал, что договор, из которого возник спор, является ничтожным. Прокуроры сочли, что договор займа является притворным, так как он прикрывает куплю-продажу акций.
Суды с ними согласились.
Собственно, в определении этот момент и является самым интересным (абзацы четыре и далее на стр. 8). Коллегия неплохо написала про то, что прокурор не должен участвовать в договорных спорах частных лиц, адвокатируя фактически в пользу одного из них.
Это было мое последнее дело, в котором я участвовал как партнер Пепеляев. Мы взяли его проигранным во всех инстанциях, написали жалобу, она была передана для рассмотрения по существу. Акты против клиента были отменены.
Характерная особенность дела заключается в том, что в довольно рядовой спор между кредитором и должником в качестве третьего лица вмешалась прокуратура. Которая посчитал, что договор, из которого возник спор, является ничтожным. Прокуроры сочли, что договор займа является притворным, так как он прикрывает куплю-продажу акций.
Суды с ними согласились.
Собственно, в определении этот момент и является самым интересным (абзацы четыре и далее на стр. 8). Коллегия неплохо написала про то, что прокурор не должен участвовать в договорных спорах частных лиц, адвокатируя фактически в пользу одного из них.
Forwarded from Осторожно, новости
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Российская судебная система не предполагает оправдательных приговоров, рассказал председатель Красноярского краевого суда.
В эфире радио «Красноярск Главный» Николай Фуга ответил на замечание местной жительницы об отсутствии оправдательных приговоров в России. По словам Фуги, слушательница не понимает, что «у нас та система, которая вообще не может быть оправдательной».
По данным Верховного суда, процент оправдательных приговоров за 2023 год — 0,25%. Всего рассмотрено 694 тысячи уголовных дел, по 555 тысячам вынесен обвинительный приговор, по 1874 — оправдательный. Соотношение осуждённых и оправданных — 314 к 1.
В эфире радио «Красноярск Главный» Николай Фуга ответил на замечание местной жительницы об отсутствии оправдательных приговоров в России. По словам Фуги, слушательница не понимает, что «у нас та система, которая вообще не может быть оправдательной».
«У нас не система США, когда обвинитель и адвокат представляют доказательства. У нас идёт следствие, и если следствие приходит к выводу, что человек невиновен, тогда его дело просто-напросто прокурор не отправляет в суд. Нигде этого нет, у нас это есть».
По данным Верховного суда, процент оправдательных приговоров за 2023 год — 0,25%. Всего рассмотрено 694 тысячи уголовных дел, по 555 тысячам вынесен обвинительный приговор, по 1874 — оправдательный. Соотношение осуждённых и оправданных — 314 к 1.
Как говорит молодежь, председатель Фуга навалил кринжа ))
Кстати, очень мило, что наибольшее количество оправдательных приговоров - по делам о взятках.
Это тоже очень говорящий факт.
Кстати, очень мило, что наибольшее количество оправдательных приговоров - по делам о взятках.
Это тоже очень говорящий факт.
В Иране предположительно сотрудник аппарата местного верховного суда застрелил двух судей и потом покончил с собой.
Убитые судьи специализировались на делах о защите национальной безопасности и борьбе с терроризмом.
Убитые судьи специализировались на делах о защите национальной безопасности и борьбе с терроризмом.
Председатель Фуга вызвал большую волну комментариев своим заявлением о том, что российская судебная система не предполагает оправдательных приговоров.
У него нашлись защитники, которые этот текст поддержали.
Якобы система придумана правильная: оперативники, следствие, прокуроры - это все те многочисленные фильтры, которые стоят на пути неправомерного уголовного преследования. И если уж дело все-таки возбудили, это совершенно точно означает, что есть состав и задача судьи - определить наказание.
Это логическая ошибка. Суд - это место, где разрешается спор. Судья это не еще один фильтр правоохранительной системе (суд это вообще не правоохранительный орган, у суда нет такой задачи, он должен разрешать правовые конфликты).
По определению судья это тот, кто оценит (с точки зрения стандартов доказывания и проч.) обвинения. Согласитесь, что «один из фильтров» и «арбитр» это принципиально разные функции.
Качество работы суда-арбитра в уголовных делах определяется по тому, как он разрешает дела, где действительно есть спор между обвиняемым и обвинением. Мы все эти дела знаем, они на слуху. Говорить о том, что это, мол, эксцессы, а система работает ритмично, неправильно.
Не может быть «ритмичности» там, где дает сбой самая важная функция уголовного суда-арбитра.
Отличное доказательство того, что в уголовном процессе все устроено неправильно это статистика дел с участием присяжных. Не может быть такого, чтобы три фильтра в одном случае работали почти всегда эффективно, а в другом - почему-то давали сбой в четверти случаев.
Кстати, с чем я действительно согласен с людьми из верх.суда, обижающихся на упреки в обвинительном уклоне, так это то, что процент оправдательных приговоров надо считать не от количества приговоров вообще, а от количества уголовных дел, рассмотренных в общем порядке.
Если спора нет, то и суд-арбитр не нужен.
PS. Кстати, видимо, логическим продолжением идеи председателя Фуги должен стать запрет обвиняемым спорить с обвинением по всем вопросам, кроме тяжести наказания. Ведь столько качественных фильтров дело прошло!
У него нашлись защитники, которые этот текст поддержали.
Якобы система придумана правильная: оперативники, следствие, прокуроры - это все те многочисленные фильтры, которые стоят на пути неправомерного уголовного преследования. И если уж дело все-таки возбудили, это совершенно точно означает, что есть состав и задача судьи - определить наказание.
Это логическая ошибка. Суд - это место, где разрешается спор. Судья это не еще один фильтр правоохранительной системе (суд это вообще не правоохранительный орган, у суда нет такой задачи, он должен разрешать правовые конфликты).
По определению судья это тот, кто оценит (с точки зрения стандартов доказывания и проч.) обвинения. Согласитесь, что «один из фильтров» и «арбитр» это принципиально разные функции.
Качество работы суда-арбитра в уголовных делах определяется по тому, как он разрешает дела, где действительно есть спор между обвиняемым и обвинением. Мы все эти дела знаем, они на слуху. Говорить о том, что это, мол, эксцессы, а система работает ритмично, неправильно.
Не может быть «ритмичности» там, где дает сбой самая важная функция уголовного суда-арбитра.
Отличное доказательство того, что в уголовном процессе все устроено неправильно это статистика дел с участием присяжных. Не может быть такого, чтобы три фильтра в одном случае работали почти всегда эффективно, а в другом - почему-то давали сбой в четверти случаев.
Кстати, с чем я действительно согласен с людьми из верх.суда, обижающихся на упреки в обвинительном уклоне, так это то, что процент оправдательных приговоров надо считать не от количества приговоров вообще, а от количества уголовных дел, рассмотренных в общем порядке.
Если спора нет, то и суд-арбитр не нужен.
PS. Кстати, видимо, логическим продолжением идеи председателя Фуги должен стать запрет обвиняемым спорить с обвинением по всем вопросам, кроме тяжести наказания. Ведь столько качественных фильтров дело прошло!
Диалог между дорогими читателями в чате о различиях между регистрацией договоров по поводу прав на недвижимость и регистрацией прав на нее навел меня вот на какую мысль.
Этот вопрос - один из базовых вопросов частного права, его часто задают на интервью соискателям вакансий. Собственно, это относительно несложный вопрос, он относится к числу догматических. На него надо уметь правильно отвечать, демонстрируя знание и догмы, и действующего закона.
С одной стороны, на первый взгляд, это не сложно. С другой стороны, кратко, емко и понятно сформулировать правовые тезисы - это целое искусство, которым надо овладеть.
Я подумал, что было бы неплохо завести на канале рубрику "Азбучные истины" (она будет с хэштегом #азбучная_истина), в которой я периодически буду такие истины формулировать. Не все ж только судебную практику и законы обсуждать.
Здесь много студентов, для которых это будет полезно, Да и практикующим юристам неплохо поддерживать догматическую форму.
Постараюсь сегодня написать первый пост из этой рубрики.
Этот вопрос - один из базовых вопросов частного права, его часто задают на интервью соискателям вакансий. Собственно, это относительно несложный вопрос, он относится к числу догматических. На него надо уметь правильно отвечать, демонстрируя знание и догмы, и действующего закона.
С одной стороны, на первый взгляд, это не сложно. С другой стороны, кратко, емко и понятно сформулировать правовые тезисы - это целое искусство, которым надо овладеть.
Я подумал, что было бы неплохо завести на канале рубрику "Азбучные истины" (она будет с хэштегом #азбучная_истина), в которой я периодически буду такие истины формулировать. Не все ж только судебную практику и законы обсуждать.
Здесь много студентов, для которых это будет полезно, Да и практикующим юристам неплохо поддерживать догматическую форму.
Постараюсь сегодня написать первый пост из этой рубрики.
Азбучная истина № 1. О регистрации прав и сделок
1. Регистрация чего-либо в частном праве нужна для того, чтобы, с одной стороны, иметь достоверные сведения о существовании прав или юридических фактов в привязке ко времени возникновения прав или наступления юридических фактов.
С другой стороны, регистрация нужна для того, чтобы обеспечить доступ публики к сведениям о зарегистрированных правах или юридических фактах.
2. Регистрацию может осуществлять как государство (административный орган или особый суд), так и частные лица, которым это полномочие передано государством. Пример первого - регистрация прав на недвижимости органами исполнительной власти или судами, второго - регистрация прав на бездокументарные ценные бумаги.
3. Регистрация может быть двух типов: правоустанавливающей (конститутивной) и правоподтверждающей (деклараторной).
В первом случае регистрация создает правовые последствия (в виде возникновения права или юридического факта), во втором - она лишь раскрывает третьим лицам информацию о уже возникшем праве или юридическом факте.
4. Регистрация и прав, и сделок может быть построена правопорядком как по правоподтверждающей модели, так и по правопорождающей модели.
То есть, закон может устанавливать, что право не возникнет без записи в реестре, а сделка не существует (ничтожна) до регистрации (правопорождающая регистрация).
Или иначе - правопорядок может исходить из того, что право возникает в силу какого-то основания (например, заключения договора), а регистрация нужна для оглашения этого права публике. Это будет правоподтверждающая регистрация прав.
Так и со сделкой: закон может установить, что сделка хоть и подлежит регистрации, но для сторон она заключена с момента достижения соглашения между ними, а для третьих лиц - с момента оглашения (регистрации).
5. Регистрация прав может быть негативной или позитивной.
В первом случае одной регистрации права недостаточно для того, чтобы право возникло, необходимо наличие действительного законного основания для возникновения зарегистрированного права (например, действительного договора купли-продажи недвижимой вещи - для того, чтобы зарегистрированное в реестре право собственности на вещь возникло). Но при этом вводится защита видимости права путем наделения добросовестного приобретателя тем правом, приобрести которое он намеревался, пусть даже сделку совершил не истинный правообладатель.
Позитивная регистрация означает, что сама по себе запись, внесенная по воле предыдущего собственника, и есть достаточное основание для возникновения права. То есть, недействительность основания для регистрации (сделки) не влияет на возникновение права.
6. В правопорядках, знающих регистрационную систему, вводится либо регистрация прав, либо регистрация сделок.
Причем в первом случае это, как правило, правопорождающая регистрация, во втором - правоподтверждающая. Хотя встречаются и иные решения.
7. В России сегодня принята смешанная система. Регистрации подлежат все права на недвижимость, а также - в случаях, указанных в законе - сделки с ней. Первая является правоустанавливающей и негативной, вторая долгое время также считалась правоустанавливающей, но с 2014 года ГК содержит норму о правоподтверждающем характере регистрации сделок.
В 2012 году были исключены положения о регистрации подавляющего большинства сделок с недвижимостью (они устанавливали правоподтверждающий характер регистрации этих сделок), Регистрации остались подлежать лишь договоры аренды недвижимости (аренда больше года), договоры участия в долевом строительстве и соглашения об уступке прав по ним.
#азбучная_истина
1. Регистрация чего-либо в частном праве нужна для того, чтобы, с одной стороны, иметь достоверные сведения о существовании прав или юридических фактов в привязке ко времени возникновения прав или наступления юридических фактов.
С другой стороны, регистрация нужна для того, чтобы обеспечить доступ публики к сведениям о зарегистрированных правах или юридических фактах.
2. Регистрацию может осуществлять как государство (административный орган или особый суд), так и частные лица, которым это полномочие передано государством. Пример первого - регистрация прав на недвижимости органами исполнительной власти или судами, второго - регистрация прав на бездокументарные ценные бумаги.
3. Регистрация может быть двух типов: правоустанавливающей (конститутивной) и правоподтверждающей (деклараторной).
В первом случае регистрация создает правовые последствия (в виде возникновения права или юридического факта), во втором - она лишь раскрывает третьим лицам информацию о уже возникшем праве или юридическом факте.
4. Регистрация и прав, и сделок может быть построена правопорядком как по правоподтверждающей модели, так и по правопорождающей модели.
То есть, закон может устанавливать, что право не возникнет без записи в реестре, а сделка не существует (ничтожна) до регистрации (правопорождающая регистрация).
Или иначе - правопорядок может исходить из того, что право возникает в силу какого-то основания (например, заключения договора), а регистрация нужна для оглашения этого права публике. Это будет правоподтверждающая регистрация прав.
Так и со сделкой: закон может установить, что сделка хоть и подлежит регистрации, но для сторон она заключена с момента достижения соглашения между ними, а для третьих лиц - с момента оглашения (регистрации).
5. Регистрация прав может быть негативной или позитивной.
В первом случае одной регистрации права недостаточно для того, чтобы право возникло, необходимо наличие действительного законного основания для возникновения зарегистрированного права (например, действительного договора купли-продажи недвижимой вещи - для того, чтобы зарегистрированное в реестре право собственности на вещь возникло). Но при этом вводится защита видимости права путем наделения добросовестного приобретателя тем правом, приобрести которое он намеревался, пусть даже сделку совершил не истинный правообладатель.
Позитивная регистрация означает, что сама по себе запись, внесенная по воле предыдущего собственника, и есть достаточное основание для возникновения права. То есть, недействительность основания для регистрации (сделки) не влияет на возникновение права.
6. В правопорядках, знающих регистрационную систему, вводится либо регистрация прав, либо регистрация сделок.
Причем в первом случае это, как правило, правопорождающая регистрация, во втором - правоподтверждающая. Хотя встречаются и иные решения.
7. В России сегодня принята смешанная система. Регистрации подлежат все права на недвижимость, а также - в случаях, указанных в законе - сделки с ней. Первая является правоустанавливающей и негативной, вторая долгое время также считалась правоустанавливающей, но с 2014 года ГК содержит норму о правоподтверждающем характере регистрации сделок.
В 2012 году были исключены положения о регистрации подавляющего большинства сделок с недвижимостью (они устанавливали правоподтверждающий характер регистрации этих сделок), Регистрации остались подлежать лишь договоры аренды недвижимости (аренда больше года), договоры участия в долевом строительстве и соглашения об уступке прав по ним.
#азбучная_истина
8. Практическое значение различия правоустанавливающей регистрации права и правоподтверждающей регистрации договора таково.
Если продавец и покупатель заключили договор, но не зарегистрировали переход права, покупатель не станет собственником вещи. У него будут лишь обязательственные требования в отношении продавца - передать владение вещью, передать право собственности на вещь (путем регистрации перехода права). Никто, даже знающий о заключении договора купли-продажи и передачи владения вещью, не может утверждать, что покупатель стал собственником вещи. В отдельных редких случаях иное решение может быть основано на применении принципа объективной добросовестности.
Если арендатор и арендодатель заключили договор аренды недвижимой вещи на пять лет, но не зарегистрировали его, то на факт заключения договора аренды можно ссылаться в отношениях с любыми лицами, знавшими о нем.
9. Также регистрируются права на результаты интеллектуальной деятельности и корпоративные права в отношении хозяйственных обществ, Все эти регистрации подчинены правоустанавливающему принципу.
Дополнительное чтение:
Бевзенко Р.С. Регистрационный конструктор или как создать идеальную регистрационную систему.
#азбучная_истина
Если продавец и покупатель заключили договор, но не зарегистрировали переход права, покупатель не станет собственником вещи. У него будут лишь обязательственные требования в отношении продавца - передать владение вещью, передать право собственности на вещь (путем регистрации перехода права). Никто, даже знающий о заключении договора купли-продажи и передачи владения вещью, не может утверждать, что покупатель стал собственником вещи. В отдельных редких случаях иное решение может быть основано на применении принципа объективной добросовестности.
Если арендатор и арендодатель заключили договор аренды недвижимой вещи на пять лет, но не зарегистрировали его, то на факт заключения договора аренды можно ссылаться в отношениях с любыми лицами, знавшими о нем.
9. Также регистрируются права на результаты интеллектуальной деятельности и корпоративные права в отношении хозяйственных обществ, Все эти регистрации подчинены правоустанавливающему принципу.
Дополнительное чтение:
Бевзенко Р.С. Регистрационный конструктор или как создать идеальную регистрационную систему.
#азбучная_истина
Коллеги, поделитесь впечатлениями от формата "Азбучной истины". Что улучшить/изменить/дополнить с точки зрения формы и содержания?
На Бусти выложена одна из самых моих любимых статей, что я написал за свою карьеру - "Незнайка на Луне: гражданское и корпоративное право для детей".
Я написал ее по случаю, читая детям на ночь эту замечательную книгу.
Понятное дело, что я читал "Незнайку на Луну", когда сам был ребенком; вернувшись к тексту уже 20 лет спустя, будучи юристом, я был просто потрясен тем, насколько эта книга наполнена гражданско-правовыми конструкциями.
В то время уже вышло пару выпусков "Занимательной цивилистики" В.А. Белова, и мне не давало покоя желание сделать что-то похожее.
Сегодня, перечитав тот свой старый текст почти двадцатилетней давности, захотелось поделиться им с читателями. Тем более, что некоторые проблемы, которые обсуждаются в статье, уже решены в законе (типа права на изображение).
Я написал ее по случаю, читая детям на ночь эту замечательную книгу.
Понятное дело, что я читал "Незнайку на Луну", когда сам был ребенком; вернувшись к тексту уже 20 лет спустя, будучи юристом, я был просто потрясен тем, насколько эта книга наполнена гражданско-правовыми конструкциями.
В то время уже вышло пару выпусков "Занимательной цивилистики" В.А. Белова, и мне не давало покоя желание сделать что-то похожее.
Сегодня, перечитав тот свой старый текст почти двадцатилетней давности, захотелось поделиться им с читателями. Тем более, что некоторые проблемы, которые обсуждаются в статье, уже решены в законе (типа права на изображение).
Аренда части недвижимой вещи кажется несложной конструкцией.
Действительно, ну что может быть проще: мы с тобой договорились о том, что ты можешь пользоваться частью моего помещения, частью здания, частью земельного участка.
А какой именно частью - так вот же, мы взяли план, красный фломастер и отметили какой именно.
Но, увы, почему-то у этой простой идеи есть противник. Который ожесточено с ней боролся уже много лет. Это Росреестр.
Его позиция всегда заключалась в следующем: для того, чтобы зарегистрировать такой договор аренды, нужно непременно поставить арендуемую часть вещи на кадастровый учет. То есть, описать ее может только кадастровый инженер, но не сами стороны. Это время и деньги.
Конечно, можно не задумываться о регистрации такого договора, она ведь необязательна (даже для долгосрочной аренды). Но полезна. Например, для случае аренды больший частей помещений (секций в торговом центре).
Именно поэтому ВАС, а потом и ВС придерживались такого подхода: это требование Росреестра незаконно. Стороны сами могут устанавливать пространственное содержание обязательства арендодателя по обеспечению пользования частью вещи.
Однако и местные подразделения Росреестра, и некоторые региональные арбитражные суды к этой позиции не прислушивались. Это плохо, так как нарушает правовую определенность.
Обзор текущего состояния этой проблемы (регистрационной и региональной судебной практики) мы сделали на ШортРиде.
Действительно, ну что может быть проще: мы с тобой договорились о том, что ты можешь пользоваться частью моего помещения, частью здания, частью земельного участка.
А какой именно частью - так вот же, мы взяли план, красный фломастер и отметили какой именно.
Но, увы, почему-то у этой простой идеи есть противник. Который ожесточено с ней боролся уже много лет. Это Росреестр.
Его позиция всегда заключалась в следующем: для того, чтобы зарегистрировать такой договор аренды, нужно непременно поставить арендуемую часть вещи на кадастровый учет. То есть, описать ее может только кадастровый инженер, но не сами стороны. Это время и деньги.
Конечно, можно не задумываться о регистрации такого договора, она ведь необязательна (даже для долгосрочной аренды). Но полезна. Например, для случае аренды больший частей помещений (секций в торговом центре).
Именно поэтому ВАС, а потом и ВС придерживались такого подхода: это требование Росреестра незаконно. Стороны сами могут устанавливать пространственное содержание обязательства арендодателя по обеспечению пользования частью вещи.
Однако и местные подразделения Росреестра, и некоторые региональные арбитражные суды к этой позиции не прислушивались. Это плохо, так как нарушает правовую определенность.
Обзор текущего состояния этой проблемы (регистрационной и региональной судебной практики) мы сделали на ШортРиде.
В новостях пишут о задержании бывшей судьи из Краснодара Елены Хахалевой, также известной как «золотая судья» за роскошный образ жизни.
Ее подозревают в вынесении заведомо незаконных судебных актов и коррупции.
Хахалева собиралась улететь из Баку в Дубай. На паспортном контроле выяснилось, что она находится в розыске.
Хахалева отказалась от добровольного возвращения в Россию и заявила, что считает уголовное преследование политическим.
Последнее особенно меня насмешило. Продолжаем наблюдать за перверсиями южнорусской судебной аномалии.
Ее подозревают в вынесении заведомо незаконных судебных актов и коррупции.
Хахалева собиралась улететь из Баку в Дубай. На паспортном контроле выяснилось, что она находится в розыске.
Хахалева отказалась от добровольного возвращения в Россию и заявила, что считает уголовное преследование политическим.
Последнее особенно меня насмешило. Продолжаем наблюдать за перверсиями южнорусской судебной аномалии.