На моем аккаунте в бусти доступна первая (из трех) лекция о недействительности сделок. Продолжительность каждой - три часа. Курс записан в марте 2025 года.
Ссылка - здесь.
Анализируются новеллы параграфа 2 главы 9 ГК и судебная практика их применения. Детально анализируются общие положения о недействительности сделок (критерий убыточности оспоримой сделки, ограничение субъектов права на оспаривание, принцип эстоппель, реституция и связь возврата предоставлений по недействительной сделке),
Разбираются основные составы недействительности сделок (незаконные и недобросовестные сделки, сделки без согласия, убыточные сделки, ошибка при совершении сделки и проч. Доступна презентация.
Ссылка - здесь.
Анализируются новеллы параграфа 2 главы 9 ГК и судебная практика их применения. Детально анализируются общие положения о недействительности сделок (критерий убыточности оспоримой сделки, ограничение субъектов права на оспаривание, принцип эстоппель, реституция и связь возврата предоставлений по недействительной сделке),
Разбираются основные составы недействительности сделок (незаконные и недобросовестные сделки, сделки без согласия, убыточные сделки, ошибка при совершении сделки и проч. Доступна презентация.
Как пишут в СМИ, в Госдуме одобрили идею создания реестра женатых мужчин. Об этом заявил депутат Милонов.
С такой инициативой в Думу обратилось движение «Сорок сороков».
Мне не удалось выяснить, будет ли этот реестр подчинен принципу внесения или принципу противопоставимости. А ведь первый вопрос, который обсуждается при создании любого частноправового реестра. Конечно, разумно только второе.
PS. Несмотря на комичность в подаче новости СМИ, а также упоминаемых в ней фигур, сама по себе идея возможности быстрой проверки наличия у человека зарегистрированного брака - очень толковая.
Об этом много говорили еще три-четыре года назад, когда создавали единый реестр записей актов гражданского состояния. Но в итоге получился только сервис, который может проверить подлинность акта, выданного службой ЗАГС.
Разумеется, сама по себе болтовня Милонова к созданию такого сервиса не приведет. Тут нужна законодательная инициатива правительства, подкрепленная финансовыми расчетам расходов на создание такого сервиса и сравнением их с потенциальными бенефитами общества.
Бенефиты, разумеется, это не предотвращения внебрачных связей женатых мужчин и замужних женщин (о последних, кстати, почему-то ни Милонов, ни интеллектуалы-тяжеловесы из «Сорок сороков» не говорят), а предотвращение сделок, для которых требуется согласие супруга, о необходимости получения которого сторона умалчивает.
С такой инициативой в Думу обратилось движение «Сорок сороков».
Мне не удалось выяснить, будет ли этот реестр подчинен принципу внесения или принципу противопоставимости. А ведь первый вопрос, который обсуждается при создании любого частноправового реестра. Конечно, разумно только второе.
PS. Несмотря на комичность в подаче новости СМИ, а также упоминаемых в ней фигур, сама по себе идея возможности быстрой проверки наличия у человека зарегистрированного брака - очень толковая.
Об этом много говорили еще три-четыре года назад, когда создавали единый реестр записей актов гражданского состояния. Но в итоге получился только сервис, который может проверить подлинность акта, выданного службой ЗАГС.
Разумеется, сама по себе болтовня Милонова к созданию такого сервиса не приведет. Тут нужна законодательная инициатива правительства, подкрепленная финансовыми расчетам расходов на создание такого сервиса и сравнением их с потенциальными бенефитами общества.
Бенефиты, разумеется, это не предотвращения внебрачных связей женатых мужчин и замужних женщин (о последних, кстати, почему-то ни Милонов, ни интеллектуалы-тяжеловесы из «Сорок сороков» не говорят), а предотвращение сделок, для которых требуется согласие супруга, о необходимости получения которого сторона умалчивает.
Forwarded from Natalia Anikina’s Tort Law
Антинаучное.
Читая одну диссертацию, вынесенную в апреле этого года на защиту (те 10 дней назад) (вуз- РАНХИГС) по чистым экономическим убыткам, поняла, что часть текста мне напоминает другую диссертацию, ранее защищенную.
На страницах, слева - текст из диссертации С. Степанова, защищенной в МГИМО в 2021 г., справа - только что вынесенной на защиту.
Деликтное право, как мы все хорошо знаем, - это еще и про превенцию. Я предполагаю, что если бы в одном уважаемом ВУЗе, в котором не так давно защищалась диссертация, в отношении которой было заявлено о наличии так скажем заимствований, были ли бы публичные меры реагирования сообразно серьезности заявленных доводов, возможно, о риске последствий в случае заимствований задумывались бы серьезнее.
Ссылка на вынесенную на защиту диссертацию - https://www.ranepa.ru/podgotovka-nauchnykh-kadrov/dissertatsiy-obyavleniya-o-zashchitax/palienko-ilya-vladislavovich/?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
Ссылка на диссератцию С. Степанова - https://mgimo.ru/upload/diss/2021/stepanov-diss.pdf?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
Читая одну диссертацию, вынесенную в апреле этого года на защиту (те 10 дней назад) (вуз- РАНХИГС) по чистым экономическим убыткам, поняла, что часть текста мне напоминает другую диссертацию, ранее защищенную.
На страницах, слева - текст из диссертации С. Степанова, защищенной в МГИМО в 2021 г., справа - только что вынесенной на защиту.
Деликтное право, как мы все хорошо знаем, - это еще и про превенцию. Я предполагаю, что если бы в одном уважаемом ВУЗе, в котором не так давно защищалась диссертация, в отношении которой было заявлено о наличии так скажем заимствований, были ли бы публичные меры реагирования сообразно серьезности заявленных доводов, возможно, о риске последствий в случае заимствований задумывались бы серьезнее.
Ссылка на вынесенную на защиту диссертацию - https://www.ranepa.ru/podgotovka-nauchnykh-kadrov/dissertatsiy-obyavleniya-o-zashchitax/palienko-ilya-vladislavovich/?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
Ссылка на диссератцию С. Степанова - https://mgimo.ru/upload/diss/2021/stepanov-diss.pdf?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
Небольшой комментарий к опросу.
Рассказывают, что в самом начале правления Хрущева кремлевские старцы задумались о том, как восстанавливать разрушенные во время войны города и решать насущную практически всегда и везде в СССР жилищную проблему.
Якобы членам политбюро ЦК КПСС было предложено два варианта: (1) развивать строительство многоэтажных панельных домов и строить городские микрорайоны или (2) строить субурбии по примеру США, состоящие из просторных индивидуальных домов с персональными земельными участками.
Выбор был сделан в пользу первого решения, причем перевесили якобы именно идеологические соображения. Советский человек - по задумке советских идеологов - не должен был иметь индивидуальный дом и участок, так как это может противоречит идее социалистического общежития. Это мелкобуржуазно и потому неприемлемо.
Наверное, делались и какие-то экономические расчеты (например, что строить дороги и развивать общественный транспорт в пригородах дорого, дешевле строить омерзительные панельные микрорайоны).
Но, думаю, что выбор был сделан все же главным образом именно из идеологических соображений. Собственно, он навсегда обезобразил наши города.
PS. Лет семь назад я написал небольшую заметку о том, что квартира в многоквартирном доме - это символ несвободы. Ссылка - здесь.
Рассказывают, что в самом начале правления Хрущева кремлевские старцы задумались о том, как восстанавливать разрушенные во время войны города и решать насущную практически всегда и везде в СССР жилищную проблему.
Якобы членам политбюро ЦК КПСС было предложено два варианта: (1) развивать строительство многоэтажных панельных домов и строить городские микрорайоны или (2) строить субурбии по примеру США, состоящие из просторных индивидуальных домов с персональными земельными участками.
Выбор был сделан в пользу первого решения, причем перевесили якобы именно идеологические соображения. Советский человек - по задумке советских идеологов - не должен был иметь индивидуальный дом и участок, так как это может противоречит идее социалистического общежития. Это мелкобуржуазно и потому неприемлемо.
Наверное, делались и какие-то экономические расчеты (например, что строить дороги и развивать общественный транспорт в пригородах дорого, дешевле строить омерзительные панельные микрорайоны).
Но, думаю, что выбор был сделан все же главным образом именно из идеологических соображений. Собственно, он навсегда обезобразил наши города.
PS. Лет семь назад я написал небольшую заметку о том, что квартира в многоквартирном доме - это символ несвободы. Ссылка - здесь.
Чудо-то какое свершилось!
Симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда в 89-КГ24-14-К7:
«Параграф второй гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий недействительность сделок, не содержит указания на такое последствие недействительности сделки как признание недействительными всех последующих сделок, так и такого самостоятельного основания для признания сделки недействительной, что судом первой инстанции учтено не было».
Наконец-то они это сказали: то, что предыдущая купля-продажа недействительна, не означает, что по этой причине последующая купля-продажа будет недействительной. Не прошло и тридцати лет.
Немедленно сажусь за комментарий для Шортрида!
Симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда в 89-КГ24-14-К7:
«Параграф второй гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий недействительность сделок, не содержит указания на такое последствие недействительности сделки как признание недействительными всех последующих сделок, так и такого самостоятельного основания для признания сделки недействительной, что судом первой инстанции учтено не было».
Наконец-то они это сказали: то, что предыдущая купля-продажа недействительна, не означает, что по этой причине последующая купля-продажа будет недействительной. Не прошло и тридцати лет.
Немедленно сажусь за комментарий для Шортрида!
У нас на Шортриде вышел отличный материал Андрея Егорова про договорные заверения и чем они отличаются от обычной ответственности продавца за качество продаваемого товара.
Андрей один из лучших авторов, пишущих о частном праве на русском, его тяжело заманить куда-то. Но я очень рад, что он дал нам этот прекрасный текст!
Андрей один из лучших авторов, пишущих о частном праве на русском, его тяжело заманить куда-то. Но я очень рад, что он дал нам этот прекрасный текст!
На Бусти доступна для покупки вторая лекция из курса о недействительности сделок.
Курс состоит из трех лекций, каждая продолжительностью три часа. Курс записан в марте 2025 года. Рассматриваются общие положения о недействительности сделок, о последствиях недействительности, отдельные составы ничтожности и оспоримости сделок.
Ссылка - здесь.
Курс состоит из трех лекций, каждая продолжительностью три часа. Курс записан в марте 2025 года. Рассматриваются общие положения о недействительности сделок, о последствиях недействительности, отдельные составы ничтожности и оспоримости сделок.
Ссылка - здесь.
Проф. университета в Павии Габриэле Креспи Регицци (которые много работал с советскими учеными и советским правом и очень хорошо знал советскую жизнь) так объяснял, почему в советском Гражданском кодексе не было ни слова о добросовестности в объективном смысле. Он не был нужен в советском праве, ведь у Советов был Моральный кодекс строителя коммунизма.
Мне об этом вчера рассказал Д.В. Дождев и я буквально замер от восторга!
Это же настолько простое и гениальное объяснение. И умение так его сформулировать показывает, что перед нами настоящий мастер права, понимающий саму его суть и умеющий выражать ее кратко, емко и точно.
Мне об этом вчера рассказал Д.В. Дождев и я буквально замер от восторга!
Это же настолько простое и гениальное объяснение. И умение так его сформулировать показывает, что перед нами настоящий мастер права, понимающий саму его суть и умеющий выражать ее кратко, емко и точно.
Вот такую красоту я создал при помощи ChatGPT.
Чтобы получилась эта картинка, я экспериментировал с промптом около получаса. То есть, творчества с моей стороны было будь здоров.
Разумеется, главный юридический вопрос всего этого великолепия: у кого авторские права на изображение? У меня одного, совместно у меня и OpenAI, только у OpenAI.
Видимо, что-то про это должно быть написано в правилах пользования ChatGPT, но я их еще не смотрел.
Кстати, с учетом того, что это иностранная компания, то надо подключать еще и коллизионные привязки из международного частного права
Чтобы получилась эта картинка, я экспериментировал с промптом около получаса. То есть, творчества с моей стороны было будь здоров.
Разумеется, главный юридический вопрос всего этого великолепия: у кого авторские права на изображение? У меня одного, совместно у меня и OpenAI, только у OpenAI.
Видимо, что-то про это должно быть написано в правилах пользования ChatGPT, но я их еще не смотрел.
Кстати, с учетом того, что это иностранная компания, то надо подключать еще и коллизионные привязки из международного частного права
Отличное определение эк. коллегии верх.суда N 308-ЭС18-23771 (25).
В нем не только очень аккуратно решена проблема нарушения принципа единства судьбы при продаже земельного участка без зданий.
Но и дано сверхважное толкование ст. 168 ГК о ничтожности незаконных сделок.
Коллегия читает ее правильно: незаконная сделка это такая сделка, стороны которой осознанно хотели нарушить законодательный запрет (явный или подразумеваемый).
Простое несовпадение условия сделки и законодательного предписания далеко не всегда влечет за собой ничтожность волеизъявления.
Это еще один в сторону правильного понимания этой непростой нормы.
В нем не только очень аккуратно решена проблема нарушения принципа единства судьбы при продаже земельного участка без зданий.
Но и дано сверхважное толкование ст. 168 ГК о ничтожности незаконных сделок.
Коллегия читает ее правильно: незаконная сделка это такая сделка, стороны которой осознанно хотели нарушить законодательный запрет (явный или подразумеваемый).
Простое несовпадение условия сделки и законодательного предписания далеко не всегда влечет за собой ничтожность волеизъявления.
Это еще один в сторону правильного понимания этой непростой нормы.
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПО ЦЕПОЧКЕ
ИЛИ КАК ПЕРЕСТАТЬ БЕСПОКОИТЬСЯ И НАЧАТЬ ЖИТЬ
18 марта 2025 года должно войти в историю российского права как день, в который мы попрощались с одним из самых распространенных заблуждений в нашем частном праве. Это – день разума, день образованности, день здравого смысла, день наших юридических скреп. Это день, в который было вынесено определение по делу № 89-КГ24-14-К7.
Текст определения наверняка отольют в граните. Благодарные потомки выложат его гигантскими камнями на плато Путорана и пассажиры пролетающих над ним самолетов будут видеть величие этого судебного акта с десятикилометровой высоты.
Его выгравируют на платиновой пластине и отправят в дальний космос, чтобы юристы-гуманоиды с планет системы Тау Кита наслаждались высокой земной цивилистикой.
Этот текст запишут в память гигантских человекообразных боевых роботов, которые в будущем будут охранять границы Российской Федерации, и те будут незамедлительно уничтожать любого, усомнившегося в святости этого текста.
Наверняка имя 89-КГ24-14-К7 станет в будущем популярным именем для мальчиков; оно будет приносить им удачу, счастье и гарантированное поступление на юридические факультеты России.
И этот праздник победы интеллекта над безграмотностью подарили нам … судьи Гражданской коллегии Верховного суда А.Н. Марьин, В.В. Горшков и В.А. Петрушкин.
Первых двух мы помним по громкому и до сих пор вызывающему оторопь делу о публичной дефекации.
Недавно назначенный судья гражданской коллегии В.А. Петрушкин долгое время был судьей окружного арбитражного суда Поволжского округа, он – автор известной работы, посвященной защите вещных прав.
Возможно, именно его присутствие сыграло решающую роль в том, что 18 марта теперь будет ежегодно будет сопровождаться массовыми празднествами, публичными гуляниями, сжигаем чучела Злобной Бабки Реституции и восхваления Богини Виндикации.
Кроме того, я не могу не обратить внимание, что дело было передано на рассмотрение коллегии определением судьи М.В. Кротова.
По всей видимости, именно этим двум судьям мы и обязаны отличным правовым решением, которое будет прокомментировано мною ниже.
Но довольно пафоса и похвалы в адрес судей, качество работы которых существенно выросло после резкого повышения судебных пошлин. За мной, читатель, я покажу тебе такую юриспруденцию, которую ты никогда не видел.
Анализ дела - здесь.
ИЛИ КАК ПЕРЕСТАТЬ БЕСПОКОИТЬСЯ И НАЧАТЬ ЖИТЬ
18 марта 2025 года должно войти в историю российского права как день, в который мы попрощались с одним из самых распространенных заблуждений в нашем частном праве. Это – день разума, день образованности, день здравого смысла, день наших юридических скреп. Это день, в который было вынесено определение по делу № 89-КГ24-14-К7.
Текст определения наверняка отольют в граните. Благодарные потомки выложат его гигантскими камнями на плато Путорана и пассажиры пролетающих над ним самолетов будут видеть величие этого судебного акта с десятикилометровой высоты.
Его выгравируют на платиновой пластине и отправят в дальний космос, чтобы юристы-гуманоиды с планет системы Тау Кита наслаждались высокой земной цивилистикой.
Этот текст запишут в память гигантских человекообразных боевых роботов, которые в будущем будут охранять границы Российской Федерации, и те будут незамедлительно уничтожать любого, усомнившегося в святости этого текста.
Наверняка имя 89-КГ24-14-К7 станет в будущем популярным именем для мальчиков; оно будет приносить им удачу, счастье и гарантированное поступление на юридические факультеты России.
И этот праздник победы интеллекта над безграмотностью подарили нам … судьи Гражданской коллегии Верховного суда А.Н. Марьин, В.В. Горшков и В.А. Петрушкин.
Первых двух мы помним по громкому и до сих пор вызывающему оторопь делу о публичной дефекации.
Недавно назначенный судья гражданской коллегии В.А. Петрушкин долгое время был судьей окружного арбитражного суда Поволжского округа, он – автор известной работы, посвященной защите вещных прав.
Возможно, именно его присутствие сыграло решающую роль в том, что 18 марта теперь будет ежегодно будет сопровождаться массовыми празднествами, публичными гуляниями, сжигаем чучела Злобной Бабки Реституции и восхваления Богини Виндикации.
Кроме того, я не могу не обратить внимание, что дело было передано на рассмотрение коллегии определением судьи М.В. Кротова.
По всей видимости, именно этим двум судьям мы и обязаны отличным правовым решением, которое будет прокомментировано мною ниже.
Но довольно пафоса и похвалы в адрес судей, качество работы которых существенно выросло после резкого повышения судебных пошлин. За мной, читатель, я покажу тебе такую юриспруденцию, которую ты никогда не видел.
Анализ дела - здесь.
Ну и еще одна мысль в продолжение определения о недопустимости объявления ничтожности купли-продажи по причине недействительности предшествующей купли-продажи вещи.
Еще пару лет и мысль о том, что распорядительное волеизъявление (передача движимой вещи, обращение к регистратору недвижимости и проч.) является сделкой, отдельной от купли-продажи, будет полностью доминировать.
Иначе понять смысл недопустимости реституции по цепочке будет невозможно.
Еще пару лет и мысль о том, что распорядительное волеизъявление (передача движимой вещи, обращение к регистратору недвижимости и проч.) является сделкой, отдельной от купли-продажи, будет полностью доминировать.
Иначе понять смысл недопустимости реституции по цепочке будет невозможно.