Какой прекрасный юридический напиток!

#пятничное

Небольшой комментарий к опросу.

Рассказывают, что в самом начале правления Хрущева кремлевские старцы задумались о том, как восстанавливать разрушенные во время войны города и решать насущную практически всегда и везде в СССР жилищную проблему.

Якобы членам политбюро ЦК КПСС было предложено два варианта: (1) развивать строительство многоэтажных панельных домов и строить городские микрорайоны или (2) строить субурбии по примеру США, состоящие из просторных индивидуальных домов с персональными земельными участками.

Выбор был сделан в пользу первого решения, причем перевесили якобы именно идеологические соображения. Советский человек - по задумке советских идеологов - не должен был иметь индивидуальный дом и участок, так как это может противоречит идее социалистического общежития. Это мелкобуржуазно и потому неприемлемо.

Наверное, делались и какие-то экономические расчеты (например, что строить дороги и развивать общественный транспорт в пригородах дорого, дешевле строить омерзительные панельные микрорайоны).

Но, думаю, что выбор был сделан все же главным образом именно из идеологических соображений. Собственно, он навсегда обезобразил наши города.

PS. Лет семь назад я написал небольшую заметку о том, что квартира в многоквартирном доме - это символ несвободы. Ссылка - здесь.

Чудо-то какое свершилось!

Симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда в 89-КГ24-14-К7:

«Параграф второй гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий недействительность сделок, не содержит указания на такое последствие недействительности сделки как признание недействительными всех последующих сделок, так и такого самостоятельного основания для признания сделки недействительной, что судом первой инстанции учтено не было».

Наконец-то они это сказали: то, что предыдущая купля-продажа недействительна, не означает, что по этой причине последующая купля-продажа будет недействительной. Не прошло и тридцати лет.

Немедленно сажусь за комментарий для Шортрида!

У нас на Шортриде вышел отличный материал Андрея Егорова про договорные заверения и чем они отличаются от обычной ответственности продавца за качество продаваемого товара.

Андрей один из лучших авторов, пишущих о частном праве на русском, его тяжело заманить куда-то. Но я очень рад, что он дал нам этот прекрасный текст!

Поговорил с ChatGPT про право застройки по действующему праву. Ответ получился на четыре с минусом. Но в целом это уже неплохо.

На Бусти доступна для покупки вторая лекция из курса о недействительности сделок.

Курс состоит из трех лекций, каждая продолжительностью три часа. Курс записан в марте 2025 года. Рассматриваются общие положения о недействительности сделок, о последствиях недействительности, отдельные составы ничтожности и оспоримости сделок.

Ссылка - здесь.

Проф. университета в Павии Габриэле Креспи Регицци (которые много работал с советскими учеными и советским правом и очень хорошо знал советскую жизнь) так объяснял, почему в советском Гражданском кодексе не было ни слова о добросовестности в объективном смысле. Он не был нужен в советском праве, ведь у Советов был Моральный кодекс строителя коммунизма.

Мне об этом вчера рассказал Д.В. Дождев и я буквально замер от восторга!

Это же настолько простое и гениальное объяснение. И умение так его сформулировать показывает, что перед нами настоящий мастер права, понимающий саму его суть и умеющий выражать ее кратко, емко и точно.

Вот такую красоту я создал при помощи ChatGPT.

Чтобы получилась эта картинка, я экспериментировал с промптом около получаса. То есть, творчества с моей стороны было будь здоров.

Разумеется, главный юридический вопрос всего этого великолепия: у кого авторские права на изображение? У меня одного, совместно у меня и OpenAI, только у OpenAI.

Видимо, что-то про это должно быть написано в правилах пользования ChatGPT, но я их еще не смотрел.

Кстати, с учетом того, что это иностранная компания, то надо подключать еще и коллизионные привязки из международного частного права

Отличное определение эк. коллегии верх.суда N 308-ЭС18-23771 (25).

В нем не только очень аккуратно решена проблема нарушения принципа единства судьбы при продаже земельного участка без зданий.

Но и дано сверхважное толкование ст. 168 ГК о ничтожности незаконных сделок.

Коллегия читает ее правильно: незаконная сделка это такая сделка, стороны которой осознанно хотели нарушить законодательный запрет (явный или подразумеваемый).

Простое несовпадение условия сделки и законодательного предписания далеко не всегда влечет за собой ничтожность волеизъявления.

Это еще один в сторону правильного понимания этой непростой нормы.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПО ЦЕПОЧКЕ
ИЛИ КАК ПЕРЕСТАТЬ БЕСПОКОИТЬСЯ И НАЧАТЬ ЖИТЬ

18 марта 2025 года должно войти в историю российского права как день, в который мы попрощались с одним из самых распространенных заблуждений в нашем частном праве. Это – день разума, день образованности, день здравого смысла, день наших юридических скреп. Это день, в который было вынесено определение по делу № 89-КГ24-14-К7.

Текст определения наверняка отольют в граните. Благодарные потомки выложат его гигантскими камнями на плато Путорана и пассажиры пролетающих над ним самолетов будут видеть величие этого судебного акта с десятикилометровой высоты.

Его выгравируют на платиновой пластине и отправят в дальний космос, чтобы юристы-гуманоиды с планет системы Тау Кита наслаждались высокой земной цивилистикой.

Этот текст запишут в память гигантских человекообразных боевых роботов, которые в будущем будут охранять границы Российской Федерации, и те будут незамедлительно уничтожать любого, усомнившегося в святости этого текста.

Наверняка имя 89-КГ24-14-К7 станет в будущем популярным именем для мальчиков; оно будет приносить им удачу, счастье и гарантированное поступление на юридические факультеты России.

И этот праздник победы интеллекта над безграмотностью подарили нам … судьи Гражданской коллегии Верховного суда А.Н. Марьин, В.В. Горшков и В.А. Петрушкин.
Первых двух мы помним по громкому и до сих пор вызывающему оторопь делу о публичной дефекации.

Недавно назначенный судья гражданской коллегии В.А. Петрушкин долгое время был судьей окружного арбитражного суда Поволжского округа, он – автор известной работы, посвященной защите вещных прав.

Возможно, именно его присутствие сыграло решающую роль в том, что 18 марта теперь будет ежегодно будет сопровождаться массовыми празднествами, публичными гуляниями, сжигаем чучела Злобной Бабки Реституции и восхваления Богини Виндикации.

Кроме того, я не могу не обратить внимание, что дело было передано на рассмотрение коллегии определением судьи М.В. Кротова.

По всей видимости, именно этим двум судьям мы и обязаны отличным правовым решением, которое будет прокомментировано мною ниже.

Но довольно пафоса и похвалы в адрес судей, качество работы которых существенно выросло после резкого повышения судебных пошлин. За мной, читатель, я покажу тебе такую юриспруденцию, которую ты никогда не видел.

Анализ дела - здесь.

Ну и еще одна мысль в продолжение определения о недопустимости объявления ничтожности купли-продажи по причине недействительности предшествующей купли-продажи вещи.

Еще пару лет и мысль о том, что распорядительное волеизъявление (передача движимой вещи, обращение к регистратору недвижимости и проч.) является сделкой, отдельной от купли-продажи, будет полностью доминировать.

Иначе понять смысл недопустимости реституции по цепочке будет невозможно.

Видимо, опять какой-то рейтинг юристов и юридических фирм вышел, все рассказывают о том, что они заняли какие-то места.

Я уже в этих рейтингах запутался, так их много стало. Видимо, теперь нужно делать рейтинг рейтингов.

На Бусти доступна последняя (третья) лекция из цикла лекций о недействительности сделок.

Ссылка - здесь.

Буду благодарен за отклики от тех коллег, кто уже купил и прослушал первые две лекции.