плодотворные дебютные идеи

Прочитал недавно коллективное эссе баларуских авторов, где они размышляют о ситуации в нашей культуре с перспективы постколониальной теории.

Работа мне показалось интересной в том месте, где авторы кратко обобщают историю беларуской национальной идентичности в контексте влияния соседних империй. Они также предлагают, по крайней мере в качестве отсылок к другим авторам, полезные теоретические инструменты для анализа колониального влияния.

В то же время один аспект в их оценке сегодняшней ситуации кажется мне ошибочным и даже вредным. Описывая конфликт между разными взглядами на беларускую нацию, они пишут:

... мы маем складаны сімбіёз, канкурэнцыю двух беларускіх праектаў: праекту элітаў, празаходняга і (нацыянал-)дэмакратычнага, і праекту масаў, народніцкага, праўсходняга і “таксама беларускага”.

С одной стороны, приятно, что авторы приходят к аналогичному с нашим выводу о наличии двух противоборствующих проектов национальной идентичности. Видимо такая теоретическая конструкция и правда позволяет исследователям "схватить" что-то важное в жизни людей, раз к ней обращаются снова и снова.

С другой стороны, я не согласен с атрибутированием "элитности" одному проекту и "народности" другому. Ведь российско-советский проект тоже имеет свою элиту: историков, писателей, журналистов и др. Они успешно артикулируют свойственные этому проекту категории восприятия, имея массовую аудиторию в медиа, обеспечивая трансляцию своих идей в учреждениях образования, организуя популярные среди населения ритуалы, включая массовые праздники, музеи и т.д. Если понимать национальную элиту как тех, кто занят специфическим трудом культурного производства, оказывающим влияние на представления большого количества людей, не вовлеченных в этот труд, то элита российско-советского проекта даже более могущественная, чем элита национально-романтического. Это важно понимать, чтобы реалистично смотреть на ситуацию, с которой авторы предлагают бороться.

Если какой-то вариант идентичности и можно считать "народным", то это скорее национально-индифферентный взгляд на нацию. В нашем исследовании сегмент носителей таких взглядов мы называем "равнодушные" - люди, которые обладают самым инклюзивным, гражданским представлением о нации. Для них достаточно простого совместного проживания или наличия паспорта, чтобы считать других частью национальной общности. Они не принимают ни нацинально-романтический, ни российско-советский проекты, а значит отдалены от господствующей национальной культуры. То есть в поле культурного производства нет ярко выраженной группировки, которая продвигала был их взгляд на нацию как целостный национальный проект. В этом смысле именно равнодушные - это носители самого "народного" взгляда на нацию.

Кроме того, в таком разделении на "проект элиты" и "проект массы" просматривается некоторое высокомерие авторов по отношению к "народу". Будучи частью деятельности Беларуской рады культуры, они, судя по всему, относят себя к первому национальному проекту и используют такую спорную дихотомию чтобы обосновать свое превосходство. На самом деле никакого превосходства у них нет, а такое отношение будет только способствовать дальнейшей маргинализации национально-романтического проекта.

***

Сама перспектива доколониальных исследований, предложенная авторами, кажется мне очень актуальным и интересным направлением для будущих эмпирических исследований. Это может быть, например, анализ особенностей национальной идентичности, которые позволяют занять метапозицию по отношению к конкурирующим взглядам на нацию и наметить контуры для будущего снятия конфликта между ними. Думаю предложение проекта идентичности, который приняли бы оба конкурирующих сегмента, было бы наиболее успешной стратегией в долгосрочной перспективе. Для этого можно было бы углубиться в анализ сегмента "формирующихся", которые совмещают оба взгляда на нацию и "равнодушных" которые находят причины быть нечувствительными к колониальному влиянию как с Востока, так и с Запада.

www.tgoop.com/low_theory_raw/583

241 viewsJun 10 at 12:26

Прочитал недавно коллективное эссе баларуских авторов, где они размышляют о ситуации в нашей культуре с перспективы постколониальной теории.

Работа мне показалось интересной в том месте, где авторы кратко обобщают историю беларуской национальной идентичности в контексте влияния соседних империй. Они также предлагают, по крайней мере в качестве отсылок к другим авторам, полезные теоретические инструменты для анализа колониального влияния.

В то же время один аспект в их оценке сегодняшней ситуации кажется мне ошибочным и даже вредным. Описывая конфликт между разными взглядами на беларускую нацию, они пишут:

... мы маем складаны сімбіёз, канкурэнцыю двух беларускіх праектаў: праекту элітаў, празаходняга і (нацыянал-)дэмакратычнага, і праекту масаў, народніцкага, праўсходняга і “таксама беларускага”.

С одной стороны, приятно, что авторы приходят к аналогичному с нашим выводу о наличии двух противоборствующих проектов национальной идентичности. Видимо такая теоретическая конструкция и правда позволяет исследователям "схватить" что-то важное в жизни людей, раз к ней обращаются снова и снова.

С другой стороны, я не согласен с атрибутированием "элитности" одному проекту и "народности" другому. Ведь российско-советский проект тоже имеет свою элиту: историков, писателей, журналистов и др. Они успешно артикулируют свойственные этому проекту категории восприятия, имея массовую аудиторию в медиа, обеспечивая трансляцию своих идей в учреждениях образования, организуя популярные среди населения ритуалы, включая массовые праздники, музеи и т.д. Если понимать национальную элиту как тех, кто занят специфическим трудом культурного производства, оказывающим влияние на представления большого количества людей, не вовлеченных в этот труд, то элита российско-советского проекта даже более могущественная, чем элита национально-романтического. Это важно понимать, чтобы реалистично смотреть на ситуацию, с которой авторы предлагают бороться.

Если какой-то вариант идентичности и можно считать "народным", то это скорее национально-индифферентный взгляд на нацию. В нашем исследовании сегмент носителей таких взглядов мы называем "равнодушные" - люди, которые обладают самым инклюзивным, гражданским представлением о нации. Для них достаточно простого совместного проживания или наличия паспорта, чтобы считать других частью национальной общности. Они не принимают ни нацинально-романтический, ни российско-советский проекты, а значит отдалены от господствующей национальной культуры. То есть в поле культурного производства нет ярко выраженной группировки, которая продвигала был их взгляд на нацию как целостный национальный проект. В этом смысле именно равнодушные - это носители самого "народного" взгляда на нацию.

Кроме того, в таком разделении на "проект элиты" и "проект массы" просматривается некоторое высокомерие авторов по отношению к "народу". Будучи частью деятельности Беларуской рады культуры, они, судя по всему, относят себя к первому национальному проекту и используют такую спорную дихотомию чтобы обосновать свое превосходство. На самом деле никакого превосходства у них нет, а такое отношение будет только способствовать дальнейшей маргинализации национально-романтического проекта.

***

Сама перспектива доколониальных исследований, предложенная авторами, кажется мне очень актуальным и интересным направлением для будущих эмпирических исследований. Это может быть, например, анализ особенностей национальной идентичности, которые позволяют занять метапозицию по отношению к конкурирующим взглядам на нацию и наметить контуры для будущего снятия конфликта между ними. Думаю предложение проекта идентичности, который приняли бы оба конкурирующих сегмента, было бы наиболее успешной стратегией в долгосрочной перспективе. Для этого можно было бы углубиться в анализ сегмента "формирующихся", которые совмещают оба взгляда на нацию и "равнодушных" которые находят причины быть нечувствительными к колониальному влиянию как с Востока, так и с Запада.

BY плодотворные дебютные идеи