Всерьёз заинтриговалась, кто же ввёл в русский язык слово "окоём", которого нет в словаре древнерусского языка Срезневского, нет в корпусе старорусского языка НКРЯ и вообще нет в НКРЯ до Серебряного века (притом Ключевский в 1904 г. считал его старинным). До 1900-х гг. удалось найти только единичный пример выдуманной фамилии Окоёмов у Островского.
И да, в диалектном корпусе этого слова тоже нет, так что оно не диалектное.

Цветуечки развожу. Одна луковица так и не проклюнулась.

Фиолетовый расцвёл.

По наводке друзей прочла "Чешую ангела" Максютова. Неплохо, местами пронзительно, но мне обещали хорошую фантастику, а именно фантастики-то я и не вижу. Я вижу крепкий мейнстрим, который мог бы занять место в длинных и коротких списках русского Букера (с той лишь разницей, что Максютов нормально владеет русским языком, в отличие от большинства букеровских финалистов). Всё-таки, имхо, наличие элементов чудесного ещё не делает текст фантастикой в смысле жанра. Надо как следует подумать, а что же делает.

Ладно, попробую сама. Подумала и пришла вот к какому выводу: фантастику делает фантастикой наличие МЫСЛЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА с законами природы/общества. И это именно общее свойство фантастики, объединяющее НФ и фэнтези.
"Туманность Андромеды": что, если в далёком будущем, когда люди освоят дальний космос, человеческое общество изменится до неузнаваемости? К каким последствиям это приведёт?
"Гарри Поттер": что, если параллельно с нашим обычным современным обществом людей где-то существует общество волшебников, владеющих магией? К каким последствиям это приведёт?
Это также легко объясняет, почему "Собачье сердце" - фантастика, а басни Крылова - не фантастика (хотя там звери разговаривают). Потому что Крылова не интересует само по себе, "а что если звери начнут разговаривать". Звери - просто символы социальных типов и пороков людей, их вообще не предполагается понимать буквально.
В этом смысле "Чешуя ангела", на мой взгляд, ближе к басне, чем к фантастике.

Пхукет. Орхидеи.

Белка.

Местный Новый год. Колядуют.

Креветка и морские ежи.

Морской огурец.

Геккон позирует поутру.

Сняла на видео цаплю.

Дворник замочил метлой змеюку.

Дикий зверь. В результате съёмки не пострадал 😅

Рыбов показывают.

Читайте мою новую статью на "Грамоте": https://gramota.ru/journal/monologi/galife-makintosh-i-loshad-przhevalskogo-kakie-byvayut-eponimy

Москва. Китайский гобелен в Музее народов Востока. Выставка китайского искусства.

С Днём писателя всех причастных!

Из старенького на "Горьком": https://gorky.media/context/russkij-ekzyuperi/

Нашла, что Бруно говорил об инопланетянах (это из "Краткого изложения следственного дела)

94. На четырнадцатом допросе, по существу, отвечал в том же роде относительно множества миров и сказал, что существуют бесконечные миры в бесконечном пустом пространстве, и приводил доказательства.

95. Спрошенный, отвечал: — Я говорю, что в каждом мире с необходимостью имеются четыре элемента, как и на земле, то есть имеются моря, реки, горы, пропасти, огонь, животные и растения. Что же касается людей, то есть разумных созданий, являющихся, подобно нам, телесными существами, то я предоставляю судить об этом тем, кто хочет так их называть. Однако следует полагать, что там имеются разумные животные. Что же касается, далее, их тела, то есть смертно оно, как наше, или нет, то наука не дает на это ответа. Раввины и святые Нового завета верили, что существуют живые существа, бессмертные по милости божией. Их имеют в виду, когда говорят о земле живущих и месте блаженных, по псалму: “Верую, что увижу благость господа на земле живых” , откуда нисходят ангелы в виде света и пламени. Так толковал святой Василий следующий стих: “Ты творишь ангелами твоими духов, служителями твоими — огонь пылающий” , полагая, что ангелы телесны, и святой Фома говорил, что не составляет вопроса веры, телесны ангелы или нет. Основываясь на этих, я считаю для себя допустимым мнение, что в этих мирах имеются разумные существа, живые и бессмертные, которых вследствие этого следует скорее называть ангелами, чем людьми . Как философы-платоники, так и христианские богословы, воспитанные в учении Платона, определяют их как разумных бессмертных существ, в высшей степени отличающихся от нас, людей.