Как компании вернуть незаконную комиссию банка
По договору банк вправе взимать комиссии даже за самые незначительные действия. К примеру, за сам факт того, что рассмотрел заявку компании или выдал кредит. Оспорить такие комиссии и вернуть их как неосновательное обогащение поможет довод, что действия, за которые банк берет дополнительную оплату, — это не самостоятельные услуги.
Если без спорных действий банк не смог бы заключить или исполнить договор с компанией, то условия о комиссиях за эти действия несправедливы и обременительны. На этом основании их можно признать недействительными. Например, банк взял комиссию за то, что устанавливал кредитный лимит. Взимать за это отдельную плату нельзя.
Когда определяют самостоятельную ценность дополнительных услуг, суды проверяют, какие действия совершал банк и какие документы оформлял. При спорах мы советуем заявлять, что банк не совершал необходимых действий и не представил никаких дополнительных документов. Следовательно, не доказал, что компания получила дополнительную ценную услугу, за которую заплатила комиссию. Если же банк действительно проводил мероприятия, к примеру, по проверке кредитной истории и финансового состояния компании, суды скорее признают это дополнительной услугой, за которую можно взимать комиссию.
Чтобы оспорить несправедливую комиссию, рекомендуем использовать такой аргумент: дополнительные вознаграждения за стандартные действия банка — это фактически двойная плата за кредит. Так банк получает от компании одновременно и проценты годовых, и твердые суммы либо проценты за действия, которые и так охватывает предмет кредитного договора.
В суде же рекомендуем заявлять, что комиссия — это вознаграждение банка, а значит, в ней должен быть экономический смысл. Если банк не понес каких-либо дополнительных затрат и потерь, то и комиссия не обоснована.
Также советуем проверить, было ли условие о спорной комиссии в договоре изначально либо банк позже установил ее в одностороннем порядке. Если же комиссию банк ввел в одностороннем порядке уже после того, как заключил договор, суды согласятся, что есть обременительное условие, на которое компания как слабая сторона договора не могла повлиять.
Если банк удержал комиссию за «проверку сомнительных транзакций», такие действия тоже удастся оспорить и вернуть деньги. С 1 июля закон прямо запрещает банкам устанавливать подобные тарифы. В «антиотмывочном» законе нет норм, которые позволяли бы банкам взимать комиссии в качестве меры против легализации преступных доходов. Нельзя возлагать на клиента банка расходы из-за такого контроля.
Также банк не может выполнять свои публичные функции за счет компании и перекладывать на клиента затраты на проверку законности перевода. К примеру, обосновывать комиссию тем, что пришлось запросить дополнительные документы.
Мы знаем случай, когда банк в одностороннем порядке перевел предпринимателя на тариф «Особый» и за полгода операций удержал более 300 тыс. руб. комиссий. Объяснял это тем, что хотел минимизировать риски сомнительных транзакций. Но суды поддержали предпринимателя. Банк не вправе произвольно определять и контролировать поток денег клиента и по своему усмотрению ограничивать его возможность распоряжаться средствами. А установка разных тарифов в зависимости от полноты документов, которые представил клиент, противоречит ГК.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
По договору банк вправе взимать комиссии даже за самые незначительные действия. К примеру, за сам факт того, что рассмотрел заявку компании или выдал кредит. Оспорить такие комиссии и вернуть их как неосновательное обогащение поможет довод, что действия, за которые банк берет дополнительную оплату, — это не самостоятельные услуги.
Если без спорных действий банк не смог бы заключить или исполнить договор с компанией, то условия о комиссиях за эти действия несправедливы и обременительны. На этом основании их можно признать недействительными. Например, банк взял комиссию за то, что устанавливал кредитный лимит. Взимать за это отдельную плату нельзя.
Когда определяют самостоятельную ценность дополнительных услуг, суды проверяют, какие действия совершал банк и какие документы оформлял. При спорах мы советуем заявлять, что банк не совершал необходимых действий и не представил никаких дополнительных документов. Следовательно, не доказал, что компания получила дополнительную ценную услугу, за которую заплатила комиссию. Если же банк действительно проводил мероприятия, к примеру, по проверке кредитной истории и финансового состояния компании, суды скорее признают это дополнительной услугой, за которую можно взимать комиссию.
Чтобы оспорить несправедливую комиссию, рекомендуем использовать такой аргумент: дополнительные вознаграждения за стандартные действия банка — это фактически двойная плата за кредит. Так банк получает от компании одновременно и проценты годовых, и твердые суммы либо проценты за действия, которые и так охватывает предмет кредитного договора.
В суде же рекомендуем заявлять, что комиссия — это вознаграждение банка, а значит, в ней должен быть экономический смысл. Если банк не понес каких-либо дополнительных затрат и потерь, то и комиссия не обоснована.
Также советуем проверить, было ли условие о спорной комиссии в договоре изначально либо банк позже установил ее в одностороннем порядке. Если же комиссию банк ввел в одностороннем порядке уже после того, как заключил договор, суды согласятся, что есть обременительное условие, на которое компания как слабая сторона договора не могла повлиять.
Если банк удержал комиссию за «проверку сомнительных транзакций», такие действия тоже удастся оспорить и вернуть деньги. С 1 июля закон прямо запрещает банкам устанавливать подобные тарифы. В «антиотмывочном» законе нет норм, которые позволяли бы банкам взимать комиссии в качестве меры против легализации преступных доходов. Нельзя возлагать на клиента банка расходы из-за такого контроля.
Также банк не может выполнять свои публичные функции за счет компании и перекладывать на клиента затраты на проверку законности перевода. К примеру, обосновывать комиссию тем, что пришлось запросить дополнительные документы.
Мы знаем случай, когда банк в одностороннем порядке перевел предпринимателя на тариф «Особый» и за полгода операций удержал более 300 тыс. руб. комиссий. Объяснял это тем, что хотел минимизировать риски сомнительных транзакций. Но суды поддержали предпринимателя. Банк не вправе произвольно определять и контролировать поток денег клиента и по своему усмотрению ограничивать его возможность распоряжаться средствами. А установка разных тарифов в зависимости от полноты документов, которые представил клиент, противоречит ГК.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Отказ в премии — это дискриминация?
Отказ в приеме на работу из-за возраста или пола – это дискриминация. Но суды усматривают ее и в гораздо менее очевидных ситуациях, когда сотрудников ставят в худшее положение по сравнению с коллегами.
Например, считают дискриминацией, когда работодатель отказывается выплачивать годовую премию уволенным, хотя они проработали весь период, за который ее назначают. Даже если локальный акт и предусматривает, что выплата премии — право работодателя. И то, что трудовой договор прекратят, не означает, что сотрудников можно лишить премии. Более того, суды считают, что премировать следует даже тех, кого уже уволили на дату приказа, если эти бывшие сотрудники подпадают под условия выплат.
Если вы директор, рекомендуем предупредить кадровика учитывать и бывших сотрудников. Кроме того, в локальном акте можно предусмотреть такое условие премирования: сотрудник должен быть в штате на дату, когда компания издает приказ. Если намерены сократить издержки и избежать выплат бывшим, можно сослаться на низкую оценку их работы, но такое проходит не всегда.
Также дискриминацию увидят, если работника лишили премии из-за дистанционной работы. Удаленка – это не причина лишать премии. Работодатель должен обеспечить оценку качества и объема труда, а не ссылаться на то, что не может сделать это дистанционно.
Поэтому директорам советуем вне зависимости от формата работы придерживаться того порядка премирования, который действует в компании. Если же сотрудники полностью или частично трудятся вне офиса, рекомендуем разработать критерии, по которым сможете оценивать качество дистанционной работы. Отразить их следует в локальном акте о премировании.
Дискриминацией будет также, если проиндексировали зарплату только части сотрудников. Индексировать необходимо всем сотрудникам независимо от того, работают они на момент процедуры или же находятся в декрете, отпуске, на больничном. Условия индексации, в том числе периодичность и размер, были одинаковыми для сотрудников одной категории.
Рекомендуем принять локальный акт о том, в каком порядке компания исполняет обязанность повышать уровень зарплаты. Компания вправе выполнять требования ТК о повышении зарплаты в связи с инфляцией не только с помощью механизма индексации. Вместо него можно премировать или повышать оклад. Но и в этих случаях суд будет проверять, повышали зарплату всему коллективу или только некоторым сотрудникам.
Дискриминацию увидят, если совместителю не сообщили, почему отклонили его заявку на вакансию. Для совместителей и сотрудников, которые выполняют работу как основную, действуют одинаковые правила заключения трудового договора. Чтобы избежать обвинения, советуем работодателю не игнорировать заявление совместителя о приеме на работу. Следует составить письменный отказ и указать в нем, по каким объективным причинам не можете взять его на основную работу.
Если не предложили все вакантные должности, когда сокращали сотрудника, это тоже дискриминация.
У компании нет права выбирать, кому именно из сокращаемых предлагать свободные вакансии. Работодатели считают, если вакансии уже предложили другим сотрудникам и те согласились, то эти должности перестали быть вакантными. Значит, предлагать их не нужно. Но суды видят здесь дискриминацию по отношению к другим. Поэтому, если сокращаете штат, необходимо предложить всем сокращаемым сотрудникам все вакансии, которые соответствуют их квалификации, либо должности с более низкой квалификацией и зарплатой. Если в результате на одну должность будут претендовать сразу несколько сотрудников, выбирать из них следует уже по оценке преимущественного права.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Отказ в приеме на работу из-за возраста или пола – это дискриминация. Но суды усматривают ее и в гораздо менее очевидных ситуациях, когда сотрудников ставят в худшее положение по сравнению с коллегами.
Например, считают дискриминацией, когда работодатель отказывается выплачивать годовую премию уволенным, хотя они проработали весь период, за который ее назначают. Даже если локальный акт и предусматривает, что выплата премии — право работодателя. И то, что трудовой договор прекратят, не означает, что сотрудников можно лишить премии. Более того, суды считают, что премировать следует даже тех, кого уже уволили на дату приказа, если эти бывшие сотрудники подпадают под условия выплат.
Если вы директор, рекомендуем предупредить кадровика учитывать и бывших сотрудников. Кроме того, в локальном акте можно предусмотреть такое условие премирования: сотрудник должен быть в штате на дату, когда компания издает приказ. Если намерены сократить издержки и избежать выплат бывшим, можно сослаться на низкую оценку их работы, но такое проходит не всегда.
Также дискриминацию увидят, если работника лишили премии из-за дистанционной работы. Удаленка – это не причина лишать премии. Работодатель должен обеспечить оценку качества и объема труда, а не ссылаться на то, что не может сделать это дистанционно.
Поэтому директорам советуем вне зависимости от формата работы придерживаться того порядка премирования, который действует в компании. Если же сотрудники полностью или частично трудятся вне офиса, рекомендуем разработать критерии, по которым сможете оценивать качество дистанционной работы. Отразить их следует в локальном акте о премировании.
Дискриминацией будет также, если проиндексировали зарплату только части сотрудников. Индексировать необходимо всем сотрудникам независимо от того, работают они на момент процедуры или же находятся в декрете, отпуске, на больничном. Условия индексации, в том числе периодичность и размер, были одинаковыми для сотрудников одной категории.
Рекомендуем принять локальный акт о том, в каком порядке компания исполняет обязанность повышать уровень зарплаты. Компания вправе выполнять требования ТК о повышении зарплаты в связи с инфляцией не только с помощью механизма индексации. Вместо него можно премировать или повышать оклад. Но и в этих случаях суд будет проверять, повышали зарплату всему коллективу или только некоторым сотрудникам.
Дискриминацию увидят, если совместителю не сообщили, почему отклонили его заявку на вакансию. Для совместителей и сотрудников, которые выполняют работу как основную, действуют одинаковые правила заключения трудового договора. Чтобы избежать обвинения, советуем работодателю не игнорировать заявление совместителя о приеме на работу. Следует составить письменный отказ и указать в нем, по каким объективным причинам не можете взять его на основную работу.
Если не предложили все вакантные должности, когда сокращали сотрудника, это тоже дискриминация.
У компании нет права выбирать, кому именно из сокращаемых предлагать свободные вакансии. Работодатели считают, если вакансии уже предложили другим сотрудникам и те согласились, то эти должности перестали быть вакантными. Значит, предлагать их не нужно. Но суды видят здесь дискриминацию по отношению к другим. Поэтому, если сокращаете штат, необходимо предложить всем сокращаемым сотрудникам все вакансии, которые соответствуют их квалификации, либо должности с более низкой квалификацией и зарплатой. Если в результате на одну должность будут претендовать сразу несколько сотрудников, выбирать из них следует уже по оценке преимущественного права.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Что будет, за неисполнение требований сотрудника полиции?
Сотрудник полиции – должностное лицо и исполнение его законных требований обязательно.
Согласно статье 25 Федерального закона «О полиции», сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и кому в установленном порядке присвоено специальное звание.
Гражданин, являющийся сотрудником полиции и осуществляющий охрану общественного порядка и безопасности, одет в одежды установленной формы, обязательно имеет нагрудный знак и служебное удостоверение. Если вам предъявляют служебное удостоверение сотрудника полиции, где указаны должность, звание, номер МКВ, УТЦ или иные аббревиатуры, это повод считать лицо настоящим сотрудником полиции, имеющим все положенные ему властные полномочия.
Требования и распоряжения сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их исполнение должно быть предусмотрено законодательством. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В статье 13 Федерального закона «О полиции» указаны права сотрудников полиции, которыми они обладают для выполнения возложенных на них обязанностей.
Например, они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан в состоянии алкогольного или иного опьянения и утративших способность передвигаться, в медицинские организации; осуществлять в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка совместно с организаторами мероприятий личный осмотр граждан, находящихся при них вещей при проходе на территории, участки местности, либо в общественных местах; проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать в совершении преступления или полагать, что человек в розыске, либо если имеется повод к возбуждению дела, а равно, если имеются основания для задержания и другие.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Сотрудник полиции – должностное лицо и исполнение его законных требований обязательно.
Согласно статье 25 Федерального закона «О полиции», сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и кому в установленном порядке присвоено специальное звание.
Гражданин, являющийся сотрудником полиции и осуществляющий охрану общественного порядка и безопасности, одет в одежды установленной формы, обязательно имеет нагрудный знак и служебное удостоверение. Если вам предъявляют служебное удостоверение сотрудника полиции, где указаны должность, звание, номер МКВ, УТЦ или иные аббревиатуры, это повод считать лицо настоящим сотрудником полиции, имеющим все положенные ему властные полномочия.
Требования и распоряжения сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их исполнение должно быть предусмотрено законодательством. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В статье 13 Федерального закона «О полиции» указаны права сотрудников полиции, которыми они обладают для выполнения возложенных на них обязанностей.
Например, они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан в состоянии алкогольного или иного опьянения и утративших способность передвигаться, в медицинские организации; осуществлять в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка совместно с организаторами мероприятий личный осмотр граждан, находящихся при них вещей при проходе на территории, участки местности, либо в общественных местах; проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать в совершении преступления или полагать, что человек в розыске, либо если имеется повод к возбуждению дела, а равно, если имеются основания для задержания и другие.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Если ОСАГО не покрывает, что делать?
В соответствии с Законом об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введенным в действие в РФ и называемом в народе «ОСАГО», все автовладельцы должны иметь действующий полис ОСАГО со списком допущенных к управлению лиц.
Данный полис позволяет компенсировать убытки, полученные в результате ДТП пострадавшему. Сумма возмещения строго фиксирована, и часто не покрывает весь ущерб. Более того калькуляция, составляемая экспертами страховой компании, зачастую сильно занижена, что приводит к дополнительным тратам.
Что делать, когда сумма страхового возмещения не покрывает расходы?
1. Привлекать независимого эксперта, делать отчет об оценке ущерба и «дожимать» страховую компанию, но тут есть свои тонкости, ограничения и лучше это делать с юристом.
2. Можно обратитьися к виновному владельцу. Это в первую очередь независимая оценка, досудебный порядок урегулирования спора и в крайнем случае судебный процесс.
Если полис ОСАГО является недействительным, а данный факт нередко встречается, есть несколько механизмов получения возмещения. Это либо обращение в Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсации, либо напрямую к виновнику в рамках Гражданского законодательства. И тот и другой варианты требуют специальных знаний, соблюдения сроков и имеют нюансы.
Данная проблематика в нашей стране неплохо отрегулирована и имеет сложившуюся практику, но и риски. Не стоит бояться и стесняться отстаивать свои права, но нужно делать это грамотно.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
В соответствии с Законом об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введенным в действие в РФ и называемом в народе «ОСАГО», все автовладельцы должны иметь действующий полис ОСАГО со списком допущенных к управлению лиц.
Данный полис позволяет компенсировать убытки, полученные в результате ДТП пострадавшему. Сумма возмещения строго фиксирована, и часто не покрывает весь ущерб. Более того калькуляция, составляемая экспертами страховой компании, зачастую сильно занижена, что приводит к дополнительным тратам.
Что делать, когда сумма страхового возмещения не покрывает расходы?
1. Привлекать независимого эксперта, делать отчет об оценке ущерба и «дожимать» страховую компанию, но тут есть свои тонкости, ограничения и лучше это делать с юристом.
2. Можно обратитьися к виновному владельцу. Это в первую очередь независимая оценка, досудебный порядок урегулирования спора и в крайнем случае судебный процесс.
Если полис ОСАГО является недействительным, а данный факт нередко встречается, есть несколько механизмов получения возмещения. Это либо обращение в Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсации, либо напрямую к виновнику в рамках Гражданского законодательства. И тот и другой варианты требуют специальных знаний, соблюдения сроков и имеют нюансы.
Данная проблематика в нашей стране неплохо отрегулирована и имеет сложившуюся практику, но и риски. Не стоит бояться и стесняться отстаивать свои права, но нужно делать это грамотно.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Что делать если банк заблокировал счет/перевод физлица?
В России. вступил в действие ФЗ-115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Это дало возможность банкам почувствовать себя четвертой властью и применять его нормы фактически по своему усмотрению, основываясь на одном понятии: «сомнительная операция». И они начали пользоваться этим правом повсеместно, даже с какой-то долей злорадства, даже применительно к физическим лицам.
Если такое случилось, и вам прилетела блокировка счета, паниковать не стоит. Порядок действий такой:
1. Лично посетить банк и выяснить причину блокировки. Банк должен предоставить письмо с указанием, почему так поступил, и что ждет от вас для решения вопроса. Однозначно затребуют предоставить им документы, подтверждающие экономический смысл данной операции.
2. Нужно определиться, будете вы банку рассказывать о своих экономических смыслах или нет.
3. Если решили рассказать, необходимо предоставить запрашиваемые документы с сопроводительным письмом и ждать 10 дней, пока рассмотрят. Предугадать решение банка невозможно. На практике, банк крайне редко разблокирует счет.
4. Если же не хотите тратить время, то лучше закрыть счет и перевести деньги на другой свой счет в другом банке, либо забрать наличными, если это возможно.
Статья 859 ч. 1 ГК РФ четко говорит, что клиент имеет право расторгнуть договор банковского счета в любое время. Это безусловная норма права. И все потуги банка отказать в этом любым путем незаконны. А тем более доводы, что «у нас так не принято, мы действуем по внутренним правилам банка, служба безопасности не разрешает».
Не надо слепо верить тому, что говорят сотрудники, а надо четко знать свои права и пользоваться ими. Внутренние правила, разработанные самим банком, не могут противоречить действующему законодательству РФ, как бы им этого ни хотелось.
Статья 859 ч. 5 ГК РФ четко говорит, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту, либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения письменного заявления клиента. И никак иначе. И банки это знают, но хулиганят и бесконечно ссылаются на милый их сердцу ФЗ-115.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных банки используют признаки, указанные в Положении ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В настоящее время уже сложилась судебная практика по 115-ФЗ, и суды четко говорят, что использование банками установленных норм указанного закона не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормами ст. 845 ГК РФ, согласно которым банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать любые, не предусмотренные законом или договором ограничения прав, как и распоряжаться средствами по своему усмотрению, в том числе расторгать договор банковского счета в любое время.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
В России. вступил в действие ФЗ-115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Это дало возможность банкам почувствовать себя четвертой властью и применять его нормы фактически по своему усмотрению, основываясь на одном понятии: «сомнительная операция». И они начали пользоваться этим правом повсеместно, даже с какой-то долей злорадства, даже применительно к физическим лицам.
Если такое случилось, и вам прилетела блокировка счета, паниковать не стоит. Порядок действий такой:
1. Лично посетить банк и выяснить причину блокировки. Банк должен предоставить письмо с указанием, почему так поступил, и что ждет от вас для решения вопроса. Однозначно затребуют предоставить им документы, подтверждающие экономический смысл данной операции.
2. Нужно определиться, будете вы банку рассказывать о своих экономических смыслах или нет.
3. Если решили рассказать, необходимо предоставить запрашиваемые документы с сопроводительным письмом и ждать 10 дней, пока рассмотрят. Предугадать решение банка невозможно. На практике, банк крайне редко разблокирует счет.
4. Если же не хотите тратить время, то лучше закрыть счет и перевести деньги на другой свой счет в другом банке, либо забрать наличными, если это возможно.
Статья 859 ч. 1 ГК РФ четко говорит, что клиент имеет право расторгнуть договор банковского счета в любое время. Это безусловная норма права. И все потуги банка отказать в этом любым путем незаконны. А тем более доводы, что «у нас так не принято, мы действуем по внутренним правилам банка, служба безопасности не разрешает».
Не надо слепо верить тому, что говорят сотрудники, а надо четко знать свои права и пользоваться ими. Внутренние правила, разработанные самим банком, не могут противоречить действующему законодательству РФ, как бы им этого ни хотелось.
Статья 859 ч. 5 ГК РФ четко говорит, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту, либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения письменного заявления клиента. И никак иначе. И банки это знают, но хулиганят и бесконечно ссылаются на милый их сердцу ФЗ-115.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных банки используют признаки, указанные в Положении ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В настоящее время уже сложилась судебная практика по 115-ФЗ, и суды четко говорят, что использование банками установленных норм указанного закона не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормами ст. 845 ГК РФ, согласно которым банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать любые, не предусмотренные законом или договором ограничения прав, как и распоряжаться средствами по своему усмотрению, в том числе расторгать договор банковского счета в любое время.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Может ли сотрудник полиции заходить в квартиру?
Сотрудники полиции, согласно статье 15 № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», защищают право людей на неприкосновенность жилища, независимо от гражданства данного лица.
Скажем сразу: сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами. Хотя иногда и нарушают это правило.
Однако, есть ряд случаев, когда согласие не требуется:
1. Для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2. Для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.
В остальных других случаях, полиции запрещено без вашей воли проникать на вашу территорию.
Рассмотрим пару типовых ситуаций.
Сотрудник полиции позвонил в дверь и сказал, что ему необходимо опросить вашего родственника, в рамках проведения проверки по ст. 144-145 УПК РФ. Вы имеете право не пускать его в квартиру для получения объяснения, в связи с тем, что проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не является основанием для входа.
Сотрудник полиции сообщил, что проводится процессуальная проверка и ему необходимо осмотреть место происшествия. Он считает, что квартира является частью места происшествия.
Здесь снова он не имеет право проходить, так как проводится проверка и уголовное дело не возбуждено, а значит нет подозреваемых, которых необходимо задерживать, да и самого преступления.
Часто люди пугаются таких слов как «процессуальная проверка», проверка в рамках уголовно-исполнительного кодекса и т.д., в связи с чем исполняют все требования сотрудника, не разобравшись в ситуации.
Если все-таки сотрудник силового ведомства проник к вам в квартиру, пишите жалобу на его действия в прокуратуру, в отделы собственной безопасности ведомств, фиксируйте все на камеру.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Сотрудники полиции, согласно статье 15 № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», защищают право людей на неприкосновенность жилища, независимо от гражданства данного лица.
Скажем сразу: сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами. Хотя иногда и нарушают это правило.
Однако, есть ряд случаев, когда согласие не требуется:
1. Для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2. Для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.
В остальных других случаях, полиции запрещено без вашей воли проникать на вашу территорию.
Рассмотрим пару типовых ситуаций.
Сотрудник полиции позвонил в дверь и сказал, что ему необходимо опросить вашего родственника, в рамках проведения проверки по ст. 144-145 УПК РФ. Вы имеете право не пускать его в квартиру для получения объяснения, в связи с тем, что проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не является основанием для входа.
Сотрудник полиции сообщил, что проводится процессуальная проверка и ему необходимо осмотреть место происшествия. Он считает, что квартира является частью места происшествия.
Здесь снова он не имеет право проходить, так как проводится проверка и уголовное дело не возбуждено, а значит нет подозреваемых, которых необходимо задерживать, да и самого преступления.
Часто люди пугаются таких слов как «процессуальная проверка», проверка в рамках уголовно-исполнительного кодекса и т.д., в связи с чем исполняют все требования сотрудника, не разобравшись в ситуации.
Если все-таки сотрудник силового ведомства проник к вам в квартиру, пишите жалобу на его действия в прокуратуру, в отделы собственной безопасности ведомств, фиксируйте все на камеру.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Снова для вас собрала самые интересные юридические и налоговые новости в одном посте.
1. Вернуть платежи по СБП станет проще. С 30 июня процедура оспаривания платежей через СБП станет обязательной для банков. Чтобы оспорить операцию, клиенту нужно будет обратиться в свой банк, который в свою очередь инициирует спор на платформе НСПК. В случае положительного решения система произведет автоматические расчеты между сторонами перевода – то есть, вернет деньги отправителю.
2. В Госдуму внесли законопроект № 369931-8, устанавливающий порядок освобождения от налогообложения транспортных средств, находящихся в розыске в связи с их угоном/хищением. Владельцу транспортного средства, находящегося в розыске, можно будет направить заявление о прекращении исчисления транспортного налога в любой налоговый орган по почте, через МФЦ или ЛК налогоплательщика.
и С 1 июля 2023 года сахаросодержащие напитки станут подакцизными товарами, и бизнес должен внести изменения в настройки кассы и зарегистрировать или перерегистрировать ККТ для соблюдения требований закона № 54-ФЗ.
4. Полномочия налоговых инспекций расширят. Вышестоящий налоговый орган сможет назначать проведение дополнительных мероприятий налогового контроля на этапе апелляционного обжалования, пересматривая решения коллег по вновь открывшимся обстоятельствам.
5. ЦБ стал реже расценивать необычные внешнеторговые операции бизнеса как способы вывести деньги за границу. До кризиса и санкций практически любые изменения платежных цепочек компаниями квалифицировались как подозрительные операции, но сейчас это не так.
6. Минюст представило поправки к законопроекту № 263208-8 об уголовной ответственности за предоставление подложного счета-фактуры или декларации. Ведомство предлагает применять новую статью, когда в действиях налогоплательщика нет признаков мошенничества или уклонения от уплаты налогов. Еще Минюст полагает, что нужно изменить первоначальную формулировку статьи, в которой идет речь о «сбыте и (или) представлении подложных счетов-фактур и налоговых деклараций». Он считает, что нужно разграничить эти неправомерные действия и изложить норму так: «сбыт или представление подложных счетов-фактур или налоговых деклараций».
7. Накануне одобрили законопроект № 164662-8, который меняет порядок исключения субъектов МСП на УСН из ЕГРЮЛ. Новый закон дает собственникам бизнеса возможность обращаться в налоговую с заявлением, не прибегая к ликвидации или банкротству.
8. После запуска ЗСК каждый день в России регистрируют порядка 1000 компаний – на 15% больше, чем до этого. Большая часть этой прибавки приходится на технические компании: ежедневно ЦБ выявляет порядка 500 таких фирм-однодневок и включает их в «красную зону».
9. Совет Федерации одобрил законопроект № 238005-8 о конфискации имущества, полученного в результате совершения киберпреступлений. Это неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ, нарушение правил эксплуатации средств хранения и обработки цифровой информации, неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ.
10. К инспекциям, которые могут рассматривать жалобы по видео связи, добавились управления ФНС Удмуртской Республики, Брянской, Владимирской, Калужской, Кировской, Смоленской областей. Налогоплательщик может выбрать любой налоговый орган с точкой ВКС вне зависимости от того, где находится его налоговый орган.
11. Правительство поддержало отмену двойного взимания НДС при продаже авто с пробегом. Однако кабмин попросил определить источники выпадающих доходов федерального бюджета, если закон будет принят.
12. В 2022 году ФНС удалось передать в бюджет дополнительно 439 миллиардов рублей. Поэтому сенаторы считают целесообразным продолжить совершенствование фискальных механизмов. В частности, налоговикам следует повысить продуктивность выявления и привлечения к ответственности уклоняющихся от уплаты налогов блогеров и интернет-тренеров.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
1. Вернуть платежи по СБП станет проще. С 30 июня процедура оспаривания платежей через СБП станет обязательной для банков. Чтобы оспорить операцию, клиенту нужно будет обратиться в свой банк, который в свою очередь инициирует спор на платформе НСПК. В случае положительного решения система произведет автоматические расчеты между сторонами перевода – то есть, вернет деньги отправителю.
2. В Госдуму внесли законопроект № 369931-8, устанавливающий порядок освобождения от налогообложения транспортных средств, находящихся в розыске в связи с их угоном/хищением. Владельцу транспортного средства, находящегося в розыске, можно будет направить заявление о прекращении исчисления транспортного налога в любой налоговый орган по почте, через МФЦ или ЛК налогоплательщика.
и С 1 июля 2023 года сахаросодержащие напитки станут подакцизными товарами, и бизнес должен внести изменения в настройки кассы и зарегистрировать или перерегистрировать ККТ для соблюдения требований закона № 54-ФЗ.
4. Полномочия налоговых инспекций расширят. Вышестоящий налоговый орган сможет назначать проведение дополнительных мероприятий налогового контроля на этапе апелляционного обжалования, пересматривая решения коллег по вновь открывшимся обстоятельствам.
5. ЦБ стал реже расценивать необычные внешнеторговые операции бизнеса как способы вывести деньги за границу. До кризиса и санкций практически любые изменения платежных цепочек компаниями квалифицировались как подозрительные операции, но сейчас это не так.
6. Минюст представило поправки к законопроекту № 263208-8 об уголовной ответственности за предоставление подложного счета-фактуры или декларации. Ведомство предлагает применять новую статью, когда в действиях налогоплательщика нет признаков мошенничества или уклонения от уплаты налогов. Еще Минюст полагает, что нужно изменить первоначальную формулировку статьи, в которой идет речь о «сбыте и (или) представлении подложных счетов-фактур и налоговых деклараций». Он считает, что нужно разграничить эти неправомерные действия и изложить норму так: «сбыт или представление подложных счетов-фактур или налоговых деклараций».
7. Накануне одобрили законопроект № 164662-8, который меняет порядок исключения субъектов МСП на УСН из ЕГРЮЛ. Новый закон дает собственникам бизнеса возможность обращаться в налоговую с заявлением, не прибегая к ликвидации или банкротству.
8. После запуска ЗСК каждый день в России регистрируют порядка 1000 компаний – на 15% больше, чем до этого. Большая часть этой прибавки приходится на технические компании: ежедневно ЦБ выявляет порядка 500 таких фирм-однодневок и включает их в «красную зону».
9. Совет Федерации одобрил законопроект № 238005-8 о конфискации имущества, полученного в результате совершения киберпреступлений. Это неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ, нарушение правил эксплуатации средств хранения и обработки цифровой информации, неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ.
10. К инспекциям, которые могут рассматривать жалобы по видео связи, добавились управления ФНС Удмуртской Республики, Брянской, Владимирской, Калужской, Кировской, Смоленской областей. Налогоплательщик может выбрать любой налоговый орган с точкой ВКС вне зависимости от того, где находится его налоговый орган.
11. Правительство поддержало отмену двойного взимания НДС при продаже авто с пробегом. Однако кабмин попросил определить источники выпадающих доходов федерального бюджета, если закон будет принят.
12. В 2022 году ФНС удалось передать в бюджет дополнительно 439 миллиардов рублей. Поэтому сенаторы считают целесообразным продолжить совершенствование фискальных механизмов. В частности, налоговикам следует повысить продуктивность выявления и привлечения к ответственности уклоняющихся от уплаты налогов блогеров и интернет-тренеров.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Суд кассационной инстанции не вправе одновременно отменить акт нижестоящего суда и обязать суд следовать выводам отмененного акта.
Истцы обратились к иностранной компании с требованием о возложении обязанности освободить часть земельного участка.
В обоснование требования истцы указали на то, что они являются собственниками земельного участка под МКД, а ответчик, которому на праве аренды принадлежит соседний земельный участок, осуществляет строительство апарт-отеля, самовольно увеличивая площадь застройки, в результате чего часть строящегося здания находится на принадлежащем истцам земельном участке.
Судом первой инстанции иск удовлетворен.
По итогам нового апелляционного рассмотрения апелляционный суд решение отменил, отказав в иске.
Судом кассационной инстанции дело вновь направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
ВС РФ, отменяя кассационное определение и направляя спор на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, обратил внимание на следующее.
Кассационный суд общей юрисдикции, в первый раз отменяя апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрения счел обоснованным суждение апелляции о признании здания апарт-отеля самовольной постройкой, однако исходил из ошибочности вывода суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки по мотивам незначительности застроенной ответчиком площади земельного участка истцов.
Вместе с тем, при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не мог быть связан выводами о фактах, установленных отмененным судебным постановлением, в связи с чем был вправе, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с соблюдением требований процессуального закона, прийти к иному, отличному от содержавшегося в отмененном апелляционном определении выводу в отношении вопроса, является ли спорный объект недвижимости самовольной постройкой или нет.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Истцы обратились к иностранной компании с требованием о возложении обязанности освободить часть земельного участка.
В обоснование требования истцы указали на то, что они являются собственниками земельного участка под МКД, а ответчик, которому на праве аренды принадлежит соседний земельный участок, осуществляет строительство апарт-отеля, самовольно увеличивая площадь застройки, в результате чего часть строящегося здания находится на принадлежащем истцам земельном участке.
Судом первой инстанции иск удовлетворен.
По итогам нового апелляционного рассмотрения апелляционный суд решение отменил, отказав в иске.
Судом кассационной инстанции дело вновь направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
ВС РФ, отменяя кассационное определение и направляя спор на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, обратил внимание на следующее.
Кассационный суд общей юрисдикции, в первый раз отменяя апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрения счел обоснованным суждение апелляции о признании здания апарт-отеля самовольной постройкой, однако исходил из ошибочности вывода суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки по мотивам незначительности застроенной ответчиком площади земельного участка истцов.
Вместе с тем, при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не мог быть связан выводами о фактах, установленных отмененным судебным постановлением, в связи с чем был вправе, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с соблюдением требований процессуального закона, прийти к иному, отличному от содержавшегося в отмененном апелляционном определении выводу в отношении вопроса, является ли спорный объект недвижимости самовольной постройкой или нет.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Кассация не вправе самостоятельно подвергать сомнению выводы эксперта.
В указанном выше определении СКГД ВС РФ (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2193998) содержится еще один вывод.
В процессе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза, согласно которой здание апарт-отеля не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а устранение выявленных отступлений, исходя из конструктивной схемы здания и их существенности, возможно только путем полного демонтажа возведенного здания.
Апелляция назначила дополнительную экспертизу, выводы которой были полностью противоположными.
Кассация, направляя спор на новое рассмотрение, указала на противоречие выводов хронологически последней экспертизы ранее проведенным исследованиям.
Обращая внимание на данное нарушение, Верховный Суд указал, что кассационный суд дал иную оценку обстоятельствам дела, установленным нижестоящим судом, и предопределил в качестве преимущественного средства доказывания конкретное экспертное заключение.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
В указанном выше определении СКГД ВС РФ (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2193998) содержится еще один вывод.
В процессе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза, согласно которой здание апарт-отеля не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а устранение выявленных отступлений, исходя из конструктивной схемы здания и их существенности, возможно только путем полного демонтажа возведенного здания.
Апелляция назначила дополнительную экспертизу, выводы которой были полностью противоположными.
Кассация, направляя спор на новое рассмотрение, указала на противоречие выводов хронологически последней экспертизы ранее проведенным исследованиям.
Обращая внимание на данное нарушение, Верховный Суд указал, что кассационный суд дал иную оценку обстоятельствам дела, установленным нижестоящим судом, и предопределил в качестве преимущественного средства доказывания конкретное экспертное заключение.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Наличие права собственности не порождает права эксплуатировать объект недвижимости без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 000 000 руб.
В качестве административного правонарушения обществу вменено осуществление эксплуатации объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Суды первой и апелляционной инстанций снизили размер штрафа до 800 000 руб., в удовлетворении требования об отмене постановления отказали.
Кассация судебные акты отменила, удовлетворив заявление.
Оставляя в силе решение и постановление апелляции, Верховный Суд пришел к выводу о том, что само по себе наличие у общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
(Определение СКЭС ВС РФ от 21.12.2022 г. № 305-ЭС22-10332 по делу № А40-142551/2021 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/5405bf81-5ac1-4453-b1c8-865cc093f934/c6b172bb-2621-43a1-81c4-3d57f29777e9/A40-142551-2021_20221221_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 000 000 руб.
В качестве административного правонарушения обществу вменено осуществление эксплуатации объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Суды первой и апелляционной инстанций снизили размер штрафа до 800 000 руб., в удовлетворении требования об отмене постановления отказали.
Кассация судебные акты отменила, удовлетворив заявление.
Оставляя в силе решение и постановление апелляции, Верховный Суд пришел к выводу о том, что само по себе наличие у общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
(Определение СКЭС ВС РФ от 21.12.2022 г. № 305-ЭС22-10332 по делу № А40-142551/2021 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/5405bf81-5ac1-4453-b1c8-865cc093f934/c6b172bb-2621-43a1-81c4-3d57f29777e9/A40-142551-2021_20221221_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Не заполнение рабочих мест в рамках выделенной квоты для трудоустройства инвалидов в связи с отсутствием обращений не свидетельствует о наличии вины работодателя.
Работодатель обратился в суд с административным иском об отмене предписания департамента.
По результатам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства о квотировании рабочих мест для инвалидов департаментом труда в адрес исполнительного работодателя вынесено предписание об устранении нарушений, которым организации предложено обеспечить выполнение требований Закона города Москвы «О квотировании рабочих мест» в части выполнения квот для приема на работу инвалидов.
Полагая предписание незаконным, работодатель обратился в суд с административным иском о его отмене.
Судом первой инстанции требование удовлетворено, вышестоящие суды решение отменили, отказав в удовлетворении административного иска.
Верховный Суд, оставляя в силе решение, отметил, что на момент проведения проверки работодателем созданы (выделены) рабочие места для трудоустройства инвалидов, с тремя гражданами, относящимися к квотируемой категории, заключены трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, а факты отказа в трудоустройстве граждан квотируемой категории выявлены не были.
(Кассационное определение СКАД ВС РФ от 21.12.2022 г. № 5-КАД22-46-К2 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2195116))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Работодатель обратился в суд с административным иском об отмене предписания департамента.
По результатам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства о квотировании рабочих мест для инвалидов департаментом труда в адрес исполнительного работодателя вынесено предписание об устранении нарушений, которым организации предложено обеспечить выполнение требований Закона города Москвы «О квотировании рабочих мест» в части выполнения квот для приема на работу инвалидов.
Полагая предписание незаконным, работодатель обратился в суд с административным иском о его отмене.
Судом первой инстанции требование удовлетворено, вышестоящие суды решение отменили, отказав в удовлетворении административного иска.
Верховный Суд, оставляя в силе решение, отметил, что на момент проведения проверки работодателем созданы (выделены) рабочие места для трудоустройства инвалидов, с тремя гражданами, относящимися к квотируемой категории, заключены трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, а факты отказа в трудоустройстве граждан квотируемой категории выявлены не были.
(Кассационное определение СКАД ВС РФ от 21.12.2022 г. № 5-КАД22-46-К2 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2195116))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Как нейронные сети заменят юристов – от Марии Каневской!
В мире развивающихся технологий юристы могут испытывать некоторое давление, поскольку программное обеспечение Neural Network становится все более популярным с точки зрения автоматизации юридических процессов. Например, DeepVault уже использует ИИ на основе нейронной сети для поиска нарушений в контрактах, что экономит время и деньги для компаний, которые ищут расхождения в своих соглашениях.
Нейронные сети могут выполнять сложные задачи, такие как распознавание шаблонов и объектов или распознавание тенденций и прошлых практик, чтобы определить точность любого документа. Эта технология еще не полностью заменила юристов, но может наступить день, когда нейронные сети будут обрабатывать большинство юридических процессов и позволят опытным специалистам сосредоточиться на других задачах, таких как разработка стратегий и более сложные дела.
Использование ИИ не только помогает убедиться в правильности договоров с меньшим количеством ошибок, но также может повысить скорость судебных разбирательств, сняв с юристов некоторые утомительные задачи. В определенных сценариях ИИ может дать лучшие результаты, чем сами юристы, потому что он объективно оценивает все данные, а не использует субъективные влияния, такие как эмоции и предубеждения, которые присутствуют при выполнении рутинных задач проверки.
По мере дальнейшего совершенствования этой технологии и расширения ее возможностей вскоре может наступить день, когда юристам больше не нужно будет выполнять повторяющуюся работу благодаря наличию нейронных сетей на основе ИИ, которые могут помочь выполнять эти задачи за них.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
В мире развивающихся технологий юристы могут испытывать некоторое давление, поскольку программное обеспечение Neural Network становится все более популярным с точки зрения автоматизации юридических процессов. Например, DeepVault уже использует ИИ на основе нейронной сети для поиска нарушений в контрактах, что экономит время и деньги для компаний, которые ищут расхождения в своих соглашениях.
Нейронные сети могут выполнять сложные задачи, такие как распознавание шаблонов и объектов или распознавание тенденций и прошлых практик, чтобы определить точность любого документа. Эта технология еще не полностью заменила юристов, но может наступить день, когда нейронные сети будут обрабатывать большинство юридических процессов и позволят опытным специалистам сосредоточиться на других задачах, таких как разработка стратегий и более сложные дела.
Использование ИИ не только помогает убедиться в правильности договоров с меньшим количеством ошибок, но также может повысить скорость судебных разбирательств, сняв с юристов некоторые утомительные задачи. В определенных сценариях ИИ может дать лучшие результаты, чем сами юристы, потому что он объективно оценивает все данные, а не использует субъективные влияния, такие как эмоции и предубеждения, которые присутствуют при выполнении рутинных задач проверки.
По мере дальнейшего совершенствования этой технологии и расширения ее возможностей вскоре может наступить день, когда юристам больше не нужно будет выполнять повторяющуюся работу благодаря наличию нейронных сетей на основе ИИ, которые могут помочь выполнять эти задачи за них.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Если разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, то такой вид разрешенного использования признается действительным.
Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным отказа Комитета в выкупе земельного участка.
Общество, являясь собственником расположенного на земельном участке здания, направило в адрес Комитета заявление о выкупе земельного участка, по итогам рассмотрения которого Комитет отказал в удовлетворении требования.
Отказ был мотивирован несоответствием вида разрешенного использования земельного участка «для размещения складских объектов» градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой находится этот участок.
Не согласившись с отказом, Общество обратилось в суд с заявлением, по итогам рассмотрения которого суд первой инстанции удовлетворил требования, а вышестоящие инстанции решение отменили и отказали в удовлетворении заявления.
Верховный Суд, оставляя в силе решение первой инстанции, указал на то, что поскольку разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, его фактическое использование соответствует разрешенному, содержащемуся в ЕГРН, следовательно, установленный вид разрешенного использования «для размещения складских объектов» признается действительным, а отказ Комитета является незаконным.
(Определение СКЭС ВС РФ от 23.12.2022 г. № 307-ЭС22-14132 по делу № А56-37142/2021 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/55ba3a49-b4bb-4f9d-b756-fb2f95c5bef7/584e225f-f36b-449f-ae9a-07640717e75e/A56-37142-2021_20221223_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным отказа Комитета в выкупе земельного участка.
Общество, являясь собственником расположенного на земельном участке здания, направило в адрес Комитета заявление о выкупе земельного участка, по итогам рассмотрения которого Комитет отказал в удовлетворении требования.
Отказ был мотивирован несоответствием вида разрешенного использования земельного участка «для размещения складских объектов» градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой находится этот участок.
Не согласившись с отказом, Общество обратилось в суд с заявлением, по итогам рассмотрения которого суд первой инстанции удовлетворил требования, а вышестоящие инстанции решение отменили и отказали в удовлетворении заявления.
Верховный Суд, оставляя в силе решение первой инстанции, указал на то, что поскольку разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, его фактическое использование соответствует разрешенному, содержащемуся в ЕГРН, следовательно, установленный вид разрешенного использования «для размещения складских объектов» признается действительным, а отказ Комитета является незаконным.
(Определение СКЭС ВС РФ от 23.12.2022 г. № 307-ЭС22-14132 по делу № А56-37142/2021 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/55ba3a49-b4bb-4f9d-b756-fb2f95c5bef7/584e225f-f36b-449f-ae9a-07640717e75e/A56-37142-2021_20221223_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Включение залогового кредитора в реестр в рамках дела о банкротстве не препятствует признанию договора залога прекращенным
Гражданка обратилась в суд с иском о признании договора залога прекращенным с 1 сентября 2021 г. и об освобождении квартиры из-под залога.
Между ответчиком и супругом истца был заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор залога 2 квартир. Заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до 1 сентября 2022 г., условия договора залога предусматривали действие обеспечения до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Впоследствии, брак между истцом и заемщиком был расторгнут и произведен раздел имущества, в результате чего истец стала выступать в правоотношениях в качестве залогодателя-третьего лица.
Суды трех инстанций иск удовлетворили.
ВС РФ, оставляя судебные акты без изменения, отметил, что доводы ответчика о включении его требований в реестр требований кредиторов заемщика как обеспеченных имуществом должника по договору залога подлежат отклонению, в связи с тем, что обременение на спорную квартиру согласно выписке из ЕГРН установлено до 1 сентября 2021 г., срок залога в договоре не установлен, залогодержатель утратил с 1 сентября 2022 г. право на обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем залогодатель вправе предъявить иск о признании обременения отсутствующим.
(Определение СКГД ВС РФ от 27.12.2022 г. № 5-КГ22-87-К2 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2199570))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Гражданка обратилась в суд с иском о признании договора залога прекращенным с 1 сентября 2021 г. и об освобождении квартиры из-под залога.
Между ответчиком и супругом истца был заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор залога 2 квартир. Заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до 1 сентября 2022 г., условия договора залога предусматривали действие обеспечения до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Впоследствии, брак между истцом и заемщиком был расторгнут и произведен раздел имущества, в результате чего истец стала выступать в правоотношениях в качестве залогодателя-третьего лица.
Суды трех инстанций иск удовлетворили.
ВС РФ, оставляя судебные акты без изменения, отметил, что доводы ответчика о включении его требований в реестр требований кредиторов заемщика как обеспеченных имуществом должника по договору залога подлежат отклонению, в связи с тем, что обременение на спорную квартиру согласно выписке из ЕГРН установлено до 1 сентября 2021 г., срок залога в договоре не установлен, залогодержатель утратил с 1 сентября 2022 г. право на обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем залогодатель вправе предъявить иск о признании обременения отсутствующим.
(Определение СКГД ВС РФ от 27.12.2022 г. № 5-КГ22-87-К2 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2199570))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Верховный Суд не дал бывшей супруге изменить соглашение о разделе общего имущества.
Определением районного суда было утверждено мировое соглашение о разделе общего имущества супругов.
Спустя некоторое время супруга обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых следующее.
Транспортное средство, полученное ей по мировому соглашению было приобретено без ее ведома бывшим супругом на кредитные средства, а сам автомобиль находится в залоге у банка.
Кроме того, заявитель ссылалась на то, что в период совместного проживания супругами приобреталось недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за бывшим супругом, данное имущество, по её мнению, также является совместно нажитым и подлежит разделу.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция определение отменила, кассационный суд оставил в силе судебный акт первой инстанции.
Верховный Суд оставил в силе апелляцию, отметив, что заявителем не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ей не было известно о приобретении автомобиля с использованием кредитных средств и нахождении его в залоге у банка. Не представлено истцом также доказательств того, что ответчик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом и что данный факт не позволил заявителю зарегистрировать указанный автомобиль на своё имя.
(Определение СКГД ВС РФ от 10.01.2023 г. № 18-КГ22-128-К4 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2200034))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Определением районного суда было утверждено мировое соглашение о разделе общего имущества супругов.
Спустя некоторое время супруга обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых следующее.
Транспортное средство, полученное ей по мировому соглашению было приобретено без ее ведома бывшим супругом на кредитные средства, а сам автомобиль находится в залоге у банка.
Кроме того, заявитель ссылалась на то, что в период совместного проживания супругами приобреталось недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за бывшим супругом, данное имущество, по её мнению, также является совместно нажитым и подлежит разделу.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция определение отменила, кассационный суд оставил в силе судебный акт первой инстанции.
Верховный Суд оставил в силе апелляцию, отметив, что заявителем не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ей не было известно о приобретении автомобиля с использованием кредитных средств и нахождении его в залоге у банка. Не представлено истцом также доказательств того, что ответчик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом и что данный факт не позволил заявителю зарегистрировать указанный автомобиль на своё имя.
(Определение СКГД ВС РФ от 10.01.2023 г. № 18-КГ22-128-К4 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2200034))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Исчисление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по КАС РФ при возвращении апелляционного представления.
Административный истец обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия прокурора.
Вступившим в законную силу решением требование удовлетворено, после чего административным истцом было подано заявление о взыскании судебных расходов.
Судом первой инстанции заявление удовлетворено частично, вышестоящие суды отменили определение, отказав в удовлетворении требования.
Верховный Суд оставил определение первой инстанции в силе, отметив следующее.
Как следует из материалов дела, после принятия решения об удовлетворении административного иска, административным ответчиком в суд подано краткое апелляционное представление, которое, после оставления без движения, возвращено заявителю.
В данном случае, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2020 года, датой, с которой должен исчисляться срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, следует считать дату вынесения определения суда (9 апреля 2021 года) о возвращении апелляционного представления прокурору, которым фактически окончено апелляционное производство по делу.
(Определение СКАД ВС РФ от 29.12.2022 г. № 5-КАД22-57-К2 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2197784))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Административный истец обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия прокурора.
Вступившим в законную силу решением требование удовлетворено, после чего административным истцом было подано заявление о взыскании судебных расходов.
Судом первой инстанции заявление удовлетворено частично, вышестоящие суды отменили определение, отказав в удовлетворении требования.
Верховный Суд оставил определение первой инстанции в силе, отметив следующее.
Как следует из материалов дела, после принятия решения об удовлетворении административного иска, административным ответчиком в суд подано краткое апелляционное представление, которое, после оставления без движения, возвращено заявителю.
В данном случае, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2020 года, датой, с которой должен исчисляться срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, следует считать дату вынесения определения суда (9 апреля 2021 года) о возвращении апелляционного представления прокурору, которым фактически окончено апелляционное производство по делу.
(Определение СКАД ВС РФ от 29.12.2022 г. № 5-КАД22-57-К2 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2197784))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Установленный решением суда факт проживания лица на территории РФ не является основанием для выдачи ему паспорта гражданина РФ.
Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа МВД в выдаче ему паспорта гражданина РФ.
В обоснование своего требования административный истец ссылался на установленный вступившим в законную силу решением суда факт его проживания на территории РФ с 1992 года.
Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования отказано, кассация отменила судебные акты, удовлетворив административный иск.
ВС РФ, оставляя в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций отметил, что получение административным истцом, родившимся в Республике Казахстан, паспорта гражданина СССР на территории Республики Казахстан исключает возможность признания его гражданином Российской Федерации, в связи с чем установленный решением суда факт постоянного проживания административного истца в Российской Федерации на 6 февраля 1992 года не имеет преюдициального значения.
(Определение СКАД ВС РФ от 21.12.2022 г. № 11-КАД22-13-К6 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2195114))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа МВД в выдаче ему паспорта гражданина РФ.
В обоснование своего требования административный истец ссылался на установленный вступившим в законную силу решением суда факт его проживания на территории РФ с 1992 года.
Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования отказано, кассация отменила судебные акты, удовлетворив административный иск.
ВС РФ, оставляя в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций отметил, что получение административным истцом, родившимся в Республике Казахстан, паспорта гражданина СССР на территории Республики Казахстан исключает возможность признания его гражданином Российской Федерации, в связи с чем установленный решением суда факт постоянного проживания административного истца в Российской Федерации на 6 февраля 1992 года не имеет преюдициального значения.
(Определение СКАД ВС РФ от 21.12.2022 г. № 11-КАД22-13-К6 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2195114))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Верховный Суд дал толкование понятию «водитель» применительно к нормам КоАП РФ
Суды двух инстанций привлекли гражданина к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Как следует из материалов дела, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном нарушении, в связи с тем, что гражданин, в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Верховный Суд отменил судебные акты, отметив, что, как следует из показаний самого инспектора, в момент когда он подъехал, автомобиль стоял на месте, перед шлагбаумом, а сам гражданин находился на улице, транспортным средством не управлял.
Таким образом, поскольку ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий гражданина по указанной норме является неправомерной.
(Постановление СКАД ВС РФ от 20.12.2022 г. № 5-АД22-94-К2 (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2197902))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Суды двух инстанций привлекли гражданина к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Как следует из материалов дела, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном нарушении, в связи с тем, что гражданин, в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Верховный Суд отменил судебные акты, отметив, что, как следует из показаний самого инспектора, в момент когда он подъехал, автомобиль стоял на месте, перед шлагбаумом, а сам гражданин находился на улице, транспортным средством не управлял.
Таким образом, поскольку ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий гражданина по указанной норме является неправомерной.
(Постановление СКАД ВС РФ от 20.12.2022 г. № 5-АД22-94-К2 (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2197902))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.
Истец обратилась в суд с требованием о разделе совместного имущества супругов.
Судом первой инстанции иск удовлетворен частично, апелляция, с которой согласился и кассационный суд, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение отменила, удовлетворив иск частично.
Верховный Суд апелляционное и кассационное определения отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отметив следующее.
В процессе апелляционного рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, которое было удовлетворено судом.
Вместе с тем апелляция рассмотрела дело без учета принятых изменений исковых требований.
(Определение СКГД ВС РФ от 10.01.2023 г. № 18-КГ22-124-К4 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2202452))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Истец обратилась в суд с требованием о разделе совместного имущества супругов.
Судом первой инстанции иск удовлетворен частично, апелляция, с которой согласился и кассационный суд, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение отменила, удовлетворив иск частично.
Верховный Суд апелляционное и кассационное определения отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отметив следующее.
В процессе апелляционного рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, которое было удовлетворено судом.
Вместе с тем апелляция рассмотрела дело без учета принятых изменений исковых требований.
(Определение СКГД ВС РФ от 10.01.2023 г. № 18-КГ22-124-К4 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2202452))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Суд кассационной инстанции обязан рассмотреть все поданные в рамках одного дела жалобы.
Департамент обратился в суд с требованием о сносе самовольных построек к ответчикам.
Судом первой инстанции требование удовлетворено, апелляция, рассмотрев дело о правилам производства в суде первой инстанции, решение отменила, удовлетворив требование.
Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменения.
Верховный Суд, направляя дело на новое кассационное рассмотрение, отметил, что, несмотря на подачу со стороны ответчиков нескольких кассационных жалоб, суд рассмотрел только одну из них и не принял процессуальное решение по второй, нарушив право кассатора на судебную защиту.
(Определение СКГД ВС РФ от 10.01.2023 г. № 18-КГ22-122-К4 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2203816))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
Департамент обратился в суд с требованием о сносе самовольных построек к ответчикам.
Судом первой инстанции требование удовлетворено, апелляция, рассмотрев дело о правилам производства в суде первой инстанции, решение отменила, удовлетворив требование.
Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменения.
Верховный Суд, направляя дело на новое кассационное рассмотрение, отметил, что, несмотря на подачу со стороны ответчиков нескольких кассационных жалоб, суд рассмотрел только одну из них и не принял процессуальное решение по второй, нарушив право кассатора на судебную защиту.
(Определение СКГД ВС РФ от 10.01.2023 г. № 18-КГ22-122-К4 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2203816))
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
