Завтра у меня «горячий» день! Сразу 2 мероприятия:

🔹Симпозиум Национальной независимой Академии доказательной медицины в рамках кардиологического Конгресса в г.Кемерово, где буду делать доклад об этапах проведения мета-анализа. Начало в 13.45 по МСК.
Ссылка для подключения на сайте Конгресса (онлайн-зал) и в канале ННАДМ.

🔹Вебинар совместно c Евгенией Малинович о проведении опросов и анализе их результатов с помощью программы StatTech. Ссылка на подключение здесь.

Оба мероприятия открытые, присоединяйтесь, будет нескучно, полезно и практично!🤝

А у нас - Черная Пятница! Которая продлится с сегодняшнего дня до следующей пятницы. В эти дни при покупке доступа к StatTech используйте промокод BLACK2024 и программа станет дешевле на 10%!

Если Вы пропустили вчерашний эфир с Евгенией Малинович, где мы обсудили и разобрали особенности проведения социологических исследований с помощью StatTech - то Вы ничего не пропустили! Запись вебинара доступна в ВК канале Евгении по этой ссылке.

Приятного просмотра!😊

Новая рубрика: #как_не_надо
Выдержки из текстов статей буду выкладывать анонимно, но при желании, конечно, можно нагуглить источник.
И ещё: рассматриваемые ошибки не всегда объясняются невежеством авторов. Иногда они связаны с невнимательностью, опечатками и т.д. Все мы люди, в конце концов. Но хотелось бы, чтобы при рецензировании такие недочёты выявлялись и исправлялись.

Итак, пример номер 1️⃣
Кажется, авторы перепутали форматы описательной статистики. ИМТ, АД, согласно тексту, представлены средними значениями. Однако формат X [Y; Z], а также целые значения для АД - скорее указывают на медиану и квартили.
Напротив, для ЧСС вроде бы указана медиана, однако формат X±Y характерен для среднего значения и стандартного отклонения. Кроме того, маловероятно, что ЧСС измерялась у пациентов дробными значениями, это целочисленный параметр. А в таком случае медиана может быть только целой или иметь дробную часть .5, а не как в статье - 67.4.

Как исправить?✍🏻
Это несложно. Для АД и ИМТ написать, что данные представлены медианами. Для ЧСС - средним значением.

Оправдание для авторов и рецензентов🤗
В статистике возможно все! Предположим, что авторы указывали средние значения с 95% доверительными интервалами в скобках вместо SD. Случайно средние значения АД оказались целыми. ЧСС в ударах за 1 минуту определяли с точностью до десятых долей. Ну а при определении медианы использовали бутстрап и указали данные в формате Me±SE… Однако, использование таких нетрадиционных и при этом сомнительных подходов намного менее вероятно, чем невнимательность авторов и рецензентов.

На YouTube-канале «А заключение когда?» вышло мое интервью. Это мой первый опыт, так что не судите строго. Но я старался быть максимально честным и открытым. Всем приятного просмотра🤗

Ссылка на видео

Прекрасный отзыв от участницы 41-го потока, который завершился в эту пятницу. Особенно вдохновляют слова «теперь я не боюсь…» и «я все смогу сама». Мне кажется, это очень важно, когда появляется уверенность в своих знаниях и навыках. Когда статистика превращается из страшного и непонятного зверя в надежного помощника, которого так интересно изучать!

Впереди у каждого курсанта - работа над своим исследованием. Защита диссертации, публикация статей в высокорейтинговых журналах, участие в конгрессах и конференциях… Всем в помощь - неограниченный доступ к материалам курса и наш «вечный» чат, где мы продолжим общение.

А если Вам хочется пройти путь из 18 занятий от человека, путающего среднее значение с медианой, до ученого, уверенно интерпретирующего ROC-кривые и регрессионные модели - то прошу пожаловать на 42-й поток Курса по основам статистики. Он стартует 20 января, посмотреть условия и записаться можно по этой ссылке🤗

Уважаемые коллеги, 4-й поток курса по работе с литературой стартует 9 декабря!

Занятия будут проходить в 19:00 по МСК на платформе Zoom, в режиме живого общения, 3 раза в неделю. Все занятия записываются, срок доступа к видеозаписям и остальным материалам - не ограничен!

Записаться на курс можно здесь :
https://taplink.cc/medstatistic/p/397b8f/
Программа занятий:

9 декабря - Библиографическое описание. Транслитерация.

11 декабря - Использование библиографических менеджеров (Zotero, Mendeley) при работе с литературой

13 декабря - Оформление списка литературы с помощью библиографических менеджеров

16 декабря - Работа в электронных базах, поиск литературы для диссертаций, обзорных статей и систематических обзоров с применением искусственного интеллекта.

18 декабря - Оформления обзора литературы для диссертации. Классификация обзорных статей, структура и особенности их оформления

20 декабря – Работа с системой антиплагиат. Рерайтинг, в т.ч. с применением искусственного интеллекта

Уже через несколько часов мы можем встретиться с Вами в онлайн-формате на полях научно-практической конференции «Современная медицина. Взгляд молодого врача», которая проходит в Бишкеке. Расскажу об основных этапах статистической обработки, о методах сравнения данных, а в завершение доклада проведем полноценное исследование с участниками конференции. Затратив на него не более 10 минут!

Выступаю с 11.30 до 12.30 по МСК.

Подключиться к трансляции можно по этой ссылке.

Новые сервисы для поиска публикаций, или как найти «Мать Всех Статей»?

Современные технологии, такие как искусственный интеллект, значительно упрощают процесс работы с литературой. Большинство сервисов для поиска публикаций, позволяют находить источники по ключевым словам и фразам, которые можно ввести с помощью поискового запроса.

Но, в дополнение к ним, появились новые сервисы, такие как Litmaps, которые для поиска публикаций вместо ключевых слов используют «сети цитирования».
Что это такое? Данное понятие означает связь между содержанием двух и более статей, когда автор одной статьи ссылается на другую статью. Мы можем представить эту связь с помощью линии («Статья А» цитирует «Статью B»). Кроме «Статьи А», на «статью B» могут ссылаться и другие статьи. В свою очередь, «статья B» и сама цитирует какие-то источники… Таким образом, ссылки множатся и переплетаются, создавая огромную «сеть цитирования». Можно визуализировать все эти связи между исследованиями, что облегчает выявление ключевых, «узловых» работ и тенденций. В итоге у исследователя формируется полная картина по теме выполняемого обзора.

В сервисе Litmaps доступны и другие функции. Например, можно отфильтровать источники по дате публикации или фамилии авторов. Также их данные можно выгрузить в виде файлов формата BibTeX (.bib), которые подходят для работы в библиографических менеджерах.

Более подробно средства, облегчающие работу с литературой и позволяющие написать первую главу диссертации за пару дней, обсудим на нашем курсе, который стартует уже 9 декабря. Записаться на него можно по этой ссылке.

Иногда в статьях встречаются очень простые кривые выживаемости, без каких-либо дополнительных элементов. Рассмотрим пример такой диаграммы в статье Т.Mashiba et al. (J Viral Hepat. 2022) «Efficacy of hepatitis C virus eradication after curative treatment for hepatocellular carcinoma…»

На этом рисунке мы видим:

1️⃣ Две линии - сплошная (для группы, где применяли противовирусную терапию) и пунктирная (для контрольной группы без противовирусной терапии). По оси Х - время наблюдения в месяцах, по оси Y - доля оставшихся живыми, или выживаемость, в долях единицы. В точке 0 по оси X выживаемость в обеих группах равна 1, или 100% (в начале исследования все пациенты живы), далее в процессе наблюдения часть пациентов умирает и доля оставшихся живыми постепенно уменьшается - линии снижаются.

2️⃣ Сплошная линия снижается медленнее, чем пунктирная, поэтому остается выше. Это говорит о том, что выживаемость в основной группе выше, чем в контрольной. По графику можно оценить выживаемость в этом исследовании для разных временных отрезков «на глаз». Например, через 2 года (24 мес.) в основной группе живыми остались примерно 95% пациентов, в группе контроля - примерно 87%. К 5 годам разница увеличивается, выживаемость примерно составляет 80 и 55%, соответственно.

3️⃣ В нижней части графика авторы указали p-значение, полученное с помощью лог-рангового критерия. Оно составило p<0.0001, что свидетельствует о статистически значимых различиях выживаемости в сравниваемых группах.

4️⃣ Под графиком мы видим таблицу с указанием числа пациентов, остающихся под наблюдением к отдельным временным точкам: Number at risk. Число уменьшается как за счет событий - смерти пациентов, так и за счет цензурированных, «выбывших» пациентов - т.е. тех, чье наблюдение прекратилось, при этом они оставались живыми. Можно косвенно оценить процент цензурирования по несовпадению выживаемости и доли оставшихся под наблюдением. Например, к 60 мес. Number at risk в основной группе составляет около 40% от исходного числа (57/140). Значит, выживаемость, которую мы оценили на уровне 80% - в 2 раза превышает долю оставшихся под наблюдением. Что говорит о значительной доле цензурированных пациентов к этому времени.

Какими элементами можно было бы дополнить эту диаграмму?
🔹показать медиану, которая достигнута в контрольной группе,
🔹указать HR с 95% ДИ для фактора способа лечения,
🔹таблицу под графиком дополнить числом цензурированных пациентов и числом событий,
🔹на линии кривых вертикальными черточками показать цензурированных пациентов.

Как идентифицировать учёного?

Недавно оформлял участие в грантовой заявке. Помимо прочего, нужно было подробно написать о своих научных достижениях и публикациях. А ещё - указать свои личные идентификаторы в разных исследовательских базах. Оказалось, что я в них уже был зарегистрирован.

Проверьте, а Вы имеете все эти идентификаторы?

🔶 ORCID (Open Researcher and Contributor ID) - цифровой идентификатор в реестре, созданном некоммерческой организацией ORCID, Inc. Свобода от привязки к конкретному издательству или базе научных журналов делает этот идентификатор наиболее широко используемым. При поиске по ORCID находится наибольшее число статей. Приятный бонус: как только у автора выходит новая статья, ORCID присылает письмо на почту с уведомлением.
Адрес страницы: https://orcid.org

🔶 Scopus ID - цифровой идентификатор авторов публикаций в базе, которой, как известно, владеет издательство Elsevier. Учитываются только публикации в «скопусовских» журналах, поэтому авторский список, найденный по Scopus ID, может быть меньше, чем по данным ORCID. Зато можно определить индекс цитирования h-index в базе Scopus, который часто просят указать при подачи заявки на участие в научных проектах.
Адрес страницы: https://www.scopus.com

🔶 Web of Science ResearcherID - цифровой идентификатор авторов публикаций в базе Web of Science (WoS). Он известен меньше и используется реже, чем ORCID и Scopus ID, так как:
▪️его применение ограничено только базой WoS,
▪️для получения ResearcherID необходимо иметь хотя бы одну публикацию в журнале из списка WoS,
▪️сервис коммерциализирован: например, информация о цитировании предоставляется на платной основе,
▪️автоматическое определяются не все статьи автора, часто их нужно самостоятельно указывать.
По данным ResearcherID тоже рассчитывается свой h-index.
Адрес страницы: https://www.webofscience.com

Для чего нужны научные авторские идентификаторы?

1️⃣ Они обеспечивают точную связь исследования с конкретным человеком, исключая путаницу с другими авторами с похожими именами, при смене фамилии, места работы и т.д.

2️⃣ Позволяют централизованно вести учет всех своих публикаций с автоматическим обновлением списка.

3️⃣ С помощью дополнительных аналитических инструментов можно определить важные характеристики ученого: публикационную активность, индекс цитируемости и др.

Благодаря присутствию в разных базах мне неожиданно удалось обновить свой список публикаций: обнаружил пару статей в Scopus и WoS, в которых когда-то участвовал в качестве соавтора, но почему-то потерял их при составлении списка. Так что наличие и использование различных ID - полезная функция!

Красивая галлюцинация ИИ о несуществующем критерии😁

В моих руках книга, внимательнее которой я никогда ещё ничего не читал. Это научно-популярное издание «А мне помогло. Как ориентироваться в море информации о здоровье и осознанно принимать решения», которое написала моя давняя интернет-знакомая, врач, популяризатор науки и доказательного подхода в медицине Алия Сарманова. По её приглашению я стал научным редактором книги.

Для кого эта книга?
👩‍⚕️👨‍⚕️ Во-первых, для врачей. В ней очень интересно рассказывается о том, как появился докмед, обсуждаются наиболее известные (а иногда и скандальные!) исследования, например, про вред курения, про пользу витаминов, про влияние вакцинации на заболеваемость. Прочитав об этом, врач может использовать научные факты при общении с пациентом. И ещё раз убедиться в справедливости своих суждений.

👩‍💼👨‍💼Во-вторых, для пациентов. Книга написана лёгким, художественным языком, не требующим медицинского образования. Одна из главных её задач - объяснить, каким источникам следует доверять. И как сделать правильный для себя вывод из того моря информации, которое окружает современного человека.

👩‍🎓👨‍🎓В-третьих, для ученых. Нет, конечно, эта книга не является руководством по статистике, но основные принципы дизайна исследования, построения научного вывода, интерпретации данных, в ней достаточно хорошо изложены. Причем очень простыми словами, буквально, «на пальцах». После прочтения книги мы другими глазами посмотрим на научные статьи.

Сильная сторона книги - многочисленные примеры. Благодаря им даже сложные понятия становятся доступными. А ещё - ссылки на литературу, из которой взяты те или иные сведения. Так что принцип доказательности соблюдался и при написании книги.

Было очень приятно стать одним из первых читателей этого замечательного издания ещё на этапе рукописи. Рад, что книга наконец-то вышла и доступна для приобретения. Всем её читателям желаю приятного и полезного погружения в мир доказательной медицины!

Как правильно задать вопрос об этнической принадлежности или уровне дохода?

Такие вопросы называются демографическими и они актуальны для любых исследований с участием людей - как социологических, так и клинических. К ним относятся:
▪️Возраст
▪️Пол
▪️Расовая / Этническая принадлежность
▪️Уровень дохода
▪️Место жительства
▪️Образование
▪️Трудовой статус
и др.

Каждый такой вопрос должен быть оправдан целью исследования, он не должен задаваться «на всякий случай». Если в дальнейшем не планируется изучать этот демографический показатель, то такой вопрос лучше убрать из анкеты.

В статье Samhita Tankala “Why and How to Use Demographics in UX” даются полезные рекомендации, как лучше сформулировать демографические вопросы в анкете, чтобы респонденты не потеряли доверия к исследователю и не прекратили участие в опросе.

1️⃣ Использовать как можно более широкие диапазоны для порядковых переменных
При выставлении диапазонов ответа помните, что чем они уже, тем более затруднителен и чувствителен будет ответ для респондента. Например, в вопросе об уровне дохода интервалы с шагом в 10-20 тыс.руб. вызовут больше сомнений и раздумий, чем интервалы в 50 тыс.

2️⃣ Давать возможность респонденту не отвечать на вопрос
Среди возможных ответов на деликатные демографические вопросы всегда предусматривайте вариант: «Затрудняюсь с ответом».

3️⃣ Вместо длинного списка вариантов ответа использовать свободный ответ
Если на вопрос предполагается слишком много вариантов ответа, их полное перечисление может утомить респондента. Тем более какие-то варианты могут остаться не указанными. В этом случае лучше оставить несколько основных вариантов и добавить свободный ответ (см. следующий пункт).

4️⃣ Правильно обозначать вариант свободного ответа
Вариант «Другое» / «Иное» с полем для свободного ответа или без него - может вызвать неприятные ассоциации у респондентов при ответах на чувствительные личные вопросы. Будто бы те, кто выбирают его, являются «другими», «аномальными». Лучше обозначить такой вариант «Ответ в списке отсутствует» или «Свой вариант».

5️⃣ Задавать демографические вопросы в конце опроса
Рекомендуется начинать опрос с важных, недемографических вопросов, если только демографические не нужны для отбора респондентов (например, если проводится только среди женщин или среди людей с определенным уровнем дохода). Считается, что, ответив на важные вопросы по существу в начале опроса, респонденты будут более мотивированы дойти до конца, чем если мы сразу утомим их менее важными, общими демографическими вопросами.

6️⃣ Позволять выбирать несколько вариантов ответа
Часто мы требуем от респондента в вопросах об этнической принадлежности, образовании или занятости, чтобы он выбрал лишь один вариант ответа. Однако он может быть рожден в смешанной по национальности семье, иметь несколько уровней образования или одновременно и быть студентом, и работать. Так что при ответах на эти вопросы следует предусмотреть возможность множественного ответа.

Узнав об этих правилах, у меня стало меняться отношение к опросам, которые я иногда прохожу. Казалось бы, речь идет о слишком тонких нюансах, однако меня на самом деле утомляет необходимость выбора из 10+ вариантов ответа, ограничивает невозможность выбора нескольких вариантов в вопросах о трудовой занятости, а расположение малозначимых вопросов в начале опроса действительно не совсем мотивирует пройти его до конца (ну когда же пойдут важные вопросы, думаю я в этот момент).

Так что, если вы хотите сделать свой опрос комфортным для респондентов, эти правила могут быть весьма полезными.