из личных итогов

действительно, нужно будет расшифровать, дополнить и опубликовать некоторые круглые столы, например, о кураторстве, где всем не хватило времени. хотя и первая секция — в частности, рассказ ирины горловой о том, как собирались коллекции гцси и третьяковки, а также размышления сергея попова о трудностях с написанием истории постсоветского искусства, думаю, стоит зафиксировать в тексте. сергей, кстати, не знал о кандидатской диссертации романа осминкина о перформансе, обязательно его с ней надо ознакомить

все-таки очень мне показалась странной фиксация на зрителе, такая, с претензией по поводу обхождения его вниманием участниками, которая прозвучала не только как прямой наезд в кураторской секции, но и на последней, “зрители и экраны”, где никита нечаев буквально говорил с позиции зрительского опыта в ситуации экранности, женя суслова разворачивала тезис о коммуникативной эстетике, а тамара великоднева на самом деле чуть ли не буквально рассказывала о провале музеев в 2010-х сделать из своих соцсетей что-то стоящее. это, я думаю, говорит о том, сколь чудным образом эмансипировался зритель в ситуации культурного переизбытка: почувствовала за этим даже не призыв к ответственности, о котором сказала аня журба, а требовательность потребителя

был перекос в сторону персонализированной критики в моей секции о формализме, который обернулся вопросом о поиске свободы. для полноты картины на самом деле на секции не хватало разговора о левом формализме, но левого формализма здесь больше нет, поэтому, кажется, и разговаривать в рамках о продолженном прошлом по сути и не о чем. мне кажется, я представляю, как может помочь интервью: что за жизнь у современных агрегаторов, если что-то выглядит как weird-объект сегодня, почему его может быть бессмысленно продолжать так категоризировать, как вернувшаяся в раму современная живопись работает с вниманием и прочее.

ну и вот вам суп из прелестных теоретических тегов: мышление из изобилия; десятилетие авторской (кураторской) экзальтации; анархо-монархия (академических институций); дискретное искусствоведение; куратор-ремесленник; три кита формализма: хонтологические исследования, постинтернет, расширенная объектность; живопись остатков цифрового восприятия; объект как паразит; захват, бедность и симультанность (как характеристики экранного искусства); сползание экранов; коммуникативная эстетика; активный архив...

очень всем благодарна, получилось настоящее событие, и мне было ужасно интересно просто сидеть в аудитории

мы

хочу сообщить, что титаническими (для неакадемии) усилиями по соблюдению правил РИНЦ опубликован альманах Исследуя сообщество глухих

ХЖ 115 выложен на сайте; там и мои "Заступницы"

у нас: интернационализм, у них: космополитизм
у нас: принципиальность, у них: догматизм
у нас: миролюбие, у них: примиренчество

бён-чхоль хан:
было: усталость, стало: выгорание
было: эрос, стало: порнография
было: повествование, стало: нарратив

(просто не могу не заметить, что этим навязчивым маневрированием между синонимами с противоположной оценкой он парадоксальным образом напоминает советского номенклатурщика)

завтра пройдет показ перформансов нового сезона "к-фитнес"
если вы по какой-то причине ранее не посещали это мероприятие... очень плохо, что не посещали

создателями в первую очередь заявляется арватовский подход к практике: художник с помощью искусства активно преобразовывает производство. надо понимать, что из всех производств сегодня главенствующим является, конечно, производство себя. именно от этого отталкиваются участники семинаров, исполняя какой-то внутренний конфликт или вопрос.

но исполнение это организует не императив оригинальности, как в обычной художественной ситуации (стремление к оригинальности — наверно, тот пережиток, который, к сожалению, все-таки встречается в отдельных исполнениях). показы сущностно ближе к логике тиктока, если бы тикток воспринимался как выверенный рабочий инструмент: когда поток креатива — на самом деле, какие-то текущие неврозы — находят свои "среды" в виде подходящего музыкального трека, и внезапно становятся ясными

сходить очень советую — по настроению худрука программы алека петука, который теперь репер, кажется, что сезонность программы подходит к концу. так что как знать, а не последняя ли возможность

всех поздравляю!

у насти очень классный проект, буду рада обсудить!
и подписывайтесь на осси "ми"!

В это воскресенье в 18:00 (по смр)/ 17:00 (по мск) приглашаем на диалог, приуроченный к выставке «Калина в тумане», между автором Анастасией Альбокриновой и исследовательницей Лерой Конончук. Мы поговорим о research-based art, актах исследования, отношениях к исследуемому субъекту, хонтологии, криптонаучных сообществах и взаимосвязи паранаучных идей с постсоветским контекстом.

/

Лера Конончук - старшая научная сотрудница фонда V–A–C. Участница редакционного совета «Художественного журнала». Редакторка-составительница спецвыпуска журнала «Логос» о художественных исследованиях (№1, 2024).

Анастасия Альбокринова - художница, исследовательница, куратор галереи «Виктория» (Самара).

/

встреча пройдет в зуме

/

вход: свободный
запись на встречу через @kirill_ermolinlugovskoi

потрясающие публикации — в свободном доступе — на сайте университетского музея современного искусства в мехико. есть сборники к выставкам, например, к последнему проекту урсулы биман; а еще о мариане кастильо дебаль, оскаре масотта, джилл магид, джереми деллере и raqs media collective; много про процессы в самой мексике, включая "салон независимых" 1968-1971. и все так красиво сделано

ни отнять, ни прибавить

декабрьский texte zur kunst — о лекциях
обосновывают это разочарованностью в "диалоге" на текущем политическом фоне, трудно не согласиться
+ 6 лекций-перформансов для номера. выглядят классно
(изабель грав выдумывает меньше всех, но у нее просто хорошая тема: она рассматривает первую выставку ниле торони 1970 года и онлайн-фигуру джерри гогосян как симптом рыночных изменений)

дорогие migraineuses, подтвердим же, что головная боль первична! причем из нее растет не только алкогольное опьянение, но и итоги одного года и планы на другой
и как прекрасно, что она делает из нас с вами опутывающую земной шар пульсирующую новогоднюю сетку из мерцаний, аур и цветных точек, которая прошивает каждую и подключает к другой через, скажем, правый глаз

ошибочно полагают, что головная боль от принятия алкоголя - побочный эффект этого конкретного алкогольного опьянения, но я берусь утверждать, что само алкогольное опьянение является побочным эффектом головной боли. Судите сами: алкогольное опьянение наступает не всегда и скорее не наступает, чем наступает. Вернее, оно наступает так быстро, а потом так быстро превращается во что-то другое, а головная боль наступает всегда, иногда предшествуя алкогольному опьянению, вызывая его, а также являясь его прямым и косвенным действием, что связи между алкогольным опьянением и головной боли не просматривается, а связь между головной болью и алкоголем просматривается. Далее, мой опыт феноменологического анализа основан только на шампанском в количестве 50 гр сегодня, полугара в количестве 20 гр 3 года назад, двух глотков красного вина этой весной и одного глотка белого очень давно. Полагаю, этого достаточно не только для опыта алкогольно-феноменологического анализа, но и онтологического, и эпистемологического. Разумеется, творцы эмпирической базы подобных исследований начнут сейчас утверждать, что в цепи головная боль-алкоголь есть другие звенья и посредники, ссылаясь на акторно-сетевую теорию и спекулятивный реализм. Не замедлят подать свой голос и коинсиденталисты. Но я заранее открещиваюсь от этого избыточного опыта и продолжаю настаивать, что как для понимания музыки достаточно прослушать один-два трека, как для постижения визуального достаточно раз побывать в музее, так и для выстраивания ноуменального опыта достаточно ощутить головную боль, глядя на бокал с прозрачной жидкостью

посмотрела довольно страшное эссе элизабет сэнки witches (слили в вк) — о связях между послеродовым психозом и депрессией и судами над ведьмами. частично вырастает из исследования, почему некоторые женщины в средневековой англии спокойно признавались в том, что они ведьмы, видят дьявола, неоднократно хотели убить своих детей, учитывая, что конкретно в англии пытки к ним не применялись

во второй части, где идут небольшие интервью с теми женщинами, которые помогли самой режиссерке справиться с психозом и навязчивым желанием убить себя или сына, одна из них задается вопросом, почему, собственно, такую помощь де факто оказывают не близкие, а случайные люди. эссе довольно противоречивое, в духе псевдоистерики второй волны институциональной критики: существующие институции бесполезны, они результат процессов последовательного угнетения, но они это все, что у нас есть, можно пожалуйста институционализировать больше процессов?

это колебание очевидно и в том, как она использует копирайт: в разговоре о кинорепрезентации ведьм и ментальных заболеваний она, с одной стороны, ставит его пародийную инскрипцию на заставку с названием — как издевательское эхо всех предыдущих заставок фильмов про ведьм; с другой, полностью опирается на законные исключения (так называемый fair use)

из этого уже ставшего классическим тупика она выходит в сторону тупикового пути, тропа более высокого порядка — дереализации, трюка.

witchcraft в том, что эти банальные вещи в своей дозированной совокупности хорошо работают (это прекрасный фильм, роллеркоустер, манифест, руководство, предупреждение, пересборка)

помню, свои 19 лет отпраздновала в "екатерине", куда привезли из фонда картье выставку the air is on fire, которая там проходила в 2007 году. критики ругались, что выставка доехала не вся, а линчевскую архитектуру в форме лабиринта (на картинке) отказались воспроизводить, сделав в общем-то обычную музейную развеску
но звуковое оформление оставили

выставка конечно была чисто для фангерлинга, то есть если вы падки на рябь от крепко сконструированных вселенных, но потому видимо она и снится мне и по сей день