На днях наткнулась на руководство по стилю компании Buffer. Ребята занимаются социальными медиа и уделяют большое внимание теме инклюзивности и разнообразия (дайверсити). В руководстве этому посвящена отдельная глава.
Я была впечатлена, потому что у российских компаний не встречала ничего подобного.
Ниже — перевод тезисов, которые показались особенно важными.
🔸 Упоминайте такие характеристики, как пол, сексуальная ориентация, религия, расовая группа или способности, только когда они действительно важны.
🔸 Не навешивайте на людей ярлыки. Сначала подчеркивайте личность, лишь потом — признак. Пример: не инвалид, а человек с инвалилостью, не колясочник, а человек в инвалидном кресле.
🔸 Не используйте в качестве метафор реальные заболевания. Пример: биполярное расстройство, синдром дефицита внимания.
🔸 Говоря об инвалидности, избегайте фраз, связанных с жертвой. Пример: прикованный к инвалидной коляске, страдает хроническим заболеванием.
🔸 Не употребляйте слова гей, лесбиянка, гомосексуалист в качестве существительных. Используйте их только в качестве определений. Пример: не пара трансегндеров, а трансгендерная пара.
🔸 Избегайте уничижительных терминов, связанных с психическим здоровьем. Пример: сумасшедший, безумный, псих, шизофреник.
🔸 Если нужно указать возраст, используйте конкретные числа, а не категории. Пример: не пожилой мужчина или старик, а мужчина 70 лет.
Еще тема инклюзивности очень круто описана в глобальном руководстве SumOfUs — некоммерческой организации, которая занимается социальной ответственностью корпораций.
Я была впечатлена, потому что у российских компаний не встречала ничего подобного.
Ниже — перевод тезисов, которые показались особенно важными.
🔸 Упоминайте такие характеристики, как пол, сексуальная ориентация, религия, расовая группа или способности, только когда они действительно важны.
🔸 Не навешивайте на людей ярлыки. Сначала подчеркивайте личность, лишь потом — признак. Пример: не инвалид, а человек с инвалилостью, не колясочник, а человек в инвалидном кресле.
🔸 Не используйте в качестве метафор реальные заболевания. Пример: биполярное расстройство, синдром дефицита внимания.
🔸 Говоря об инвалидности, избегайте фраз, связанных с жертвой. Пример: прикованный к инвалидной коляске, страдает хроническим заболеванием.
🔸 Не употребляйте слова гей, лесбиянка, гомосексуалист в качестве существительных. Используйте их только в качестве определений. Пример: не пара трансегндеров, а трансгендерная пара.
🔸 Избегайте уничижительных терминов, связанных с психическим здоровьем. Пример: сумасшедший, безумный, псих, шизофреник.
🔸 Если нужно указать возраст, используйте конкретные числа, а не категории. Пример: не пожилой мужчина или старик, а мужчина 70 лет.
Еще тема инклюзивности очень круто описана в глобальном руководстве SumOfUs — некоммерческой организации, которая занимается социальной ответственностью корпораций.
Buffer: All-you-need social media toolkit for small businesses
How to Create a Company-Wide Style Guide (w/ Real-Life Examples)
Find out how we approach consistent company style at Buffer: everything from voice and tone to the specific words we use (and don't use)
Продолжаю изучать руководства по tone and voice разных компаний и параллельно пытаюсь написать свой внятный документ.
В руководстве британского банка Monzo нашла интересный пример того, какую силу могут иметь слова. Как они влияют на наше восприятие и определяют решения.
Психолингвист Лера Бородицкая провела эксперимент: попросила две группы людей представить, будто они решают проблему преступности в вымышленном городе.
Описание событий в городе в группах совпадало во всем, кроме одной детали: первой группе исследователь сказала, что преступность «охотитсяна город как зверь», а второй — что «распространяется по городу как вирус».
🐼 Группа, которой досталась метафора со зверем, предлагала для решения проблемы усиление полиции и ужесточение наказаний.
🦠 Группа, в которой преступность сравнили с вирусом, предлагала мягкие меры: социальные реформы и развитие образования.
Для точности эксперимент потом повторяли на группах с разным возрастным и гендерным составом и даже подбирали людей с разными политическими взглядами — результат был тот же.
В руководстве британского банка Monzo нашла интересный пример того, какую силу могут иметь слова. Как они влияют на наше восприятие и определяют решения.
Психолингвист Лера Бородицкая провела эксперимент: попросила две группы людей представить, будто они решают проблему преступности в вымышленном городе.
Описание событий в городе в группах совпадало во всем, кроме одной детали: первой группе исследователь сказала, что преступность «охотитсяна город как зверь», а второй — что «распространяется по городу как вирус».
🐼 Группа, которой досталась метафора со зверем, предлагала для решения проблемы усиление полиции и ужесточение наказаний.
🦠 Группа, в которой преступность сравнили с вирусом, предлагала мягкие меры: социальные реформы и развитие образования.
Для точности эксперимент потом повторяли на группах с разным возрастным и гендерным составом и даже подбирали людей с разными политическими взглядами — результат был тот же.
Monzo
Monzo tone of voice
The home of Monzo's writing principles. Come for the practical writing advice, stay for the really cool illustration of a pig in sunglasses.
Все про этот понедельник 😬
Скриншот из приложения AirVoice. Оно умеет оценивать состояние воздуха в разных городах мира.
Не знаю, насколько показатели точные, но тексты очень приятные. Ребята превратили сложные научные данные в простые советы: «подходящий момент, чтобы принять воздушную ванну» или «лучше посидите дома». А если это покажется неубедительным, есть раздел «Для тех, кто любит цифры».
Скриншот из приложения AirVoice. Оно умеет оценивать состояние воздуха в разных городах мира.
Не знаю, насколько показатели точные, но тексты очень приятные. Ребята превратили сложные научные данные в простые советы: «подходящий момент, чтобы принять воздушную ванну» или «лучше посидите дома». А если это покажется неубедительным, есть раздел «Для тех, кто любит цифры».
🤕 Как работать с UX-редактором
Судя по количеству вакансий, все больше компаний понимают, что тексты важны и хотя бы один UX-редактор в команде не помешает. Но сложности начинаются, когда редактор появляется. Как встроить его в общие процессы, как определить его роль и главное: что делать, если на 5–7 дизайнеров приходится всего 1 писатель?
Бронвин Беркери, UX-писатель из Амазон, рассказала, как организовать работу, чтобы она не напоминала игру Whac-A-Mole (игра, где крот постоянно выскакивает из разных норок и нужно успеть его поколотить). Бронвин советует четко определить, какую роль играет редактор в каждом типе проектов и не пытаться быть всем и везде.
Роль: основатель проекта 👸
Суть: редактор отвечает за стратегию и написание контента, а также за выбор соответствующих компонентов дизайна. С дизайнерами консультируется по мере необходимости.
Когда подходит: для контентных проектов, которые не требуют работы дизайнеров. Редактор может использовать уже имеющиеся компоненты.
Роль: партнер 👯♀️
Суть: UX-писатель «сотрудничает» с дизайнером по проекту. Здесь дизайнер и писатель на равных отвечают за общую стратегию и архитектуру проекта. Зоны ответственности пересекаются.
Когда подходит: при запуске новых продуктов и функций со сложными сценариями.
Роль: консультант 💁♀️
Суть: за стратегию и логику в таких проектах отвечают дизайнеры. С UX-писателем консультируются по мере необходимости. Дизайнеры могут написать текст сами, опираясь на имеющиеся шаблоны, а потом попросить обратную связь у редактора.
Когда подходит: для небольшх проектов, которые минимально связаны с контентом. В них обычно работа над текстом не требует отдельно отведенного времени и глубокого погружения в проект. Например, простой заголовок или сообщение об ошибке.
Судя по количеству вакансий, все больше компаний понимают, что тексты важны и хотя бы один UX-редактор в команде не помешает. Но сложности начинаются, когда редактор появляется. Как встроить его в общие процессы, как определить его роль и главное: что делать, если на 5–7 дизайнеров приходится всего 1 писатель?
Бронвин Беркери, UX-писатель из Амазон, рассказала, как организовать работу, чтобы она не напоминала игру Whac-A-Mole (игра, где крот постоянно выскакивает из разных норок и нужно успеть его поколотить). Бронвин советует четко определить, какую роль играет редактор в каждом типе проектов и не пытаться быть всем и везде.
Роль: основатель проекта 👸
Суть: редактор отвечает за стратегию и написание контента, а также за выбор соответствующих компонентов дизайна. С дизайнерами консультируется по мере необходимости.
Когда подходит: для контентных проектов, которые не требуют работы дизайнеров. Редактор может использовать уже имеющиеся компоненты.
Роль: партнер 👯♀️
Суть: UX-писатель «сотрудничает» с дизайнером по проекту. Здесь дизайнер и писатель на равных отвечают за общую стратегию и архитектуру проекта. Зоны ответственности пересекаются.
Когда подходит: при запуске новых продуктов и функций со сложными сценариями.
Роль: консультант 💁♀️
Суть: за стратегию и логику в таких проектах отвечают дизайнеры. С UX-писателем консультируются по мере необходимости. Дизайнеры могут написать текст сами, опираясь на имеющиеся шаблоны, а потом попросить обратную связь у редактора.
Когда подходит: для небольшх проектов, которые минимально связаны с контентом. В них обычно работа над текстом не требует отдельно отведенного времени и глубокого погружения в проект. Например, простой заголовок или сообщение об ошибке.
Medium
How to work with UX writers
A framework for designer–writer collaboration
Наконец, добралась до книги по ux-копирайтингу от Kinneret Yifrah. Пока это самое крутое, что я читала на тему «кнопочек». Заранее рекомендую.
Пара моментов, которые показались любопытными.
🤖 Мы принимаем компьютер за человека
Профессор Клиффорд Насс из Стэнфордского университета после десятков исследований отношений человека с компьютером, пришел к выводу, что мы склонны очеловечивать интерфейсы. Это происходит именно благодаря текстам. Дело в том, что до цифровой эры единственными, кто использовал язык для общения, были люди. Так что теперь, когда кто-то к нам обращается, мозг по-прежнему распознает «собеседника» как человека и ждет от него вполне человеческих реакций. Например, когда люди действуют в интерфейсе правильно, то ждут похвалу и расстраиваются, когда ее не получают.
😒 Грустным нравятся грустные интерфейсы
Ещё Клиффорд Насс выяснил, что мы симпатизируем интерфейсам, которые совпадают с нами по настроению и темпераменту. В одном из экспериментов интровертам и экстравертам показывали разные описания товаров на eBay. В итоге, интроверты выбирали товары, которые были описаны кратко, сдержанным и отстраненным языком, а экстраверты — длинные, энергичные и эмоциональные описания. Похожий эксперимент проводили и с настроением коммуникации. Людям в хорошем расположении духа нравились веселые интерфейсы, грустных же они только бесили. Подробно эти опыты описаны в книге The Man Who Lied to His Laptop.
🤫 Разговорный стиль становится нормой
Кинерет считает, что эпоха четкого разделения письменной и разговорной речи прошла. Раньше письменная коммуникация действительно была чем-то особенным. Мы писали письмо, а потом неделями ждали, когда адресат его получит. По пустякам в таких условиях писали редко, обычно это были важные или официальные сообщения. Они требовали выверенного и высокого стиля.
Но потом компьютеры и мессенджеры «все сломали». Сейчас письменное общение все больше похоже на обычный разговор. Мы отправляем реплики в мессенджер и тут же получаем ответ. Мы можем быть спонтанными, и даже немного небрежными — и это нормально. Так что в интерфейсах сейчас куда логичнее ориентироваться именно на разговорный стиль и писать так, будто ты говоришь с человеком. Если же придерживаться в интерфейсе правил формального письменного общения, у пользователя может сложиться ощущение, что вы послали к нему на переговоры своего юриста.
Пара моментов, которые показались любопытными.
🤖 Мы принимаем компьютер за человека
Профессор Клиффорд Насс из Стэнфордского университета после десятков исследований отношений человека с компьютером, пришел к выводу, что мы склонны очеловечивать интерфейсы. Это происходит именно благодаря текстам. Дело в том, что до цифровой эры единственными, кто использовал язык для общения, были люди. Так что теперь, когда кто-то к нам обращается, мозг по-прежнему распознает «собеседника» как человека и ждет от него вполне человеческих реакций. Например, когда люди действуют в интерфейсе правильно, то ждут похвалу и расстраиваются, когда ее не получают.
😒 Грустным нравятся грустные интерфейсы
Ещё Клиффорд Насс выяснил, что мы симпатизируем интерфейсам, которые совпадают с нами по настроению и темпераменту. В одном из экспериментов интровертам и экстравертам показывали разные описания товаров на eBay. В итоге, интроверты выбирали товары, которые были описаны кратко, сдержанным и отстраненным языком, а экстраверты — длинные, энергичные и эмоциональные описания. Похожий эксперимент проводили и с настроением коммуникации. Людям в хорошем расположении духа нравились веселые интерфейсы, грустных же они только бесили. Подробно эти опыты описаны в книге The Man Who Lied to His Laptop.
🤫 Разговорный стиль становится нормой
Кинерет считает, что эпоха четкого разделения письменной и разговорной речи прошла. Раньше письменная коммуникация действительно была чем-то особенным. Мы писали письмо, а потом неделями ждали, когда адресат его получит. По пустякам в таких условиях писали редко, обычно это были важные или официальные сообщения. Они требовали выверенного и высокого стиля.
Но потом компьютеры и мессенджеры «все сломали». Сейчас письменное общение все больше похоже на обычный разговор. Мы отправляем реплики в мессенджер и тут же получаем ответ. Мы можем быть спонтанными, и даже немного небрежными — и это нормально. Так что в интерфейсах сейчас куда логичнее ориентироваться именно на разговорный стиль и писать так, будто ты говоришь с человеком. Если же придерживаться в интерфейсе правил формального письменного общения, у пользователя может сложиться ощущение, что вы послали к нему на переговоры своего юриста.
nemala
Nemala | UX Writing and Microcopy - The Book
The first and most comprehensive guide to writing helpful and delightful microcopy - UX writing - on your digital product
«Довольно жирное» примечание от умных весов. Интересно, что приложения, которые должны мотивировать худеть, часто идут по пути банального фэтшейминга 💩
Кстати, если знаете приятные приложения для контроля веса и питания, поделитесь со мной.
Картинка из твитера
Кстати, если знаете приятные приложения для контроля веса и питания, поделитесь со мной.
Картинка из твитера
Интерфейсы и дискриминация 🧑🏾👩
Послушала очередной выпуск подкаста Content Strategy Insights с Ребеккой Эванхо и Дианой Деиб. Девушки занимаются голосовыми интерфейсами и исследуют проблемы взаимодействия с ними.
В подкасте меня зацепила одна мысль: часто мы даже не задумываемся, что создаем интерфейсы, которые дискриминируют отдельные группы людей.
Например, голосовые помощники куда лучше понимают белых мужчин и жителей западной части США, а не женщин и носителей северо-восточного акцента.
И самое главное: интерфейсы практически совсем не приспособлены для людей с уникальными речевыми паттернами. Например, для людей с синдромом Дауна. Хотя, именно им помощники могли бы здорово упростить жизнь.
Все дело, конечно, в данных, на которых обучают голосовых помощников. Многие группы в этих выборках представлены плохо или вообще не представлены.
Чтобы хоть как-то решить проблему Гугл и Канадское общество людей с синдромом Дауна создали специальный проект Understood
Идея простая: люди с синдромом Дауна записывают небольшие сообщения и передают их сервису. А Гугл потом использует записи для обучения помощников.
Проект пока не самый популярный, но выглядит очень вдохновляюще.
В подкасте Ребекка также ссылается на книгу «Алгоритмы угнетения: как поисковые системы усиливают расизм». Планирую вскоре до нее добраться🤓
Послушала очередной выпуск подкаста Content Strategy Insights с Ребеккой Эванхо и Дианой Деиб. Девушки занимаются голосовыми интерфейсами и исследуют проблемы взаимодействия с ними.
В подкасте меня зацепила одна мысль: часто мы даже не задумываемся, что создаем интерфейсы, которые дискриминируют отдельные группы людей.
Например, голосовые помощники куда лучше понимают белых мужчин и жителей западной части США, а не женщин и носителей северо-восточного акцента.
И самое главное: интерфейсы практически совсем не приспособлены для людей с уникальными речевыми паттернами. Например, для людей с синдромом Дауна. Хотя, именно им помощники могли бы здорово упростить жизнь.
Все дело, конечно, в данных, на которых обучают голосовых помощников. Многие группы в этих выборках представлены плохо или вообще не представлены.
Чтобы хоть как-то решить проблему Гугл и Канадское общество людей с синдромом Дауна создали специальный проект Understood
Идея простая: люди с синдромом Дауна записывают небольшие сообщения и передают их сервису. А Гугл потом использует записи для обучения помощников.
Проект пока не самый популярный, но выглядит очень вдохновляюще.
В подкасте Ребекка также ссылается на книгу «Алгоритмы угнетения: как поисковые системы усиливают расизм». Планирую вскоре до нее добраться🤓
Elless Media
Rebecca Evanhoe and Diana Deibel: voice conversation design
Rebecca Evanhoe and Diana Deibel are experts in voice conversation design. They are developing new approaches to voice design and publishing a book in 2021.
❤1
Я начала работать с интерфейсами два года назад. Тогда казалось, что я быстро научусь понимать поведение пользователей. Прокачаю эмпатию, разгадаю тайны человеческой души и смогу с видом эксперта судить: это сработает, а это — никуда не годится.
И где я сейчас? Часто мы с командой тратим недели, чтобы найти то самое эмпатичное решение, подобрать правильный тон сообщения и лучшие аргументы.
А потом на каждом втором интервью с пользователями я тихонько ору внутри. Такими нелогичными, противоречивыми и непредсказуемыми кажутся их действия. Мы ведь задумывали совсем иначе!
Меня немного отпустило, когда я перечитала пост Дональда Нормана «Почему я не верю в эмпатичный дизайн».
Норман — директор Лаборатории дизайна Калифорнийского университета в Сан-Диего, соучредитель Nielsen Norman Group, бывший вице-президент Apple. Он считает, что концепция эмпатичного дизайна сильно переоценена. Потому что понять людей, на которых мы работаем, по-настоящему нельзя. Как нельзя забраться в голову другому человеку.
Дональд признается, что часто сам не понимает мотивы своего поведения. Дело в том, что многие поступки мы совершаем под влиянием подсознания. И лишь потом разум пытается все это хоть как-то рационализировать. Ещё Норман приводит в пример свои отношения с женой. Они вместе уже 50 лет, но до сих пор часто неправильно понимают слова друг друга.
Что предлагает Норман?
🔸 Сфокусироваться на реальных возможностях людей.
Норман жалуется, что тексты в интерфейсах становятся для него невидимыми. Дизайнеры забывают об ограничениях пользователей и в погоне за эстетикой все сильнее уменьшают контрастность текста и шрифт. В итоге Норман в свои 83 года вынужден брать фонарик, чтобы его прочитать.
🔸 Сделать пользователей частью команды.
В этом случае Норман говорит про проектирование продуктов, которые решают глобальные проблемы отдельных сообществ.
Он считает, что в таких проектах эксперты, создающие продукт, могут быть лишь фасилитаторами и наставниками, а вот реальные решения должны принадлежать самим представителям сообществ. Потому что их опыт может подсказать, что работает, а что — нет.
Есть отличное выступление Нормана, где он подробнее рассказывает, почему эмпатичные продукты часто обходятся так дорого и все равно не работают. И о том, как использовать коллективный интеллект и совместное проектирование.
И где я сейчас? Часто мы с командой тратим недели, чтобы найти то самое эмпатичное решение, подобрать правильный тон сообщения и лучшие аргументы.
А потом на каждом втором интервью с пользователями я тихонько ору внутри. Такими нелогичными, противоречивыми и непредсказуемыми кажутся их действия. Мы ведь задумывали совсем иначе!
Меня немного отпустило, когда я перечитала пост Дональда Нормана «Почему я не верю в эмпатичный дизайн».
Норман — директор Лаборатории дизайна Калифорнийского университета в Сан-Диего, соучредитель Nielsen Norman Group, бывший вице-президент Apple. Он считает, что концепция эмпатичного дизайна сильно переоценена. Потому что понять людей, на которых мы работаем, по-настоящему нельзя. Как нельзя забраться в голову другому человеку.
Дональд признается, что часто сам не понимает мотивы своего поведения. Дело в том, что многие поступки мы совершаем под влиянием подсознания. И лишь потом разум пытается все это хоть как-то рационализировать. Ещё Норман приводит в пример свои отношения с женой. Они вместе уже 50 лет, но до сих пор часто неправильно понимают слова друг друга.
Что предлагает Норман?
🔸 Сфокусироваться на реальных возможностях людей.
Норман жалуется, что тексты в интерфейсах становятся для него невидимыми. Дизайнеры забывают об ограничениях пользователей и в погоне за эстетикой все сильнее уменьшают контрастность текста и шрифт. В итоге Норман в свои 83 года вынужден брать фонарик, чтобы его прочитать.
🔸 Сделать пользователей частью команды.
В этом случае Норман говорит про проектирование продуктов, которые решают глобальные проблемы отдельных сообществ.
Он считает, что в таких проектах эксперты, создающие продукт, могут быть лишь фасилитаторами и наставниками, а вот реальные решения должны принадлежать самим представителям сообществ. Потому что их опыт может подсказать, что работает, а что — нет.
Есть отличное выступление Нормана, где он подробнее рассказывает, почему эмпатичные продукты часто обходятся так дорого и все равно не работают. И о том, как использовать коллективный интеллект и совместное проектирование.
Ideas
Why I Don’t Believe in Empathic Design | Adobe XD Ideas
Pioneer Don Norman, who coined the term ‘user experience,’ explains what's wrong with the current obsession with empathy and what we should do instead.
В редактуре меня напрягает одна штука: очень мало данных. Есть куча каких-то принципов и правил, которые фактически ничем не подкреплены.
Возьмем хотя бы tone and voice. От бесконечных «пишите коротко, понятно и человечно» у меня уже дергается глаз. А внятных исследований по теме почти нет.
Поделюсь своей находкой: диссертацией Николь Лоорбах из нидерландского университета Твенте. Николь исследовала, как стиль текста влияет на пользователей. Сама диссертация гигантская, я выбрала основное.
🤓 Суть исследования
Николь подготовила две инструкции по использованию телефона. Одна была написана сухо, строго, с кучей терминов. Вторую версию (назвала ее мотивирующей) отредактировала по всем канонам хорошего текста:
— «перевела» технические термины на понятный язык;
— использовала метафоры и шутки;
— привела примеры из жизни, отзывы пользователей;
— придумала героя, от лица которого идет повествование.
Тексты показывали двум группам респондентов и наблюдали, как инструкции помогают разобраться в телефоне и какое впечатление производят.
Результаты
🔸 Мотивирующий текст не повлиял на число ошибок и скорость работы.
Пользователей попросили выполнить 11 операций. Обе группы сделали одинаковое количество ошибок и потратили на задания одно и то же время.
🔸 Впечатление от телефона и желание его купить не зависели от тона текста.
Опросы до чтения инструкции и после в обоих случаях дали примерно один результат.
🔸Мотивирующий текст расстраивал пользователей.
После теста участников попросили оценить уверенность в себе. У тех, кто читал мотивирующую инструкцию, показатель был ниже. Николь полагает, что причина в простом языке. Он создает иллюзию легкости, на деле же человек сталкивается со сложным продуктом и делает ошибки.
🔸 Многие пользователи предпочли стандартную инструкцию.
В финале двум группам показали тексты друг друга. Из 20 участников, которые читали мотивирующую инструкцию, 14 сказали, что предпочли бы обычный текст.
Вот вам и «пишите просто о сложном» 😬
Возьмем хотя бы tone and voice. От бесконечных «пишите коротко, понятно и человечно» у меня уже дергается глаз. А внятных исследований по теме почти нет.
Поделюсь своей находкой: диссертацией Николь Лоорбах из нидерландского университета Твенте. Николь исследовала, как стиль текста влияет на пользователей. Сама диссертация гигантская, я выбрала основное.
🤓 Суть исследования
Николь подготовила две инструкции по использованию телефона. Одна была написана сухо, строго, с кучей терминов. Вторую версию (назвала ее мотивирующей) отредактировала по всем канонам хорошего текста:
— «перевела» технические термины на понятный язык;
— использовала метафоры и шутки;
— привела примеры из жизни, отзывы пользователей;
— придумала героя, от лица которого идет повествование.
Тексты показывали двум группам респондентов и наблюдали, как инструкции помогают разобраться в телефоне и какое впечатление производят.
Результаты
🔸 Мотивирующий текст не повлиял на число ошибок и скорость работы.
Пользователей попросили выполнить 11 операций. Обе группы сделали одинаковое количество ошибок и потратили на задания одно и то же время.
🔸 Впечатление от телефона и желание его купить не зависели от тона текста.
Опросы до чтения инструкции и после в обоих случаях дали примерно один результат.
🔸Мотивирующий текст расстраивал пользователей.
После теста участников попросили оценить уверенность в себе. У тех, кто читал мотивирующую инструкцию, показатель был ниже. Николь полагает, что причина в простом языке. Он создает иллюзию легкости, на деле же человек сталкивается со сложным продуктом и делает ошибки.
🔸 Многие пользователи предпочли стандартную инструкцию.
В финале двум группам показали тексты друг друга. Из 20 участников, которые читали мотивирующую инструкцию, 14 сказали, что предпочли бы обычный текст.
Вот вам и «пишите просто о сложном» 😬
👍2