Словечко «наследство» рисует в нашем воображении образ богатого, щедрого и давно утерянного дядюшки, солидный банковский счет, ладную усадебку или домик у моря. Стереотипы – штука непобедимая.

А коммунальные долги родственничка унаследовать не хотите ли? Или, к примеру, непогашенный кредит? Может хотя бы налоговый долг? Нет? Тогда читайте внимательно.

Перво-наперво следует понять, что долги свалятся на вас лишь в том случае, если решитесь вступить в наследство. Потому не спешите идти к нотариусу и писать соответствующее заявление. Узнав о наследстве, сделайте глубокий вдох и постарайтесь навести справочки.

Если долги усопший нажил серьезные, то лучше вооружиться калькулятором и убедиться в том, что стоимость унаследованного имущества их покроет. Но даже в этом случае нелишним будет задуматься о том, стоит ли в такое наследство вступать. Рискуете увязнуть в судебных спорах, чреватых судебными расходами и арестами имущества.

Бывает и так, что наследник сосчитал все «за» и «против», а после твердо решил в наследство не вступать. Он, мол, ни на что не претендует, сидит тихонечко и примус починяет. Рано успокоился.

Если на момент смерти он проживал вместе с наследодателем, то автоматически считается принявшим наследство. Дабы избежать претензий кредиторов, ему следует бежать к нотариусу и отказываться от принятия наследства. Главное – уложиться в шестимесячный срок после смерти наследодателя.

Кредитор же имеет право требовать от наследника погашения долга одним платежом, но лишь в рамках стоимости унаследованного имущества. Только вот подтверждать стоимость наследства, согласно имеющейся судебной практике, обязан вовсе не он, а сам наследник.

Хорошенько подумали и решили, что овчинка стоит выделки? Тогда учтите, что у кредиторов есть полгода на то, чтобы предъявить вам свои требования. Точка отсчета – момент получения вами свидетельства о праве на наследство. Не уложатся в сроки – лишатся права требования.

Есть тут, правда, важный нюанс. Если кредитор не знал или не мог знать об открытии или принятии наследства, то считать придется со дня, когда ему об этом стало известно.

Будьте осторожны, друзья мои! Наследуйте имущество, а не долги.

В том, что Ирина Венедиктова сообщила об окончании расследования по делу о расстрелах на майдане, никакого «вдруг» конечно же нет. Ближе к середине ноября традиция велит действующему генпрокурору выходить на сцену и бросать широкой общественности хоть какую-нибудь «кость».
 
Да и результаты, честно говоря, сюрпризом не стали. В расстрелах обвинили все того же Януковича, а также топ-чиновников домайданного периода.
 
А каких еще фигурантов вам не хватает, если уголовные производства в отношении участников протестных акций расследовать запрещено? Запрещено законом о так называемой амнистии.

Что же будет дальше? Это вот дежурное «окончили расследование» значит, что следователи больше не могут собирать доказательства и проводить следственные действия. Все, что уже собрано в полторы тысячи томов, будет передано защитникам подозреваемых. А их, на минуточку, десять человек.
 
Те кубометры документов, что за восемь лет наплодили следователи, эксперты, оперативные работники и следственные судьи, передадут адвокатам.
 
По опыту могу сказать, что изучение (не путать с копированием) одного тома уголовного производства занимает плюс-минус один рабочий день. А в году их 260. Если адвокат махнет рукой на прочие дела и станет ходить в Офис Генпрокурора как на работу, то за год успеет ознакомиться с 260-тью томами дела.
 
Нетрудно посчитать, что для ознакомления со всеми материалами одному защитнику понадобится минимум пять с половиной лет. Еще раз напоминаю, что подозреваемых в деле аж десять, и адвокаты у каждого свои.
 
Изучив дело, сторона защиты откроет прокурорам свои доказательства. Объем документов, мягко говоря, внушительный. С наскока не одолеешь.
 
Годы спустя обвинительный акт доберется до суда. Генпрокурор и даже рядовые исполнители к тому моменту сменятся не единожды. А это значит, что ни политической, ни юридической ответственности за качество расследования никто не понесет.
 
В суде, к слову, окажется, что в деле несколько сотен потерпевших, экспертов и свидетелей. Что это значит? Правильно! Отложения, переносы и еще раз отложения.
 
Ни ошибки исправить, ни доказательства новые отыскать лет десять спустя будет невозможно. Зато «виновные» вроде как наказаны, а убийства на майдане расследованы. Боюсь, что на том эпопея с поиском убийц и закончится.
 
Но и это, если по совести, никакой не сюрприз. Многолетняя игра в «горячую картошку» закончится так же, как началась.
 

Итак, уголовное производство в отношении Порошенко, основанное на резонансных «пленках Деркача», скоропостижно закрыто. Кто-то удивляется, кто-то негодует, а я говорю, что иначе, к сожалению, быть не могло.
 
Запомните, а лучше запишите, что «срывающие покровы» аудиозаписи в Украине публикуются исключительно в политических целях. Ни к законности, ни, тем более, к справедливости, разоблачители обычно не стремятся.
 
Они ведь точно знают, что никакой доказательной силы «интимные» разговорчики политиков, записанные частным лицом, в суде не имеют. Еще в «бородатом» 2011-м КСУ отправил в утиль знаменитые «пленки Мельниченко», постановив, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой неуполномоченным лицом.
 
Именно поэтому такие записи вызывают живой интерес у избирателя и журналиста, но судей и прокуроров оставляют безразличными. Слушать и мотать на ус – да. А вот рассчитывать на то, что длань закона покарает говоруна из большого дома, абсолютно бессмысленно.
 

Сперва наш посол в Германии Андрей Мельник заговорил о введении в приграничных областях чрезвычайного положения в связи с миграционным кризисом, а вскоре и новый глава МВД Монастырский подхватил эту странную песенку.

Серьезно, господа? В нашей стране до сих пор обращают внимание на какие-то кризисы? Хоть кого-нибудь они нынче пугают?

Почему бы тогда не ввести чрезвычайное положение в связи с тем, что из-за отсутствия судей аж в восьми украинских судах не осуществляется правосудие? Будьте уверены, что в следующем году таких станет больше.

А может чрезвычайное положение следовало бы ввести из-за того, что в Киево-Святошинском отделении полиции вместо 56-ти следователей осталось всего семь? Или не беспокоит?

​​А почему бы омбудсмену Денисовой не стать уполномоченной по правам Саакашвили? Зарплату и средства на текущие расходы, кстати, тоже могла бы у него получать.

Не раз и не два обращались мы к Людмиле Леонтьевне с просьбой защитить права клиентов. Прежде всего - моряков с арестованного «Норда», запертых вместе с гниющей рыбой, но без еды, воды и медикаментов. Никакой помощи от Денисовой они так и не дождались.

Без заявления, впрочем, тогда не обошлось. Омбудсмен во всеуслышание подчеркнула, что права рыбаков не нарушаются.

«Десять-тридцать процентов украинских судей склонны к коррупции», - считает нардеп Вениславский, представляющий интересы президента в Конституционном Суде.

И я уверен, что сей благородный гасконец, окруженный изнеженными парижанами, не треплет языком, но говорит со знанием дела! Наверняка имеет доступ к результатам анонимного и чудовищно секретного опроса, в ходе которого судьи признавались, что мысли срамные нет-нет, да и пощекочут изнутри их многоумные головы.

А некоторые, заливая слезами «маски откровения», признавали, что день без хабарчика – это день насмарку. Воля, мол, слабая, а руки загребущие.

Или статистику депутату предоставило НАБУ, которое прямо сейчас расследует коррупционные дела в отношении тридцати процентов украинских судей, погрязших в болоте мздоимства?

Или неподкупный ВАКС уже вынес обвинительные приговоры в отношении этих безвольных десяти-тридцати (разброс, прямо скажем, не снайперский) процентов? Ведь не из головы же их взял достопочтенный нардеп!

Нет, знаю! Это наша прогрессивная медицина обнаружила в судейских мозгах участок, толкающий людей в мантиях на кривую дорожку! Подбрасывают электроды, включают секретный прибор и на экране загорается надпись: «Склонен!» В отдельных же случаях агрегат пишет: «Хапуга еще тот!»

Но если чудо техники и впрямь существует, то хотелось бы узнать, каков процент нардепов, склонных к коррупции, и проходил ли тестирование наш парламентский Д’Артаньян?

А если без шуток, то не перестаю удивляться тому, как легко и непринужденно государственные мужи подрывают авторитет одной из трех ветвей государственной же власти.

С нетерпением жду его выступлений в КСУ и других украинских судах. Надеюсь, что под взглядами «коррумпированных» десяти-тридцати процентов, этот кристально честный и чистый душою человек не смалодушничает.

После череды резонансных ДТП со смертельным исходом, Рада выдала ряд законопроектов, призванных существенно ужесточить наказание для виновников.

Кто-то почти наверняка увидит в этом если не заботу о соотечественниках, то желание решить проблему. Я же наблюдаю либо чудовищное непонимание ее сути, либо стремление урвать толику «хайпа» на актуальной теме.

Превышая ли скорость, проскакивая ли на красный сигнал светофора, водитель не думает, что три года тюрьмы – это еще куда ни шло, но пятерку он точно не высидит.

Будьте уверены, что наказание – последнее, о чем вспоминают люди в такие моменты. Человек за рулем не желает попасть в ДТП, а сбить кого-то насмерть – тем более. Человек твердо уверен, что с ним подобное случиться не может. Именно поэтому ситуация на дорогах почти не меняется от ужесточения наказания за неумышленное преступление.

Тут во главе угла должна стоять не строгость, а неотвратимость наказания. Ведь если водитель сто раз превышал допустимую скорость, но пойман и наказан не был, то наверняка продолжит лихачить. А заканчивается это всегда одинаково.

Либо же за рулем нардеп или просто человек с деньгами и связями, который на сто процентов уверен, что сумеет «порешать». Шансы на смертельное ДТП у такого будут повыше, чем у рядового лихача.

Первейшее дело – борьба со вседозволенностью и безнаказанностью. Очень показательным в этом смысле является ДТП с участием нардепа Трухина. Качественное расследование и справедливое наказание виновного, в данном случае, принесли бы куда больше пользы, чем даже пожизненное за ДТП со смертельным исходом, социальная реклама и болтовня на ток-шоу.

Заставьте полицию ловить и честно штрафовать нарушителей, а не кормиться на этом, и количество смертей на украинских дорогах начнет сокращаться.

Наверняка вы слышали, что КСУ отказался рассматривать представление нардепов о неконституционности закона о так называемой амнистии участников майдана. И спорить готов, что вам, как и мне самому, не терпелось узнать причину отказа.

Соответствующее определение появилось на официальном сайте, я принялся читать его и выяснил, что авторы представления, по мнению судей КСУ, не удосужились привести достаточно аргументов в пользу неконституционности того самого закона.

Да только вот с обращением все в порядке и дело тут явно в другом. Отказавшись давать оценку амнистии майдановцев, судьи расписались в собственной неспособности принять решение о ее неконституционности. Ну да это не новость вовсе. Куда интереснее другое.

А конституционным этот закон отчего не признали? Такая «перемога» могла получиться ко дню трагедии! В чем же проблема? А в том, что конституционность закона, оправдывающего, к примеру, убийц, обосновать невозможно при всем желании.

Не только юристу, но распоследнему ежу понятно, что закон, освобождающий от ответственности за убийство, умышленные тяжкие телесные, разжигание ненависти, проникновение в чужие дома, кражи, грабежи, разбой и вымогательство, теракт и бандитизм, а также многое другое, Конституции соответствовать не может.

Удивляетесь? Не удивляйтесь! Ведь именно по этим, а также многим другим статьям «амнистировали» участников протестных акций. И никакой ответственности за это виновные не понесут. Закономерно, что расследование убийств милиционеров топчется на месте.

Иными словами, КСУ позволил убийцам, ворам и бандитам уйти от наказания, которое вполне могло быть назначено судом в результате проведенного расследования. Но преступники вздохнули с облегчением, а потерпевшие и родственники убитых лишились надежды на справедливость и хоть какое-то возмещение ущерба.

​​Моей личной новостью дня стал результат прокурорского опроса, по итогам которого лучшим генеральным прокурором Украины оказался не один из «новых и честных», а «преступный» Виктор Пшонка.

Представляю вытянувшуюся от удивления физиономию прокурора Гиренко, затеявшего этот самый опрос в закрытом прокурорском паблике. Бьюсь об заклад, что результата сей не очень почтенный господин ожидал иного.

В чем угодно можно заподозрить Гиренко, но в симпатии к Виктору Павловичу – ни за что. Был он сперва латентным, а после и вполне открытым майданным активистом. Признавался, что на работу ходил с «цеглинками в кишенях», но лично я ставлю на туго скрученную «дулю». Шут с ним.

«Как же так?», - возопят профессиональные болтуны. И действительно, почему? Не «честный» Луценко, не «принципиальная» Венедиктова, но генпрокурор времен Януковича?

Восемь лет его хором демонизировали, выставляя то самовлюбленным тираном в римской тоге, то Бармалеем в кителе. Высмеивали, выдавливали из страны, душили санкциями, фабриковали уголовные дела-пустышки и демонстративно разграбили дом. Но люди, которым приходилось работать под его началом, все равно считают Пшонку лучшим.

Да потому, что знают его не по газетным статьям и «разоблачительным» сюжетам. Помнят каково это – представляться незнакомцу прокурором и не ловить в его взгляде отвращение вперемешку с презрением.

Небось вкусы Пшонки вам кажутся специфическими? Так ведь он в министры культуры не рвался. Зато прокуратура была самостоятельным органом, а не «чего изволите». Она имела авторитет и нормально работала, чего при людях с безупречным вкусом почему-то не наблюдается.

Да, Пшонка без стеснения «драл» подчиненных за надзорный результат, но честь мундира похабить не давал. Держал марку. И пресловутое «буду жаловаться в прокуратуру» тогда вызывало у должностных лиц не заливистый хохот, но оторопь. Сегодняшняя прокуратура – рудимент без полномочий, результатов и людского уважения.

А тогда здание ГПУ увеличилось вдвое. Теперь прокуроры, дела на Пшонку штамповавшие, отирают там свои некомпетентные, ленивые и беспринципные зады.

При нем же началось строительство целого академгородка, где одни могли бы получать образование, а другие – повышать свой профессиональный уровень. Где же все это ныне? Вместо академии получился тренинговый центр, а земля отдана ненасытным застройщикам то ли под «свечку», то ли под очередной ТРЦ.

Был Виктор Павлович идеальным генпрокурором? Пожалуй, что не был. Зато он был лучшим и к тому же последним настоящим генпрокурором Украины. Дальше пошли шоумены, блогеры в погонах, и завсегдатаи телевизионной развлекухи с политическим уклоном.

Не говоря уж о том, что лучше всякой Джоконды получался на портретах.

Итак, «ресурсный» закон принят и отправлен президенту на подпись. Сейчас коротенько расскажу, как наши с вами операции по продаже недвижимости впредь будут облагаться налогом с доходов физлиц.

По ставке 18% будет облагаться третья продажа в году, 5% выложим за вторую или в том случае, если жилье пребывало в собственности менее трех лет. За первую же квартиру, проданную за год, уплачивать НДФЛ не придется вовсе.

Кроме того, законодатель дал продавцу возможность уменьшить облагаемый налогом доход на сумму понесенных расходов. Звучит мудрено, а по сути значит, что налогом облагается лишь разница.

Вычесть можно расходы, понесенные в ходе строительства или покупки недвижимости, включая госпошлины, регистрационные сборы и такое прочее.

Только учтите, что налогооблагаемый доход не уменьшается автоматически, но лишь «может быть уменьшен». Иными словами, последнее слово остается за налоговиками, о «великодушии» которых в Украине ходят легенды.

На практике, в ходе заключения сделки, продавец будет вынужден уплатить налог со всей суммы. В противном случае нотариус откажется ее удостоверить. Потому, что контролировать уплату налога его обязали, а право учитывать расходы не предоставили.

Лишь в следующем году, предоставляя декларацию и подтверждающие документы, вы сможете доказать налоговикам свои расходы. Или не сможете. Уж это как повезет.

Что же в итоге? Сперва отдаем государству все до копейки и морально готовимся оббивать пороги, дабы вырвать из загребущих лап родного государства то, что причитается нам по закону.

Вот стоят граждане под избирательным участком и коротают время за интеллигентной беседой.

«Пупкин и только Пупкин! А кто еще осмелится троллить президента? Кто для него в Раде синтезатор потребует?», - разоряется пенсионерка в латаной-перелатанной и до белизны застиранной курточке с символикой «Партии Регионов».

«Да бросьте вы! Ну какой синтезатор?», - вклинивается учитель из местной школы. «Мой кандидат предложит выделить президенту памперсы на случай государственного переворота!», - добавляет он.

Полагаю, что ход народного волеизъявления наши представители в Раде представляют именно так. Считают, что ради позапрошлогодних шуточек их туда и заводили.

Спешу напомнить уважаемым депутатам, что парламент – это не песочница, не игровая комната и даже не площадка за школой, где выясняют отношения старшеклассники.

Депутат – представитель группы населения в высшем законодательном органе страны. Каждая секунда его рабочего времени дорого стоит и регулярно оплачивается трудом украинского налогоплательщика.

Трудом, понимаете? Нет? А вы погуглите!

А грантоеды, как вижу, в своем репертуаре. Убалтывают президента не назначать судей, предложенных Высшим Советом правосудия. Это, на минуточку, под двести человек и указы по некоторым уже подписаны.

Даже эти судьи – капля в море. Прямо сейчас восемь украинских судов не осуществляют правосудие. Некому. Еще в 86-ти работает всего по одному судье.

Проще говоря, на глазах у изумленной публики, организации, финансируемые из прекрасного далека, весело пинают нашу судебную систему, которая без того вот-вот рухнет.

Сегодня ты не можешь дождаться решения по своему делу, а завтра даже иск подать станет некуда.

А все ради того, чтобы правосудие в стране осуществлялось лишь с благословения импортных кураторов. Без их разрешения у нас теперь даже курам нестись запрещается.

Подробнее о том, почему вменяемого человека мнение грантоедских организаций интересовать не должно, читайте на сайте ВСП

Думаю, что за нарушение Конвенции в ходе реализации Закона об олигархах, Украине придется выплатить этим самым олигархам серьезные компенсации. Не исключаю даже, что на их сторону в этом вопросе встанут и национальные суды.

https://zib.com.ua/ru/149940-usloviya_dlya_borcov_s_korrupciey_v_nashey_strane_absolyutno.html

После обеда наши СМИ выдали сенсацию – «Суд разрешил прокуратуре задержать Наталью Поклонскую». Наткнувшись на эту новость в четвертом по счету издании, решил объяснить, что же это значит.
 
Если вы решили, что прокуратура всерьез рассчитывает сцапать Наталью на границе, которую та пересечет истосковавшись по вышиванке, Крещатику и наваристому украинскому борщу, то я склонен согласиться.
 
Либо так, либо прокурорам снова решительно нечего делать. Ведь не реже, чем раз в полгода они извлекают неведомо откуда флешку и распечатывают с нее все то же ходатайство о задержании.
 
За семь лет расследования прокуратура не менее десяти раз таскалась в суд с этим самым ходатайством, получали разрешение и трубили победу. Затем срок действия решения неумолимо истекал и ребятам приходилось выпрашивать новое. Работа ради работы и уж лет пять, как не сенсация.
 
Если хотите по гамбургскому счету, то из таких вот ходатайств и судебных определений, а также из распечаток с каких-то сайтов дело в отношении Поклонской и состоит.
 
Зато когда-нибудь очередной генпрокурор соберет пресс-конференцию и с гордостью сообщит, что в результате расследования накопил десятки томов дела. И, что характерно, не соврет.

В комментариях многие просили рассказать о минимальном налоговом обязательстве (МНО) для собственников и пользователей сельскохозяйственной землицы, установленном в "ресурсном" законе. Хотели – получайте!

Итак, МНО – это минимальная сумма налога, которую следует выплатить за участок сельскохозяйственного назначения. Выращиваете вы там что-то или нет – вопрос десятый.

Если сумма налоговых обязательств, уплаченная за год, оказалась меньше этого самого МНО, то разницу придется доплатить.

Учтите также, что с земель, которые по состоянию на первое января 2022-го будут находиться в пределах населенных пунктов, а также дачных или садовых кооперативов, МНО не рассчитывается.

Трудновато, правда? Окей, давайте рассмотрим на конкретном примере. Допустим, что в Киевской области у вас есть участочек размером в пять гектаров. Нормативная денежная оценка – 26 531 гривна за гектар. Представили?

За год МНО составит 6 632 гривны и 75 копеек. Выходит, что сумма уплаченных налоговых обязательств меньше быть не может. Но если вдруг, то придется доплатить. А если больше, так и вовсе прекрасно.

Передавая свой участок в аренду, вы перекладываете бремя уплаты МНО на крепкие плечи арендатора. Но лишь в том случае, если не постесняетесь оформить аренду как полагается.

Если же решили заключить «джентльменское соглашение», получать от арендатора наличку и с государством не делиться, то в конце года заплатите налог из своего кармана. Думайте, как говорится, сами, решайте сами.

Зачем все это нужно? Тут, друзья мои, секрета нет. Государство тонко намекает, что всем, кто МНО потянуть не способен, с землицей лучше бы попрощаться. Нет, мол, денег – продавай или сдавай в аренду.

Казалось, что выше градус законодательной тупизны уже не поднимется, но тут из тени выступила группа нардепов и предложила снизить возраст кандидатов в мэры городов аж до шестнадцати лет!

Какая муха их укусила – загадка. С чего бы вдруг детишкам руководить городами в свободное от уроков время? Как быть с «домашкой» и в том случае, если родители отправят под «домашний арест» за скверное поведение?

Внятной мотивации в пояснительной записке вы не найдете. Вместо нее там пространные рассуждения о том, что это «европейский тренд» и каким-то образом поможет нашей молодежи «самореализоваться».

За трендами, дорогие законодатели, поезжайте в Милан! Расскажете потом, какие брюки этой зимой считаются «найс». А единичные примеры, которые вы явно скребли по сусекам, касаются не права быть избранным, но права голоса.

Семидесятая статья Конституции предоставляет украинцу право голоса с восемнадцати лет. Именно это активным избирательным правом называется.

Принято считать, что восемнадцатилетний гражданин уже способен оценить кандидатов на выборную должность и отдать свой голос за наиболее достойного. Хотя, как показала практика, не каждому сорокалетнему это под силу.

Право же быть избранным – это пассивное избирательное право. И не бывало еще такого в истории человечества, чтоб право быть избранным человек получал раньше, чем право голосовать за того или иного кандидата. Вот не бывало такого и баста.

И если депутат считает, что молодой человек, которому пока нельзя водить авто, голосовать, пить алкоголь и вступать в брак, может управлять населенным пунктом, то это очень плохой депутат.

​​​​Не расстраивайтесь, Ирина Валентиновна, так и должно быть!

У нас пока ещё состязательный процесс, а не инквизиционный.

Глядите веселее, пани генпрокурор! И сама учите матчасть, и подчинённых заставляйте, чтобы вредные адвокаты своими вопросами не смущали.

Как украинскому адвокату, мне было бы крайне интересно узнать, чем же другой украинский адвокат Андрей Портнов разгневал «наших больших друзей» из США?
 
Официально санкции против него ввели за то, что подорвал усилия (американские?) по реформированию украинской судебной системы.
 
Простите великодушно, но какое США дело до нашей суверенной и независимой судебной системы? К тому же Портнов, если мне память не изменяет, руководящих постов там не занимает и даже наоборот – занимается адвокатской деятельностью.
 
Может все дело в том, что Портнов был соавтором нынешнего УПК, лишившего покоя, сна и аппетита Ирину Венедиктову? Мешает он ей, бедняжке, резонансные преступления раскрывать.
 
Позвольте! Но этот самый УПК худо-бедно парирует некомпетентность сегодняшней прокуратуры. Если бы точечными правками его то и дело не уродовали, то еще лучше «от дурака» защищал бы.
 
Лично мне эти санкции говорят лишь о том, что любой более или менее заметный украинец, смеющий публично усомниться в благородстве американского порыва, будет наказан жестоко и публично.
 
Но где же? Где Кулеба, когда он так нужен? О чем теперь молчит глава нашего МИД, у которого есть мнение по любому поводу? Не сомневаюсь, впрочем, что реакция нашего суверенного государства на санкции в отношении его граждан последует. Да только не та, что должна бы.
 
Готов поспорить, что на своей территории Украина введет аналогичные санкции в отношении своих граждан. Иными словами, защитить нас, в случае чего, решительно некому.
 
Допустим, что Портнов – отпетый коррупционер. Где же тогда уголовные дела? Чего ждут наши пафосные борцы с коррупцией, вскормленные за американские денежки? От вчерашнего праздника небось еще не отошли.
 
Ну так двойка им в четверти от спонсоров и покровителей, которым из-за океана санкции вводить пришлось. Или, быть может, «мальчика-то и не было»? Сюр. Вот просто сюр.

​​И чем же, позвольте спросить, эти достойные господа занимались два с лишним года? Присматривались, примеривались или может робели?

Или просто этап первичного накопления капитала успешно завершён и «скрутчиками» теперь можно пожертвовать?

Покопался в президентском законопроекте о «множественном гражданстве» и через минуту расскажу вам самое интересное.

Но сперва напомню все, что вам нужно знать о принципе единого гражданства, закрепленном в Конституции Украины.

Итак, во-первых, в Украине исключается гражданство каких-то отдельных административно-территориальных единиц. Иными словами, гражданства Львовской области у вас быть не может.

Во-вторых, имей украинец хоть дюжину паспортов, но для родного государства он все равно остается только лишь гражданином Украины. И никакой ответственности за второе, третье или десятое гражданство наше законодательство не предусматривает.

Единственным последствием по действующему закону может стать лишь утрата гражданства. Но процедура эта длинная, муторная и заканчивается указом президента. Пока указ не подписан, человек остается гражданином Украины.

Похоже, что мировая тенденция по наращиванию людского капитала заглянула наконец и в наши палестины. В результате имеем президентский законопроект о «множественном гражданстве». Но что же предлагает нам Владимир Зеленский?

Сейчас, по общему правилу, заиметь украинское гражданство не так уж и просто. Иностранец обязан подать обязательство прекратить гражданство другого государства и в течение двух лет предоставить Украине доказательства этого самого прекращения.

Если же подобное невозможно, то «интурист» подает декларацию об отказе от заморского гражданства и обязуется вернуть паспорт своей бывшей Родине.

Президент же хочет предоставить иностранцам с украинскими корнями возможность приобрести украинское гражданство, не отказываясь от уже имеющегося. Для этого хватит и декларации о признании себя гражданином Украины. А вот паспорт импортный сдавать совсем необязательно.

Любопытно, что из списка оснований для утраты украинского гражданства испарилось приобретение гражданства другого государства. Остались лишь военная служба по контракту в Российской Федерации, предоставление ложной информации при получении украинского гражданства, а также использование иностранного паспорта на территории Украины.

Кстати! Для граждан Российской Федерации, а также государств, занесенных в список государств миграционного риска, облегченная процедура действовать не будет. У них, в этом смысле, все будет по старинке: сперва отказ от иностранного гражданства и лишь затем приобретение украинского.

Вместе с тем упрощенный порядок распространится не только на потомственных украинцев, но и на тех иностранцев, что служат в Нацгвардии или ВСУ и имеют государственные награды, а также на лиц, имеющих выдающиеся заслуги перед Украиной. Таким же образом государство может предоставить индивиду гражданство, если это в его (государства) интересах.

Формулировки, как видим, размытые, а потому «выдающиеся заслуги» и «государственный интерес» будут определяться на глазок.

Надо ли говорить, что массовая раздача паспортов может и, скорее всего, повлечет за собою негативные последствия? В Украине, к примеру, смогут укрыться от уголовного преследования те же наемники или какие-нибудь другие преступники. Ведь Украина, если верить Конституции, никому своих граждан не выдает.

Есть вопросы и по части реализации иностранцами-украинцами своих избирательных прав. Люди, центр жизненных интересов которых находится за рубежом, будут определять, как всем нам тут жить.

Что же до граждан Украины, проживающих в неподконтрольных районах Донбасса и получивших российские паспорта, то им от нововведений этих не холодно и не жарко. Если, конечно, эти люди не додумаются предъявлять свои новые паспорта представителям украинской власти.