🔥🔥🔥

‼️ Навіть у воєнний час дії глави держави мають залишатися в межах Конституції: окрема думка суддів Верховного Суду може стати підставою для перегляду президентських указів про санкції

Окрема думка двох суддів Великої палати Верховного Суду: Олега Кривенди та Миколи Мазура — у справі щодо застосування санкцій без належного доказового обґрунтування може мати далекосяжні юридичні наслідки. За словами адвоката АО Barristers Олександра Шадріна, ця позиція відкриває нові можливості для судового оскарження президентських указів про санкції. Пише "Інтерфакс-Україна".

Як повідомив юрист, Barristers супроводжували справу, в якій Велика палата ВС вперше вказала на серйозні процесуальні проблеми в санкційній політиці. Хоча текст окремої думки суддів ще не з’явився в Єдиному реєстрі судових рішень, її наявність вже стала предметом професійної дискусії.

За словами Олександра Шадріна, сьогодні в Україні санкції дедалі частіше використовуються як інструмент заміни кримінального переслідування — при цьому матеріали справ часто засекречують, що унеможливлює ефективний захист. У такому контексті позиція суддів, які прямо вказали на неприпустимість підміни санкціями кримінального процесу, виглядає як спроба змінити існуючу практику.За словами Олександра Шадріна, сьогодні в Україні санкції дедалі частіше використовуються як інструмент заміни кримінального переслідування — при цьому матеріали справ часто засекречують, що унеможливлює ефективний захист. У такому контексті позиція суддів, які прямо вказали на неприпустимість підміни санкціями кримінального процесу, виглядає як спроба змінити існуючу практику.

Юрист зазначає, що мова йде про фундаментальне питання — межі дискреції президента у сфері національної безпеки. Тобто, Закон і Конституція – підміняються прийняттям рішень на власний розсуд. І це при тому, що навіть у воєнний час дії глави держави, мають залишатися в межах Конституції та підлягати судовому контролю.

У справі, про яку йде мова, держава не змогла обґрунтувати загрозу з боку особи, проти якої були застосовані санкції. Це, на переконання адвоката, дає всі підстави для задоволення позову та визнання указу президента – необґрунтованим, суди зобов’язані перевіряти, чи не було рішення про накладення санкцій – свавільним, таким що виходить за межі Конституційних повноважень.

Вперше судді ВП ВС фактично закликали до перегляду рішення глави держави в частині застосування санкцій, що створює унікальний прецедент у національній правовій практиці. Ця позиція, на думку Шадріна, може стати відправною точкою для глибшої юридичної дискусії щодо меж влади та необхідності прозорості в питаннях санкційної політики.

Більше того, тепер все це дає підстави посилити аргументи тих, хто вважає санкції проти себе безпідставними, а також може стати інструментом впливу на законодавчу та виконавчу гілки влади з метою перегляду механізмів застосування обмежувальних заходів.

У воєнний час держава отримує ширші повноваження, проте саме в такі періоди зростає і ризик зловживань. Тому правозастосування в сфері санкцій повинно залишатися в межах принципів верховенства права, юридичної визначеності та ефективного судового захисту. Позиція двох суддів ВС є нагадуванням, що навіть президент не має абсолютної дискреції — а закон і суд мають залишатися гарантією захисту прав людей!

Позиція суддів Кривенди та Мазура не є лише юридичною риторикою — це заклик до реформування практики санкцiйної політики у напрямі демократизації i посилення судового контролю. Якщо цю окрему думку буде враховано у подальший судовій практиці, вона може стати прецедентом, що не лише перегляне окремі укази, а й посилить верховенство права в Україні загалом.

❗️ Таким чином Судова гілка влади вкотре нагадує: навіть у надзвичайних обставинах держава і президент - зобов'язані діяти виключно у межах Конституції i Закону, а права людини мають залишатися гарантованими!

⁉️ Політична криза у Вірменії: хвиля арештів, звинувачення в заколоті та конфлікт із церквою

У Вірменії триває масштабна хвиля арештів представників опозиції та церковних діячів. Влада країни звинувачує низку осіб у підготовці державного перевороту та терористичній діяльності. Центром уваги слідства став рух «Священна боротьба», очолюваний архієпископом Вірменської апостольської церкви Багратом Галстаняном, який став символом антиурядових протестів останніх років.

25–26 червня правоохоронці провели низку обшуків у представників опозиції та церковних структур. За інформацією Слідчого комітету, відкрито кримінальні справи щодо щонайменше 16 осіб, з яких 14 наразі перебувають під арештом. Серед затриманих — архієпископ Баграт Галстанян, бізнесмен Самвел Карапетян, а також інші учасники протестного руху.

Правоохоронні органи стверджують, що рух «Священна боротьба» готував масштабну змову з метою захоплення влади. За офіційною версією, лідери руху нібито створили мережу з понад тисячі учасників, підготували карту Єревана для координації дій, замовили запальні пристрої та інші засоби для дестабілізації ситуації в країні.

Прем'єр-міністр Нікол Пашинян заявив, що силовики зірвали «зловісний план кримінального олігархічного духовенства» з повалення уряду. Підконтрольне уряду видання Civic.am опублікувало нібито план опозиційного перевороту, де серед фігурантів — колишні президенти Серж Саргсян і Роберт Кочарян, Самвел Карапетян і Католикос усіх вірмен Гарегін II. Опозиція у відповідь заявила, що план є фальсифікацією, створеною самою владою.

Зіткнення між урядом і Вірменською апостольською церквою тривають уже кілька років. Після поразки у Другій карабаській війні 2020 року Католикос Гарегін II публічно закликав Пашиняна подати у відставку. У відповідь прем’єр неодноразово критикував церкву, звинувачуючи її у корумпованості, моральній деградації духовенства та неспроможності виконувати свої суспільні функції.

Нинішнє загострення співпало з новою фазою внутрішньополітичної нестабільності, викликаної мирним процесом з Азербайджаном. Після остаточного повернення Нагірного Карабаху під контроль Баку у 2023 році понад 50 тисяч вірмен були змушені покинути регіон. Це спричинило нову хвилю протестів, які охопили країну у 2023–2024 роках.

Окрему увагу громадськості привернуло переслідування архієпископа Мікаела Аджапахяна. Слідчі звинувачують його в закликах до повалення конституційного ладу. Хоча він погодився добровільно з’явитися до Слідчого комітету, правоохоронці прибули до Ширакської єпархії з наміром затримати його силою, що спричинило сутички між вірянами та поліцією. Аджапахян заявив, що не боїться і назвав звинувачення повністю сфабрикованими. Його адвокат наголосив, що духовенство та громадяни обурені діями правоохоронців.

Опозиційні політики називають дії влади репресіями та політичними переслідуваннями. Лідер парламентської фракції «Честь маю» Айк Маміджанян наголосив, що арешти мають на меті придушити незгоду та дискредитувати впливові опозиційні кола, включно з церквою.

👤Зеленський і КО збираються красти мільярди доларів на збуті зброї і зараз гарантує собі імунітет від відповідальності.

Для підприємств, яких Міноборони включить до переліку Defence City, виконання оборонного контракту буде вважатися обставиною, яка виключає кримінальну протиправність діяння – Арахамія, Гетманцев та інші зареєстрували пакет законопроектів, який передбачає зміни до КК та КПК.
Саме Арахамія та Гетьманцев мають власний бізнес по виробництву зброї.

Що це означає:
1. Захист від кримінального переслідування:
• Якщо підприємство виконує державний оборонний контракт, його дії не вважатимуться кримінальними, навіть якщо формально вони мають ознаки правопорушення (якщо не завдали шкоди людям чи екології).
• Це оформлюється через нову статтю 43-2 у Кримінальному кодексі.
2. Мораторій на кримінальні санкції:
• Поки підприємство в “Defence City”, до нього не застосовують заходи кримінально-правового характеру (навіть якщо є підстави).
• Після виключення з переліку — дії вже розглядатимуть на загальних підставах.
3. Особливий порядок розслідувань:
• Розслідування таких підприємств і їхніх посадовців проводиться лише за погодженням Генпрокурора.
• Лише Генпрокурор (або його зам) може вносити дані до ЄРДР.
• Для будь-яких слідчих дій (затримання, арешт, обшук тощо) — потрібне окреме погодження з Генпрокурором.
4. Особливі правила діятимуть під час воєнного стану і ще 3 роки після його завершення.

Навіщо влада це робить?

1. Консолідація контролю над оборонними грошима
• Оборонні замовлення — це мільярдні бюджети. Під час війни саме ця сфера найбільш фінансована, і контроль над нею дає колосальний вплив.
• Якщо компанії, пов’язані з людьми з ОП або парламенту, входять до списку Defence City, їх звільняють від реального кримінального контролю — поки триває війна плюс 3 роки.
• Таким чином, влада убезпечує себе і своїх партнерів від майбутнього переслідування за можливі зловживання чи розкрадання.

2. Монополізація ринку озброєнь
• Через механізм «включення до Переліку» створюється вузьке коло «обраних», які можуть працювати без ризику тиску СБУ, ДБР чи НАБУ.
• Усі інші виробники автоматично потрапляють у групу ризику: або йдеш «під дах», або ризикуєш кримінальною справою.
Йдеш під дах і платиш данину зі свого збройного бізнесу.

3. Маскування під державну мету
• Формально це подається як «захист оборонної спроможності держави».
• Але в реальності: справжнім бенефіціаром стають ті, хто наближений до влади та вже інтегрований у ланцюжки оборонних закупівель — виробництво дронів, боєприпасів, логістика, обслуговування.

⚖️ Які ризики?

▪ Корупційна безкарність

— Закон створює правову зону, де фактично дозволено порушувати закон, якщо це під виглядом виконання оборонного замовлення.

▪ Порушення рівності бізнесу

— Компанії, які не потрапили до переліку Defence City, працюватимуть у звичайних умовах, зі всіма ризиками — що створює нерівні умови.
Ці компанії зможуть рейдерити та давити на їх власників за те що вони не вступили в «клуб Зеленського» та не платять данину.

▪ Політична безвідповідальність

— Через 3 роки після війни може змінитися влада, але «захищені» компанії лишатимуться у правовому полі з особливими умовами, що потенційно ускладнює притягнення до відповідальності навіть у разі грубих зловживань.

Законодавча ініціатива виглядає як інструмент самообслуговування чинної політичної еліти, яка:
• хоче максимально заробити під прикриттям війни,
• усунути контрольні органи від бізнесів, з якими вона пов’язана,
• і закласти юридічний імунітет на майбутнє.

Ну а вас і ваших рідних в окоп…

@NovynyPravdy