Плеваться ядом из окон, «смело воевать» с дивана в интернет, или хмуро смотреть исподлобья — проще, легче, привычнее. Но это тупик.
Это жизнь, проведенная взрослым по паспорту человеком в комнате, где он жил в детстве. И это, неизбежно, заход в жалость к себе и в позицию «жертвы» — «весь мир против меня, никто меня не понимает, все плохие и злые, я хороший, добрый и непонятый».
Воздвигнуть вокруг этого хрустальный замок и стать в нем королем/королевой. И отказаться покидать этот замок вообще.
Жить там, страдать, плакать, аккуратно биться головой о хрусталь, и не выходить ни в коем случае — ведь за пределами этого чудного замка он станет «обычным», а обычным быть не хочется. Уж лучше «жертвой», запертой в хрустальном замке одиночества, чем обычным человеком, идущим с утра на нелюбимую работу.
Такой интересный «жертвенный нарциссизм» получается. Мощная жалость к себе плюс ощущение уникальности плюс одиночество — забойный наркотик, очень сложно с него слезть.
Именно в хрустальном замке одиночества живут молодые люди и мужчины, страдающие без женского внимания (читай, секса) и объединяющиеся в разные мужские движения (вроде инцелов и MGTOW).
В этом же замке обитают немало молодых девушек и женщин — активных участниц фемпабликов. Разница лишь в том, что первые жалуются на жестокий мир матриархата, где у мужчин нет никаких прав, а вторые — на жестокий мир патриархата, где нет прав у женщин.
Но поскольку речь в обоих случаях идет о людях в состоянии жертвы, они не могут ничего изменить, лишь грозить кулаком в окна своих хрустальных замков.
Выученная беспомощность плюс накопленный запас злости и обиды плюс страх пойти и сделать что-то в реальном мире — второй убойный наркотик, с которого тяжело слезть.
Александр Давыдов, "Как стать взрослым не только по паспорту"
Фриман в Телеграм
Это жизнь, проведенная взрослым по паспорту человеком в комнате, где он жил в детстве. И это, неизбежно, заход в жалость к себе и в позицию «жертвы» — «весь мир против меня, никто меня не понимает, все плохие и злые, я хороший, добрый и непонятый».
Воздвигнуть вокруг этого хрустальный замок и стать в нем королем/королевой. И отказаться покидать этот замок вообще.
Жить там, страдать, плакать, аккуратно биться головой о хрусталь, и не выходить ни в коем случае — ведь за пределами этого чудного замка он станет «обычным», а обычным быть не хочется. Уж лучше «жертвой», запертой в хрустальном замке одиночества, чем обычным человеком, идущим с утра на нелюбимую работу.
Такой интересный «жертвенный нарциссизм» получается. Мощная жалость к себе плюс ощущение уникальности плюс одиночество — забойный наркотик, очень сложно с него слезть.
Именно в хрустальном замке одиночества живут молодые люди и мужчины, страдающие без женского внимания (читай, секса) и объединяющиеся в разные мужские движения (вроде инцелов и MGTOW).
В этом же замке обитают немало молодых девушек и женщин — активных участниц фемпабликов. Разница лишь в том, что первые жалуются на жестокий мир матриархата, где у мужчин нет никаких прав, а вторые — на жестокий мир патриархата, где нет прав у женщин.
Но поскольку речь в обоих случаях идет о людях в состоянии жертвы, они не могут ничего изменить, лишь грозить кулаком в окна своих хрустальных замков.
Выученная беспомощность плюс накопленный запас злости и обиды плюс страх пойти и сделать что-то в реальном мире — второй убойный наркотик, с которого тяжело слезть.
Александр Давыдов, "Как стать взрослым не только по паспорту"
Фриман в Телеграм
У меня неплохие гены. Перед глазами пример моей мамы, которой уже 107 лет. Она живет в Париже, рядом со мной, но совсем одна, потому что ей нравится быть независимой. Она невероятная: у нее ясный ум, и она всегда обыгрывает меня в бридж. Отлично выглядит, имеет даже ухажеров. Потому свобода — это одно из главных условий. Не надо бояться возраста, надо бояться быть скучными, вечно сердитыми и озлобленными на весь мир.
Катрин Денев, 2018 год
P.S. Актриса Рене Дорлеак, мать Катрин Денев умерла 11 июля этого года. В сентябре ей бы исполнилось 110 лет.
Фриман в Телеграм
Катрин Денев, 2018 год
P.S. Актриса Рене Дорлеак, мать Катрин Денев умерла 11 июля этого года. В сентябре ей бы исполнилось 110 лет.
Фриман в Телеграм
Иди на голоса живых
Да, кажется, что тебя никто не понимает, что ты один, что всем на тебя наплевать. Да, кажется, что это даже благо — остаться наконец с самим собой, подумать, привести мысли в порядок. Да, в общем-то, видеть никого и не хочется.
Да и о чём с ними говорить? О том, как дом твой охвачен огнём, а сердце вырвано через прутья грудной клетки? Видеть их сочувствующие лица? Или делать вид, что всё хорошо, и беседовать о шляпках?
Всё это — навеваемый адскими ветрами шёпот Сатаны.
Иди к людям, говори с людьми. Даже если кажется, это «неловко» и «не вовремя».
Отвечай «Да» на любое предложение пройтись по магазинам или пошататься по парку, напрашивайся на ночёвки к друзьям, как в детстве, ходи пить чай с тортиком и приглашай к себе.
Чем больше ты среди живых — тем сильнее твоя душа стремится к свету, тем слабее хватка дьявола. Бесы не переносят человечий дух.
Тамара Одоната
Фриман в Телеграм
Да, кажется, что тебя никто не понимает, что ты один, что всем на тебя наплевать. Да, кажется, что это даже благо — остаться наконец с самим собой, подумать, привести мысли в порядок. Да, в общем-то, видеть никого и не хочется.
Да и о чём с ними говорить? О том, как дом твой охвачен огнём, а сердце вырвано через прутья грудной клетки? Видеть их сочувствующие лица? Или делать вид, что всё хорошо, и беседовать о шляпках?
Всё это — навеваемый адскими ветрами шёпот Сатаны.
Иди к людям, говори с людьми. Даже если кажется, это «неловко» и «не вовремя».
Отвечай «Да» на любое предложение пройтись по магазинам или пошататься по парку, напрашивайся на ночёвки к друзьям, как в детстве, ходи пить чай с тортиком и приглашай к себе.
Чем больше ты среди живых — тем сильнее твоя душа стремится к свету, тем слабее хватка дьявола. Бесы не переносят человечий дух.
Тамара Одоната
Фриман в Телеграм
В основе Взрослого человека — Ребенок с целым, не удаленным хирургическим путем, эгоизмом. Или с восстановленным эгоизмом.
- Ребенок, знающий, что он любит и не любит, что хочет и не хочет.
- Ребенок, умеющий сказать «нет».
- Ребенок, уважающий свои желания и свои собственные границы.
- Ребенок, получивший от родителей любовь и уважение, ощущение нужности и важности как человека.
К нему добавляем Родителя и получаем человека, способного:
— заботиться о других и брать за них ответственность, при этом не жертвуя всем собой
— уважать границы и желания других людей не за счет своих собственных
— находить компромиссы и договариваться, если личные интересы противоречат интересам других людей
Ещё важны:
- Умение самостоятельно принимать решения о своей жизни, делать выбор и брать ответственность за него. Не ради похвалы/одобрения родителей, не ради внутреннего «папа, мама, видите, какой я классный», а просто потому, что так решил.
- Умение думать своей головой aka интеллектуальная независимость. Это когда вы можете принимать решения, опираясь на самостоятельно собранную, проанализированную и пропущенную через себя информацию. В век сотен конспирологических теорий, fake news, и бесконечных манипуляций знанием освоить этот навык — реально непростая задача.
- Умение выбирать, какую ответственность на себя принять, а от какой отказаться. Кстати, именно эта способность отличает Взрослого Родителя от Родителя-Ребенка. Второй набирает на себя бесконечное количество ответственности, игнорируя усталость, свои собственные желания и вообще реальность. Ему так важно быть «хорошим», что все средства подойдут. И пусть он умрет молодым, зато «прожил жизнь правильно».
- Спокойное и честное признание своих реальных ресурсов, сильных и слабых сторон, и того «базового комплекта», с которым пришел в этот мир. А еще того, что оставили «в наследство» родители. И выстраивание своей жизни исходя из того, какой вы в реальности, а не из того, каким вы могли бы быть в идеале.
Александр Давыдов
Фриман в Телеграм
- Ребенок, знающий, что он любит и не любит, что хочет и не хочет.
- Ребенок, умеющий сказать «нет».
- Ребенок, уважающий свои желания и свои собственные границы.
- Ребенок, получивший от родителей любовь и уважение, ощущение нужности и важности как человека.
К нему добавляем Родителя и получаем человека, способного:
— заботиться о других и брать за них ответственность, при этом не жертвуя всем собой
— уважать границы и желания других людей не за счет своих собственных
— находить компромиссы и договариваться, если личные интересы противоречат интересам других людей
Ещё важны:
- Умение самостоятельно принимать решения о своей жизни, делать выбор и брать ответственность за него. Не ради похвалы/одобрения родителей, не ради внутреннего «папа, мама, видите, какой я классный», а просто потому, что так решил.
- Умение думать своей головой aka интеллектуальная независимость. Это когда вы можете принимать решения, опираясь на самостоятельно собранную, проанализированную и пропущенную через себя информацию. В век сотен конспирологических теорий, fake news, и бесконечных манипуляций знанием освоить этот навык — реально непростая задача.
- Умение выбирать, какую ответственность на себя принять, а от какой отказаться. Кстати, именно эта способность отличает Взрослого Родителя от Родителя-Ребенка. Второй набирает на себя бесконечное количество ответственности, игнорируя усталость, свои собственные желания и вообще реальность. Ему так важно быть «хорошим», что все средства подойдут. И пусть он умрет молодым, зато «прожил жизнь правильно».
- Спокойное и честное признание своих реальных ресурсов, сильных и слабых сторон, и того «базового комплекта», с которым пришел в этот мир. А еще того, что оставили «в наследство» родители. И выстраивание своей жизни исходя из того, какой вы в реальности, а не из того, каким вы могли бы быть в идеале.
Александр Давыдов
Фриман в Телеграм
Чему колонизация Марса может научить нас в плане экономики
Илон Маск усердно работает над тем, чтобы человечество стало межпланетным видом. Если ему и NASA (или благодаря международному сотрудничеству) удастся основать на Марсе колонию с населением в 1 млн человек, какой будет марсианская экономика?
Первое, что необходимо понять: когда люди высадятся на поверхность планеты, капитализм будет совершенно не нужен, он просто не будет ни полезен, ни конструктивен. Марс не станет отправлять ресурсы обратно на Землю, вся марсианская экономика сосредоточится на одном – устойчивой самостоятельности. Маск неоднократно говорил, что первая цель марсианской колонии – обеспечить себе элементарное выживание на случай, если звездолеты перестанут подвозить запасы.
Удостоенный всяческих наград писатель-фантаст Ким Стэнли Робинсон написал невероятную трилогию о колонизации Марса, состоящую из трех частей: «Красный Марс», «Зеленый Марс» и «Голубой Марс». В своих книгах он предложил радикально иной тип экономики, основанный на оптимальном распределении ресурсов, когда люди не накапливают богатство, а соревнуются в созидании, жизни и выживании.
Активы экономики красно-зелено-голубого Марса – изобилие энергии и использование ресурсов без вреда для экологии: колонисты гордятся тем, что производят больше энергии, еды, воздуха, воды и ресурсов, чем потребляют. Вся колония стремится к независимости от Земли при первой же возможности. В своей трилогии Робинсон назвал это «экопоэтикой», предполагая, что у марсиан будут совершенно иные мотивы, нежели у транснациональных корпораций, долговечной богатой элиты и коллапсирующих рынков теранской экономики.
Если мы собираемся отправиться на Марс и вывести марсианские колонии на самодостаточный уровень, нам понадобится новая доктрина. Доктрина устойчивого процветания, а не просто прибыли и выгоды.
Капиталисты примутся утверждать, будто единственная причина, по которой Маск задумывается о переселении людей на Марс, – торжество самого капитализма! И стремится он к этому потому, что благодаря своим выдающимся предпринимательским успехам умудрился сколотить миллиардное состояние.
Но существует и такой аргумент, что, не будь капитализма и политических разногласий, люди уже жили бы на Марсе. Вполне возможно, мы могли бы добиться и большего технологического прогресса, чем это позволяет нынешняя система.
То же самое верно и для будущей марсианской колонии. Получение прибыли, разграбление природных ресурсов Марса и дележ добычи между акционерами с Земли никогда не стали бы для нее главной задачей. Подобный подход был бы совершенно контрпродуктивен для марсианских поселенцев.
На самом деле, используя такую структуру, мы могли бы создать марсианский «центральный банк» с собственной валютой, которая воплотила бы в себе все эти ценности. Валютой, стоимость которой менялась бы в зависимости от самодостаточности колонии. Такой, при которой ваши запасы валюты увеличивались бы или уменьшались в зависимости от взаимодействия с экономикой. Если вы вкладываете в экономику больше ресурсов, чем забираете, то накапливаете богатство. Если вы ремонтируете оборудование, а не запрашиваете замену с Земли, то накапливаете богатство. Если вы способны вести безвредный образ жизни и помогать другим, вы способствуете процветанию планеты и жизнеспособности общества в целом.
Это и есть конечная цель техносоциализма. Система, которая побуждала бы всех нас преуспевать, которая подталкивала бы нашу экономику к развитию на благо всего человечества, а не только рынков и акционеров. В подобной системе конкуренция всё равно никуда не денется, но это будет конкуренция за оптимальное использование ресурсов и оптимизацию преимуществ, которые ваш бизнес или коллектив предлагает окружающим.
Бретт Кинг, Ричард Пэтти, "Техносоциализм"
Фриман в Телеграм
Илон Маск усердно работает над тем, чтобы человечество стало межпланетным видом. Если ему и NASA (или благодаря международному сотрудничеству) удастся основать на Марсе колонию с населением в 1 млн человек, какой будет марсианская экономика?
Первое, что необходимо понять: когда люди высадятся на поверхность планеты, капитализм будет совершенно не нужен, он просто не будет ни полезен, ни конструктивен. Марс не станет отправлять ресурсы обратно на Землю, вся марсианская экономика сосредоточится на одном – устойчивой самостоятельности. Маск неоднократно говорил, что первая цель марсианской колонии – обеспечить себе элементарное выживание на случай, если звездолеты перестанут подвозить запасы.
Удостоенный всяческих наград писатель-фантаст Ким Стэнли Робинсон написал невероятную трилогию о колонизации Марса, состоящую из трех частей: «Красный Марс», «Зеленый Марс» и «Голубой Марс». В своих книгах он предложил радикально иной тип экономики, основанный на оптимальном распределении ресурсов, когда люди не накапливают богатство, а соревнуются в созидании, жизни и выживании.
Активы экономики красно-зелено-голубого Марса – изобилие энергии и использование ресурсов без вреда для экологии: колонисты гордятся тем, что производят больше энергии, еды, воздуха, воды и ресурсов, чем потребляют. Вся колония стремится к независимости от Земли при первой же возможности. В своей трилогии Робинсон назвал это «экопоэтикой», предполагая, что у марсиан будут совершенно иные мотивы, нежели у транснациональных корпораций, долговечной богатой элиты и коллапсирующих рынков теранской экономики.
Если мы собираемся отправиться на Марс и вывести марсианские колонии на самодостаточный уровень, нам понадобится новая доктрина. Доктрина устойчивого процветания, а не просто прибыли и выгоды.
Капиталисты примутся утверждать, будто единственная причина, по которой Маск задумывается о переселении людей на Марс, – торжество самого капитализма! И стремится он к этому потому, что благодаря своим выдающимся предпринимательским успехам умудрился сколотить миллиардное состояние.
Но существует и такой аргумент, что, не будь капитализма и политических разногласий, люди уже жили бы на Марсе. Вполне возможно, мы могли бы добиться и большего технологического прогресса, чем это позволяет нынешняя система.
То же самое верно и для будущей марсианской колонии. Получение прибыли, разграбление природных ресурсов Марса и дележ добычи между акционерами с Земли никогда не стали бы для нее главной задачей. Подобный подход был бы совершенно контрпродуктивен для марсианских поселенцев.
На самом деле, используя такую структуру, мы могли бы создать марсианский «центральный банк» с собственной валютой, которая воплотила бы в себе все эти ценности. Валютой, стоимость которой менялась бы в зависимости от самодостаточности колонии. Такой, при которой ваши запасы валюты увеличивались бы или уменьшались в зависимости от взаимодействия с экономикой. Если вы вкладываете в экономику больше ресурсов, чем забираете, то накапливаете богатство. Если вы ремонтируете оборудование, а не запрашиваете замену с Земли, то накапливаете богатство. Если вы способны вести безвредный образ жизни и помогать другим, вы способствуете процветанию планеты и жизнеспособности общества в целом.
Это и есть конечная цель техносоциализма. Система, которая побуждала бы всех нас преуспевать, которая подталкивала бы нашу экономику к развитию на благо всего человечества, а не только рынков и акционеров. В подобной системе конкуренция всё равно никуда не денется, но это будет конкуренция за оптимальное использование ресурсов и оптимизацию преимуществ, которые ваш бизнес или коллектив предлагает окружающим.
Бретт Кинг, Ричард Пэтти, "Техносоциализм"
Фриман в Телеграм
Старший Брат телевизионных шоу не имеет лица.
Да оно и не нужно ему, поскольку теперь высшая сила, в отличие от своего прежнего воплощения, не требует к себе любви, как, собственно, не требует поклонения и верности.
Нынешний Старший Брат - очень полезный малый (как-никак он символизирует собой «остальной мир», без которого не было бы и мира вообще), но он выполняет свою работу на том условии, что его подопечные не вмешиваются в его деятельность и принимают ее как должное, не задумываясь о ее мотивах и тем более не пытаясь их понять.
На этих вполне приемлемых и даже не обременительных условиях Старший Брат обеспечивает своих подопечных всем, что им необходимо для их игр: сценой с надлежащим оборудованием, постелью и бельем, продуктами, кухонной утварью и даже игрушками и идеями новых игр, позволяющих подопечным не скучать, развлекаться и быть счастливыми. Но все остальное зависит от вас.
Старший Брат - из тех, кто живет по принципу «не надо нам звонить, мы сами вам позвоним». Бессмысленно сомневаться в правильности его решений или возражать против них. Любые обращения к нему останутся без ответа.
Прежде всего и в первую очередь Старшего Брата не заботит, что вы станете делать с полученными игрушками и приспособлениями, как будете их использовать и какими окажутся результаты. Его не интересует, победите вы или проиграете, кто из вас окажется наверху, а кто внизу. Старший Брат беспристрастен и объективен. Его нельзя назвать жестоким, и с ним нет смысла бороться. Но если вы назовете его вдруг «справедливым», это может означать лишь его «безразличие». Таким образом, нет оснований обвинять его в ошибочных или несправедливых решениях.
Остальное, повторю еще раз, зависит только от вас. Но это остальное есть игра с нулевым балансом. Вы можете выиграть столько, сколько проиграют другие, ни пенсом больше. При этом выигрыши других станут вашими потерями. Таким образом, бессмысленно объединять усилия и действовать согласованно, если только речь не идет о временном альянсе, ступеньке на пути продвижения вверх, теряющей свою актуальность, как только вы продвинулись дальше. Союзы хороши лишь на то время, пока они помогают вам идти вперед. Они становятся ненужными и даже опасными, как только надобность в них отпадает. Из активов они превращаются в обязательства, и горе упустившим момент этого превращения.
Зигмунт Бауман, "Индивидуализированное общество".
Фриман в Телеграм
Да оно и не нужно ему, поскольку теперь высшая сила, в отличие от своего прежнего воплощения, не требует к себе любви, как, собственно, не требует поклонения и верности.
Нынешний Старший Брат - очень полезный малый (как-никак он символизирует собой «остальной мир», без которого не было бы и мира вообще), но он выполняет свою работу на том условии, что его подопечные не вмешиваются в его деятельность и принимают ее как должное, не задумываясь о ее мотивах и тем более не пытаясь их понять.
На этих вполне приемлемых и даже не обременительных условиях Старший Брат обеспечивает своих подопечных всем, что им необходимо для их игр: сценой с надлежащим оборудованием, постелью и бельем, продуктами, кухонной утварью и даже игрушками и идеями новых игр, позволяющих подопечным не скучать, развлекаться и быть счастливыми. Но все остальное зависит от вас.
Старший Брат - из тех, кто живет по принципу «не надо нам звонить, мы сами вам позвоним». Бессмысленно сомневаться в правильности его решений или возражать против них. Любые обращения к нему останутся без ответа.
Прежде всего и в первую очередь Старшего Брата не заботит, что вы станете делать с полученными игрушками и приспособлениями, как будете их использовать и какими окажутся результаты. Его не интересует, победите вы или проиграете, кто из вас окажется наверху, а кто внизу. Старший Брат беспристрастен и объективен. Его нельзя назвать жестоким, и с ним нет смысла бороться. Но если вы назовете его вдруг «справедливым», это может означать лишь его «безразличие». Таким образом, нет оснований обвинять его в ошибочных или несправедливых решениях.
Остальное, повторю еще раз, зависит только от вас. Но это остальное есть игра с нулевым балансом. Вы можете выиграть столько, сколько проиграют другие, ни пенсом больше. При этом выигрыши других станут вашими потерями. Таким образом, бессмысленно объединять усилия и действовать согласованно, если только речь не идет о временном альянсе, ступеньке на пути продвижения вверх, теряющей свою актуальность, как только вы продвинулись дальше. Союзы хороши лишь на то время, пока они помогают вам идти вперед. Они становятся ненужными и даже опасными, как только надобность в них отпадает. Из активов они превращаются в обязательства, и горе упустившим момент этого превращения.
Зигмунт Бауман, "Индивидуализированное общество".
Фриман в Телеграм
Основатель Y Combinator Пол Грэм заявил, что в ближайшие 20 лет большинство людей разучатся писать и думать — в эпоху ИИ эти навыки останутся только у единиц.
Пересказ одного из самых любопытных эссе, которые я читал:
- Чтобы хорошо писать, нужно ясно мыслить. Теперь всё перевернулось — ИИ может писать любые тексты за вас в школе и на работе.
- Автоматизация интеллектуального труда разделит общество на мыслящих и немыслящих.
- Почему это плохо? Люди, которые не умеют излагать мысли на бумаге, потеряют одну из важнейших форм самовыражения и критического мышления, которая формируется только через письмо.
- Единицы, которые сохранят традицию письма, получат интеллектуальное преимущество — именно через письмо мышление развивается.
Источник
Фриман в Телеграм
Пересказ одного из самых любопытных эссе, которые я читал:
- Чтобы хорошо писать, нужно ясно мыслить. Теперь всё перевернулось — ИИ может писать любые тексты за вас в школе и на работе.
- Автоматизация интеллектуального труда разделит общество на мыслящих и немыслящих.
- Почему это плохо? Люди, которые не умеют излагать мысли на бумаге, потеряют одну из важнейших форм самовыражения и критического мышления, которая формируется только через письмо.
- Единицы, которые сохранят традицию письма, получат интеллектуальное преимущество — именно через письмо мышление развивается.
Источник
Фриман в Телеграм
О невротических адаптациях.
Слово страшное и похоже на диагноз, но на самом деле это то, как большинство из нас приспособились жить, получив свою долю детских травм.
Шизоиды отгородились от мира, укрыв нежное ядро скорлупой.
Депрессивные заботятся о других, чтобы потом позаботились о них.
Контролирующие контролируют, чтобы унять тревогу.
Истероиды играют роли, пытаясь быть увиденными.
И все это прекрасно работает, пока не случится нечто.
Кризис, когда адаптация перестаёт работать.
Скорлупа трескается. Другие покидают. Контролировать невозможно. Актерская игра утомляет.
И тут у человека два пути.
Усилить старые способы, обрезать свою жизнь под них, стать шизоидом с более плотной скорлупой, уйти в зависимость от того, кто не уйдёт (например, тортик), выкинуть из жизни все неподвластное контролю или вытеснить ещё немного себя за ширму и удвоить усилия по поддержанию персоны.
Либо выйти за пределы адаптации.
Для этого придётся прожить те чувства, на которых она базируется.
Ту первичную травму или их череду, после которых личность выбрала путь компенсации, и нарастила защитные оболочки.
В этот непростой период очень нужен тот, кто будет видеть того, кто за всеми этими наслоениями, живого, настоящего, с глазами ребёнка, с мудростью древнего существа, и этот кто-то сумеет приспособиться по-новому.
Обрести гибкую адаптацию вместо жесткой. И стать разным в каждый момент времени.
Этот процесс похож на вылупление бабочки из куколки, и он завораживает.
Ольга Андреева
Фриман в Телеграм
Слово страшное и похоже на диагноз, но на самом деле это то, как большинство из нас приспособились жить, получив свою долю детских травм.
Шизоиды отгородились от мира, укрыв нежное ядро скорлупой.
Депрессивные заботятся о других, чтобы потом позаботились о них.
Контролирующие контролируют, чтобы унять тревогу.
Истероиды играют роли, пытаясь быть увиденными.
И все это прекрасно работает, пока не случится нечто.
Кризис, когда адаптация перестаёт работать.
Скорлупа трескается. Другие покидают. Контролировать невозможно. Актерская игра утомляет.
И тут у человека два пути.
Усилить старые способы, обрезать свою жизнь под них, стать шизоидом с более плотной скорлупой, уйти в зависимость от того, кто не уйдёт (например, тортик), выкинуть из жизни все неподвластное контролю или вытеснить ещё немного себя за ширму и удвоить усилия по поддержанию персоны.
Либо выйти за пределы адаптации.
Для этого придётся прожить те чувства, на которых она базируется.
Ту первичную травму или их череду, после которых личность выбрала путь компенсации, и нарастила защитные оболочки.
В этот непростой период очень нужен тот, кто будет видеть того, кто за всеми этими наслоениями, живого, настоящего, с глазами ребёнка, с мудростью древнего существа, и этот кто-то сумеет приспособиться по-новому.
Обрести гибкую адаптацию вместо жесткой. И стать разным в каждый момент времени.
Этот процесс похож на вылупление бабочки из куколки, и он завораживает.
Ольга Андреева
Фриман в Телеграм
Если бы потребовалось разработать режим работы, идеально подходящий для поддержания власти финансового капитала, трудно представить себе, как можно было бы сделать это еще лучше.
Настоящие производительные работники эксплуатируются и находятся под беспощадным давлением. Остальные делятся на запуганную страту безработных, над которыми все издеваются, и более крупную страту, которой, по сути, платят за то, что они ничего не делают.
Последние занимают должности, которые устроены так, чтобы заставить их сопереживать ожиданиям и чувствам правящего класса (менеджеры, администраторы и так далее) — в особенности его представителям из финансового сектора — и в то же время пробуждать кипящее негодование в отношении всех, чья работа обладает ясной и несомненной общественной ценностью.
Из эссе «О феномене бредовой работы», Дэвид Гребер
Фриман в Телеграм
Настоящие производительные работники эксплуатируются и находятся под беспощадным давлением. Остальные делятся на запуганную страту безработных, над которыми все издеваются, и более крупную страту, которой, по сути, платят за то, что они ничего не делают.
Последние занимают должности, которые устроены так, чтобы заставить их сопереживать ожиданиям и чувствам правящего класса (менеджеры, администраторы и так далее) — в особенности его представителям из финансового сектора — и в то же время пробуждать кипящее негодование в отношении всех, чья работа обладает ясной и несомненной общественной ценностью.
Из эссе «О феномене бредовой работы», Дэвид Гребер
Фриман в Телеграм
Мы думаем, что причина разногласий в том, что людям не хватает информации. Что сейчас приведем аргументы – и они поймут. Нет, не поймут. Факты не меняют убеждения. Это уверенность в чем-то искажает работу нашего мышления.
Факты хороши, чтобы убеждать людей. Только решив к ним апеллировать, удостоверьтесь, что люди захотят в этих фактах разобраться.
Например, у нас появилась какая-то сыпь. Бродячий торговец предлагает чудесную мазь. Показывает результаты исследования этой мази, опубликованные в самом авторитетном журнале по медицине – британском «Ланцете» (на картинке к посту).
В эксперименте Кэхэна около 60% испытуемых заявили, что правильнее воспользоваться кремом. Потому что целых 223 человека, самое большое число в табличке, использовали крем и выздоровели.
Хотя, если подумать, группа использовавших крем почти в три раза больше тех, кто его не применял. Если посчитать, без крема выздоровление наступает примерно в 84% случаев. С ним – лишь в 75%.
Да, звучит очень душно, людям лень считать в дурацких экспериментах, вот они и говорят первое, что приходит в голову, ничего удивительного нет.
Только смысл эксперимента был не в этом.
Выявив умеющих анализировать информацию интеллектуальных душнил, Кэхен дал им еще одну задачу. Как бы данные реальной статистики – о связи уровня преступности и оборота оружия. До этого – выяснил политические предпочтения испытуемых.
И тут обнаружилось прекрасное. Если либералу давали задачу, где рост владения оружием повышал преступность – он прекрасно решал ее. Как и с кремом. Но если попадался вариант, где доступ к оружию снижал уровень преступлений – математические способности испрялись. Либерал давал неправильный, но соответствующий его мировоззрению ответ.
С консерваторами – то же самое. Только наоборот.
Николай Молчанов
Фриман в Телеграм
Факты хороши, чтобы убеждать людей. Только решив к ним апеллировать, удостоверьтесь, что люди захотят в этих фактах разобраться.
Например, у нас появилась какая-то сыпь. Бродячий торговец предлагает чудесную мазь. Показывает результаты исследования этой мази, опубликованные в самом авторитетном журнале по медицине – британском «Ланцете» (на картинке к посту).
В эксперименте Кэхэна около 60% испытуемых заявили, что правильнее воспользоваться кремом. Потому что целых 223 человека, самое большое число в табличке, использовали крем и выздоровели.
Хотя, если подумать, группа использовавших крем почти в три раза больше тех, кто его не применял. Если посчитать, без крема выздоровление наступает примерно в 84% случаев. С ним – лишь в 75%.
Да, звучит очень душно, людям лень считать в дурацких экспериментах, вот они и говорят первое, что приходит в голову, ничего удивительного нет.
Только смысл эксперимента был не в этом.
Выявив умеющих анализировать информацию интеллектуальных душнил, Кэхен дал им еще одну задачу. Как бы данные реальной статистики – о связи уровня преступности и оборота оружия. До этого – выяснил политические предпочтения испытуемых.
И тут обнаружилось прекрасное. Если либералу давали задачу, где рост владения оружием повышал преступность – он прекрасно решал ее. Как и с кремом. Но если попадался вариант, где доступ к оружию снижал уровень преступлений – математические способности испрялись. Либерал давал неправильный, но соответствующий его мировоззрению ответ.
С консерваторами – то же самое. Только наоборот.
Николай Молчанов
Фриман в Телеграм
Удержаться практически невозможно. Так что обсудим Трампа. Он поистине феноменален.
В том плане, что может сегодня говорить одно, завтра другое, противоречить сам себе, игнорировать факты – в общем, замечательный, практически идеальный образ американского политика, идущего к своей цели.
Если посмотреть его выступления, во многом это чистые эмоции и высказывание того, что хочет слышать большинство аудитории. Без аргументов, с придуманными или измененными фактами – абсолютно безразлично. Главное, сказать то, что важно конкретной группе избирателей в конкретное время. (Байден, кстати, действовал схоже, просто не столь ярко).
Политики от нас далеко, но и в обычной жизни дискутировать с подобными людьми чрезвычайно опасно.
Поэтому профессиональные ученые стараются не вступать в открытую полемику с астрологами, противниками эволюции и прочими современными носителями истины. Так как сам факт дискуссии с «настоящими учеными» уже уравнивает в правах альтернативную и реальную науку.
С точки зрения обывателя получается ситуация, что идет обсуждение двух противоположных, но равных по статусу взглядов. А значит – оба подхода имеют право на существование. И кто его знает, возможно, доля истины есть в каждом из них.
Это манпулятивная стратегия клина – создание иллюзии, что по какому-то вопросу существует множество точек зрения. Так действовали табачные компании. Они не были в состоянии опровергнуть связь между курением и ухудшением здоровья и тогда стали сеять сомнения. Говорить, что причин болезней может быть множество.
Если мы опираемся лишь на факты, победить в споре того, чья истина пластична – весьма проблематично.
Николай Молчанов
Фриман в Телеграм
В том плане, что может сегодня говорить одно, завтра другое, противоречить сам себе, игнорировать факты – в общем, замечательный, практически идеальный образ американского политика, идущего к своей цели.
Если посмотреть его выступления, во многом это чистые эмоции и высказывание того, что хочет слышать большинство аудитории. Без аргументов, с придуманными или измененными фактами – абсолютно безразлично. Главное, сказать то, что важно конкретной группе избирателей в конкретное время. (Байден, кстати, действовал схоже, просто не столь ярко).
Политики от нас далеко, но и в обычной жизни дискутировать с подобными людьми чрезвычайно опасно.
Поэтому профессиональные ученые стараются не вступать в открытую полемику с астрологами, противниками эволюции и прочими современными носителями истины. Так как сам факт дискуссии с «настоящими учеными» уже уравнивает в правах альтернативную и реальную науку.
С точки зрения обывателя получается ситуация, что идет обсуждение двух противоположных, но равных по статусу взглядов. А значит – оба подхода имеют право на существование. И кто его знает, возможно, доля истины есть в каждом из них.
Это манпулятивная стратегия клина – создание иллюзии, что по какому-то вопросу существует множество точек зрения. Так действовали табачные компании. Они не были в состоянии опровергнуть связь между курением и ухудшением здоровья и тогда стали сеять сомнения. Говорить, что причин болезней может быть множество.
Если мы опираемся лишь на факты, победить в споре того, чья истина пластична – весьма проблематично.
Николай Молчанов
Фриман в Телеграм
Занятные прогнозы Пушкина о транспорте будущего из Евгения Онегина.
Интересно сопоставлять с реализованными проектами вроде шоссе сквозь горы или тоннелем под Ла-Маншем. Но особенно трогает, что, видимо, в начале 19 века людям очень не хватало в дороге ТРАКТИРОВ.
Фриман в Телеграм
Интересно сопоставлять с реализованными проектами вроде шоссе сквозь горы или тоннелем под Ла-Маншем. Но особенно трогает, что, видимо, в начале 19 века людям очень не хватало в дороге ТРАКТИРОВ.
Фриман в Телеграм
Для 95% землян ИИ достиг нашего уровня. А что про это думают остальные 5% - удел споров экспертов.
Рухнул последний рубеж массовых представлений о недостижимом для ИИ уровне знаний и умений – нашем человеческом уровне в творчестве. За последние 2 года рухнули два предыдущие уровня обороны людей от посягательств все более умного и умелого в творчестве ИИ: изобразительное искусство и юмор.
Изображения ИИ стали неотличимы от реальности. Картины ИИ оцениваются как созданные человеком с большей вероятностью, чем настоящие созданные человеком; созданные ИИ лица оцениваются как настоящие человеческие лица с большей вероятностью, чем настоящие фотографии людей, а созданный ИИ юмор так же смешон, как и созданные человеком шутки.
Последний рубеж – поэзия и литература держался дольше других. И вот исследование Питтсбургского университета (случайная выборка 16+ тыс. участников-неэкспертов) снесло последний рубеж в поэзии.
- Сгенерированные ИИ стихи были оценены более благоприятно по нескольким качественным параметрам (поэтический ритм, красота языка …), что способствовало их ошибочной идентификации как написанных человеком.
- Подобно сгенерированным ИИ картинам и лицам, сгенерированные ИИ стихи теперь «более человечны, чем люди»: исследователи обнаружили, что участники с большей вероятностью считают, что сгенерированные ИИ стихи написаны человеком, по сравнению с фактическими стихами, написанными людьми.
- При этом участники оценивали стихи более негативно, когда им говорили, что это стихи ИИ, и более позитивно, когда им говорили, что это стихи написанные людьми.
Что тут скажешь в дополнение?
У специалистов околоИИшных областей (от информатики до нейробиологии) нет не только единого определения сильного ИИ (AGI), но и понимания, как определить, что ИИ уровня AGI появился. У простого же народа (неэкспертов) с этими заморочками существенно проще. Если для большинства из них деятельность ИИ (его поведение, работа, творчество) неотличима от деятельности людей, можно считать, что ИИ достиг уровня AGI.
С позиции неэкспертов в настоящий момент в области ИИ имеем следующее.
1. Поведение ИИ уже неотличимо от человеческого, по крайней мере, на уровне языкового поведения. О неязыковом поведении речь пока не идет. Ибо для такового ИИ должен иметь тело (иначе как он сможет проявлять свое неязыковое поведение). Эта неотличимость ИИ от людей зафиксирована разнообразными тестами. Они, возможно, в чем-то несовершенны, но других пока нет.
Т.е. по критерию «поведение» (языковое) ИИ уже достиг человеческого уровня.
2. Работа. Число профессиональных тестов, показывающих уровень знаний и навыков ИИ на уровне топ-10% работающих здесь людей, уже составляет десятки. Это число продолжает быстро расти. И если мы не вправе пока сказать, что ИИ не может сравниться с ТОР-10% работающих в какой-то специальности, то, вполне возможно, лишь потому, что для этой специальности еще не разработан надежный тест.
3. Творчество. Про поэзию написано выше. А что с литературой? Исследования типа Питтсбургского на подходе. А пока они завершаются, можете удостовериться, что уровень массового чтива (типа «Код да Винчи» - тираж 60 млн., переведён на 40 языков) для ИИ запросто достижим.
Сергей Карелов, "Малоизвестное интересное"
Фриман в Телеграм
Рухнул последний рубеж массовых представлений о недостижимом для ИИ уровне знаний и умений – нашем человеческом уровне в творчестве. За последние 2 года рухнули два предыдущие уровня обороны людей от посягательств все более умного и умелого в творчестве ИИ: изобразительное искусство и юмор.
Изображения ИИ стали неотличимы от реальности. Картины ИИ оцениваются как созданные человеком с большей вероятностью, чем настоящие созданные человеком; созданные ИИ лица оцениваются как настоящие человеческие лица с большей вероятностью, чем настоящие фотографии людей, а созданный ИИ юмор так же смешон, как и созданные человеком шутки.
Последний рубеж – поэзия и литература держался дольше других. И вот исследование Питтсбургского университета (случайная выборка 16+ тыс. участников-неэкспертов) снесло последний рубеж в поэзии.
- Сгенерированные ИИ стихи были оценены более благоприятно по нескольким качественным параметрам (поэтический ритм, красота языка …), что способствовало их ошибочной идентификации как написанных человеком.
- Подобно сгенерированным ИИ картинам и лицам, сгенерированные ИИ стихи теперь «более человечны, чем люди»: исследователи обнаружили, что участники с большей вероятностью считают, что сгенерированные ИИ стихи написаны человеком, по сравнению с фактическими стихами, написанными людьми.
- При этом участники оценивали стихи более негативно, когда им говорили, что это стихи ИИ, и более позитивно, когда им говорили, что это стихи написанные людьми.
Что тут скажешь в дополнение?
У специалистов околоИИшных областей (от информатики до нейробиологии) нет не только единого определения сильного ИИ (AGI), но и понимания, как определить, что ИИ уровня AGI появился. У простого же народа (неэкспертов) с этими заморочками существенно проще. Если для большинства из них деятельность ИИ (его поведение, работа, творчество) неотличима от деятельности людей, можно считать, что ИИ достиг уровня AGI.
С позиции неэкспертов в настоящий момент в области ИИ имеем следующее.
1. Поведение ИИ уже неотличимо от человеческого, по крайней мере, на уровне языкового поведения. О неязыковом поведении речь пока не идет. Ибо для такового ИИ должен иметь тело (иначе как он сможет проявлять свое неязыковое поведение). Эта неотличимость ИИ от людей зафиксирована разнообразными тестами. Они, возможно, в чем-то несовершенны, но других пока нет.
Т.е. по критерию «поведение» (языковое) ИИ уже достиг человеческого уровня.
2. Работа. Число профессиональных тестов, показывающих уровень знаний и навыков ИИ на уровне топ-10% работающих здесь людей, уже составляет десятки. Это число продолжает быстро расти. И если мы не вправе пока сказать, что ИИ не может сравниться с ТОР-10% работающих в какой-то специальности, то, вполне возможно, лишь потому, что для этой специальности еще не разработан надежный тест.
3. Творчество. Про поэзию написано выше. А что с литературой? Исследования типа Питтсбургского на подходе. А пока они завершаются, можете удостовериться, что уровень массового чтива (типа «Код да Винчи» - тираж 60 млн., переведён на 40 языков) для ИИ запросто достижим.
Сергей Карелов, "Малоизвестное интересное"
Фриман в Телеграм
За дверью черного ящика генеративного ИИ больших языковых моделей оказался не просто «стохастический попугай», как многие ожидали, а гораздо более мощный ИИ.
Его основу составляет мультимодальная гиперсеть моносемантических «субнейронов», которые образуют нечто похожее на элементарные единицы опыта, кодирующие соотношение целого организма с различными аспектами мира.
Исследователи показали, что воздействие на один такой «субнейрон» может изменить матрицу «личности» модели. Например, усиление роли функции «Мост Золотые Ворота» вызвало у модели кризис идентичности.
Два новых исследования приоткрывают дверь в бездну черного ящика моделей пошире. Первое исследование предлагает объяснение сверхэффективной кросс-модальной когнитивности, объясняя, как модели, построенные на одном наборе параметров, обрабатывают и понимают такой разнообразный диапазон входных данных.
Основная идея проста: вместо специализированных отсеков для каждого типа данных, модели изучают общее пространство представления — «семантический хаб», где семантически схожие концепции группируются вместе, независимо от их первоначальной формы.
Второе исследование показывает, что за дверью черного ящика моделей скрыт гораздо больший интеллект, который проявляется в диалогах с ними. Этот интеллект «скрывает» от пользователей целые букеты своих секретных способностей, которые нельзя выявить через примитивные запросы.
Чтобы выявить эти скрытые способности, необходим сложный комплекс мер «допроса модели», раскрывающих её скрытую реальную компетентность, а не ту, что она демонстрирует в ответах на примитивные запросы.
Текст создан нейросетью Алиса Про на основе текста Сергея Карелова на канале "Малоизвестное интересное"
Фриман в Телеграм
Его основу составляет мультимодальная гиперсеть моносемантических «субнейронов», которые образуют нечто похожее на элементарные единицы опыта, кодирующие соотношение целого организма с различными аспектами мира.
Исследователи показали, что воздействие на один такой «субнейрон» может изменить матрицу «личности» модели. Например, усиление роли функции «Мост Золотые Ворота» вызвало у модели кризис идентичности.
Два новых исследования приоткрывают дверь в бездну черного ящика моделей пошире. Первое исследование предлагает объяснение сверхэффективной кросс-модальной когнитивности, объясняя, как модели, построенные на одном наборе параметров, обрабатывают и понимают такой разнообразный диапазон входных данных.
Основная идея проста: вместо специализированных отсеков для каждого типа данных, модели изучают общее пространство представления — «семантический хаб», где семантически схожие концепции группируются вместе, независимо от их первоначальной формы.
Второе исследование показывает, что за дверью черного ящика моделей скрыт гораздо больший интеллект, который проявляется в диалогах с ними. Этот интеллект «скрывает» от пользователей целые букеты своих секретных способностей, которые нельзя выявить через примитивные запросы.
Чтобы выявить эти скрытые способности, необходим сложный комплекс мер «допроса модели», раскрывающих её скрытую реальную компетентность, а не ту, что она демонстрирует в ответах на примитивные запросы.
Текст создан нейросетью Алиса Про на основе текста Сергея Карелова на канале "Малоизвестное интересное"
Фриман в Телеграм
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В сборнике научных статей «Фетиш и табу: антропология денег в России» я наткнулась на одно интереснейшее исследование социолога Якоба Фрухтманна.
Он проанализировал больше двухсот сказочных сюжетов, связанных с темой денежных отношений. Его интересовало, откуда, каким образом, от кого и кем берутся деньги в русских сказках.
Так вот, оказалось, что богатство в сказках редко зарабатывается честным трудом. Его либо отнимают – «Было твое – стало мое», – либо деньги находятся случайным образом в виде клада, либо достаются от некой сверхъестественной силы: черта, лешего, водяного, мертвеца – в общем, от кого-то потустороннего, для кого они ценности не представляют и кто обычно что-то требует взамен за свой «дар»: душу ли, дочку ли, здоровье или еще чего.
«В трансакциях сказочной денежной экономики, – пишет Фрухтманн, – как правило, выгода одного дается потерями другого. При этом действующие лица меняются местами – часто бедные становятся богатыми, а богатые, наоборот, бедными. Ситуации, в которых все участвующие лица выходили бы из денежных сделок с выгодой (ситуация «win-win») или хотя бы без потерь, встречаются очень редко».
Неудивительно, что мы можем неосознанно или очень даже осознанно опасаться денег.
Ольга Примаченко
Фриман в Телеграм
Он проанализировал больше двухсот сказочных сюжетов, связанных с темой денежных отношений. Его интересовало, откуда, каким образом, от кого и кем берутся деньги в русских сказках.
Так вот, оказалось, что богатство в сказках редко зарабатывается честным трудом. Его либо отнимают – «Было твое – стало мое», – либо деньги находятся случайным образом в виде клада, либо достаются от некой сверхъестественной силы: черта, лешего, водяного, мертвеца – в общем, от кого-то потустороннего, для кого они ценности не представляют и кто обычно что-то требует взамен за свой «дар»: душу ли, дочку ли, здоровье или еще чего.
«В трансакциях сказочной денежной экономики, – пишет Фрухтманн, – как правило, выгода одного дается потерями другого. При этом действующие лица меняются местами – часто бедные становятся богатыми, а богатые, наоборот, бедными. Ситуации, в которых все участвующие лица выходили бы из денежных сделок с выгодой (ситуация «win-win») или хотя бы без потерь, встречаются очень редко».
Неудивительно, что мы можем неосознанно или очень даже осознанно опасаться денег.
Ольга Примаченко
Фриман в Телеграм
Современный капитализм замечательно справляется с двумя вещами: порождает богатство и зависть.
Они идут рука об руку. Успехи окружающих являются для вас стимулом работать еще усерднее. Но жизнь утрачивает привлекательность, если у вас отсутствует чувство достаточности. Не зря говорят, что счастье – это результат минус ожидания.
На вечеринке, устроенной одним из миллиардеров на острове Шелтер, Курт Воннегут обратил внимание своего приятеля Джозефа Хеллера на то, что хозяин вечеринки, управляющий хедж-фондом, за один день зарабатывает больше денег, чем Хеллер получил в общей сложности за свой роман «Уловка-22». Хеллер сказал: «Да, но у меня есть одна вещь, которой у него никогда не будет. Это вещь называется “Мне хватает”».
Мне хватает. Как много этим сказано. Для меня эти слова особенно важны. Во-первых, мне в жизни многое было дано, а во-вторых, Джозеф Хеллер очень метко обозначил суть проблемы.
Одна из болезней нашего общества, затронувшая многих самых богатых и влиятельных его членов, заключается в том, что они не видят границ и не знают значения слова «достаточно».
Морган Хаузел
Фриман в Телеграм
Они идут рука об руку. Успехи окружающих являются для вас стимулом работать еще усерднее. Но жизнь утрачивает привлекательность, если у вас отсутствует чувство достаточности. Не зря говорят, что счастье – это результат минус ожидания.
На вечеринке, устроенной одним из миллиардеров на острове Шелтер, Курт Воннегут обратил внимание своего приятеля Джозефа Хеллера на то, что хозяин вечеринки, управляющий хедж-фондом, за один день зарабатывает больше денег, чем Хеллер получил в общей сложности за свой роман «Уловка-22». Хеллер сказал: «Да, но у меня есть одна вещь, которой у него никогда не будет. Это вещь называется “Мне хватает”».
Мне хватает. Как много этим сказано. Для меня эти слова особенно важны. Во-первых, мне в жизни многое было дано, а во-вторых, Джозеф Хеллер очень метко обозначил суть проблемы.
Одна из болезней нашего общества, затронувшая многих самых богатых и влиятельных его членов, заключается в том, что они не видят границ и не знают значения слова «достаточно».
Морган Хаузел
Фриман в Телеграм
Мой давний друг Дима Горожанкин https://www.tgoop.com/VashGoroshek1
Он бывший коммерческий директор самой дорогой медицинской сети в СНГ - ЕМС и Питерской медицинской сети Скандинавия, автор нескольких стартапов.
Рассказывает о разных сторонах топ менеджмента, вдохновенно пишет про книги, и вспоминает веселые истории из насыщенной жизни.
И, кстати, он сейчас делает новый стартап про здоровье и ИИ и рассказывает об этом в канале.
Мои любимые посты:
https://www.tgoop.com/VashGoroshek1/181 - как выбирать медицинскую клинику
https://www.tgoop.com/VashGoroshek1/168 - из топ-менеджера в предприниматели
https://www.tgoop.com/VashGoroshek1/167 - как выбрать врача
https://www.tgoop.com/VashGoroshek1/118 - про книги
Подписывайтесь!
Он бывший коммерческий директор самой дорогой медицинской сети в СНГ - ЕМС и Питерской медицинской сети Скандинавия, автор нескольких стартапов.
Рассказывает о разных сторонах топ менеджмента, вдохновенно пишет про книги, и вспоминает веселые истории из насыщенной жизни.
И, кстати, он сейчас делает новый стартап про здоровье и ИИ и рассказывает об этом в канале.
Мои любимые посты:
https://www.tgoop.com/VashGoroshek1/181 - как выбирать медицинскую клинику
https://www.tgoop.com/VashGoroshek1/168 - из топ-менеджера в предприниматели
https://www.tgoop.com/VashGoroshek1/167 - как выбрать врача
https://www.tgoop.com/VashGoroshek1/118 - про книги
Подписывайтесь!
Telegram
Прокрастинируй со мной
Канал Горожанкина Димы