Думаю про это историю с сексуальными извращениями Нила Геймана. Сколько их таких красавцев было: Айвазовский, Роден, Гоген, Пикассо, «кое-что кстати тоже могли», Толстой, Ландау, Полански, скрепя сердце и любимый Вуди Ален. А какое числе насильников и абьюзеров в театре. Речь не только про склонение к сексу, а про накачивание наркотиками и групповые изнасилования. Я работала не только в искусстве, но чуть-чуть с кино, да и наши метры из исполнительских искусств не чужды ничего человеческого - мы же все примерно в курсе.

Но в искусстве и науке это ещё коварнее, чем в корпорате, политике или шоу-бизнесе, потому что к людям искусства всегда есть особое отношение и социальное оправдание. Чудные мол товарищи, но зато какие талантливые произведения. Линда Нохлин верно пишет, что сам термин «Гений» - это патриархальная и архаичная логика обожествления и наделения властью и полным моральным правом. А с другой: их жертвы находятся в более уязвимом положении, потому что действительно могут быть очарованы талантливой персоной. Как сказал Гейман «это было обоюдное согласие».
Он пользовался своим писательским авторитетом для своих убогих желаний и неоднократно. Но сплошь и рядом мы видим стигматизацию жертвы: «она же сама была согласна».

И я не очень понимаю восторг вокруг пары Лимонова и Джессики. Все эти интервью в глянцевых журналах, на мой взгляд, такое же поощрение истории с очевидной сексуализацией, даже если это взаимовыгодно. Я как-то настороженно отношусь к романтизации подобного. Тем более, что это не имеет к искусству никакого отношения.