Отец Дмитриева начал хождение по инстанциям и по его расчёта затратил на подготовку этого вопроса 1,3 млн. и в октябре передал своим партнёрам записку-письмо, в котором отчитался за проделанную работу и сообщил, что для её окончания требуется ещё 850 тыс. рублей. Согласившись с этим предложением 06 ноября 2016 года в ресторане «Фрегат», расположенном в доме где проживает Кокарев (это Приморский район города Санкт-Петербурга) передал Константину Дмитриеву наличными 850 тыс рублей, на что последний дал расписку.Обращаем внимание на тот факт, что расписка на такую сумму давалась в произвольной форме и не содержала в себе обязательства вернуть эти деньги. Получив эти деньги Дмитриев К. тут же поехал в город Боровичи и отдал их своему отцу Дмитриеву С. А дальше что-то пошло не так, с инвестициями так часто бывает, и вопрос с покупкой земли как бы сначала завис, а потом и вообще был снят из плана наших предпринимателей, а полученные деньги Дмитриев-отец оставил себе в качестве компенсации за понесённые им расходы.В таком состоянии прошло почти 8 лет и вдруг 12.12.23 г. в Курортный РОВД г. Санкт-Петербурга поступило заявление от Кокарева и Парадника с требованием привлечь Константина Дмитриева за мошенничество, поскольку он обманным путём присвоил 850 тыс. руб., которые хотя и давались ему на предпринимательские цели от имени ООО, но на самом деле были личными деньгами Кокарева и Парадника. С этого момента начинается уже интересная кутерьма вокруг этого заявления. Оперативники из районного ОБЭПа довольно быстро установили всех участников этой сделки и вначале отказали в возбуждении уголовного дела, но как это иногда бывает на практике, постановление было прокуратурой отменено и материал отправили на дополнительную проверку. А там он попал к следователю СО ВД по Курортному району Войленко А.Г., который уже 22.03.17 ода возбудил уголовное дело в отношении «неизвестного лица»,т.е. как бы по факту. Обращает на себя внимание и ещё одна странность - и в заявлении, и в постановлении о возбуждении уголовного дела фигуранты указаны, а место передачи денег, то есть как бы место совершения преступления, указывается «где-то в Санкт-Петербурге». Это первый сигнал, «звоночек» о том, что дело является «заказным».Это очень важный момент, поскольку в УПК РФ содержится норма, предписывающая вести следствие по месту совершения преступления. А где в данном случае находится это место? Давайте рассмотрим этот момент чуть подробнее. Итак, у нас имеется К.Дмитриев - человек получивший деньги, который проживает в Кронштадте, имеются «потерпевшие», проживающие в Приморском районе и имеется Дмитриев С., получивший и оставивший эти деньги себе, проживающий в г. Боровичи Новгородской области.При таком раскладе, если точно следовать ст.152 УПК РФ местом совершения преступления необходимо считать г.Боровичи, где было закончено преступление, т.е. совершено присовение денег. Если строго следовать этой норме УПК РФ, то расследование на чужой территории теряет свою законную силу и становится нелегитимным.(Правда строго следовать нормам УПК у нас следователи не привыкли и если, в силу объективных обстоятельств, человек оказывается в безвыходном ,положении, какой-то выход он, чаще всего, находит, так или иначе.) Тем не менее, подозревая, что это расследование может закончиться крупными неприятностями лично для следователя он 16 января 2025 г. выносит постановление в котором указывает, что местом совершения преступления является место получения Дмитриевым К. денег, т.е. кафе «Фрегат» в Приморском районе и просит вышестоящего следственного руководителя определить территориальную подследственность.

Этим руководителем в данном случае явился заместитель начальника ГСУ ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковник юстиции Щепин А.А., который с высоты своего положения дал распоряжение считать местом проведения следствия Курортный район, в котором по его мнению проживает большинство свидетелей (лично мне кажется, что он вообще не вдумывался в подписываемый им документ подготовленный для его подписи всё тем же следователем Войленко.) Разумеется, что о передаче дела в Боровичи никто даже не заикнулся, что вполне естественно для «заказного» дела, когда заказчик занимает более высокое положение чем следователь. И чудеса с легимитизацией незаконной подследственности продолжались.Уже 20 февраля 2025 года тот же Щепин подписывает постановление о продлении срока расследования, в котором местом преступления называется ресторан «Рыба на даче», находящийся в г.Сестрорецке, т.е. именно в Курортном районе.
Но помимо этого самого серьёзного нарушения уголовно-процессуального закона следствием допускались и другие «ляпы». Так, следователь совершенно не захотел установить причины, по которым «потерпевшие» вдруг вспомнили о деньгах, данных ими своему знакомому соучредителю 8 лет назад. А причины эти были весьма серьёзными - Дмитриев стал требовать проведения аудиторской проверки деятельности того самого ООО, в котором он состоял соучредителем и из которого его бывшие компаньоны вывели около 70 млн. Руб.По этому поводу была затеяна судебная тяжба в арбитражном суде, который встал на сторону Дмитриева и определил, чтобы аудиторам были предоставлены все бухгалтерские документы. И тут происходит очередное чудесное происшествие и именно на территории Курортного района - из автомашины соучредителей совершается кража всех бухгалтерских документов вместе с ноутбуком.Проверка зависла. А когда Дмитриев К. пытается на очной ставке со своими обвинителями задать вопросы по этой щекотливой теме, то следователь почему-то отклоняет их и вообще в деле нет ни одной попытки выяснить мотивы этого странного долготерпения «потерпевших».
Ещё одним существенным «ляпом» следствия является определение субъекта преступления. Напомню, деньги были переданы отцу Дмитриева и он не скрывал этого факта. Вот, казалось бы, и без особого труда установлен главный похититель денег, «присвоивший» их. И признание его есть, а вот к ответственности за это почему-то привлечён его сын - Константин Дмитриев. В этом фрагменте из уголовного дела также просматривается «заказ» - результатом этого уголовного дела должно было стать, как минимум, удаление Константина Дмитриева с этого сегмента строительного рынка, а как максимум - привлечение его к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. И эта цель, в принципе, была достигнута, причём с явным нарушением Конституции РФ и УПК РФ требующих чтобы ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности. Даже не вдаваясь в весьма спорную квалификацию действий Дмитриева-старшего,можно с уверенностью сказать, что его сын присвоения этих денег не совершал.

И последний «процессуальный ляп» следствия, являющийся так же штрихом к портрету «заказухи» - незаконное производство обыска в квартире судьи в отставке Кантемирова С.В., который взялся помогать Дмитриеву в его арбитражных делах. В этом эпизоде просматривается прямая фальсификация доказательств и злоупотребление следователя своими полномочиями.Вряд ли по своей воле следователь придумал, как вывести бывшего судью из этого процесса. Для этого ещё 28.05.24 года следователь заручившись справкой от старшего оперуполномоченного ОБЭП по ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции Тестова И.Н. о том, что выявлен юрист, помогающий Дмитриеву, который проживает в Кронштадте по соседству с Дмитриевым К.,выносит постановление о производстве обыска якобы у Дмитриева К.С., но в постановлении указывает адрес Кантемирова, вводя тем самы суд в заблуждение. И на этот адрес посылается следователь Максимова, которая с оперативным сопровождением рано утром является на квартиру судьи и не желая слушать жену о том, что никакой Дмитриев в этой квартире не проживает, а квартира принадлежит судье в отставке ( сам Кантемиров в это время был в деловой поездке), тем не менее проводят обыск и изымают у него всю электронную технику.Правда впоследствии Сестрорецкий районный суд признал этот обыск незаконным и техника была возвращена, но почему-то вся информация, хранившаяся на жёстком диске оказалась уничтоженной.
И в таком виде, с лицом , не совершавшем те действия, которые следствие считает преступными, с адресом места происшествия, где не совершалось никаких преступлений, с невыясненными мотивами совершения всеми участниками этих действий дело в настоящее время направлено на утверждение обвинительного заключения прокурору района. Интересно, заметит ли прокурор эти «ляпы»?

В "Литературной газете" №14 за 9-15 апреля опубликована моя статья об этой истории под названием "Кирпичом по законности. Посмотрим, поможет ли эта публикация Дмитриеву К., так как дело направлено в Сестрорецкий районный суд.

Память о «Геракле»
11 мая в Москве скончался Виктор Геращенко, который четыре раза становился главой государственного банка страны (два раза Госбанка СССР и два — Центробанка России). 14 мая пройдут его похороны.
В середине 90-х годов я сотрудничал с газетой «Бизнес и банки» и регулярно размещал там свои материалы, посвящённые борьбе с финансовыми пирамидами и другими злоупотреблениями на финансовом рынке С Виктором Владимировичем меня случайно познакомил главный редактор этой газеты Корпепанов С.И. и именно от него я узнал, что ближайшее окружение называет Гаращенко «Гераклом» за его знания, опыт и принципиальность в деловых вопросах. В то время Виктор Геращенко находился в постоянном конфликте с министром финансов Борисом Федоровым, который утверждал, что дефицит бюджета не может покрываться кредитом Центрального Банка, нужно, мол, осуществлять заимствования на рынке, в том числе международные. Это была в корне неправильная позиция, которая в последствии и привела дефолту и резкому ухудшению финансовой ситуации в стране. Геращенко осуждал эту позицию и был прав, что и доказали последующие события 1998 года — один самых тяжелых экономических кризисов в нашей стране. Не случайно в 1998 году по предложению премьер-министра Евгения Примакова Геращенко был снова назначен на пост главы ЦБ РФ. В то время руководители многих банков были в той или иной мере завязаны на различных коррупционных схемах и в отличие от них Геращенко был, как говорится, бессеребрянником.
Это лишний раз подтверждает тот факт, что настоящие профессионалы все знания, силы, энергию тратят на принятие решений, за которые не будет стыдно перед современниками и потомками, а не на собственное обогащение.
Добрую память о финансовом «Геракле» будут хранить все, кто сталкивался с ним в жизни.

В день защиты детей припомнилась одна давняя история. Случай в судебной практике судов СССР!
То ли смеяться... то ли восхищаться...
Говорят, это случилось в городе Н. в начале 60-х годов... Там жила одна семья, в которой было 9 детей.
Родители,- простые штукатуры,- очень хотели родить 10-го, чтобы получить помимо ордена «Мать-героиня» большую квартиру, машину, множество льгот и всяких других полезных вещей. Но вот незадача... - папашка иссяк, и 10-й никак не получался !...И решили они попросить помочь кого-то со стороны. Присмотрели на своей стройке прораба, предложили ему 1000 рублей (деньги по тем временам немалые). Ну, он и помог вполне результативно. Каждый получил желаемое и, казалось, должен был остаться доволен.
НО !...Прораб оказался пакостен и завистлив... и накатал заяву в суд, в коей описал всю правду, как она есть : Мол, штукатуры обманули государство и т.п.
Зал суда был набит битком, а после оглашения приговора народ от смеха попадал под стулья. Приговор гласил :
- "В действиях обвиняемых, нет состава преступления, – ребёнок любимый и желанный в семье.
- 1000 руб признать незаконным заработком и взыскать с прораба.
- Поскольку прораб признал, что ребенок от него, взыскивать с него алименты до достижения ребенком 18 лет".

Невольно вспомнилось : "Да здравствует советский суд — самый гуманный суд в мире!"