Идеология цифровизации – отнюдь не плод отвлечённого от реальности алармизма и луддизма. Эта идеология – реальность, ею «заражены» широкие слои мировой технологической и финансовой элиты, создатели массовой культуры, международные организации, часть российской элиты, государственных и муниципальных служащих. Уже сегодня, при нынешнем развитии цифровых технологий, эта идеология позволяет «обосновывать» и «оправдывать» практики нового, формирующегося «цифрового класса», претендующего на статус будущего общественного гегемона. В наши дни возможность «узнать всё» о гражданине, а затем использовать данные о нём для рекламы, продаж, пропаганды, манипуляции и управления создаёт новый, особый вид власти над гражданами. А также – головокружительное ощущение всевластия и всемогущества, или иначе «административный восторг» (Ф.М. Достоевский).
Цифровая власть – особая, новая, она не создаётся обычными механизмами делегирования власти и полномочий, такими как выборы, или назначение, а возникает по факту получения доступа к данным и является фактически отдельной, «параллельной» ветвью социальной власти. Эту новую власть получают чиновники и их ИТ-специалисты (в том числе, в органах региональной и муниципальной власти), а также менеджмент и ИТ-специалисты крупных частных ИТ-корпораций (к которым относятся цифровые платформы, производители смартфонов и операционных систем, интернет-провайдеры и мобильные операторы, операторы уличных камер, кредитные и страховые организации, прочие операторы персональных данных).

Отрывок из доклада СПЧ - "Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве 2.0"

Обязательные Госуслуги и тотальный учет граждан без нашего ведома

Правительство упростит выплату единого пособия для семей и беременных женщин, сообщил премьер-министр Михаил Мишустин. Он подчеркнул, что «никаких бумаг и заявлений подавать больше не надо».

Это важное признание главы Правительства. И важный шаг по переводу взаимодействия гражданин-государство в "проактивный режим" (без участия человека) - мечта цифротрансформеров, которая становится реальностью.

Если никаких бумаг и заявлений им больше не надо - значит, у них уже ВСЕ граждане РФ находятся в единой базе. И налажена автоматизированная работа по внесению в базу новых граждан. Речь, прежде всего, о цифровом профиле и аккумулировании всевозможных ПД гражданина на портале Госуслуг.

История по теме. Одному из экспертов ОУЗС пару дней назад во время визита в офис МТС сообщили следующее:

"Независимо от того, что вы пришли к нам с паспортом подтвердить личность, мы (компания МТС) все равно проверяем вашу личность и паспортные данные по базе Госуслуг".

Эксперт ОУЗС: "У меня нет аккаунта там, мой номер телефона не зарегистрирован в ЕСИА".

Сотрудник МТС: "Это не имеет значения, есть общая база госуслуг для всех, для внутреннего пользования корпораций и государства".

Предельно откровенно. И вызывает огромные сомнения с т.з. законности. Потому что у нас существует ФЗ о Едином инфорегистре населения (ЕФИР), который администрирует налоговая. Но вот ведение государством профилей на ГУ на каждого гражданина - это как, если сам гражданин не давал согласия и вообще ни сном, ни духом?

На запущенном по поручению того же премьера Мишустина официальном ресурсе «Объясняем.РФ» ведется информирование граждан о социально-экономической ситуации в России. Читаем разъяснения ресурса от осени 2023 г.:

"Регистрация на портале госуслуг добровольна. Нет закона, который делает её обязательной. Сервис создан, чтобы облегчить людям жизнь, и никто не может заставить им пользоваться.

Каждый может завести там учётную запись или удалить её, если нужно. Никакой ответственности за это не будет".

Это было пояснение, соответствующее действующему законодательству. Но вот незадача - и в Росгвардии, при получении разрешения на хранение оружия, нашему подписчику недавно заявили то же, что и в МТС - они сами видят профиль приходящих к ним граждан на ГУ, которые работают "для внутреннего пользования" органов власти, независимо от того, заводил ли гражданин там аккаунт.

Несколько лет назад, в порядке очередного эксперимента, было издано постановление Правительства РФ, дававшее право определенным компаниям/банкам получать доступ к ГУ для проверки личных данных граждан. Но там была прописана необходимость СОГЛАСИЯ этого гражданина на такую сверку. То есть вот так просто взять и завести/открывать по своему усмотрению "цифровой профиль" на человека в ЕСИА/на Госуслугах власти по идее не имеют права до сих пор.

Недавнее Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (от 3 марта 2025 года №5-КГ24-127-К2), которое мы подробно разбирали, подтверждает: НЕДОПУСТИМО отказывать гражданину в той или иной госуслуге в связи с отсутствием его регистрации на портале Госуслуг.

Но наши реалии, как видим, все более расходятся с законными и конституционными нормами. Это как пытаться играть по правилам с опытным карточным шулером и надеяться на его честность.

Вот такие невеселые мысли. Кстати, родителям школьников по всей стране заявляют о том, что с нового учебного года (август-сентябрь 2025 г.) не имеющие регистрации на ГУ школьники/родители не получат доступ к электронным дневникам и журналам. Позиция ОУЗС по этому вопросу однозначна - отказывайтесь от ЭЖД и АОПД в школе, переходите на бумажный журнал и дневник (подробная инструкция - здесь).

Окончание - ниже.

Нужно заметить, что «гражданские версии» алгоритмов ИИ, доступные сейчас в виде свободного программного обеспечения, не только крупным корпорациям, но и физическим лицам, имеют точность и другие характеристики качества почти такие же, как дорогие промышленные решения, используемые цифровыми гигантами и государством. Фактически это означает, что программные средства, имеющие двойное назначение и большой потенциал.
нарушения прав и свобод граждан (технологии распознавания лиц и речи, вычисления персональных данных, шантажа и слежки, фабрикации «глубоких фейков » и др.), сейчас доступны кому угодно – как если бы огнестрельное оружие можно было бы купить в любом магазине.

Отрывок из доклада СПЧ - "Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве 2.0"

Новый цифровой класс.

В классической теории «общественного договора» считается, что привилегированный класс стал таковым с некоего дозволения, санкции большей части общества, в силу объективной необходимости эффективно распределять и контролировать использование имеющихся ресурсов и не допускать при этом диспропорции и перекосов при осуществлении людьми взятых на себя социальных ролей. Таким образом, самые предприимчивые, сильные или умные в результате применения своих неординарных способностей оказываются на верхних этажах социальной «пирамиды» и это, с точки зрения народа и государства, в целом справедливо. Однако в цифровую эпоху дистанция для транзита в привилегированный класс нового типа сокращается ровно до одного шага – доступа к «начинке» массовых цифровых платформ и сервисов. Имея возможность вносить коррективы в работу сложных алгоритмических цифровых систем, даже рядовой оператор будет в состоянии, например, улучшить свой «цифровой профиль» или положение в цифровом рейтинге, скомпрометировать работу всей системы или вывести себя за рамки воздействия цифровизации. Оператор технологии, не говоря уже о её владельце и разработчике, до некоторой степени получит функции «цифрового бога», формируя правила «игры» для одних граждан и видоизменяя или отменяя их вовсе для других. Это в свою очередь создаёт основу для развития представлений об исключительности, превосходстве над «обычными» гражданами, неприменимости к представителям нового класса правовых и этических норм, «придуманных для простых смертных».
В случае реализации сценария «прихода нового цифрового класса» государственный аппарат превратится в статиста, не способного к содержательной деятельности по защите своих граждан. На чиновников всех уровней разработчиками, владельцами и операторами цифровых технологий будут накладываться те же правила и те же ограничения, что и на подавляющее большинство граждан. Ограниченный «цифрой» чиновник, пусть и с некоторыми формальными полномочиями, вряд ли сможет обеспечить больше цифровой свободы другим, чем есть у него самого.
Новый «цифровой класс» состоит в первую очередь из ИТ-специалистов, создающих системы слежения, хранения персональных и больших данных, систем ИИ для управления массами людей, транспортом, государственными и медицинскими услугами и т.п., «цифровых клерков», имеющих доступ к цифровым данным и системам, а также их непосредственного руководства. Доступ к цифровым средствам производства и управлению, централизованным базам больших персональных данных даёт широчайшие возможности для управления, манипуляции, несравнимые с теми возможностями, что раньше давали личные данные граждан, диверсифицированные в бумажном или электронном виде по различным государственным институтам и базам данных.
Фактическое наличие у «цифрового класса» скрытых («теневых») полномочий, возможностей и рычагов воздействия на граждан и общество – при почти полном отсутствии ответственности – создаёт большие риски для прав и свобод граждан России, а также для устойчивости «традиционной» государственной власти. Таким образом, «идеология цифровизации» – это «работающая» идеология, имеющая активно растущий «класс-носитель», «пророков», учителей, сторонников, «авангардные отряды» и т.д. Вопрос: на каком этапе государство и общество осознают эту угрозу?

Отрывок из доклада СПЧ - "Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве 2.0"

Министерство юстиции РФ и Генпрокуратура потребовали признать «сатанизм - международным экстремистским движением» и запретить его в России.

Как сообщается на сайте Минюста, суд рассмотрит иск 22 июля.

С Богом!

Ценовая дискриминация граждан посредствам ИИ

Классификация граждан посредством алгоритмов ИИ основана на выделении групп людей с общими характеристиками. Эти характеристики предоставляют цифровым сервисам сами граждане, также они могут быть собраны и вычислены посредством бесконтактного или даже скрытого наблюдения за гражданами. Решения, основанные на данных, могут касаться целых групп лиц, но могут влиять и на отдельных индивидуумов. Одним из примеров этого является ценовая дискриминация отдельных пользователей, основанная на их возрасте, привычках или уровне доходов.
В других случаях прогнозы, основанные на обобщениях профилей, влияют на всю группу и выделяют её из остального общества. Примером может служить «общий кредитный рейтинг района», принятый кредитными компаниями, который побуждает компании предоставлять кредитные продукты людям, живущим в данном районе, таким образом, который не имеет никакого отношения к их индивидуальным условиям, но основан на совокупном балле района.
Основной объем оборота больших пользовательских данных (биометрия, геоданные, данные о транспорте, производстве, движении отдельных граждан и масс людей, финансовых транзакциях граждан и юридических лиц, частных покупках, коммуникациях и др.), собираемых хозяйствующими субъектами и публично-правовыми образованиями продолжает оставаться в «серой правовой зоне». Гигантские массивы данных о гражданах собираются и вычисляются без их согласия (и даже осведомлённости о факте сбора), а затем многократно копируются, передаются, перепродаются, используются для рекламы, слежки, манипуляции, «скоринга» (в основном в скрытом режиме, но иногда и совершенно открыто).
Данными своих клиентов практически открыто торгуют мобильные операторы, предоставляя желающим данные о местоположении, покупках, сообщениях своих абонентов широкому кругу корпоративных клиентов. Между тем, абоненты сотовых операторов платят им за связь, но не делегировали им полномочия дополнительно зарабатывать на своих персональных данных и вмешиваться в личную жизнь. Другой яркий пример – заблокированный в 2025 году телеграм-бот «по пробиву» персональных данных «Глаз Бога», который за годы своего существования собрал сотни тысяч подписчиков и зарабатывал десятки млн. руб. в месяц . Более того, данный инструмент был популярен и у рядовых сотрудников правоохранительных органов, позволяя им получать важную информацию о фигурантах дел без бюрократической волокиты. 

Отрывок из доклада СПЧ - "Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве 2.0"

Про иллюзию полного контроля над цифровой средой.

Стремление к тотальной цифровизации имеет в своей основе иллюзию полного контроля над цифровой средой, которой подвержены многие убеждённые «цифровизаторы» (в том числе, среди государственных и муниципальных служащих). В реальности современная цифровая среда настолько сложна, что никто не может контролировать и обезопасить её полностью. Непредсказуемость динамики и направлений развития цифровой среды является ее объективной характеристикой.
К числу факторов, увеличивающих непредсказуемость цифровой среды, относятся:
– ненадёжность программного обеспечения. Не существует программного обеспечения без ошибок и «дыр» в безопасности. Ускоряющийся темп внедрения и сокращение сроков тестирования пропорционально снижает надёжность программного обеспечения цифровых платформ ;
– разнообразие используемых одновременно технологий. Постоянно растущее разнообразие используемых платформ, приложений, устройств, протоколов создаёт так называемый «комбинаторный взрыв» в цифровой среде, не позволяющий предсказать все возможные комбинации условий, при которых могут возникать сбои и катаклизмы, «дыры» и утечки;
– падение компетенций у масс ИТ-специалистов вследствие широкого использования общедоступных алгоритмов искусственного интеллекта и иных готовых решений (т.н. low code или no code программирование) для решения базовых задач по программировании без их критической оценки и без фактической работы с программным кодом;
– большое количество самостоятельных игроков. Цифровые платформы и приложения к ним разрабатывают десятки тысяч компаний и миллионы разработчиков. Значительная часть из них недостаточно профессиональна, а часть имеет криминальные намерения.
– скрытая деятельность криминальных операторов и зарубежных спецслужб. В цифровом пространстве оперирует множество мошенников, манипуляторов и представителей спецслужб. Они находят «дыры» в программном обеспечении устройств и платформ, взламывают протоколы доступа, производят троянское программное обеспечение для захвата устройств и платформ – в целях кражи данных, денег и слежки. Количество сбоев в используемых программно-аппаратных комплексах, программных и аппаратных «закладок», дыр и «задних дверей» для проникновения криминала и враждебных государственных операторов всё время растёт, а соответственно – каждый год растёт и количество утечек персональных и чувствительных государственных и коммерческих данных.
Это означает, что цифровая среда постоянно создаёт новые риски для безопасности граждан и общества в силу своей сложности: никто не может быть уверенным в своей способности контролировать эту среду или обеспечить безопасность в ней. При этом у органов публичной власти сохраняется иллюзия контроля. В результате граждане, государство и общество всё больше полагаются на цифровую среду в организации своей повседневной жизни.

Отрывок из доклада СПЧ - "Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве 2.0"

Говорим о традиционных ценностях — показываем Инстасамку: почему государство не верит само себе

В ноябре 2022 года был подписан Указ Президента № 809 — «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». По документу государство вроде бы делает ставку на воспитание молодежи в духе уважения, ответственности, патриотизма и подлинных примеров для подражания. Казалось бы, всё честно и понятно.
Но если посмотреть, как эти ценности продвигаются, видно обратное.

Инстасамка рекламирует мессенджер MAX. Вчера вышло абсолютно неискреннее видео, где она рассказывает, как два часа болтала с подругой по госмессенджеру, сидя на парковке. Главный её хит — «за деньги да», псевдоним — аллюзия на запрещённую в РФ соцсеть, внешний вид — можете оценить по фото со встречи в Общественной палате РФ. Классный пример для подражания. И MAX отличный мессенджер, ага.

Даня Милохин — медиалицо «Сбербанка» ПМЭФ-2021. На главное экономическое событие страны его притащили и сделали символом успеха. Вывод? Кривляйся для хайпа, матерись в треках — и тебя позовут вещать на ПМЭФ от лица крупнейших госкомпаний. Кстати, слава и способности Милохина оказались дутыми — охваты с того времени упали в десятки раз, а сам блогер доблестно переехал в Дубай.

Влад Бумага (Влад А4). Контент «грабим картонный банк», «ночь в закрытом магазине», идеи даже не свои — всё украдено у западных блогеров. Именно его выбирают для участия в прямой линии с Президентом в 2024 году. Задал вопрос, попозировал и через пару дней уехал в Лос-Анджелес. Пример патриотизма и традиций?

Вопрос не в том, запрещать ли этих персонажей — нет. Но их участие в госпропаганде и приток к ним бюджетных средств полностью обесценивает любые публичные слова о «сохранении ценностей».

Пока государство не уважает декларируемые им же самим принципы, никакой популярности у страны среди молодых не будет. Молодёжь видит лицемерие и реагирует соответствующе: не верит ни словам, ни традициям, ни тем, кто их озвучивает. А 809 Указ так и останется бумажкой.

Кстати, популярность Куртуковой (Матушка-Земля) и Кадышевой (Широка река) — это своеобразный ответ на кондовую пропаганду со стороны государства.

Уважение не покупается за деньги — оно либо есть, либо его нет. Доверие начинается с честности к самим себе.

@zlawyers