Сегодня в 20.00 будет стрим по теме:

Вольфрамовые стержни из космоса: чем космическая революция угрожает балансу сил на Земле?

Если очень коротко, то разговор будет в основном не про вольфрамовые стержни, а про капитальный сдвиг в стратегическом балансе сил, который нас может ждать в ближайшие десять лет. Как из-за самой происходящей революции в космических полетах, так и из-за того. что человек, который за ней стоит, провел своего кандидата в президенты США, а еще — своего кандидата на пост главы НАСА,

На фоне того, что из всего этого может получиться все эти стержни ВНЖ способны показаться нам всем просто ягодками.

Ссылка на трансляцию:

https://www.tgoop.com/pionerslova?livestream

Аудиоверсия сегодняшнего стрима про новую потенциальную гонку вооружений в космосе.

Вопросы были очень разноплановые, надо признать.

Когда говоришь с народом, часто слышишь одну и ту же мысль: как наверху могут так сильно ошибаться? Ну, в самом деле: макроэкономические идеи Центробанка, мягко говоря — нафталин.

Ну что, власти не понимают, что ЦБ еще в 2022-м опустил процентную ставку ниже инфляции, чем породил ее всплеск в 2023-2024-м? А теперь, вместо признания своей ошибки 22-го, ЦБ обвиняет в инфляции, видите ли, рост объема денежной массы. И придержал ее с октября 2023-го, отчего рост ВВП с октября 2024 года резко ушел вниз. Что уже уронило продажи автомобилей и грузовиков — верный признак экономического торможения?

Нет. Наверху не понимают, что это ЦБ родил инфляцию своей ошибкой 2022-го года. Не понимают вообще. Почему?

Потому что глава государства сам не макроэкономист. Он полагается на тех, кого считает специалистами. Поэтому на днях он сообщил, например, что рост ВВП в 2024-м году составил почти 4% ВВП, а далее ошарашивает слушателей тем, что, оказывается, быстрый экономический рост нашей стране и не нужен:

"Как это ни странно прозвучит, с учетом реалий макроэкономического характера нам такой рост пока [то есть в 2025 году] и не нужен. Хотя, конечно, чем больше, тем лучше, казалось бы, но все должно происходить в рамках соблюдения макроэкономических параметров [то есть без инфляции как в 2024-м году — в десяток процентов]".

Тут сразу две ошибки. Во-первых, рост ВВП России в 2024 году не почти 4%, а почти наверняка чуть выше 4% (это предсказывает модель ТРДМ, а у нее с Россией ошибок практически не бывает). Просто Росстат, как я уже отмечал, не может сразу оценить адекватно быстрый рост и делает это нормально только с третьей оценки. Которая будет ох как не скоро.

Вторая ошибка: Центробанк связывает высокую инфляцию 2024 года не со своей неадекватно низкой ставкой 2022-2023 годов (ниже инфляции — ошибка начинающего, даже азбучное правило Тейлора запрещает держать такую ставку), а с тем, что, якобы, в экономике не хватает рабочей силы и мощностей. Я уже не раз отмечал, почему это не так, и какие конкретные индикаторы на это указывают — так что повторяться не буду.

Отмечу другое: ЦБ эти идеи главе государства продал. И это было почти неизбежно: глава государства слыхом не слыхивал про правило Тейлора или то, что ставка всегда должна быть выше уровня инфляции, и выше не на один процент.

Поставьте себя на его место. Вы пришли в больничку за, допустим, вакцинацией, а медработник вам: ковида не существует (цитата из реального медработника, если что), чего пришли-то?

Если у вас приличные знания по теме — вы, конечно, забьете, и найдете, где уколоться.

А если их нет?

Чтобы управлять ОПГ, страной или условным "Локхид Мартином" надо принимать самые разные решения, по сотням вопросов. Быть специалистом везде нельзя. Доверять специалистам слепо тоже нельзя, потому что они, как и все люди, регулярно ошибаются. На вид — замкнутый круг.

У круга есть точка, где его можно разорвать: нужно выбирать в главы государств лиц с кругозором Леонардо да Винчи или Ньютона — только с волевыми качествами Медичи или Влада Колосажателя (с такими кадрами тоже много проблем, но хотя бы ЦБ они управлять смогут лучше, чем у наших властей выходит сегодня).

С этим "разрыванием" есть только одна проблема: лично я не могу найти таких людей, чтобы нанять их там, где мне самому нужны квалифицированные работники. А если я не могу найти их для себя — где их должны найти избиратели?

Будущим векам придется ответить на этот вопрос. Иначе, рано или поздно, но обязательно, нашей цивилизации наступит карачун.

В конце года нужны какие-то оптимистичные новости и пожелания. С пожеланиями у нас все понятно: я искренне желаю всем, чтобы в 2025-м году СВО закончилась, причем так, чтобы боевые действия на Украине больше не смогли начаться уже никогда. Более того: уверен, что активная фаза конфликта в наступающем году действительно закончится.

А вот с оптимистическими новостями сложнее. И все-таки, одну я нашел. Пока в СМИ много рассуждают об опасности вытеснения человеческого труда нейросетями, редсовет крупного научного журнала Journal of Human Evolution в полном составе (за исключением одного человека) решил уволиться, поскольку его достала политика издательского дома, владеющего журналом. В списке претензий есть такая:

"Осенью 2023 года, не посоветовавшись с редакторами и не поставив их в известность, Elsevier [издательский дом] начал использовать искусственный интеллект в процессе работы, создавая с его помощью гранки статей.

Гранки, лишенные заглавных букв у всех имен собственных [имеются в виду те, для которых в английском предусмотрены заглавные буквы] (например, формально признанных эпох, названий мест, стран, городов, родов и т. д.), а также курсива для латинских названий родов и видов. Эти изменения ИИ отменили принятые версии статей, которые уже были правильно отформатированы редакторами,.

Это было крайне неудобно для журнала, решение проблемы заняло шесть месяцев и было достигнуто только благодаря настойчивым усилиям редакторов. Обработка с помощью искусственного интеллекта по-прежнему используется и регулярно переформатирует присланные рукописи, изменяя их смысл и форматирование и требуя тщательного контроля со стороны автора и редактора на этапе проверки и редакторского надзора на этапе проверки".

Как мы видим, внедрение ИИ ведет к росту нагрузки на людей — вплоть до того, что они, не выдержав такого прогресса, увольняются, потому что работы становится уж слишком много.

Что тут скажешь? Можно процитировать "Так выпьем же за кибернетикэ!", а можно порадоваться: ИИ вряд ли сделает нас безработными.

Зато нехватка рабочей силы может и в самом деле обостриться. Жаль, что не в России, где уже начался возврат от роста к стагнации.

А вот и научные и технические итоги прошлого года от Naked Science. Традиционно они сильно не совпадают с итогами от Нейче и Сайнс. Но это вряд ли наша вина:

https://naked-science.ru/article/nakedscience/nauchnye-proryvy-2024-god

С немалым удивлением сегодня приходится видеть, что до ВСУ все еще не дошло то, о чем я говорил еще месяцы назад: что "Курское наступление ВСУ" с самого начала было сознательно допущено (на умеренную глубину) российской стороной, чтобы создать у медийноориентированных украинских сил мотив бросать побольше людей в топку боев там.

С тех пор ВСУ в Курской области уже окружили, и я было думал, что они так тихо и помрут в котлах — как известно, украинцы, в силу того, что они на самом деле русские, в плен сдаются довольно неохотно.

Но нет! Командование ВСУ решило еще подыграть русской армии и... погнало на деблокаду своих частей, окруженных в Курской области новые свежие бригады, довольно плотно укомплектованные техникой (ну, по украинским или НАТОвским меркам, конечно). Последствия — на видео ниже. Забавно, но они очень похожи вот на эти строки, описывающие бои на примерно той же земле почти 82 года назад (Архипов, "Время танковых атак"):

"Командир корпуса... приказал... встретить немецкую 25-ю танковую дивизию огнем из засад... командирская разведка обнаружила узость, пригодную для организации танковых засад... справа от параллельных дорог тянулся лес... экипажи тщательно замаскировали танки [в лесу вдоль дорог]. Когда бронетранспортеры всей колонной... втянулись в узость наши танки открыли огонь. Бой был коротким и через полчаса мы уже подсчитывали трофеи"

О тех же засадных боях повествует немецкая сторона, Меллентин:

"В страшном беспорядке эти необстрелянные части бежали... им с большим трудом удалось оторваться от русских, уничтоживших почти весь их транспорт... 25-я танковая дивизия понесла настолько тяжелые потери в личном составе и технике, что несколько недель не могла использоваться ни в каких наступательных действиях".

Очень много сходства. Текущий состав атакующих украинских одшбр — такие же не особо нюхавшие Восточного фронта части, как 25-я немецкая танковая дивизия когда-то (ту формировали во Франции). Такой же наскок на засады в лесу, такое же тупое движение без разведки в огневой мешок, колонной вытянутой вдоль дорог. Точно так же танки противника в основном убиваются танками из засад, остальных добивают иными средствами (тогда — противотанковыми пушками, сейчас — дронами на оптоволокне).

Конечно, есть и отличия: немецкая 25-я танковая имела 240 танков, куда там нынешней попытке рывка на курском направлении (240 танков — это больше половины от нынешних исправных танков во всех ВСУ). Поэтому и глубина огневых мешков с нашей стороны намного меньше, и жженых машин в одной колонне с той стороны меньше.

И все же, сходство поразительно. Сразу видно, что в ВСУ вряд ли кто-то внимательно читал процитированные выше мемуары. Их генералы прочно забыли Вторую мировую, да и за эту войну научились не столь многому.

А значит Курская область продолжит исправно пережигать наиболее боеспособные (как бы ни было смешно от этих слов в контексте видео ниже) части ВСУ.

Спасибо украинским генералам: пока никто, даже русские, не гонит солдат и офицеров ВСУ на убой с такой нечеловеческой эффективностью, как они.

https://www.tgoop.com/The_Wrong_Side/20838

П.С. я бы не рекомендовал смотреть это видео без наушников, с колонок вы можете шокировать окружающих.

П.П.С: как мне верно указывают в комментариях, я сильно неправ: видео хотя и текущих боев, но не на Курском направлении, а на Донецком. Вот что значит писать "на ходу", даже номер части с нашей стороны не заметил, она же не с курского направления. Прощу прощения, недостаточно внимательно прочел атрибуцию.

И все же, сходство тактических "решений" между противников тогда и сейчас очень показательно.

Попался на глаза документ ЦРУ за 1974 год.

В нем сообщается, что "ведущие климатологи западного мира подтвердили" изменение климата на планете. Из-за чего нас ждут засухи и голод.

Есть только одна проблема: ведущие климатологи западного мира, которых цитируют ЦРУ, предсказывали (см. текст) глобальное похолодание.

Напомню: за три года до этого Михаил Будыко на Всемирном метеорологическом конгрессе в Ленинграде выступил с заявлением о неизбежности ровно противоположного: глобального потепления. Прошло три года, но ЦРУ все еще готовилось к глобальному похолоданию.

А вы еще спрашиваете меня, почему новые научные теории из России так тяжело доходят до западных ученых и аудитории сегодня.

Ровно потому же, почему ведущие западные климатологи убедились в правоте Будыко глубоко в 1980-х, когда градусник уже не давал усомниться в его предсказании.

К сожалению, наши власти сегодня климатически также безграмотны, как ЦРУ-1974. Они тоже готовятся к угрозам, которых нет — игнорируя те, что будут.

После вчерашнего поста ко мне пришли люди, и сказали: а вот Исаев говорит, что все было не так, что минометы выбрали потому, что не хватало взрывчатки и порохов. Что я на это скажу?

При всем моем уважении к Исаеву, он очень часто впадают в ошибку "рационализации" — подбору рациональных объяснений для событий военной истории. Между тем реальная армия любой эпохи и любой страны — это бардак, в котором решения чаще частого принимают нерационально.

Именно так вышло и со 120-мм минометами. Никакой нехватки порохов и ВВ в реальном мире в СССР после первого года войны не было. Это легко видеть хотя бы из того, что сделав 775 миллионов снарядов и артмин мы израсходовали в бою лишь 427 миллионов. Оставив излишек больше трети миллиарда единиц. Иными словами, производство боеприпасов было избыточным. То же самое — с авиабомбами, где 0,35 миллионов тонн бомб (треть от всего производства) осталась неизрасходованнной.

Реальные причины перехода пальмы первенства были куда проще: в первые полгода войны мы лишились трех четвертей всех 122-мм гаубиц, имевшихся к 22 июня. Восполнить их в первые же полгода было невозможно совсем никак, от слова абсолютно. Двух с половиной тонная дура с заводской ценой 82,5 тыс. рублей — трудоемкая и требует непростых станков.

А вот 120-мм миномет весит четверть тонны, на порядок меньше, стоит всего 15 тыс и обходится без сложных станков. Поэтому их производство в 1942-м было в 5,5 раз выше, чем гаубиц 122-мм.

Разумеется, уже в 1942 году вопрос "чем срочно вооружить вместо утерянного" для советской артиллерии был закрыт. Настолько, что с 1943 производство артсистем начали снижать. Почему же тогда армия не вернулась к 122-мм гаубицам, почему их производство тоже начали снижать?

Да потому, что у нее уже был годовой опыт использования 120-мм минометов. И этот опыт был шокирующе в его пользу. Чтобы понять почему, нужно разобраться в технических деталях.

Возьмем миномет попроще, 82-мм: его мина (3,1 кг) при взрыве дает 400-600 крупных осколков (крупных по нашей классификации, по американской он их дает куда больше). 76-мм снаряд (6,2 кг) — 600-800 осколков.

А вот дальше логика уже не работает, и работает геометрия взрыва. Снаряд орудия падает не сверху, как мина. Поэтому верхняя четверть его осколков уходит в небо, и приземляется где-то далеко, на скоростях, исключающих смерть или существенное ранение. Нижняя четверть его осколков уходит в землю в точке разрыва (причем это в идеальном варианте, на практике больше, что знает любой поисковик). Поэтому зона сплошного поражения 76-мм снаряда — 8 на 10 метров (и 8 — это очень щедро, реально прямо перед снарядом в 4 метра сплошного поражения уже нет). Реально она менее 80 кв. м.

Мина падает под крутым углом, поэтому ее зона сплошного поражения — круг в 12 метров. Или 113 кв. м.

Может быть, это все коммунистическая пропаганда? Может. Но тогда следует признать печальный факт: она добралась и до американцев времен Сталина. Потому что в 1953 году в Уотертаунском арсенале (Массачусетс) испытали советские 82-мм мины из сталистого чугуна в сравнении с американскими сходного калибра, но стальными.

Оказалось, что на расстоянии в 6 метров от точки подрыва (советская зона сплошного поражения этой мины) ее осколки дают 1435 дырок в мишенях. А стальная 81-мм американская мина — только 333, в 4,3 раза меньше. Даже в мишенях в 12 метрах советская мина давала 824 дырки — то есть в разы больше, чем американская мина на 6 метрах.

Тут же мы получаем ответ на вопрос: а как так вышло, что минометное вооружение сильно ценили в СССР и Германии, но не в США? А ларчик просто открывался: американцы делали мины из стали. Не из сталистого чугуна, который при взрыве легче дробится на осколки. (У советских минометов были и стальные мины, но только фугасные. Кстати. 120-мм фугасная мина по фугасному действию сильнее 122-мм снаряда того времени.)

Суммируем: советская мина весом вдвое меньше снаряда имеет площадь поражения в 1,4 раза больше этого снаряда.

Начало. Продолжение здесь.

Продолжение. Начало здесь.

Разумеется. в наше время мина — далеко не идеальный вариант. Дело в том, что хороший минометный расчет подготовить значительно сложнее, чем гаубичный. В ВОВ это не было такой уж проблемой, потому что командир батареи (а часто и расчеты отдельных 120-мм минометов) были сразу за своей пехотой, в сотнях метров, или в километре-другом (но и тогда видели поле боя с НП).

А гаубичники, как правило, были в дивизионном тылу, откуда сами ничего не видели. Никакой арткорректировки в реальном времени (как сегодня с БЛА) на практике ни у кого в норме не было, поэтому проблема подготовки расчета компенсировалась тем, что расчет вел огонь корректируясь нормально сам, а не через инстанции-"прокладки", как гаубица.

Подведем итоги. Абсолютно все равно, сколько у вас взрывчатки и порохов: если вы, случайно перейдя на какое-то оружие, выяснили, что у него площадь накрытия намного больше даже если его снаряд весит меньше — обратно вы, без сильных дополнительных причин, уже не перейдете.

Единожды подсев на минометы в первый год войны, РККА не планировала с них слезать: бОльшая площадь поражения, не говоря уже о легкости "затекания" мины в окоп мимо бруствера, мешающего артснарядам, были уж слишком очевидны.

Кстати, этот же фактор стоит держать в голове, когда мы говорим, что немцы превосходили нас в смысле массы выпущенных артиллерией боеприпасов. Превосходили по тоннам — да, это точно. В 1944 году на Востоке они выпустили в полтора раз больше тонн снарядов и артмин, чем мы.

Но вот по поводу площадей сплошного поражения у этих тонн — все несколько сложнее. В том году на нашем фронте немцы выстрелили 33,25 млн снарядов 105-мм, или 490 тыс тонн. По массе боеприпаса это почти копия 120-мм миномета. А вот по площади сплошного поражения — кратно слабее.

В том году 120-мм мин мы выпустили на 12,5 миллионов штук больше, чем противник. То есть получается, что вот эти 490 тыс тонн настрела 105-мм гаубиц 120-мм минометы компенсировали. И при честном сравнении получается, что площадь сплошного поражения уже примерно равна.

А если учесть еще и тот факт, что и 82-мм мин мы выстрелили в 1944 году на 18,3 млн штук больше, чем немцы, то окажется, что этот "избыток" по сплошной площади поражения перекрывает те 20 миллионов снарядов (120 тыс тонн), что немцы выпустили из своих 75-мм пушек.

Иными словами: именно благодаря более массовому, чем у немцев, применению минометов, СССР, формально выпустив в полтора раза меньше боеприпасов имел площади сплошного поражения своим артогнем как минимум не меньше, чем у немцев.

Теперь нам легко понять, почему от фронта с самого конца 1942 года не было жалоб на нехватку боеприпасов или то, что немецкая артиллерия сильнее нашей. И почему у немцев в мемуарах тоже ничего нет о том, что их артиллерия чаще и больше стреляет. И почему у советских армий образовывались то большие, то просто огромные (в "Багратионе") избытки неизрасходованных снарядов, которые потом просто бросались в лесах, потому что вывозить их отнимало бы время у наступающих частей.

Пехотинец ведь не видит, сколько тонн выстрелил противник: он ощущает, сколько осколков летает мимо него. С этим у советских минометов было все настолько в порядке, что на уровне субъективных ощущений пехоты никакого немецкого превосходства в настреле просто не было.

А еще из этого становится ясно: когда вы пытаетесь выяснить, почему кто-то перешел с более дорогого и сложного на более дешевое и простое оружие, то ответ часто не сводится к слову «бедность».

Нередко причина просто в наличии мозгов.

Повторю уже высказанную ранее мысль, надеюсь, теперь она более наглядна: если бы немцы использовали минометы также широко, как мы, Красная Армия получила явно более высокие потери. Нельзя не порадоваться тому, что Вермахт на это так и не пошел.

История с Гренландией интереснее, чем кажется. Вообще, если Трампу вдруг это все же удастся — он войдет в историю, без преувеличения. Но, конечно, вовсе не из-за минеральных ресурсов острова в треть Австралии, а совсем по другим причинам.

Сегодня в 19.00 будет стрим с разбором того, зачем все это на самом деле Америке нужно, и с разбором ее шансов на успех в присоединении Гренландии:

https://www.tgoop.com/pionerslova?livestream

Запись вчерашнего стрима (я там с 11.50 примерно) — довольно долгая, но и вопросов задавали прилично. Кратко на все не ответишь.

Прогноз по Гренландии там вполне озвучен. Если очень кратко: сможет Трамп отработать нормально — войдет в историю крепче любого президента США как минимум с Рузвельта.

Именно из-за присоединения 2,1 миллиона квадратных километров очень полезного актива.

Не сможет — не войдет.

Какова вероятность его успеха? Я оценил бы ее в половину от вероятности встретить на улице динозавра. А она, как известно из последних данных биологии и палеонтологии, равна примерно 100%.

П.С.: тайм-коды от читателя, за что ему большое человеческое спасибо

https://www.tgoop.com/nauchpopikcomments/61363

Тем временем в Британии заметили очевидное: хотя местные СМИ промывают население мозг, рассказывая, что ВЭС и СЭС дают энергию дешевле ТЭС, массовое внедрение этих СЭС и ВЭС сопровождалось мощным ростом цен. Заголовок одной из ведущих английских газет так и говорит.

"Nearly half of the UK’s energy is already from renewables - why are bills so high?"
("Почти половина электричества в Британии от возобновляемой энергетики — почему же счета за него так велики?")

И в самом деле, почему так, задается вопросом журналист "Индепендента"? Ведь “In general, electricity from renewables should be cheaper to generate than from gas, which would bring bills down for consumers.” ("В целом, электричество от возобновляемой энергетики должно быть дешевле, чем от газа, то есть счета должны снизиться").

Потому что вы тормоза, уважаемые работники британских СМИ. Российские СМИ решили этот вопрос за вас уже не один год как:

https://naked-science.ru/article/nakedscience/coal-trouble

В этом материале трехлетней давности я в деталях разбирал, почему несмотря на формальную дешевизну электричества от СЭС и ВЭС, по мере их внедрения цены на энергию будут расти, и расти быстро.

А в растущих экономиках еще и дополнительные ТЭС из-за внедрения СЭС и ВЭС придется строить — и немало.

Но в Британии не читают Naked Science. Что в каком-то смысле даже хорошо, потому что не портит чистоту эксперимента: на печальном английском примере очень хорошо видно, что бывает в странах, всерьез поверивших в пропаганду собственных СМИ о том, как солнце и ветер обеспечат победу над глобальным потеплением.

В конечном счете Британия, конечно, отвернет от курса на новые СЭС и ВЭС (по причинам, описанным в тексте 22-го года). Когда отвернет? Если бы у них были нормальные политики — в 2030-х. Если как сейчас — не раньше 2040-х.

Жаль, что на пути к этому отвороту от холода погибнут еще многие сотни тысяч англичан.

Надеюсь, их жертва не будут вполне напрасной: другие страны должны удовлетвориться гибелью чужих граждан и не пытаться получить тот же самый негативный опыт, хороня своих собственных.

Сегодня не только день рождения Королева и Курчатова, но и 80 лет со дня начала Висло-Одерской операции. Крупнейшей и самой интенсивной из классических глубоких операций в мировой истории (по потерям в единицу времени она даже чуть крупнее Киевского котла).

Особая черта Висло-Одерской — очень низкие потери с советской стороны. 1891 убитый и пропавший без вести в сутки против.2625 в сутки в похожую по масштабам (и количеству войск с нашей стороны) операцию "Багратион". Почему такая большая разница?

На следующей неделе я попробую ответить на это в отдельном тексте, который вообще-то будет затрагивать не столько саму операцию, сколько то, почему в ее ходе, еще в феврале 1945 года, не был взят Берлин — что маршал Чуйков, наступавший на него тогда со своей армией, до конца жизни считал крупнейшей ошибкой Жукова.

Восемьдесят лет назад советские войска провели свою самую результативную операцию за всю войну — Висло-Одерскую. Тогда же появилась возможность захватить Берлин, значительно приблизив победу. Георгий Жуков, вместо того чтобы воспользоваться ситуацией, наоборот, запретил наступление на немецкую столицу. Был ли он прав? Или, напротив, прав был Василий Чуйков, командовавший армией, шедшей на Берлин, и до конца жизни считавший, что Жуков не дал ему закончить войну быстрее, чем вышло на самом деле? Большой материал на Naked Science.

https://naked-science.ru/article/nakedscience/berlin-zhukov

Очень много вопросов поступило по статье об увлажнителях, при том, что в статью часть вещей я тупо не мог выложить — и сейчас вы поймете почему — так что придется то, что в статью не вошло, дать здесь.

Итак: я провел перед написанием серию экспериментов и наблюдений с помощью недорогих и неповеренных гигрометров и детекторов микрочастиц. Исходя из этих экспериментов, могу ответить на наиболее частые вопросы читателей, прочитавших текст:

1. Старинный советский способ "посушите вещи после стирки в доме" не работает. Я не знаю почему, просто констатирую: рядом с сушилкой для белья влажность все равно не выше 30%. Даже в метре от ванны, где только что приняли душ, влажность зимой не выше 37% — уже в метре от ванны. При том, что душ принят без занавески.

2. Старинный советский способ повышения влажности "приложи мокрое полотенце к батарее и меняй его по мере высыхания" у меня тоже не работал. 30% так можно сделать, больше — нет. Трехлитровые банки с водой открытые у батареи и 30% не дают. Влажность ниже 40% весьма неполезна для здоровья.

3. Если в ультразвуковой увлажнитель воздуха заливать дистиллированную воду или воду после обратного осмоса, содержание микрочастиц в воздухе ниже, чем если заливать туда воду из под крана. Разница примерно в три раза для воды после обратного осмоса (300 против 100 микрограмм на кубометр воздуха). И примерно в 12-15 раз для дистилированной воды (300 против 20).

Нормальный уровень микрочастиц в воздухе, без ультразвукового увлажнителя работающего — в несколько раз ниже. Он порядка 5 в городе с нормальным воздухом, и порядка 10 в Лондоне или Красноярске. Показатели выше пяти, повторюсь, опасны для здоровья.

Я установил это не первый, первым это установил читатель моего канала Станислав (он же навел меня и на мысль о тексте в целом, за что я ему благодарен), но мои измерения показали примерно такой же порядок величин, что и у него.

То есть сохранить ультразвуковой увлажнитель без роста содержания микрочастиц в воздухе не получится, какую воду в него не заливай.

Все три блока не могли войти в статью, потому что в научпопике вы обязаны опираться на мнения и измерения ученых. Но не на свои (если вы сами не являетесь специалистом в данной области). Ученые или врачи таких измерений не проводили (или не описали их в научных работах). А то, что я их провел, не позволяет мне их использовать в тексте: мои приборы не были поверены и так далее. Я пишу об этом здесь, потому что канал — это не СМИ, и здесь мне ничто не мешает изложить детали, которые для СМИ непроходные.

4. И повторю уже сказанное в постскриптуме: как отметил один из читателей канала, Роман, в продающихся в России увлажнителях воздуха (не ультразвуковых), как штатный дезинфектант прилагается полигексаметиленгуанидин. У него такой обнаружился дома.

Это вещество ни при каких обстоятельствах не стоит использовать для дезинфекции испарителей. Любых. При попадании в легкие, его пары могут привести к смерти. В Южной Корее так погибли тысячи людей, на чем я остановился и в тексте.

У корейцев он давно запрещен, но, подозреваю, российские власти научных журналов не читают, поэтому о печальном южнокорейском опыте ничего не знают. Но то, что не знают они, не означают, что про этот опыт не можете узнать вы.

Непростая история выходит с высадкой на Луне. В 2025-м Старшип, конечно, покажет перекачку топлива на орбите. Но вот что касается остальных элементов уравнения — тут все куда сложнее.

Поводы для оптимизма, впрочем, тоже есть. Хотя я и признаю, что расчеты по возможности возврата Старшипа с Луны к Земле исходят из предпосылки, что Старшип достигнет проектной сухой массы (весьма низкой). Будет ли она на практике достигнута к 2027 году — пока неясно:

https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/875214

Господин Трамп проявил стандартное для американского политика и гражданина "знание" истории:

"Мы никогда не должны забывать, что Россия помогла нам выиграть Вторую мировую войну, потеряв при этом почти 60 миллионов жизней".

Реальность, конечно, была радикально иной: это США помогли России — которая сделала это в основном сама — выиграть Вторую мировую войну. Про то, что она понесла при этом кратно меньшие потери, я даже не говорю, и так понятно.

Этот забавный случай — иллюстрация того, почему я считаю опасения "договорняка", "нового Хасавюрта", "перемирия" и "заморозки линии фронта", столь распространенные в войсках и среди обычных граждан, неосновательными.

Наш противник просто слишком слабо информирован о реальности, чтобы добиться чего-то подобного.

Поэтому я продолжаю ожидать, что в 2025-м году Кремль, наконец, отдаст приказ о глубокой операции, вслед за чем последует разгром ВСУ. Почему этого не было в 2024-м я все еще не знаю, но кое-какие предположения уже появились. Жаль, проверить их, оставаясь в рамках закона, слегка сложно. Но это уже другая история.

И вот только после начала успешной глубокой операции со стороны русской армии мы и увидим какой-то реальный мирный процесс. А не офигительные истории из параллельного мира от гражданина Трампа.