Поколение воспитанное, приемущественно, женщинами не имеет ни выдержки, ни желания работать...

НЕОСТАНИНА

ПРИСЛАНО ПОДПИСЧИКОМ:

Вы не задумывались, почему при исключительных успехах современной фармакологии, биологии, медицины, — в эпоху искусственного оплодотворения, клонированных овец, испытаний искусственной матки и прочих удивительных достижений науки, мы до сих пор не имеем мужских противозачаточных таблеток?

Почему до сих пор не созданы мужские таблетки, которые, казалось бы, обречены на популярность у мужчин, а следовательно и коммерческий успех?

Как оказалось, такие таблетки были созданы и успешно испытаны еще в далеких 70-х XX века. Доктор Elsimar Coutinho из Бразилии разработал, успешно испытал и наладил выпуск этих таблетки в Китае. Однако в Будапеште на Всемирном Конгрессе по народонаселению ученый был освистан феминистками во время своего доклада об этой инновации.

Крики феминисток “Не допустить мужских таблеток!” они формально объясняли тем, что женщины не могут доверять мужчинам такое ответственное дело - предохранение.

На самом же деле их истерика была вызвана самой мыслью о том, что мужчины могут получить возможность предотвращать беременность партнерши самостоятельно, даже не ставя женщину в известность.

После скандала, устроенного феминистками в Будапеште, Министерство здравоохранения Бразилии не разрешило промышленный выпуск и применение уже готовых и апробированных мужских противозачаточных таблеток. Без объяснения причин.

Другие “мужские таблетки” изобрел профессор Хаим Брейтбарт (Haim Breitbart), специалист Бар-Иланского университета Израиля (Israel's Bar-Ilan University), о чем сообщили мировые СМИ в июне 2010 года. Безвредные и 100%-эффективные таблетки были условно названы Bright Pill. И опять - яростная, истеричная реакция феминистского сообщества.

Последние упоминания о намерениях израильских ученых перейти от испытаний на мышах к клинической апробации на людях датированы все тем же 2010 годом. Дальше - тишина.

Полная тишина в этой области сохраняется и поныне. Не верите? Можете попробовать поискать свежую информацию по этой теме - ничего кроме дешевых сенсаций типа "британские ученые нашли жизнь на Марсе" не найдете.

Очень интересный момент: с одной стороны женщины визжат об ответственности мужчины за половой акт, вернее, за его последствия в виде беременности, а с другой - контролируют практически все средства контрацепции и впились мертвой хваткой в единоличное репродуктивное решение. Ответственность мужчины и вмененное отцовство без права решать!

С одной стороны женщины любят жаловаться на несовершенство женских противозачаточных средств, побочные эффекты гормональных таблеток, отсутствие 100%-ной эффективности и проч, с другой - феминистки на уровне правительств стран “зарубают” мужские противозачаточные таблетки, совершенно безвредные для женщин и абсолютно эффективные в действии.

Противоречие? Вовсе нет. Просто не надо доверять тому, что говорят женщины, а искать суть.

А суть очень проста: мужчина с “мужской таблеткой” крайне ОПАСЕН для матриархата и бабства.

Прощай подстроенные “залеты”, прощай единоличное решение женщины о беременности, прощай поход в ЗАГС “по залету”, прощайте манипуляции “пузом”, прощайте денежки “на аборт”! На такого мужчину нельзя будет повесить ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за единоличное репродуктивное решение женщины, его карманы уже не опустошишь при помощи постоянно усиливающегося алиментного грабежа или вымогательства под предлогом “интересов ребенка”.

Но самое главное - с мужчиной, вооруженным такой таблеткой, придется выстраивать доверительные отношения, договариваться и учитывать его желание или нежелание иметь детей. Он будет ТОЖЕ РЕШАТЬ. А это сильно подрывает неограниченную власть матки в нашем матриархальном социуме.

Права и интересы женщин важнее демографии - пишет феминистка в чате Володина.

Инкубаторами они кстати называют женщин, которые рожают детей..

А мы их называем добрым и ласковым словом Мама.

Детям нужны оба родителя. И как только мы вычистим наше пространство от феминизма, ЛГБТ, матриархата и сатанизма, то сразу увидим рассвет Российских традиций и традиционных ценностей.

@rostrad

Обычная точка зрения феминистки — высшая ценность во всей Вселенной это женщина.

Для них нет ценности ни в детях, ни в государстве, а уж тем более еë нет в мужчинах.

Государство по-феминистки — должно обеспечивать хотелки женщины.

Дети по-феминистки — их не должно быть, но если случилось, то теперь должны всю жизнь платить ей алименты, что бы женщина могла отдохнуть от назойливых детишек.

Мужчины по-феминистки — это жëноненавистники по умолчанию и вообще не должны существовать. Но так как феминистки не хотят работать и им все должны, то мужчины должны безмолвно пахать, как скот.

Логика и математика (по-феминистки) — это выдумки токсичных мужланов.

Вот это и есть "светлое" будущее по-феминистки — там нет места ни государству, ни демографии, ни, тем более, сильным мужчинам...

НЕОСТАНИНА

Матриархат наяров и современное положение мужчин в России: скрытое многомужие и разрушение традиционных ролей

Наяры — одно из этнических сообществ, живших на юго-западе Индии, на территории современного штата Керала. Их общественный строй был уникален тем, что основывался на матриархальных принципах: родство передавалось по женской линии, а имущество и власть концентрировались в руках женщин. Этот уклад жизни существовал на протяжении долгих веков и привлек внимание многих этнографов и антропологов, исследовавших вопросы семейной структуры и общественных норм.

Особенный интерес представляет разбор общества наяров в контексте современного российского общества, где наблюдаются скрытые формы матриархата. Хотя Россия формально придерживается патриархальных традиций, на практике мы видим значительное смещение власти в сторону женщин в семейной сфере, особенно в вопросах воспитания детей и финансовых обязательств. Сравнение этих двух обществ помогает лучше понять, как работает матриархат в его явных и скрытых формах.

Данные о наярах взяты из работы академика наук СССР, этнографа М. О. Косвена "Матриархат. История. Проблемы", опубликованной в Москве и Ленинграде в 1948 году. Этот труд является классическим исследованием матриархата и раскрывает важные аспекты жизни наяров, которые можно рассмотреть в контексте современных гендерных отношений в России.

История наяров, коренного населения Малабара (ныне территория юго-западной Индии), наглядно показывает нам примеры ярко выраженного матриархата, в котором мужчины были лишены своих прав на потомков, и дети воспитывались по линии матери. У наяров традиционная семья практически не существовала. Женщины могли иметь нескольких мужей, между которыми делились дни и ночи, а дети считались потомками матери, независимо от того, кто был биологическим отцом. Наяры жили в условиях многомужества, где мужчины не имели права на воспитание детей и не передавали им имущество или статус.

Матрилокальность и матрилинейность, когда наследование шло исключительно по женской линии, у наяров было принято нормой. Это гарантировало, что вся власть и имущество оставались в руках женщин, а мужчины были лишены своих традиционных прав и обязанностей в отношении своих детей. Их роль сводилась к минимальному участию, а иногда и вовсе исключалась из семейных дел.

Современные мужчины в России, на первый взгляд, находятся в иной системе, где формально закреплены равные права обоих родителей. Однако скрытая форма матриархата, проявляющаяся через судебную систему и социальные институты, ставит мужчин в положение, схожее с положением наяров. После развода дети в подавляющем большинстве случаев остаются с матерями, а отцы фактически лишаются прав на участие в воспитании. Система алиментов, жилищных обязательств и отсутствие гарантированных прав на воспитание приводит к тому, что мужчины вынуждены платить, не имея возможности влиять на жизнь своих детей.

Скрытое многомужие также становится реальностью для современных мужчин в России. Женщина может получать алименты от нескольких мужчин — бывших мужей и отцов своих детей, что фактически приводит к тому, что финансирование одной семьи происходит со стороны нескольких мужчин. Это создает ситуацию, где мужчина не может позволить себе создание новой семьи, так как большая часть его дохода уходит на поддержание первой семьи.

Различие с наярами заключается в том, что в Индии матриархат был явным и закрепленным законом. Мужчины знали, что у них нет прав на детей и они лишь «гостевые участники» в жизни женщины. В России же патриархальная система декларируется как основа семейных ценностей, однако в действительности происходит постепенный переход к скрытому матриархату. Судебные решения и социальные установки способствуют тому, что мужчины теряют контроль над своими семьями, детьми и финансами.

Продолжение...

...начало

Разрушение традиционной патриархальной семьи в России, в отличие от открытого матриархата наяров, происходит постепенно и скрыто. Мужчин лишают не только прав на детей, но и финансово ограничивают их, создавая условия, в которых создание новых семей становится невозможным. Современный скрытый матриархат действует через систему, которая формально провозглашает равенство, но фактически отдает ключевую власть женщинам.

Такие параллели между наярами и современными мужчинами в России демонстрируют, что разрушение патриархата происходит не через прямое введение матриархальных законов, как это было в Индии, а через скрытые социальные механизмы. Традиционные роли отцов размываются, а мужчины сталкиваются с постоянным ограничением своих прав.

При этом важно отметить, что в отличие от открытого матриархата наяров, где мужчинам сразу было понятно их место в обществе и в семейной структуре, в России мужчин вводят в заблуждение иллюзией равенства и справедливости в семейных отношениях. Мужчины вступают в брак, предполагая, что у них будут равные права на детей, но, сталкиваясь с реальностью развода, они обнаруживают, что судебная система и общественные нормы автоматически склоняются в сторону матери.

Именно эта скрытая форма матриархата наиболее опасна, потому что она подрывает доверие мужчин к системе и разрушает саму основу семейных отношений. В системе наяров мужчины знали свои ограниченные права и обязанности, а в современной России мужчина может оказаться в ситуации, когда его роль сводится к роли «кошелька» без возможности участвовать в жизни своих детей. Более того, введение жилищных алиментов и новых обязательств по содержанию семьи фактически исключает для многих мужчин возможность создания новой семьи, что приводит к демографическим проблемам и увеличению числа мужчин, отказывающихся от брака.

Матрилинейность и матрилокальность наяров были закреплены как социальные и культурные нормы, что давало женщинам полную власть в семье. В России эти принципы существуют неформально, через систему правоприменения, где женщины, обладая правами на детей, получают и ключевые финансовые гарантии. По сути, это создаёт благоприятную среду для возникновения скрытого многомужества, когда женщина может одновременно получать финансовую поддержку от нескольких мужчин, в зависимости от того, с кем из них у неё есть дети.

Это положение усиливается и тем, что отсутствие реальных механизмов защиты прав отцов в России только подрывает их доверие к семейным институтам и государственным органам. Открытый матриархат наяров был понятен и предсказуем, а в современной России мужчины чувствуют себя обманутыми, так как формально закрепленные законы и нормы работают не в их пользу. Разрушение традиционного патриархального уклада происходит под видом защиты прав детей и женщин, но в реальности приводит к дискриминации мужчин в семейных вопросах.

Матриархат, который существовал у наяров, был честен: мужчины знали, что они не могут претендовать на участие в жизни детей. В России же современная правоприменительная практика маскируется под гендерное равенство, в то время как мужчины фактически лишены прав. Такое скрытое срывание матриархата в России происходит под лозунгами защиты прав женщин и детей, но его цель — окончательно лишить мужчин власти в семье.

Очевидно, что такие процессы могут привести к серьёзным последствиям для демографии и социальной стабильности. Мужчины всё больше отказываются от создания семей, видя, что брак для них означает потерю прав и финансовую кабалу. А дети, растущие без отцов или с отцами, которых они видят только изредка, лишаются мужского примера и правильных семейных ценностей.

Таким образом, мы видим, что скрытый матриархат в России, несмотря на внешнюю видимость патриархальной системы, ведёт к тому же результату, что и у наяров — мужчины исключаются из ключевых аспектов семейной жизни. Если не обратить внимание на эти процессы и не изменить правоприменительную практику, Россия может столкнуться с ещё большим кризисом семейных ценностей и демографическим спадом.

Мужской разговор

Не важно что произошло у женщины, всегда виноват мужчина.

Современный мужчина — это такой жупел, который служит для объяснения всех бед на земле.

Если провести аналогию, то вот для США во всëм виновата Россия в общем и Путин в частности — такова западная пропаганда.

Так же на западе (особенно феминистками) культивируется виновность белого цисгендерного мужчины во всех бедах цветных, геев, феминисток и мигрантов.

Почему так происходит?

Потому что белые цисгендерные мужчины — это работяги, основа экономики и, соответственно, они имеют бóльшую часть финансов, чем безработные "нетрадиционалисты".

А как отобрать деньги у честного работяги, что бы вас не посчитали ворами?

Надо этого честного работягу назвать негодяем и недостойным подонком, тогда ты уже вроде как и молодец, если его "кинешь на бабки".

У нас, видимо, именно с такой же целью отец представляется негодяем и хотят поставить на пожизненные алименты размером 75%.

В сознании целой страны укрепили связку Отец=Преступник, ведь любой отец — это потенциальный неплательщик алиментов.

А самое главное в таком подходе — это что бы белые цисгендерные мужчины/отцы сами считали себя виноватыми в том, что они мужчины, что работают и зарабатывают, что они являются отцами.

Мы явно имеем дело с антимужской пропагандой, а она неосознанная или сознательная — вот ведь какой вопрос сейчас стоит на повестке...

НЕОСТАНИНА

Стaрая шкoла

‼️‼️Я не хочу, чтобы ребенок видел как она пьет: мы нашли мужчину, которого истязает жена

👉Марсель с нами поделился, что сейчас у него с супругой Региной идет бракоразводный процесс. Поводом послужили постоянные пьянки, отсюда вытекающие ссоры и драки. Мужчина пытался вытащить жену из "синей" бездны, но не получилось. Также Марсель намерен ограничить Регину в родительских правах, чтобы 4-х летний ребенок не видел как ее мама выпивает, находится в нетрезвом виде, живет среди хлама

ВЗЫСКАЛ АЛИМЕНТЫ С ДЕТЕЙ

По заключению медико-реабилитационной экспертной комиссии мужчина 68 лет с инвалидностью I степени нуждается в постоянном уходе. С учетом таких обстоятельств его поместили в отделение круглосуточного пребывания на условиях полной оплаты. При этом договор на платное оказание социальных услуг никто из лиц, по закону обязанных его содержать, не заключил.
До пенсии мужчина официально работал, но размер пенсии не позволял оплачивать социальные услуги в полном объеме. Других источников дохода у него не было, отмечают в прокуратуре. Мужчина нуждался в материальной помощи своих детей.

У пенсионера есть две совершеннолетние и трудоспособные дочери, которые живут на территории Беларуси, в отношении них он не был лишен родительских прав и ранее выплачивал алименты на их содержание.

Дочери отказались добровольно содержать нетрудоспособного и нуждающегося в помощи отца.
— Согласно статье 100 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье дети обязаны заботиться о родителях и оказывать им помощь.

Содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей является обязанностью их совершеннолетних трудоспособных детей, — напоминают в прокуратуре.
По статье 102 этого кодекса размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей на содержание нуждающихся в помощи нетрудоспособных родителей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и каждого из детей.

Суд решил: взыскать алименты в размере по 0,9 базовой величины ежемесячно с каждой из дочерей. Решение в законную силу не вступило, может быть обжаловано и опротестовано.


Короче. Ща матриархини возмутятся, кококо, а как это так это, бабы мужику выплачивать должны, им же молодым надо взамуж, рожать и дитятков кормить))) по фиг что он их содержал, этадругое)))