Говорят, одна русская пиарщица за 10 лет сделала первого мужа топовым писателем, а второго - очень популярным певцом.
И на днях она снова станет свободна.
У меня вопрос: а нельзя ли её познакомить с каким-нибудь подающим надежды юным политиком? Чтобы только нормальный был, без вот этого всего. А через 10 лет - сосватаем ей другого, и этим обеспечим сменяемость власти.

В Госдуме заявили, что нужно ввести налог на бездетность, а все, кто выступает против, это — «либералы»

Депутат Госдумы от «Единой России» Андрей Гурулёв предложил вернуть налог на бездетность как в СССР. Полученные деньги предлагается направить на ремонт детдомов.

Грядущее возрождение либерализма в России неизбежно. Да, сами либералы ничего для это не делают, но им и не нужно. Патриотическая общественность справится с задачей реставрации либерального бренда сама.

Раньше некоторые не знали, кто такие либералы, да и не интересовались особо. А теперь знают.

И многие даже осознали (сюрприз!), что они сами, в сущности, либералы.

Потому что русский человек всегда либо в депрессии, либо собирается впасть в депрессию, либо борется с депрессией, либо выходит из неё. Никто лучше нас в этом деле не разбирается.

О Нобелевских премиях

Я вот чего не пониманию. Один наш питерский секретный химик-оборонщик полтораста лет назад разработал крутое оружие из серии "аналогов нет", поднял денег на заказах для нашей армии, и потом уехал разбрасывать по Европе семена технического просвещения (как Дуров, примерно). Премию из собственных средств учредил ради прогресса. Ну, обычное дело, - Россия, как известно, - щедрая душа.

Потом всё как обычно вышло. Набежали всякие разные активисты и присвоили себе чужой бренд. Дошло до того, что какие-то проходимцы сто лет спустя после смерти нашего технического гения учредили совершенно новую премию по какой-то сомнительной гуманитарной науке и, не мудрствуя лукаво, пристроились сбоку к великому бренду.

Была Нобелевская премия, всё честь по чести, а потом появилась какая-то "тоже нобелевская" по экономике, и выдают её теперь американцам за обыкновенную политическую публицистику. То есть даже не за науку, а за явную идеологическую диверсию. Оно, конечно, тоже близко по духу к нобелевской традиции: качественная идеологическая диверсия по военному эффекту мощнее любого динамита.

Но я не понимаю, а почему наши бойцы идеологического фронта клювом щёлкают? Раз так такое дело, давайте мы тут Нобелевскую премию по боевой политологии учредим. Что у нас, миллиона долларов на благое дело не найдётся? Выдавать премию будем в Лахта-центре, вид оттуда куда приятнее, чем из ихней Стокгольмской ратуши. Хотя из Лахта-центра в хорошую погоду эту самую ратушу в прицел тоже разглядеть можно. В общем, пора возрождать лучшие традиции.

Между прочим очень удобно, что теперь принято троим лауреатам сразу премию выдавать. Иначе Дугин, Марков и Караганов могли бы поссориться. А так всех уважим.

О принципе "всё не так однозначно"и неправильных вопросах

Редакцию часто спрашивают:

- Вы водку любите?
- Пить да, а так нет.

Этот вопрос неправилен, поскольку не вполне конкретен. Какая водка, сколько закуски и какой именно, что пили перед этим, какие дальнейшие планы на вечер, - вот эти все параметры необходимо учесть в модели, прежде чем переходить к разговору о любви. А если водки на столе вообще нет, то вопрос приобретает абстрактный характер, и его следует отмести с порога и с негодованием.

Но бывают и более конкретные неправильные вопросы.

Вот, допустим: "Вам нравится секретарша Леночка"?

Многие не понимают, что секретарша Леночка - такой же сложный, комплексный составной объект, как и заведующий отделом Семён Аркадьевич, а в чём-то даже и более. К примеру, область ягодиц - очень даже ничего, грудь могла бы быть и на размер побольше, лицо - ну, как накрасится, хотя улыбка приятная... С другой стороны, отвечает на мейлы безграмотно, как и вся нынешняя молодёжь, с клиентами общается, ну, умеренно вежливо, скажем так, кофе варит посредственный.

И как ответить: "Нравится или нет?"

А то ещё спрашивают порой: "Поддерживаете ли вы секретаршу Леночку?"

Начнём с того, что Леночка не особенно нуждается во внешней поддержке. Даже на корпоративе после двух литров текилы она довольно твёрдо держалась на ногах, и физиономию в салат не погружала, в отличие от... Впрочем, ей ещё и по возрасту не полагается.

То есть правильный ответ на вопрос о поддержке: "Не приходилось".

Если же вопрос носит гипотетический характер, так сказать, "на будущее", то нужно уточнить, о каких именно видах потенциальной поддержки идёт речь. Если финансовой, - то категорически нет, а если в другом смысле, то..., скорее, тоже нет, потому что тысячу раз правы западные феминистки - вот этого вот всего на работе не нужно, поскольку на производительности труда оно в конечном счёте сказывается плохо.

Или вот нас, диванных аналитиков, часто мучают вопросами типа "Поддерживаете ли вы русско-японскую войну 1904-1905 годов?"

Любопытно, что "нравится ли вам эта война?" почему-то не спрашивают.

Ну, как можно поддерживать войну? Любая война - это бедствие. А эта, у которой и цели понятной не было, только путь от Мукдена к Цусиме, - просто катастрофа. Однако, сказать, что войну можно было совсем уж без проблем избежать, тоже нельзя. Время такое (было). Со всех сторон хищники, а кто не хищник, тот его жертва, третьего не дано.

С другой стороны, оценить отдельные её аспекты по шкале от одного до десяти, в целом можно. Подготовка к войне - 2 балла, политическое руководство - 1 балл, военное руководство - 3 балла, мобилизация - 2 балла, идеологическое обеспечение - 0 баллов, дипломатическое прикрытие - на раннем этапе - 2 балла, на завершающем - 7 баллов (пол-Сахалина, без репараций - это ещё ничего).

Что же касается ближайших последствий войны, то революция с расстрелами демонстраций, погромами, маленькой гражданской войной в Москве и хозяйственной разрухой - тоже так себе удовольствие. Но манифест 17 октября, свобода печати, парламент, честные (поначалу) выборы и стабилизация без распада Империи - уже лучше.

В общем, всё не так однозначно.

О множественной интерпретации слоганов

Фейк, конечно, но картинка красивая.
Вот чего она означает - вопрос.

Если, с кем прежде всего нужно дружить Америке, то ладно.

Но я как-то слушал один курс по американской истории (из чистой любознательности), и там был такой эпизод. В 41 году после Перл-Харбора американское высшее военно-политическое руководство собралось на совещание по выбору базовой стратегии в войне. Они решали, какой враг опаснее для Штатов: Япония или Германия.

Так вот, по итогам совещания они приняли секретную стратегию под названием: "Germany First".

А это прекрасный американский обычай, которому нашим политикам надо бы учиться и ещё раз учиться! Не надо рассказывать, как ты близок к народу, ты Мурку сбацай, - пойди и поработай денёк в Макдональдсе за прилавком. Прояви уважение к людЯм, и они к тебе потянутся!

Хороший информационный повод, красивая картинка, и недорого выходит. Вы хотели знать, что такое Здоровый Популизм?

Так вот, это он!

Оказалось, наш Илон - нелегал с юарщины.
Ну, теперь всё. США - это правовое государство, а не хухры-мухры.
Собирайтесь, Илон Эрролович, и на выход с вещами.
Чемодан - ракета - Марс.

Байден повернул критику своих оппонентов в неожиданную сторону, высказавшись про Илона Маска.
«Он должен был учиться в колледже, когда приехал по студенческой визе. Он не был в колледже. Он нарушал закон. Он теперь говорит обо всех этих «нелегалах», которые идут к нам?». «Этот самый богатый человек в мире оказался нелегальным рабочим».

Маск приехал в США в 1992 году в качестве студента-переводчика в Университете Пенсильвании. Ранее он описывал свой прошлый иммиграционный статус как «серую зону».
Гастарбайтер?))

Это что же получается, Дуров прилетел в Париж, где его ждала охранка (и он был в курсе), трезвым???
То есть его банально развели?
На мой взгляд, это отягчающее обстоятельство.
Был бы он тогда поддатым, мог бы сейчас бросить пить, а если всё нажитое конфискуют французские сатрапы, хотя бы выступать по миру с лекциями о вреде алкоголя. Было бы убедительнее в имиджевом плане и душевнее чисто по жизни.
Люди любят раскаявшихся грешников и не сочувствуют лохам.

Истоки и смысл американского популизма
(часть первая - про истоки)

Откуда есть пошёл американский популизм понять несложно. В процессе глобализации трудоёмкое производство утекает из стран с дорогой рабочей силой в страны с дешёвой. Оттого низкоквалифицированная рабочая сила в развивающихся (бедных) странах дорожает, а в развитых (богатых) дешевеет. В американо-французской глубинке заводы закрываются, а в индо-китайской - наоборот.

Смартфоны, да - дешевеют, но не радует это жителей угасающих промышленных городков условной оклахомщины. Вот уже лет 50, как доходы американских бедных падают. Жить в американской глубинке становится хуже, жить становится грустнее. Тем временем, жизнь в центрах новой цифровой экономики по обоим побережьям океанов становится лучше и веселее. Это обидно. Да ещё и мигранты. Понаехали из своих гватемал, нелегально моют посуду в баре за тыщу долларов в месяц и нагло радуются жизни, поскольку в родных гватемалах им и 300 долларов не светило. Вот как с этим жить, дядь Мить?

Политики с обоих флангов политического спектра только издеваются.

Прогрессивные либералы говорят: чо ноете? - выучите Питон и переезжайте в Берлин (или в Силиконовую долину). Интересный перспективный вариант для 40 летнего сварщика с двумя детишками (тоже троечниками), и невыплаченной ипотекой за милый домик с садиком, который в вымирающем городке теперь можно продать примерно за бесплатно.

Классические левые говорят: не будем это терпеть, выходим на улицы и выборы, в борьбе обретём счастье своё, вернём себе эту страну, и так обложим богачей налогами, что мало никому не покажется. Тогда всем работягам точно хватит денег (на мороженое) и ещё они получат огромное моральное удовлетворение, которое вообще бесценно.

Тоже как-то сомнительно. Сварщик с оклахомщины обоснованно подозревает, что даже от мороженого ему достанется только маленький кусочек. В списке приоритетов левых его номер шестнадцатый, на первом - репарации жертвам последствий расового угнетения, на втором - студенческие долги за гуманитарное обучение, на третьем - трансгендеры, на четвёртом - климатические активисты, и далее по списку.

Классические правые говорят, что все проблемы от падения нравственности и морального разложения. Бога люди забыли, абортариев понастроили, и чего-то вредного про гендеры в колледжах наслушались, вот вам и результат. Сначала запретим аборты, а уж опосля и заводами займёмся, они вместе с правильными моральными ценностями сами возродятся.

Логика какая-то в этом, вроде есть, но уж больно далеко от абортов до зарплаты сварщика. Не особо убеждает.

И только новые правые популисты говорят чотко и конкретно.
Вернём Америку в "какраньше"! Какраньше ведь было хорошо? Было! Ну вот так и сделаем. Надо только продажных вашингтонских политиканов и гнилых калифонийских либералов прогнать грязным веником. Или может кому-нибудь нравятся продажные вашингтонские политиканы и гнилые калифорнийские либералы? Никому? Ну вот и договорились.

Санитарная диктатура в новом обличии

Глава Совета по правам человека (СПЧ) при президенте России Валерий Фадеев заявил, что в стране нет политических репрессий, но существуют «санитарные меры». Как добавил глава СПЧ, в России применяют ограничения «к тем, кто фактически выступает на стороне врага». По его словам, «какие-то минимальные ограничения» это не репрессии, это «минимальные санитарные меры».

В чём смысл "санитарной диктатуры"? В том, что государственное насилие применяется произвольно вне всяких законных рамок, основываясь на высших целях, спасении жизней, борьбе со смертельным врагом и т.п.

Разница между 20 и 24 годами лишь в том, что жертвами новой версии санитарной диктатуры стали те, кто в абсолютном большинстве горячо поддерживали широкое применение государственного неправового насилия в 20 году и требовали всё более жёстких мер против тогдашних диссидентов, уклонистов от санитарных требований и прочих отрицателей науки, включая, кстати и цензуру в социальных сетях.

И вот, круг замкнулся.

Истоки и смысл американского популизма
(часть 2 - про смысл)

Напомню читателю, что в первой части речь шла о массовом раздражении американских синих воротничков ухудшением их жизни в результате снижения спроса на низкоквалифицированный труд. Тогда я писал про основную объективную причину всего батхёрта - глобализацию, но то же касается и технического прогресса. Вот по Сан-Франциско уже вовсю катаются беспилотные такси. Если (когда) их окончательно доведут до ума и цена поездки с безмолвным невидимым ИИ окажется в 3 раза ниже, чем с кожаным мешком за рулём, куда денутся таксисты? Вот чат-жипити уже способен разговаривать с человеком на любом языке и учитывать его психо-эмоциональное состояние. Если (когда) разговорную Ии-шечку окончательно доведут до ума, и цена за час ИИ-обучения недорослей иностранному языку составит 10% от предлагаемой сегодня кожаными мешками, куда денется миллионная армия репетиторов?

Кто-то переквалифицируется, для кого-то создадут фантомные рабочие места в сфере охраны нравственности, но большинство будет осознанно ненавидеть весь этот вот прогресс, и стремиться вернуться в "какраньше". Хотеть вернуться в прошлое - вполне нормально. Но воплотить эту мечту в большинстве случаев не реально. Фарш невозможно провернуть назад. Какая-то отдельно взятая страна может попытаться закрыться от современности, но она отстанет в гонке вооружений и вскорости на пороге появятся конкистадоры, которые умеют убедительно объяснять сомневающимся, чем именно железный конь лучше крестьянской лошадки.

Проще говоря, популисты не могут победить стратегически и развернуть время вспять в направлении прекрасного (для них) прошлого. Но они вполне в состоянии добиться тактических успехов и решить важные исторические задачи, даже не понимая, что именно они делают.

Как это обычно бывает в истории? Ну, вот во Франции в 30-х XIX века годах регулярно бунтовали ткачи. Хотели они вернуться в прекрасное прошлое, когда трава была зеленее, труд ремесленника ценился по достоинству, ещё не придумали этих отвратительных бездушных ткацких станков и не понаехали в прекрасную Францию орды итальянских нищебродов, отнимающих работу у настоящих французов. Их священная борьба началась сразу же после Июльской революции 1830 года, а основные требования состояли в разрушении машин и вытеснении «иностранных» рабочих, включая понаехов за "длинным су" из вполне французских деревень.
Затем начался процесс естественного коалиционного строительства, не пропадать же энергии массового батхёрта понапрасну? Идеологи из среднего класса в тяжёлый для Родины час пришли на помощь народу.

В 1834 году к полу-стихийному движению ткачей присоединилась группа "социальных республиканцев", которые организовали и возглавили восстание в Лионе, на несколько дней захватили город и навели шороху. Дальше, как обычно, подошли войска, утопили восстание в крови и навели порядок. Но лозунг "социальной республики" остался и закрепился в сознании.

В 1834 году рабочие не имели права голоса и некому было защитить их интересы. Но в 1848 революция снесла монархию, и было введено всеобщее избирательное право для мужчин. Нет, машины не разрушили, итальянцев не выгнали, но социальных гарантий пролетариату подкинули. И вот уже полтора века от Наполеона III до Макрона французы с переменным успехом строят социальное государство. А без подвига заскорузлых ретроградных ксенофобных лионских ткачей-популистов "там ничего бы не летало", ну, или начало бы летать значительно позже. Гегель называл эту логику развития истории "хитростью разума". Из бестолкового популистского протеста рождается новый социальный порядок, хотя он обычно не очень похож на то, о чём мечтали протестующие.

Теперь возвратимся к нашим американским друзьям. Победит ли сейчас Трамп, или придётся ждать успеха Ди Вэнса в 28 году, но лево-либеральную гегемонию популисты потреплют. Возможно, американский народ в этом процессе даже вернёт себе кое-какие права, и граждане смогут сами решать чему учиться, как лечиться, что есть и пить, и всё такое прочее. Очень много воли взяли себе так называемые эксперты за после

Очень много воли взяли себе так называемые эксперты за последние лет 20. Пора их окоротить, пока они не построили глобальную диктатуру, к примеру, под лозунгом спасения планеты от всемирного потепления или нового страшного вируса. Знание от том, как может выглядеть эта диктатура, в 20-21 годах было дано нам в ощущениях. И это были довольно неприятные ощущения.

В общем, дело это (окорощение экспертов) непростое, и без помощи реднеков американского Ржавого пояса нам никак не обойтись. В этом, собственно, и есть смысл американского популизма.

Победа республиканцев в 24 году - это никоим образом не победа религиозного консерватизма. Параллельно с голосованием за Трампа избиратели (везде, кроме Южной Дакоты) голосовали за право женщины на распоряжение своим телом.