📕 В этой маленькой книжке сосредоточено несколько очень важных и ключевых тем современной социалистической теории. Текст полезен для левых, но для постсоветских марксистов в большей мере, чем для социал-демократов, потому что автор ревизует идею с позиций неомарксизма, политический язык и мысль для них будут культурно близки и понятны.
На что стоит обратить внимание:
✅ привязка к культуре и духу индустриализма, эпохе «манчестерского» капитализма подвергнута критике;
✅ даны две стратегии обновления идеи социализма:
— исторический экспериментализм (здесь следует быть крайне осторожным — подобные эксперименты в некоторых обществах закончились крайне плачевно)
— идея демократической формы жизни
✅ признается кризис идеи социализма в классической парадигме;
✅ утверждается, что в идее социализма ещё таится «живая искра, если только мы с достаточной решительностью отделим его руководящую идею от его идейной оболочки, коренящейся в раннем индустриализме, и перенесем её в рамки новой социальной теории».
На что стоит обратить внимание:
✅ привязка к культуре и духу индустриализма, эпохе «манчестерского» капитализма подвергнута критике;
✅ даны две стратегии обновления идеи социализма:
— исторический экспериментализм (здесь следует быть крайне осторожным — подобные эксперименты в некоторых обществах закончились крайне плачевно)
— идея демократической формы жизни
✅ признается кризис идеи социализма в классической парадигме;
✅ утверждается, что в идее социализма ещё таится «живая искра, если только мы с достаточной решительностью отделим его руководящую идею от его идейной оболочки, коренящейся в раннем индустриализме, и перенесем её в рамки новой социальной теории».
✍🏻 В левой среде бытует мнение, что переход на социализм и есть прекращение «греховной» истории капитализма. Правда, сразу же начинается перепалка из-за идей, как этот самый переход сделать. Вечный идеологический конфликт, расстроивший немало поколений в движении.
Есть и левые, что не заинтересованы в социализме — факт, который не оспорить. Не понимаю, почему это должно вызывать раздражение или неприязнь. Зря по такому случаю несоциалистических левых отпинывают и «выписывают из движа». Принципиально это никак левой политике не идет на пользу: оценивать «левизну» следует не по ярлыку, а за конкретные действия на благо общества.
В спокойные годы друг друга выписывали из движа, а теперь читаем новости, как организации самораспуститись под гнётом башни Саурона. Или как исчезают люди. Это тоже результат идеологических конфликтов.
💭 На мой взгляд, убеждение, что «капитализм следует перевести в социализм», нуждается в ревизии. Но не в идейном смысле, ибо это и так протекает перманентным процессом со времен Бернштейна; речь о сведении абстрактной дискуссии с реальностью. Левые в наши дни из активной силы превратились в пассивно-выжидательную. Особенно этот процесс заметен по постсоветским пространствам. Тут нечего скрывать, среди наших цветов пока одни репейники да крохотные одуванчики. И не стоит всё сваливать на текущее положение дел. Оно и раньше было сложным, и до известных событий проблемным.
От философских построений у левых пухнет голова и разрастается собачья свалка; у трудящихся же не прибавляется ни одной звонкой монеты, у природы каждый год — новый рекорд по вымиранию. Определенно должен быть баланс между логическими размышлениями и практикой.
Не говорю, что следует отказаться от социализма как идеи. Я точно не антисоциалист, [пока не поговорю с российским левым, к сожалению], в самом социализме вижу интересный источник: из колодца черпаю воду, хоть и не всегда её пью. Когда нахожу время, почитываю что-нибудь из социалистических книг. Другое дело, что в последние 30 лет за этим дискурсивным тра-та-та про социализм ничего нет, no action, есть только два-три условно генеральных направления в социалистической мысли, которые либо застряли в старых исторических полемиках, либо утонули в темных водах глубинного смысла, о котором простые люди вряд ли когда-нибудь задумаются.
У капитализма действительно существуют проблемы. Но их ведь следует разрешать, убирать посредством действий здесь и сейчас. Вавилонские башни словотрений растут в чатах левых.
• Решают ли они проблемы капитализма?
• Мы сдвинули капитализм в посткапитализм?
• Или решение выльется само собой, через дискуссии последних лет о социализме?
Меня одинаково беспокоят исторические философские дрязги и чрезмерно розовые соцмультики о сладком будущем.
Возможно, что некоторые убеждения для левых стали препятствием, т.к. серьезно исказили восприятие действительности. Возможно, поэтому некоторым левым кажется нормальным пускание мыльных пузырей вместо решения конкретных и прикладных задач. Возможно, некоторые убеждения строятся на опыте мнений столь давних лет, что оторваны от повседневности (см. пример с критикой «манчестерского» капитализма, которого нигде давно нет).
🗂️ Суммируя вышесказанное, убеждения необходимо подвести к реальности, спустить их с небес на землю и перестать третировать левых при помощи идеологической дихотомии истинный / ложный.
Есть и левые, что не заинтересованы в социализме — факт, который не оспорить. Не понимаю, почему это должно вызывать раздражение или неприязнь. Зря по такому случаю несоциалистических левых отпинывают и «выписывают из движа». Принципиально это никак левой политике не идет на пользу: оценивать «левизну» следует не по ярлыку, а за конкретные действия на благо общества.
В спокойные годы друг друга выписывали из движа, а теперь читаем новости, как организации самораспуститись под гнётом башни Саурона. Или как исчезают люди. Это тоже результат идеологических конфликтов.
💭 На мой взгляд, убеждение, что «капитализм следует перевести в социализм», нуждается в ревизии. Но не в идейном смысле, ибо это и так протекает перманентным процессом со времен Бернштейна; речь о сведении абстрактной дискуссии с реальностью. Левые в наши дни из активной силы превратились в пассивно-выжидательную. Особенно этот процесс заметен по постсоветским пространствам. Тут нечего скрывать, среди наших цветов пока одни репейники да крохотные одуванчики. И не стоит всё сваливать на текущее положение дел. Оно и раньше было сложным, и до известных событий проблемным.
От философских построений у левых пухнет голова и разрастается собачья свалка; у трудящихся же не прибавляется ни одной звонкой монеты, у природы каждый год — новый рекорд по вымиранию. Определенно должен быть баланс между логическими размышлениями и практикой.
Не говорю, что следует отказаться от социализма как идеи. Я точно не антисоциалист, [пока не поговорю с российским левым, к сожалению], в самом социализме вижу интересный источник: из колодца черпаю воду, хоть и не всегда её пью. Когда нахожу время, почитываю что-нибудь из социалистических книг. Другое дело, что в последние 30 лет за этим дискурсивным тра-та-та про социализм ничего нет, no action, есть только два-три условно генеральных направления в социалистической мысли, которые либо застряли в старых исторических полемиках, либо утонули в темных водах глубинного смысла, о котором простые люди вряд ли когда-нибудь задумаются.
У капитализма действительно существуют проблемы. Но их ведь следует разрешать, убирать посредством действий здесь и сейчас. Вавилонские башни словотрений растут в чатах левых.
• Решают ли они проблемы капитализма?
• Мы сдвинули капитализм в посткапитализм?
• Или решение выльется само собой, через дискуссии последних лет о социализме?
Меня одинаково беспокоят исторические философские дрязги и чрезмерно розовые соцмультики о сладком будущем.
Возможно, что некоторые убеждения для левых стали препятствием, т.к. серьезно исказили восприятие действительности. Возможно, поэтому некоторым левым кажется нормальным пускание мыльных пузырей вместо решения конкретных и прикладных задач. Возможно, некоторые убеждения строятся на опыте мнений столь давних лет, что оторваны от повседневности (см. пример с критикой «манчестерского» капитализма, которого нигде давно нет).
🗂️ Суммируя вышесказанное, убеждения необходимо подвести к реальности, спустить их с небес на землю и перестать третировать левых при помощи идеологической дихотомии истинный / ложный.
📖 В последние месяцы обнаружил интересную тенденцию. Заговорили о токсичности в левом движении, о недружелюбности, слабой солидарности. Поначалу я сказал себе: «Отрадно». Но потом вспомнил истоки собственной токсичности по отношению к Left-Wing, Orthodox Left и Totalitarian Left. Сюда я включаю обыкновенно всех, кто предпочитает ригидность адаптивности, кто абсолютизирует идеи и ценности пред лицом реальности.
Почему же мы токсичны?
Для начала обозначу основные признаки токсичности поведения:
• Ощущение отсутствия поддержки
• Токсичное общение
• Недоверие
• Неуважение
• Контролирующее поведение
• Страх спровоцировать конфликт
• Пренебрежение своими потребностями
На мой взгляд, из семи признаков четыре, как минимум, достались в наследство от советской эпохи. Политическая культура на пост-СССР близка к пещерной тумба-юмба, а попытки выстроить грамотную коммуникацию часто руинят Интернет-разборками. Недоверие и неуважение — это заслуга советских пропагандистов. В Советском Союзе воспитывали неуважение к оппоненту. Ты либо правильный, либо неправильный. Либо за рабочий класс (точнее, за власть номенклатурной компартии), либо предатель пролетариата. Отсутствие парламента и демократии тоже не способствует появлению культуры взаимодействия.
Именно пропагандисты десятилетиями утверждали, что демократические социалисты, социал-демократы, зелёные и прочие левые не более чем враги рабочих и слуги капитала, именно они создавали идеологические (манипулятивные, искаженные, нацеленные на ложные мотивации и демотивации) продукты, которые нет-нет да проскальзывают в сегодняшних суждениях левых. Писали книги, публиковали статьи, учили студентов, готовили кадры высшей квалификации — преподавателей высшей школы. Многие из них так и остались с этими пропагандистскими штампами за университетской кафедрой. Многие из них знали несуществующего Маркса, Маркса-выдумку, Маркса-картонку, образ, угодный коммунистической номенклатуре.
Пропаганда оставляет в социальных массах (откуда вы происходите, не забывайте) глубинные установки, а они влияют на наши взгляды в повседневности, на наши мысли, на их ход в голове, на наши эмоции и чувства.
Не верите? Один левый журнал в России часто критикует прогрессивную социал-демократию, прибегая к идеологическому давлению на эмоции и чувства аудитории. Общий посыл таков: «Предатели». Приведу цитату одного из множества комментариев, как называют за глаза этот самый журнал: «… — это тусовка либералов. Причем, чем дальше — тем хуже. … это и есть самое настоящее болото. И плещутся там либералы вперемешку с соц.демами. Да и то, разница между ними порой очень условная». Хотела редакция показать себя истинно левой, но среди известной части движения оказалась проклятой и заклейменной. Казалось бы, что пошло не так?
👉🏻 Многие захотят общаться и сотрудничать, если к ним будут относиться не в духе ценностей 1980-х годов. Ревизия и деконструкция глубинных установок в этом отношении есть базовое решение проблемы.
Контролирующее поведение свойственно российским левым, по сей день не вразумившие, что есть Я и есть Другой. Да, рослевый будет говорить с рослевым, считая его субъектом, а не табуреткой или мартышкой в очках. Но! Фаталистично мнение рослевого, что в будущем этот субъект обязательно будет в подчинении. Эдакий миньон, который должен прислуживать новому левому вождю. Контролирующее поведение — это неспособность принять как данность существование разных и автономных субъектов, это бесконечное необоснованное притязание «взять под крыло» не просто свое направление в левом спектре, а всё движение целиком.
Поэтому широколевость для рослевых как чугунный утюг по голове: пригладит так, что волос и скальпа не станет. «Представить себя одним из? Нет, невозможно. Есть Я, а Другие пусть смотрят в рот и хлопают в ладоши. Не согласны? Хлопну дверью, закрою амбар на засов. Сдохните в своей Инаковости, раз так хотите».
Ощущение отсутствия поддержки, страх спровоцировать конфликт и пренебрежение своими потребностями суть продолжение первых четырёх признаков, вернее их логическое развитие в форме наших взаимоотношений.
Почему же мы токсичны?
Для начала обозначу основные признаки токсичности поведения:
• Ощущение отсутствия поддержки
• Токсичное общение
• Недоверие
• Неуважение
• Контролирующее поведение
• Страх спровоцировать конфликт
• Пренебрежение своими потребностями
На мой взгляд, из семи признаков четыре, как минимум, достались в наследство от советской эпохи. Политическая культура на пост-СССР близка к пещерной тумба-юмба, а попытки выстроить грамотную коммуникацию часто руинят Интернет-разборками. Недоверие и неуважение — это заслуга советских пропагандистов. В Советском Союзе воспитывали неуважение к оппоненту. Ты либо правильный, либо неправильный. Либо за рабочий класс (точнее, за власть номенклатурной компартии), либо предатель пролетариата. Отсутствие парламента и демократии тоже не способствует появлению культуры взаимодействия.
Именно пропагандисты десятилетиями утверждали, что демократические социалисты, социал-демократы, зелёные и прочие левые не более чем враги рабочих и слуги капитала, именно они создавали идеологические (манипулятивные, искаженные, нацеленные на ложные мотивации и демотивации) продукты, которые нет-нет да проскальзывают в сегодняшних суждениях левых. Писали книги, публиковали статьи, учили студентов, готовили кадры высшей квалификации — преподавателей высшей школы. Многие из них так и остались с этими пропагандистскими штампами за университетской кафедрой. Многие из них знали несуществующего Маркса, Маркса-выдумку, Маркса-картонку, образ, угодный коммунистической номенклатуре.
Пропаганда оставляет в социальных массах (откуда вы происходите, не забывайте) глубинные установки, а они влияют на наши взгляды в повседневности, на наши мысли, на их ход в голове, на наши эмоции и чувства.
Не верите? Один левый журнал в России часто критикует прогрессивную социал-демократию, прибегая к идеологическому давлению на эмоции и чувства аудитории. Общий посыл таков: «Предатели». Приведу цитату одного из множества комментариев, как называют за глаза этот самый журнал: «… — это тусовка либералов. Причем, чем дальше — тем хуже. … это и есть самое настоящее болото. И плещутся там либералы вперемешку с соц.демами. Да и то, разница между ними порой очень условная». Хотела редакция показать себя истинно левой, но среди известной части движения оказалась проклятой и заклейменной. Казалось бы, что пошло не так?
👉🏻 Многие захотят общаться и сотрудничать, если к ним будут относиться не в духе ценностей 1980-х годов. Ревизия и деконструкция глубинных установок в этом отношении есть базовое решение проблемы.
Контролирующее поведение свойственно российским левым, по сей день не вразумившие, что есть Я и есть Другой. Да, рослевый будет говорить с рослевым, считая его субъектом, а не табуреткой или мартышкой в очках. Но! Фаталистично мнение рослевого, что в будущем этот субъект обязательно будет в подчинении. Эдакий миньон, который должен прислуживать новому левому вождю. Контролирующее поведение — это неспособность принять как данность существование разных и автономных субъектов, это бесконечное необоснованное притязание «взять под крыло» не просто свое направление в левом спектре, а всё движение целиком.
Поэтому широколевость для рослевых как чугунный утюг по голове: пригладит так, что волос и скальпа не станет. «Представить себя одним из? Нет, невозможно. Есть Я, а Другие пусть смотрят в рот и хлопают в ладоши. Не согласны? Хлопну дверью, закрою амбар на засов. Сдохните в своей Инаковости, раз так хотите».
Ощущение отсутствия поддержки, страх спровоцировать конфликт и пренебрежение своими потребностями суть продолжение первых четырёх признаков, вернее их логическое развитие в форме наших взаимоотношений.
📉 Успех левопопулистской партии Вагенкнехт — это серьезное поражение для демократических социалистов Linke. Конечно, по всем левым в Германии нанесен удар, но партия, которая дала дорогу этой политикине, пострадала от неё больше всех.
👉🏻 Для Linke было жизненно необходимо одолеть эту популистку. Что помешало сфокусировать внимание электората на кринжовых моментах Сары? Партия знала её как облупленную. К Саре было много вопросов, а после 2022 года уже негде пробу ставить. Борьба Linke с проштрафившейся политикиней имела стратегическое, экзистенциальное значение.
От победы Вагенкнехт на региональных выборах демосоциалисты Германии потеряли многое. Linke перестала значиться как политическая сила со сколько-нибудь ощутимым и зримым процентом голосов. Партия отступает в момент, когда бывшая товарищка набирает рейтинги и места в парламенте.
Взглянем на статистику местных выборов ФРГ в 2024:
• Тюрингия: ССВ — 15,8 %, Linke — 13,1 %
• Саксония: ССВ — 11,8 %, Linke — 4,5 %
• Бранденбург: ССВ — 13,5 %, Linke — 3 %
В стратегической перспективе, когда правые бряцают оружием, а популисты размывают левую политику, Linke не сможет помочь остальным левым в противостоянии. Теперь у стороннего зрителя возникнет ощущение, что без Вагенкнехт демосоциалисты в ФРГ значатся как маргинальный актор со статусом «При смерти».
Что теперь? Левые популисты, правые популисты, а где-то рядом и откровенные неонацисты. «Пониматели» тоже тут как тут. Опасная комбинация для демократии. Сильная Linke в коалиции выручила бы как от коммунистов, так и от ультраправых, рвущихся на вершину власти.
👉🏻 Уж кто-кто, а демократические социалисты лучше всех общаются с Totalitarian Left и разубеждают их отказаться от коммунизма, в силу общего терминологического базиса и аудитории.
И всё же я бы поступил точно так же, как поступила партия Linke. Политически и морально решение исключить Вагенкнехт верное. Но стоило убедить электорат в том, что бывшая партфункционерка — опасный для демократии и немцев человек, способный нанести ущерб Германии и ЕС.
👉🏻 Для Linke было жизненно необходимо одолеть эту популистку. Что помешало сфокусировать внимание электората на кринжовых моментах Сары? Партия знала её как облупленную. К Саре было много вопросов, а после 2022 года уже негде пробу ставить. Борьба Linke с проштрафившейся политикиней имела стратегическое, экзистенциальное значение.
От победы Вагенкнехт на региональных выборах демосоциалисты Германии потеряли многое. Linke перестала значиться как политическая сила со сколько-нибудь ощутимым и зримым процентом голосов. Партия отступает в момент, когда бывшая товарищка набирает рейтинги и места в парламенте.
Взглянем на статистику местных выборов ФРГ в 2024:
• Тюрингия: ССВ — 15,8 %, Linke — 13,1 %
• Саксония: ССВ — 11,8 %, Linke — 4,5 %
• Бранденбург: ССВ — 13,5 %, Linke — 3 %
В стратегической перспективе, когда правые бряцают оружием, а популисты размывают левую политику, Linke не сможет помочь остальным левым в противостоянии. Теперь у стороннего зрителя возникнет ощущение, что без Вагенкнехт демосоциалисты в ФРГ значатся как маргинальный актор со статусом «При смерти».
Что теперь? Левые популисты, правые популисты, а где-то рядом и откровенные неонацисты. «Пониматели» тоже тут как тут. Опасная комбинация для демократии. Сильная Linke в коалиции выручила бы как от коммунистов, так и от ультраправых, рвущихся на вершину власти.
👉🏻 Уж кто-кто, а демократические социалисты лучше всех общаются с Totalitarian Left и разубеждают их отказаться от коммунизма, в силу общего терминологического базиса и аудитории.
И всё же я бы поступил точно так же, как поступила партия Linke. Политически и морально решение исключить Вагенкнехт верное. Но стоило убедить электорат в том, что бывшая партфункционерка — опасный для демократии и немцев человек, способный нанести ущерб Германии и ЕС.
🚩Сейчас важно, чтобы все левые, независимо от различий, объединились для общего сопротивления ультраправым. В конце концов, какая разница, когда наци-зольды вешают на фонаре социал-демократа, анархиста, социалиста и коммуниста?
Никакой разницы.
Коммунистическое движение можно условно поделить на революционное и демократическое.
• Первые, ортодоксальные коммунисты и некоторые сторонники классического марксизма, в своем стремлении к Сверхидее способны пойти на жестокости и тиранию.
• Вторые же, зачастую являясь неомарксистами, более осмотрительны, хотя считают себя радикальными по духу и требуют революционных сдвигов в мире.
Общая коммуникация для социал-демократов сложна и с первыми, и со вторыми. Но фракция демократических коммунистов хотя бы открыта для кооперации с остальными левыми.
Поэтому я задам два вопроса, на которые коммунист должен с мужеством ответить самому себе:
🗳️ Готов ли ты следовать демократическим процедурам независимо от текущего характера базиса государства?
⚖️ Что несет для тебя экзистенциальную угрозу — власть центристов, левоцентристов и левых или власть ультраправых?
Чтобы понять природу этих вопросов, обращусь к историческому опыту Германии. Коммунистов в 1933 году предали трижды: рабочий класс, нацисты и коммунисты СССР и Коминтерна. Рабочий класс не защитил КПГ в момент наступления диктатуры. Нацисты обхитрили коммунистов, и после тактического сотрудничества в Пруссии нанесли им сокрушительный удар, ложно обвинив в поджоге Рейхстага, запретив партию и отправив коммунистов в концлагеря — на голодную смерть и муки. Москва бросила немецких коммунистов погибать в Третьем Рейхе, и даже Тельман, лидер КПГ, был «забыт». Хотя до этого именно с подачи Сталина всячески препятствовалось тактическое сотрудничество левых против нацистов и фашистов.
Немецкие коммунисты обманулись, думая, что можно разыграть карту дестабилизации и сыграть на обострившихся противоречиях в государстве. Веймарская Республика пала, когда постоянно били по демократии вместо того, чтобы отстаивать демократические институты и развивать их более пóлно. КПГ предпочла действовать иначе вместо тактического сотрудничества с социал-демократами. Множество коммунистов поплатились жизнью за политическую ошибку. А сколько простых немцев?
Для демократических коммунистов более эффективной может оказаться модель кооперации с другими левыми здесь и сейчас, нежели выжидание удобного момента, когда созреют некие предпосылки для социалистической революции или перехода к социализму. Контуры для тактического сотрудничества должны быть ясными (1), прозрачными (2) и достаточно гибкими (3). Последняя характеристика особенно важна, чтобы избежать ссор по идеологическим вопросам. Принципиален только вопрос об экзистенциальном существовании в связи с ростом ультраправых движений по всему миру.
Никакой разницы.
Коммунистическое движение можно условно поделить на революционное и демократическое.
• Первые, ортодоксальные коммунисты и некоторые сторонники классического марксизма, в своем стремлении к Сверхидее способны пойти на жестокости и тиранию.
• Вторые же, зачастую являясь неомарксистами, более осмотрительны, хотя считают себя радикальными по духу и требуют революционных сдвигов в мире.
Общая коммуникация для социал-демократов сложна и с первыми, и со вторыми. Но фракция демократических коммунистов хотя бы открыта для кооперации с остальными левыми.
Поэтому я задам два вопроса, на которые коммунист должен с мужеством ответить самому себе:
🗳️ Готов ли ты следовать демократическим процедурам независимо от текущего характера базиса государства?
⚖️ Что несет для тебя экзистенциальную угрозу — власть центристов, левоцентристов и левых или власть ультраправых?
Чтобы понять природу этих вопросов, обращусь к историческому опыту Германии. Коммунистов в 1933 году предали трижды: рабочий класс, нацисты и коммунисты СССР и Коминтерна. Рабочий класс не защитил КПГ в момент наступления диктатуры. Нацисты обхитрили коммунистов, и после тактического сотрудничества в Пруссии нанесли им сокрушительный удар, ложно обвинив в поджоге Рейхстага, запретив партию и отправив коммунистов в концлагеря — на голодную смерть и муки. Москва бросила немецких коммунистов погибать в Третьем Рейхе, и даже Тельман, лидер КПГ, был «забыт». Хотя до этого именно с подачи Сталина всячески препятствовалось тактическое сотрудничество левых против нацистов и фашистов.
Немецкие коммунисты обманулись, думая, что можно разыграть карту дестабилизации и сыграть на обострившихся противоречиях в государстве. Веймарская Республика пала, когда постоянно били по демократии вместо того, чтобы отстаивать демократические институты и развивать их более пóлно. КПГ предпочла действовать иначе вместо тактического сотрудничества с социал-демократами. Множество коммунистов поплатились жизнью за политическую ошибку. А сколько простых немцев?
Для демократических коммунистов более эффективной может оказаться модель кооперации с другими левыми здесь и сейчас, нежели выжидание удобного момента, когда созреют некие предпосылки для социалистической революции или перехода к социализму. Контуры для тактического сотрудничества должны быть ясными (1), прозрачными (2) и достаточно гибкими (3). Последняя характеристика особенно важна, чтобы избежать ссор по идеологическим вопросам. Принципиален только вопрос об экзистенциальном существовании в связи с ростом ультраправых движений по всему миру.
💶 Колоссальное преимущество ультраправых перед нами в настоящее время заключается в том, что они всерьез настроены на тактическую кооперацию ради захвата власти и свержения демократии. Они финансируют друг друга, и этот факт всё реже обладает ореолом тайны.
Ультраправые успешно используют капиталы (в т.ч. полученные незаконным способом) для финансирования себе подобных, и с радостью принимают зарубежную поддержку. Одна новость всплывала за другой — партия Ле Пен живет на российских кредитах, испанские правопопулисты получают милостыню от Виктора Орбана, депутаты АдГ получают содержание из сомнительных источников…
Пока всё крутится вокруг денег: внешне чисто и красиво, морально заштукатурено и со взглядом наивной коровы. Вероятно следующим этапом, лет через 15-20, когда финансово обеспеченные ультраправые прочно войдут в парламент на позиции большинства, в качестве поддержки вполне может оказаться подкрепление гауляйтерами и Шутцштаффель.
Но я пишу эти строки для того, чтобы обратиться к вам по поводу нашей болезни безденежья. Почему демократические левые в пост-СССР не могут обеспечить финансово устойчивое положение? Ведь очевидно, что для организационного развития капиталы необходимы. Партийные организаторы должны получать вознаграждение за выполненную работу. Реклама просит денег. Агитматериалы печатают не за спасибо.
Итак, я выделил несколько основных проблем:
🤝 Нарушенная кооперация — сотрудничество осложнено из-за персонализма и вождизма, «политики обид»;
💸 Отсутствие источников дохода — нет спонсорства, капитализации, поддержки левоориентированных предпринимателей и кооператоров, стабильных членских взносов и донатов;
🧠 Искаженная модель поведения — во-первых, левым якобы не следует в должной мере материально стимулировать труд, во-вторых, потребительское отношение аудитории, что мы должны всё давать за бесплатно, в-третьих, стойкая неприязнь населения к любым формам взноса из-за исторического опыта добровольно-принудительных сборов в советскую эпоху;
📜 Жесткое давление государства — финансы, финансирование и деньги привлекают особое и пристальное внимание к политическому актору;
🔒 Консервативный тип экономического мышления — получив стабильную прибыль, возглавляющий организацию может отказаться от дальнейшего развития в пользу удовлетворения собственных благ и материального обогащения;
🧩 Незнание принципов организационной работы — неспособность выстроить экологичную оргструктуру с зонами ответственности, базовой дисциплиной и контролем исполнения задач, вследствие чего управление деформируется до микроменеджмента активных организаторов по каждому вопросу;
📊 Низкая экономическая грамотность — отсутствуют базовые знания о принципах экономики и ведения экономической деятельности, способах получения заработка и капиталов, слабая финансовая культура порождает безынициативность и неспособность предприимчиво извлекать средства для политической деятельности.
Все эти проблемы, я считаю, относятся к решаемым, если их осознать. Знание порождает власть.
Ультраправые успешно используют капиталы (в т.ч. полученные незаконным способом) для финансирования себе подобных, и с радостью принимают зарубежную поддержку. Одна новость всплывала за другой — партия Ле Пен живет на российских кредитах, испанские правопопулисты получают милостыню от Виктора Орбана, депутаты АдГ получают содержание из сомнительных источников…
Пока всё крутится вокруг денег: внешне чисто и красиво, морально заштукатурено и со взглядом наивной коровы. Вероятно следующим этапом, лет через 15-20, когда финансово обеспеченные ультраправые прочно войдут в парламент на позиции большинства, в качестве поддержки вполне может оказаться подкрепление гауляйтерами и Шутцштаффель.
Но я пишу эти строки для того, чтобы обратиться к вам по поводу нашей болезни безденежья. Почему демократические левые в пост-СССР не могут обеспечить финансово устойчивое положение? Ведь очевидно, что для организационного развития капиталы необходимы. Партийные организаторы должны получать вознаграждение за выполненную работу. Реклама просит денег. Агитматериалы печатают не за спасибо.
Итак, я выделил несколько основных проблем:
🤝 Нарушенная кооперация — сотрудничество осложнено из-за персонализма и вождизма, «политики обид»;
💸 Отсутствие источников дохода — нет спонсорства, капитализации, поддержки левоориентированных предпринимателей и кооператоров, стабильных членских взносов и донатов;
🧠 Искаженная модель поведения — во-первых, левым якобы не следует в должной мере материально стимулировать труд, во-вторых, потребительское отношение аудитории, что мы должны всё давать за бесплатно, в-третьих, стойкая неприязнь населения к любым формам взноса из-за исторического опыта добровольно-принудительных сборов в советскую эпоху;
📜 Жесткое давление государства — финансы, финансирование и деньги привлекают особое и пристальное внимание к политическому актору;
🔒 Консервативный тип экономического мышления — получив стабильную прибыль, возглавляющий организацию может отказаться от дальнейшего развития в пользу удовлетворения собственных благ и материального обогащения;
🧩 Незнание принципов организационной работы — неспособность выстроить экологичную оргструктуру с зонами ответственности, базовой дисциплиной и контролем исполнения задач, вследствие чего управление деформируется до микроменеджмента активных организаторов по каждому вопросу;
📊 Низкая экономическая грамотность — отсутствуют базовые знания о принципах экономики и ведения экономической деятельности, способах получения заработка и капиталов, слабая финансовая культура порождает безынициативность и неспособность предприимчиво извлекать средства для политической деятельности.
Все эти проблемы, я считаю, относятся к решаемым, если их осознать. Знание порождает власть.
⚠️ Ситуация с ABBYY показывает, насколько беззащитным может быть человек без профсоюза и как легко устроить массовую дискриминацию по гражданскому признаку.
· Около 300 (по некоторым данным — до 400) человек увольняют из компании с российскими корнями (sic!) по той причине, что у них паспорт РФ. Уволили в том числе тех, кто проработал в ней больше 15 лет. Уволили тех, кто согласился на срочную релокацию из России в Сербию, Кипр и Грузию после 24’02.
· У одного из сотрудников оказалось двойное гражданство (РФ и Израиль), но и ему отказано в сохранении контракта.
· Устроенные кадровые перемены к тому же сделаны в хамском виде: сначала воскресным вечером объявляют о завтрашнем совещании, а на утро понедельника выдают увольнение сроком в две недели. Одновременно с этим — блокируют доступ к служебному аккаунту.
❌ Под видом антикризисных мер проводится пристрастная кампанейщина. Существует неподтвержденное мнение, что инвесторы установили требование перед IT-компанией: «No Russian pls». В самой компании перемены назвали «трансформацией бизнеса». Но ничто из этого не отменяет факта массовой дискриминации.
Эту кампанейщину, увы, активно поддерживают украинцы. Я сталкивался с рядом крайне враждебных и стигматизирующих заявлений в соцсетях. В частности, один из комментирующих видит в происходящем знак поддержки Украины, а также предлагает замену уволенных россиян на украинских специалистов: «I just read an article about ABBYY gesture of support to all Ukrainians. Thank you guys!!! As I already mentioned multiple times - I am ready to provide you with the best offer to replace your existing russian teams with our Ukrainian best in class software engineers!».
Приводятся бессодержательные обвинения, как например это: «ABBYY, the largest software developer for processing documents and dictionaries, fired all its employees with Russian citizenship in one day. Mass layoffs of programmers took place in offices in Cyprus, Hungary, and Serbia. This is an excellent move to protect customers' data». Это очень серьезное заявление. Распространение подобных сообщений грозит тем, что в каждом россиянине без исключения будут видеть врага. Если человек действительно совершает подобное преступление, то долг защитить общество от посягательств — за правоохранительными органами.
Я не судья деяниям украинцев. Эта нация выстрадала предостаточно, и поводов для злости на россиян у них много. Но такой тактикой, я несколько раз подчеркну, украинцы вредят себе, и вредят аж четырежды: создают условия для возвращения в Россию и, тем самым, усиливают кадровый потенциал (1), ухудшают мнение о себе в антивоенной среде (2) и соучаствуют в социально-политической дискриминации (3), наконец, подают богатый материал для пропаганды (4).
ABBYY своими действиями также жирно откармливает пропаганду, которая заголосит: «Смотрите, россиян повсюду угнетают! А мы ведь говорили!». И, кстати говоря, уже заголосила.
Социал-демократия — это борьба за права и свободы для всех. Не следует ставить неравенство между людьми за статус гражданства. Следует сказать нет формуле украинец / европеец > россиянин. Неравенство порождает несправедливость. Куда важнее помогать друг другу и бороться со злом. Если позволять работодателям подобные акции, то кто окажется следующей жертвой? Тогда на очереди грузины, потому что их правительство проводит авторитарную политику, а там и венгры, так как Орбан вводит ЕС в кризис.
Что бы следовало сделать российским разработчикам — сотрудникам ABBY?
✊Сформировать профсоюз для кооперации и консолидации сил
⚖️ Сформировать коллективный иск в органы правосудия Сербии / Кипра / Грузии и, по возможности, ЕС
🗣️ Просить поддержки у представителей левых демократических движений, а также принадлежащих им СМИ, с целью максимального освещения ситуации
Необходимо законным способом пресекать дискриминацию со стороны бизнеса, чтобы кампанейщина не превратилась в охоту на ведьм с российским паспортом. Надзор за потенциально опасными людьми, как то шпионы, агенты влияния и провокаторы, ведут соответствующие специальные службы, но никак не работодатели.
· Около 300 (по некоторым данным — до 400) человек увольняют из компании с российскими корнями (sic!) по той причине, что у них паспорт РФ. Уволили в том числе тех, кто проработал в ней больше 15 лет. Уволили тех, кто согласился на срочную релокацию из России в Сербию, Кипр и Грузию после 24’02.
· У одного из сотрудников оказалось двойное гражданство (РФ и Израиль), но и ему отказано в сохранении контракта.
· Устроенные кадровые перемены к тому же сделаны в хамском виде: сначала воскресным вечером объявляют о завтрашнем совещании, а на утро понедельника выдают увольнение сроком в две недели. Одновременно с этим — блокируют доступ к служебному аккаунту.
❌ Под видом антикризисных мер проводится пристрастная кампанейщина. Существует неподтвержденное мнение, что инвесторы установили требование перед IT-компанией: «No Russian pls». В самой компании перемены назвали «трансформацией бизнеса». Но ничто из этого не отменяет факта массовой дискриминации.
Эту кампанейщину, увы, активно поддерживают украинцы. Я сталкивался с рядом крайне враждебных и стигматизирующих заявлений в соцсетях. В частности, один из комментирующих видит в происходящем знак поддержки Украины, а также предлагает замену уволенных россиян на украинских специалистов: «I just read an article about ABBYY gesture of support to all Ukrainians. Thank you guys!!! As I already mentioned multiple times - I am ready to provide you with the best offer to replace your existing russian teams with our Ukrainian best in class software engineers!».
Приводятся бессодержательные обвинения, как например это: «ABBYY, the largest software developer for processing documents and dictionaries, fired all its employees with Russian citizenship in one day. Mass layoffs of programmers took place in offices in Cyprus, Hungary, and Serbia. This is an excellent move to protect customers' data». Это очень серьезное заявление. Распространение подобных сообщений грозит тем, что в каждом россиянине без исключения будут видеть врага. Если человек действительно совершает подобное преступление, то долг защитить общество от посягательств — за правоохранительными органами.
Я не судья деяниям украинцев. Эта нация выстрадала предостаточно, и поводов для злости на россиян у них много. Но такой тактикой, я несколько раз подчеркну, украинцы вредят себе, и вредят аж четырежды: создают условия для возвращения в Россию и, тем самым, усиливают кадровый потенциал (1), ухудшают мнение о себе в антивоенной среде (2) и соучаствуют в социально-политической дискриминации (3), наконец, подают богатый материал для пропаганды (4).
ABBYY своими действиями также жирно откармливает пропаганду, которая заголосит: «Смотрите, россиян повсюду угнетают! А мы ведь говорили!». И, кстати говоря, уже заголосила.
Социал-демократия — это борьба за права и свободы для всех. Не следует ставить неравенство между людьми за статус гражданства. Следует сказать нет формуле украинец / европеец > россиянин. Неравенство порождает несправедливость. Куда важнее помогать друг другу и бороться со злом. Если позволять работодателям подобные акции, то кто окажется следующей жертвой? Тогда на очереди грузины, потому что их правительство проводит авторитарную политику, а там и венгры, так как Орбан вводит ЕС в кризис.
Что бы следовало сделать российским разработчикам — сотрудникам ABBY?
✊Сформировать профсоюз для кооперации и консолидации сил
⚖️ Сформировать коллективный иск в органы правосудия Сербии / Кипра / Грузии и, по возможности, ЕС
🗣️ Просить поддержки у представителей левых демократических движений, а также принадлежащих им СМИ, с целью максимального освещения ситуации
Необходимо законным способом пресекать дискриминацию со стороны бизнеса, чтобы кампанейщина не превратилась в охоту на ведьм с российским паспортом. Надзор за потенциально опасными людьми, как то шпионы, агенты влияния и провокаторы, ведут соответствующие специальные службы, но никак не работодатели.
📢 C каждым новым скандалом шансы на успех у российской оппозиции в изгнании падают. За 2,5 года не решен ни один вопрос в пользу россиян - как за границей, так и в России.
Влияние этой группы приближается к нулю, хотя раньше имелись людские, финансовые и организационные ресурсы. Теперь остались блоги, сайты и социальный капитал.
На фоне беларуской оппозиции, которая бульдожьей челюстью вцепилась в стол европолитики и шаг за шагом продвигает решения, дающие перспективу и новые права и свободы для беларусов (гуманитарные визы, альтернативный паспорт вместо просроченного, правительство в изгнании), российская оппозиция за границей не сделала ничего:
• Нет никакой работы по сплочению людей
• Эмигранты разобщены и решают все свои проблемы самостоятельно
• Россияне внутри страны разобщены и решают свои проблемы самостоятельно
• Выстроенные социальные сети — горизонтальные, образуются через связи дружбы и приятельства
• Солидарности, сочувственности, идентичности нет, кроме биколорного флага и даты 24.02
• Вертикальных связей, той самой «альтернативной страны и общества» не было и нет
Слова выше про ту часть оппозиции, что считает себя либеральной. Эти люди вхожи в высокие кабинеты, им пожимают руку канцлеры и парламентарии, их слушают, фокус камеры — на них. По меткому замечанию моего друга, эта оппозиционная группа ускоренно эволюционирует в политических блогеров с трэш-контентом. Не назвать бы нам эту группу коробкой со змеями? Всё равно шипят, кусаются и плюются ядом.
Я вижу две критические точки либеральной оппозиции в изгнании:
🚫👥 полное разочарование европолитиков и прекращение контактов
💰🔻 радикальное сокращение финансовых поступлений
После этого положение в их среде станет невыносимым, а мы окажемся вынужденными свидетелями выноса на всеобщее обозрение совершенно грязного белья.
Эмиграция-2022 живет отдельно и в изоляции, периодически слушая важные, полные тонких акцентов речи от лидеров общественного мнения, интеллектуалов и прочих лиц с регалиями московско-питерского происхождения. Что нас ждёт дальше? Когда закончится политическое блогерство?
Теперь, оказывается, очень важно разобраться со школьным аттестатом и гражданством одного лидера общественного мнения. Кто-то кого-то избил — выясняем, по наговору, оперативному заданию или из зависти к славе. Очередная перепалка в Твиттере. Дым ненависти в штанах. Осторожно, скоро загорится! 💥
Может быть, это такой план? Я слишком глуп, чтобы его понять. Простите меня.
Они боролись за себя до конца — до последнего россиянина на Земле…
Влияние этой группы приближается к нулю, хотя раньше имелись людские, финансовые и организационные ресурсы. Теперь остались блоги, сайты и социальный капитал.
На фоне беларуской оппозиции, которая бульдожьей челюстью вцепилась в стол европолитики и шаг за шагом продвигает решения, дающие перспективу и новые права и свободы для беларусов (гуманитарные визы, альтернативный паспорт вместо просроченного, правительство в изгнании), российская оппозиция за границей не сделала ничего:
• Нет никакой работы по сплочению людей
• Эмигранты разобщены и решают все свои проблемы самостоятельно
• Россияне внутри страны разобщены и решают свои проблемы самостоятельно
• Выстроенные социальные сети — горизонтальные, образуются через связи дружбы и приятельства
• Солидарности, сочувственности, идентичности нет, кроме биколорного флага и даты 24.02
• Вертикальных связей, той самой «альтернативной страны и общества» не было и нет
Слова выше про ту часть оппозиции, что считает себя либеральной. Эти люди вхожи в высокие кабинеты, им пожимают руку канцлеры и парламентарии, их слушают, фокус камеры — на них. По меткому замечанию моего друга, эта оппозиционная группа ускоренно эволюционирует в политических блогеров с трэш-контентом. Не назвать бы нам эту группу коробкой со змеями? Всё равно шипят, кусаются и плюются ядом.
Я вижу две критические точки либеральной оппозиции в изгнании:
🚫👥 полное разочарование европолитиков и прекращение контактов
💰🔻 радикальное сокращение финансовых поступлений
После этого положение в их среде станет невыносимым, а мы окажемся вынужденными свидетелями выноса на всеобщее обозрение совершенно грязного белья.
Эмиграция-2022 живет отдельно и в изоляции, периодически слушая важные, полные тонких акцентов речи от лидеров общественного мнения, интеллектуалов и прочих лиц с регалиями московско-питерского происхождения. Что нас ждёт дальше? Когда закончится политическое блогерство?
Теперь, оказывается, очень важно разобраться со школьным аттестатом и гражданством одного лидера общественного мнения. Кто-то кого-то избил — выясняем, по наговору, оперативному заданию или из зависти к славе. Очередная перепалка в Твиттере. Дым ненависти в штанах. Осторожно, скоро загорится! 💥
Может быть, это такой план? Я слишком глуп, чтобы его понять. Простите меня.
Они боролись за себя до конца — до последнего россиянина на Земле…
🥇 Лауреатами Нобелевской премии по экономике стали известные ученые Дэрон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс А. Робинсон. Их вклад в экономику заключается в исследовании формирования институтов и их влиянии на благосостояние.
Для постсоветских пространств Аджемоглу и Робинсон известны по книгам:
👉🏻 «Почему одни страны богатые, а другие бедные»,
👉🏻 «Экономические истоки диктатуры и демократии»
👉🏻 «Узкий коридор»
👉🏻 «Введение в теорию экономического роста»
Дэрон Аджемоглу известен прогрессивными взглядами, выступает с позиций социал-демократии и продвигает взгляды социально-рыночной экономики; исследует скандинавский опыт социал-демократической политики и с помощью научных исследований подчеркивает необходимость демократии для общего процветания общества.
Для постсоветских пространств Аджемоглу и Робинсон известны по книгам:
👉🏻 «Почему одни страны богатые, а другие бедные»,
👉🏻 «Экономические истоки диктатуры и демократии»
👉🏻 «Узкий коридор»
👉🏻 «Введение в теорию экономического роста»
Дэрон Аджемоглу известен прогрессивными взглядами, выступает с позиций социал-демократии и продвигает взгляды социально-рыночной экономики; исследует скандинавский опыт социал-демократической политики и с помощью научных исследований подчеркивает необходимость демократии для общего процветания общества.
🕊️Как победить религиозный обскурантизм?
Принято считать, что религия свободна от запретов и доступна к обращению. Левые, за исключением радикалов, помирились с религией. СДПГ ещё в 1989 г. в Parteiprogramm упомянула христианство как один из источников демократического социализма, наряду с гуманизмом, опытом рабочего движения и марксизмом. К верующим стали относиться спокойнее и в постсоветских пространствах — например, на заседании некоторых демлевых организаций могли допустить паузу для совершения намаза.
С другой стороны, начиная с 1960-х годов резко возрастает политизация религии. Религия становится орудием против демократии и гуманистического образа жизни, часто именуемого западным. Политический ислам как платформа будущего мирового халифата. Политическое христианство как платформа ультраправых «рыцарей традиций». «Мы боремся за очищение земель», кричат одни. «Мы расширяем земли бога», твердят другие.
С нулевых ситуация резко обострилась. Фанатики жаждут крови. Грузовики ломают кости прохожих, убегающих в панике. Ножами режут глотки учителям. Автоматы плюются свинцом — люди падают навзничь. Умеренные и либеральные верующие слабо влияют на дискурс, из-за чего их голос может быть не услышан в религиозных массах.
Заметно, что и некоторая часть левого движения попала под влияние пропаганды ультраправых религиозников. Можно столкнуться с утверждениями в духе «ХАМАС ведёт справедливую борьбу против западного империализма». То есть, религиозные фундаменталисты успешно убедили рослевых в том, что они правда борцы против колониализма, империализма и эксплуатации бедных.
Допустимо ли примиряться социал-демократам с этим? Нет. Опыт коммунистической диктатуры, учтенный после 1991 года, показывает: репрессии и концлагеря в связке с жестокой атеистической пропагандой не дают полезного эффекта. Жестокость только усилит границы радикальной аутгруппы, к тому же напитает их пропаганду аргументами. Кроме того, мы видим, как правые популисты бьют по левым своим неизменным: «Вы убиваете мир! Вы уничтожаете Европу! Из-за вас все беды» Их атаки на нас ослабляют позиции в электоральной среде.
Можно признать, что методы работы с религиозными автохтонными предрассудками (не с религией в принципе) в левой политике недостаточно развиты и требуют новых подходов. Что требует перемен? Я предлагаю 10 шагов для социал-демократии:
🚫 Интолерантность к обскурантизму. Мы препятствуем пропаганде антигуманистических и антидемократических религиозных ценностей
🔄 Дерадикализация религии. Общины верующих должны выйти из-под влияния фундаментализма
🏢 Работа с заключенными. В тюрьмах следует предотвращать вербовку и индоктринацию агентов влияния
🗣️ Создание новых социальных институтов. Мигранты и местные жители в них будут коммуницировать в комфортной среде и на равных
🎓 Демократическое образование. Доступное обучение на протяжении всей жизни (Lifelong learning) и прививание экологического мышления
⚖️ Приверженность секулярному государству. Отказ от государственного финансирования и любой другой поддержки религии
💸 Пересмотр политики меценатства. Традиционный подход к зарубежному финансированию религиозных объединений должен быть изменен
📖 Инвестирование в образование. На всех ступенях должно быть бесплатное образование для всех, образовательный процесс — экологичным и гуманистическим
🧑🏫 Социализирующие курсы обучения. Беженцы и мигранты быстрее адаптируются к условиям жизни в новом обществе
❌ Отказ от солидарности. Нет неофашистским террористическим группировкам, да — демократам и гуманистам. ХАМАС, Хесболла и ИГИЛ не ведут борьбу за мир и народы, мы не признаем за ними антиимпериалистов
Достаточно ли этих мер? Религиозный обскурантизм следует деконструировать в т.ч. посредством борьбы с «псевдоантиимпериалистическими» диктатурами, которые активно продвигают религиозный фашизм как оружие.
Принято считать, что религия свободна от запретов и доступна к обращению. Левые, за исключением радикалов, помирились с религией. СДПГ ещё в 1989 г. в Parteiprogramm упомянула христианство как один из источников демократического социализма, наряду с гуманизмом, опытом рабочего движения и марксизмом. К верующим стали относиться спокойнее и в постсоветских пространствах — например, на заседании некоторых демлевых организаций могли допустить паузу для совершения намаза.
С другой стороны, начиная с 1960-х годов резко возрастает политизация религии. Религия становится орудием против демократии и гуманистического образа жизни, часто именуемого западным. Политический ислам как платформа будущего мирового халифата. Политическое христианство как платформа ультраправых «рыцарей традиций». «Мы боремся за очищение земель», кричат одни. «Мы расширяем земли бога», твердят другие.
С нулевых ситуация резко обострилась. Фанатики жаждут крови. Грузовики ломают кости прохожих, убегающих в панике. Ножами режут глотки учителям. Автоматы плюются свинцом — люди падают навзничь. Умеренные и либеральные верующие слабо влияют на дискурс, из-за чего их голос может быть не услышан в религиозных массах.
Заметно, что и некоторая часть левого движения попала под влияние пропаганды ультраправых религиозников. Можно столкнуться с утверждениями в духе «ХАМАС ведёт справедливую борьбу против западного империализма». То есть, религиозные фундаменталисты успешно убедили рослевых в том, что они правда борцы против колониализма, империализма и эксплуатации бедных.
Допустимо ли примиряться социал-демократам с этим? Нет. Опыт коммунистической диктатуры, учтенный после 1991 года, показывает: репрессии и концлагеря в связке с жестокой атеистической пропагандой не дают полезного эффекта. Жестокость только усилит границы радикальной аутгруппы, к тому же напитает их пропаганду аргументами. Кроме того, мы видим, как правые популисты бьют по левым своим неизменным: «Вы убиваете мир! Вы уничтожаете Европу! Из-за вас все беды» Их атаки на нас ослабляют позиции в электоральной среде.
Можно признать, что методы работы с религиозными автохтонными предрассудками (не с религией в принципе) в левой политике недостаточно развиты и требуют новых подходов. Что требует перемен? Я предлагаю 10 шагов для социал-демократии:
🚫 Интолерантность к обскурантизму. Мы препятствуем пропаганде антигуманистических и антидемократических религиозных ценностей
🔄 Дерадикализация религии. Общины верующих должны выйти из-под влияния фундаментализма
🏢 Работа с заключенными. В тюрьмах следует предотвращать вербовку и индоктринацию агентов влияния
🗣️ Создание новых социальных институтов. Мигранты и местные жители в них будут коммуницировать в комфортной среде и на равных
🎓 Демократическое образование. Доступное обучение на протяжении всей жизни (Lifelong learning) и прививание экологического мышления
⚖️ Приверженность секулярному государству. Отказ от государственного финансирования и любой другой поддержки религии
💸 Пересмотр политики меценатства. Традиционный подход к зарубежному финансированию религиозных объединений должен быть изменен
📖 Инвестирование в образование. На всех ступенях должно быть бесплатное образование для всех, образовательный процесс — экологичным и гуманистическим
🧑🏫 Социализирующие курсы обучения. Беженцы и мигранты быстрее адаптируются к условиям жизни в новом обществе
❌ Отказ от солидарности. Нет неофашистским террористическим группировкам, да — демократам и гуманистам. ХАМАС, Хесболла и ИГИЛ не ведут борьбу за мир и народы, мы не признаем за ними антиимпериалистов
Достаточно ли этих мер? Религиозный обскурантизм следует деконструировать в т.ч. посредством борьбы с «псевдоантиимпериалистическими» диктатурами, которые активно продвигают религиозный фашизм как оружие.
👩🏾💻 На сайте «Содружества» вышла рецензия на фильм «Чужой: Ромул» (реж. Ф. Альварес, 2024). Почему новая картина полезна для социал-демократической критики? И на какие размышления наводит эта киновселенная?
Текст легкий и без академизма, так что советую всем. Кто не смотрел ни одного фильма, советую всё же ознакомиться с работой реж. Ридли Скотта «Чужой» (1979).
📖 Читать статью
Текст легкий и без академизма, так что советую всем. Кто не смотрел ни одного фильма, советую всё же ознакомиться с работой реж. Ридли Скотта «Чужой» (1979).
📖 Читать статью
Содружество
Ромул против общества
Про чужих говорят много и подолгу, но почти никогда в фокусе социал-демократии.
🤷♂️ Социализм не может быть патриотическим
Сегодняшняя новость про российскую партию СРЗП вызвала серьезное удивление. Отныне у организации официальная идеология — патриотический социализм. Однако!
Может ли социализм быть патриотическим? Нет. Это же простейшая политическая аксиома — социализм в классической интерпретации предполагает прекращение классовых отношений в обществе. Людям труда обыкновенно нечего делить между собой. Примерным идеалом считается образ будущего мира, в котором нет государств или эти государства объединены во всемирную федерацию — планетарную республику. Патриотизм в таком будущем что ждет?
Если же говорить про неклассовые интерпретации социализма, то и там вы не найдете патриотизма. Например, христианские социалисты призывают к братству и солидарности, помощи всем нуждающимся. В какую дверь тогда постучится патриот?
🫵🏻 Патриотизм долженствующий, требовательный к подчинению. Патриоты указывают, чтобы вы следовали курсу государства во что бы то ни стало. Чаще всего о патриотизме кричат в странах, где общество не имеет демократического управления. В исключение можно добавить обороняющееся государство, вовлеченное в войну без обоснованного casus belli.
Тогда что такое патриотический социализм? Видимо, ничто. Пустышка. Транспарант, необходимый для текущего политического момента.
Для социал-демократов и демократических социалистов эта новость безусловно позитивная. Меньше поводов объяснять аудитории, почему СРЗП не относится к демократическим левым.
Сегодняшняя новость про российскую партию СРЗП вызвала серьезное удивление. Отныне у организации официальная идеология — патриотический социализм. Однако!
Может ли социализм быть патриотическим? Нет. Это же простейшая политическая аксиома — социализм в классической интерпретации предполагает прекращение классовых отношений в обществе. Людям труда обыкновенно нечего делить между собой. Примерным идеалом считается образ будущего мира, в котором нет государств или эти государства объединены во всемирную федерацию — планетарную республику. Патриотизм в таком будущем что ждет?
Если же говорить про неклассовые интерпретации социализма, то и там вы не найдете патриотизма. Например, христианские социалисты призывают к братству и солидарности, помощи всем нуждающимся. В какую дверь тогда постучится патриот?
🫵🏻 Патриотизм долженствующий, требовательный к подчинению. Патриоты указывают, чтобы вы следовали курсу государства во что бы то ни стало. Чаще всего о патриотизме кричат в странах, где общество не имеет демократического управления. В исключение можно добавить обороняющееся государство, вовлеченное в войну без обоснованного casus belli.
Тогда что такое патриотический социализм? Видимо, ничто. Пустышка. Транспарант, необходимый для текущего политического момента.
Для социал-демократов и демократических социалистов эта новость безусловно позитивная. Меньше поводов объяснять аудитории, почему СРЗП не относится к демократическим левым.
🌹Социал-демократы Литвы победили на парламентских выборах во втором туре.
Литовская социал-демократическая партия обошла правоцентристов. «Результаты выборов показывают, что литовцы, где бы они ни жили – в городах или селах – хотят перемен и что им нужно совершенно другое правительство», – заявила лидерка Социал-демократической партии 64-летняя Вилия Блинкявичюте.
📈 Тренд на расширение социал-демократии в политическом ландшафте продолжается, несмотря на заверения наших оппонентов.
Поскольку силы ультраправых и радикалов возрастают, не менее важным процессом будет укрепление позиций зелёных и демократических социалистов. Этим мы решим две политические задачи:
👉🏻 усиление положения прогрессивистов против консерваторов
👉🏻 недопущение влияния антидемократически настроенных коммунистов
🇱🇹🇱🇻🇪🇪Желаю свободной Балтии розоветь и дальше!
Литовская социал-демократическая партия обошла правоцентристов. «Результаты выборов показывают, что литовцы, где бы они ни жили – в городах или селах – хотят перемен и что им нужно совершенно другое правительство», – заявила лидерка Социал-демократической партии 64-летняя Вилия Блинкявичюте.
📈 Тренд на расширение социал-демократии в политическом ландшафте продолжается, несмотря на заверения наших оппонентов.
Поскольку силы ультраправых и радикалов возрастают, не менее важным процессом будет укрепление позиций зелёных и демократических социалистов. Этим мы решим две политические задачи:
👉🏻 усиление положения прогрессивистов против консерваторов
👉🏻 недопущение влияния антидемократически настроенных коммунистов
🇱🇹🇱🇻🇪🇪Желаю свободной Балтии розоветь и дальше!