Нет никаких друзей и вы это прекрасно знаете.

Да, бесспорно, что Алиев повышает свой авторитет. Да, он действует с Москвой "на равных". Да, это не равенство уровня СНГ, а "при поддержке Турции".

Но нет, Москва не может идти в конфронтацию и поддаваться на провокации. Позиция "медведя", который доминирует над оппонентами - это слишком затратная конструкция. У Кремля нет на этого ресурса и прекрасно, что он это осознает.

Договориться - получить свою выгоду - развивать свои интересы. Вот позиция Москвы. Стратегическая, а не уровень: нас обидели - мы дали сдачи всей мощью России. Это не уровень МИДа и Кремля. На уровне силовых структур произошел "обмен мнениями". Этого достаточно.

В этом конфликте не правы - многие. Но вполне конкретные лица и их ограниченные интересы.
Ссорить нации и мешать Кремлю развивать партнерские отношения - вот то, что этим лицам не стоит делать. До чего не стоит доводить эту ситуацию.

Предел допустимого в этом конфликте, на мой взгляд, достигнут. Обеими сторонами.
Если кого-то не удовлетворяет, что Москва не ударила Орешником по Баку из-за отмены концертов Басты и нескольких резких заявлений со стороны официального Азербайджана, то могу лишь отметить, что Россия не стремится проводить агрессивную политику по отношению к своим соседям. Россия не злой-медведь, которого по щелчку можно спровоцировать на межэтнический конфликт. Россия - это мудрый-медведь, который знает себе цену. Цену последствий своих "медвежьих" действий.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

А то вдруг кто-то из чиновников, ответственных за многомиллиардные «улучшения» по нацпроекту Демография, получит минус у Президента.

Конечно, очень важно будет оценить, что происходило в этой сфере последние 10-15 лет и почему мы пришли в эту точку, где у нас что-то похожее на национальную катастрофу. При том, что на каждом этапе прогнозировали (и тратили госресуры) рост.

👌 Это Подгорнов. Подпишись

А господин Федоров у нас теперь медийное лицо по озвучиванию «плохой статистики»?

Для себя, конечно, отмечу, что я ровно это же говорил в 2017-2019 и естественно «раскачивал лодку» и негативил, а не пытался остановить нарастающий ком.

Но видимо цели были добраться в эту точку катастрофы, а не сбалансировать семейную политику и удержать семьи от того, чтобы они распадались.

И кто в итоге работал против интересов России?
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Я с первых постов после выборов в США и писал, что Трамп будет рушить БРИКС.
Потому что БРИКС образовался как альтернатива западной финансово-институционной гегемонии. Однополярности доллара.
Можно даже применить такой тезис: БРИКС не будет успешен без ослабления "коллективного Запада". БРИКС наступает на позиции США и его союзников. Там, где США теряет - БРИКС забирает.

В контексте противостояния с "демократическим США" Россия усиливала свое присутствие и влияние в БРИКС. Но теперь придется "садиться на два стула". Нужно выбирать формулировки, чтобы не обидеть господина Трампа. Даже вчерашние цитаты Лаврова про госдолг и доллар - это неприятная для Белого Дома повестка.

Нужно понимать, что у Трампа всё черное или белое. Серых зон и стульев не бывает. Или сближаешься с Путиным и тот делает всё: "как скажет Америка", или зачем это всё? Для внутренней политики Трампа должно быть понятно: а что Америка получает от России? Какая выгода? И если Россия играет против Вашингтона и не скрывает это, то американскому избирателю не очень ясно, а зачем это всё Трампу? Почему он не продолжает санкции и военную эскалацию против тех, кто не выгоден США.

Это база американской исключительности. Я еще раз повторюсь, что Байден и демократы также грешили этой позицией, но она не была столь фундаментальной, как у Трампа. Плюс Трампа, что он выстраивает диалог с Путиным. Минус, что только с позиций силы. И может быть, куда большей силы, чем была у демократов. Более однозначной. Или так, или никак. Без оттенков. Или Россия усиливает Америку в борьбе с Китаем и "БРИКС", или она не интересна Вашингтону.

Это определенно куда более значимый запрос, чем был у Байдена с евробезопасностью и евроэнергетикой.

Поэтому, Трампа придется пересидеть. Он, как известно, много говорит, но мало делает. А еще меньше из сделанного приносит результат. В связи с этим, а почему бы и не переждать его буйные четыре года? Минимизировать риски перед новым этапом противостояния. Ожидать, что к концу срока Трампа, из-за действий Трампа, Америка станет еще более слабым игроком на фоне БРИКС.

Я думаю, что такие мысли витают в Кремле. Их непросто реализовать, но направление единственно верное.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Это не столько парадокс, сколько "коллективная травма" дефицитных лет. Уж позвольте, обозначить дефицит, как негативный опыт, а не что-то духовно-воспитательное. Хотя, есть и подобная точка зрения. Что в голодные годы закалялась сталь. Я не разделяю эту позицию. Совсем. Минусов от ограничений куда больше, чем плюсов.

Всё-таки мы живем в эпоху потребления. От неё можно дистанцироваться и её можно ограничивать, но она глобальная. И она не только про джинсы и сникерсы, но и про большие и важные товары и услуги. О чем и речь в статье РБК. Что кроме еды есть еще образование, здоровье и так далее. Это тоже потребление.

Но так случилось, что наш исторический опыт сильно ограничил именно продуктово-товарный набор. Конец 1980-х и 1990-е это проблемы с "товарами на каждый день". Базовыми потребностями. Образование и медицина - это также база, но на долгосрочная. Негативный эффект может проявиться на дистанции в годы, а не месяцы или даже дни, как у отсутствия еды или товаров первой необходимости.

Российский (который постсоветский) человек видит вложение в "человеческий капитал" в этом закрытии "базовых потребностей". Т.е. выжить - это главное. Накормить семью. Обеспечить одеждой. Минимум для дома и быта. Это витальные потребности. Западные страны, которые приводятся в пример модели "Закона Энгеля" не имели столь травматичного опыта недопотребления базовых товаров и услуг. Были периоды мировых войны и кризисов, но они не были поколенческими. Когда это касалось всех и каждого внутри более одного поколения.

Поэтому, "экономя на еде" Запад может перекладывать доходы на другие нужды, не опасаясь, что экономия приведет к краху. Буквально, к голоду.

И тут мы попадаем на перекресток. С одной стороны, развивать человеческий капитал за счет его усложнения - это правильный выбор. Так мы даем обществу бустер развития. С другой стороны, такое "более сложное общество" является и куда более требовательным, куда более энергоемким. Т.е. такое общество нужно обеспечивать товарами и услугами более сложной архитектуры. А модель потребления "базовых нужд" весьма ограниченная и легкодоступная. Она не даст роста, но и не уйдет в кризис. Появится определенный баланс.

Дальше фундаментальный вопрос. А какая из этих моделей будет более выгодной на дистанции. Или "примитивизация" ради баланса. В плюсах у тебя, что система устойчивая. В минусах, что она устойчива только в заданных рамках. Глобальный сдвиг и потенциала для структурных перемен не будет. Инновационного импульса, как любят говорить.
Или же "сложный конструкт" с этим самым инновационным импульсом. И если вдруг (придется лететь на Марс), то именно это общество будет обладать базой для развития.

Тут однозначного ответа нет. Например, советское общество из передового научного модерна переформатировалось в примитивный конструкт. Без особых предпосылок. Как раз под влиянием внешних глобальных факторов, с которыми было не в силах справиться. Или же обратный пример, что весьма примитивная фактура некоторых азиатских стран смогла в импульс роста и инноваций.

Ответа: как лучше? Пока нет.
Но найти его придется. В том числе и российскому обществу, которое в 21 веке только начинает искать себя и свою идеологию.
По моей оценке, пока у нас тактика "выжить", чтобы как раз таки подойти к точке, где мы будем "определяться". Иметь возможность задаваться вопросами для будущего. Вот, что происходит с РФ сейчас.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Старовойт сейчас получает такую прессу, что не удивлюсь, если к концу дня его обвинят и в расхищении Роснано. А не сами-знаете-кого. Чтоб уж заодно и это!
Хорошо что официальная позиция (в отличии от телеграмной) весьма сдержанная.

Старовойтова "убрали" еще когда вытянули из НиНо Никитина. Это было понятно. Ротация и некоторые особенности прошлого.
Непонятно откуда появился "реакционный" кейс, что его убирают из-за "вчерашнего коллапса".

Ага. Именно так Путин и проводит кадровую политику. Как в Телеграмах проорут - так он и сразу убирает чиновника первого порядка. Под давлением, да.
Спасибо, что не по указке.

Ровно обратная модель у Путина. Пока не исправишь - работай. А потом тихо убирают буднично. То, что так совпало со вчерашним коллапсом, не требует акцента. Не надо ослаблять Путина, пожалуйста.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Знаете, что хочется сказать?

Если кто-то контролирует политическую повестку в Телеграме, то надеюсь, что МАКСе он будет делать это получше.

Нельзя при таких вливаниях и ресурсах - так плохо работать.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Еще раз про БРИКС.

Признаюсь, я некотором недоумении, что все решили написать про БРИКС, в ключе его якобы возросшего авторитета из-за санкций Трампа. Мол, Трамп почувствовал угрозу.

Это карго-культ? Иностранец обратил внимание? Вот это?

Пусть лучше будет это, а не реальная оценка происходящего. А то БРИКС встанет в один ряд с пингвинами острова Херд. На них тоже наложили тарифы и это говорит о росте их авторитета в мире. Сам Трамп обратил на них внимание.

На самом деле, риторика Трампа защитная. Я уже писал, БРИКС создан как антиамериканский конструкт. Он не прокитайский, не пророссийский, не проиндийский, не пролатиноамериканский. Это факт. Объединение имеет вполне "дружескую атмосферу". Но цели антиамериканские. Там, где слабеет доллар - появляется БРИКС.

Упаковать это иначе - невозможно. Многополярность - это против Америки, какой она видит себя. И для БРИКС вопрос, а будет ли открытая война? Экономическая. Тарифная. Валютная (если пойдет создание единой валюты).

И ответ: нет, нет, нет. Многополярный конструкт включает в себя Америку. Рост экономики Индии обеспечивается, в том числе и США. Китай зависим от американского потребителя. Россия, будучи значительно меньшей экономикой, чем более крупные партнеры, может себе позволить "жить без Америки". Остальные будут договариваться. Строить многополярность вокруг США, а не БРИКС.

БРИКС, нет не обречен, он вынужден сбавить обороты. Искать свою выгоду. Но когда всё уляжется. Трамп перепрашивает мировую торговлю. Что-то получается, что-то нет. Но процесс идет. И когда он сбалансируется, тогда у БРИКС будет шанс на свою нишу. Пока же все хотят переждать. Не убирать эту карту со стола, но и не играть ей.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Всё "без перемен": на фронте, в переговорах, в отношениях с Западом, внутри Запада, на/в Украине. Везде без перемен.
Есть ощущение, что период турбулентности прошел. Конфликт "всех устраивает". Точнее риски, связанные с его завершением на нынешних условиях, перевешивают выгоду от окончания противостояния.

При такой балансировке это может продолжаться не просто до конца лета, или конца года, а годы, если не десятилетия.

Каждый будет назначать победу и достижение целей на 2030 год, и так перекладывая конфликт на будущие поколения... В общем, вы поняли. Учитывая, что реальный конфликт с 2014 года, то вполне себе сценарий. Для западных элит и особенно украинских, это уже перекладывание на будущее. Даже с 2022 года Байден-Джонсон-Шольц уже отыграны. Последствия их действий - проблемы новых политиков. Возможно, станет общим трендом.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.