Знаете, у меня точно есть способность закопаться в чём угодно глубже, чем порой стоит. Пару недель назад я хотел написать вам небольшую заметку про NPS vs CSI. Врать не буду, хотел со своей ветки накакать на NPS и отправить его к праотцам. Ну точнее у него один отец, Райхельд, но вы поняли.
В итоге я настолько зарылся во всякие академические источники, из которых стало получаться, что не всё так однозначно и NPS может быть полезным, просто не тем способом, которым его обычно используют. В итоге начал делать лонгрид у себя в Ноушн, 14 раз переделал структуру и устал. Так неделю уже и лежит без движения.
Как-то не так я что-то делаю, поэтому давайте попробуем следующее. Я просто кусочничаю и дропаю по настроению, а оно потом как-то само собирается в лонгрид, который я в конце публикую. Договорились? Договорились.
В итоге я настолько зарылся во всякие академические источники, из которых стало получаться, что не всё так однозначно и NPS может быть полезным, просто не тем способом, которым его обычно используют. В итоге начал делать лонгрид у себя в Ноушн, 14 раз переделал структуру и устал. Так неделю уже и лежит без движения.
Как-то не так я что-то делаю, поэтому давайте попробуем следующее. Я просто кусочничаю и дропаю по настроению, а оно потом как-то само собирается в лонгрид, который я в конце публикую. Договорились? Договорились.
Про продукт, который производят ресерчеры
Я заметил, что ресерчеры помладбше считают своим продуктом только конкретные артефакты: вот я сценарий написал(а), а отчет какой — ты посмотри!
Да, это классные видимые штуки. В отличие от продукта мы правда производим мало осязаемого и измеримого.
Даже при положительном изменении юзабилити-метрик мы не можем отделить наш труд от независящих от нас переменных. Вот ты сделал(а) ебические фильтры, нигде таких удобных нет. Но цены у вас в 1,5 раза выше, чем у конкурентов. И пользователь выместит свое раздражение от цен на твой новенький красивенький интерфейс.
Однако, мы делаем кучу всего другого. Когда я задумался о том, как мне расти в профессии, на ум пришел ответ, которым я пользуюсь до сих пор — относиться к своей деятельности как к продукту.
Мы часто итерационно проверяем решения в продукте, постоянно обстукиваем что-то об пользователей, а уверены ли вы, что вашими отчетами удобно пользоваться? Есть заметные ошибки, есть вопросы, которые возникают при презентации или передаче заказчику. Да, мы учимся, стараемся их не допускать впредь. Но как часто вы осознанно собирали обратную связь?
Закрывая воркшоп, мы обычно просим поделиться эмоциями, впечатлениями и узнаем его полезность.
Но я не видел, чтобы исследователи спрашивали у заказчика:
Когда мы брифовались, ты четко понял, какие решения я предложил(а)?
Было ли тебе понятно, какой результат я принесу?
Совпал ли этот результат с ожиданиями?
Были ли некомфортные моменты во время проекта?
и т.д.
Так и хороший брифинг — это фактически небольшой воркшоп.
Не верите? А посмотрите на структуру:
— Знакомство
— Определить, кто ещё заинтересован в исследовании (и нет ли на встрече незаинтересованных)
— Узнать историю проекта и причины обращения к вам
— Выявить потребность заказчика, собрать ожидания от взаимодействия
— Договориться о том, что будет хорошим результатом
— Узнать как именно результат будет использован
— Обозначить тайминги проекта
Сократить пару пунктов, прикрутить часть, где мы лайки на стикеры в Миро ставим — вот вам план для обычного такого воркшопа 🫡
Я заметил, что ресерчеры помладбше считают своим продуктом только конкретные артефакты: вот я сценарий написал(а), а отчет какой — ты посмотри!
Да, это классные видимые штуки. В отличие от продукта мы правда производим мало осязаемого и измеримого.
Даже при положительном изменении юзабилити-метрик мы не можем отделить наш труд от независящих от нас переменных. Вот ты сделал(а) ебические фильтры, нигде таких удобных нет. Но цены у вас в 1,5 раза выше, чем у конкурентов. И пользователь выместит свое раздражение от цен на твой новенький красивенький интерфейс.
Однако, мы делаем кучу всего другого. Когда я задумался о том, как мне расти в профессии, на ум пришел ответ, которым я пользуюсь до сих пор — относиться к своей деятельности как к продукту.
Мы часто итерационно проверяем решения в продукте, постоянно обстукиваем что-то об пользователей, а уверены ли вы, что вашими отчетами удобно пользоваться? Есть заметные ошибки, есть вопросы, которые возникают при презентации или передаче заказчику. Да, мы учимся, стараемся их не допускать впредь. Но как часто вы осознанно собирали обратную связь?
Закрывая воркшоп, мы обычно просим поделиться эмоциями, впечатлениями и узнаем его полезность.
Но я не видел, чтобы исследователи спрашивали у заказчика:
Когда мы брифовались, ты четко понял, какие решения я предложил(а)?
Было ли тебе понятно, какой результат я принесу?
Совпал ли этот результат с ожиданиями?
Были ли некомфортные моменты во время проекта?
и т.д.
Так и хороший брифинг — это фактически небольшой воркшоп.
Не верите? А посмотрите на структуру:
— Знакомство
— Определить, кто ещё заинтересован в исследовании (и нет ли на встрече незаинтересованных)
— Узнать историю проекта и причины обращения к вам
— Выявить потребность заказчика, собрать ожидания от взаимодействия
— Договориться о том, что будет хорошим результатом
— Узнать как именно результат будет использован
— Обозначить тайминги проекта
Сократить пару пунктов, прикрутить часть, где мы лайки на стикеры в Миро ставим — вот вам план для обычного такого воркшопа 🫡
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Внезапно, прям прыснул с этого. Вспомнил времена, когда пользовался Тиндером, где нередко натыкался на девушек с био "свайпай влево, если боишься сложностей". Ок, спасибо, что предупредила, ценю, пока!
Крик души
Есть категория людей с надежным, как швейцарские часы, планом:
1. Поставить самому себе встречи, чтобы никто не мог поставить митинг.
2. Скрыть информацию о встречах, чтобы создать иллюзию важных петухов.
3. Коллегам приходится идти к ним в личку, чтобы узнать, когда они могут встретиться.
4. Они присылают доступные слоты текстом, чтобы всем пришлось держать их в уме в попытке синхронизировать расписания нескольких участников.
Искренне от себя сообщаю — мы в курсе, что вы страдаете этой хуйней, знайте, что все считают вас ебланами.
Есть категория людей с надежным, как швейцарские часы, планом:
1. Поставить самому себе встречи, чтобы никто не мог поставить митинг.
2. Скрыть информацию о встречах, чтобы создать иллюзию важных петухов.
3. Коллегам приходится идти к ним в личку, чтобы узнать, когда они могут встретиться.
4. Они присылают доступные слоты текстом, чтобы всем пришлось держать их в уме в попытке синхронизировать расписания нескольких участников.
Искренне от себя сообщаю — мы в курсе, что вы страдаете этой хуйней, знайте, что все считают вас ебланами.
Вот, что я вам скажу про UX исследования после таких вакансий:
Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. … Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть.
Ну и теперь я не уверен, что все эти предложения о работе курьером с зп 300к не Самокат на питерских стенах рисует)
Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. … Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть.
Ну и теперь я не уверен, что все эти предложения о работе курьером с зп 300к не Самокат на питерских стенах рисует)
Продолжаем брифоваться
Представим, что вам пришли с запросом: "Есть фича, небольшое количество покупателей ей пользуется. Мы не понимаем, почему пользуются и почему не пользуются?"
Что можно сделать в этой ситуации?
Поговорить с юзерами; узнать, за что они ценят; провести поисковый опрос; вытащить гипотезы из заказчиков; зарыться в аналитику и так далее до бесконечности.
А еще можно разобраться, кто перед тобой.
Основные заказчики обычно следующие лица:
⚫️ Продукт.
Что обычно хочет знать: в каких случаях пользуются; с кем сравнивают; почему мы лучше/хуже; чего не хватает.
⚫️ Маркетинг.
Что обычно хочет знать: % знания про фичу; откуда узнали (какой канал коммуникации самый эффективный); какая аудитория откликается.
⚫️ Дизайн.
Что обычно хочет знать: замечают ли пользователи фичу / вход в нее; как она встроена в флоу; насколько из нейминга/иконки понятно, что это за фича.
Список примерный, как говорится, included but not limited to.
Обучать коллег ресерчу круто, но иногда они будут приходить с запросами, не разобравшись изначально, чего они вообще хотят достичь. Зато уже могут выкрикивать магические слова "опрос", "джобсы" или, прсти гспди, "кастдев".Толкаем всех на шаг назад и пытаемся понять:
А кто вообще инициатор исследования? Почему решили, что нужно исследовать это именно сейчас, если фича давно существует?
Какие задачи стоят у них лично и у отдела в целом? Что будет по результатам ресерча?
Если ответ — будет видно после исследования, то пусть и приходят после исследования, только не вашего 🤡
Если же, по каким-то причинам, вы взяли этот проект в не самом определенном его виде, обязательно выясните, с кем вы имеете дело — сферу ответственности и влияния заказчика.
Если вы принесете дизайнеру отчет, где будет "наша ЦА мамочки 40+, в основном покупают в Ашане, фичей не пользуются, потому что не знают" — это будет довольно слабый и ненужный ответ, а вот маркетинг от такого максимально кайфанет ✨
Ровно как в интервью мы используем "5 почему", попробуйте использовать "5 нахуя" 🫡
Представим, что вам пришли с запросом: "Есть фича, небольшое количество покупателей ей пользуется. Мы не понимаем, почему пользуются и почему не пользуются?"
Что можно сделать в этой ситуации?
Поговорить с юзерами; узнать, за что они ценят; провести поисковый опрос; вытащить гипотезы из заказчиков; зарыться в аналитику и так далее до бесконечности.
А еще можно разобраться, кто перед тобой.
Основные заказчики обычно следующие лица:
Что обычно хочет знать: в каких случаях пользуются; с кем сравнивают; почему мы лучше/хуже; чего не хватает.
Что обычно хочет знать: % знания про фичу; откуда узнали (какой канал коммуникации самый эффективный); какая аудитория откликается.
Что обычно хочет знать: замечают ли пользователи фичу / вход в нее; как она встроена в флоу; насколько из нейминга/иконки понятно, что это за фича.
Список примерный, как говорится, included but not limited to.
Обучать коллег ресерчу круто, но иногда они будут приходить с запросами, не разобравшись изначально, чего они вообще хотят достичь. Зато уже могут выкрикивать магические слова "опрос", "джобсы" или, прсти гспди, "кастдев".Толкаем всех на шаг назад и пытаемся понять:
А кто вообще инициатор исследования? Почему решили, что нужно исследовать это именно сейчас, если фича давно существует?
Какие задачи стоят у них лично и у отдела в целом? Что будет по результатам ресерча?
Если ответ — будет видно после исследования, то пусть и приходят после исследования, только не вашего 🤡
Если же, по каким-то причинам, вы взяли этот проект в не самом определенном его виде, обязательно выясните, с кем вы имеете дело — сферу ответственности и влияния заказчика.
Если вы принесете дизайнеру отчет, где будет "наша ЦА мамочки 40+, в основном покупают в Ашане, фичей не пользуются, потому что не знают" — это будет довольно слабый и ненужный ответ, а вот маркетинг от такого максимально кайфанет ✨
Ровно как в интервью мы используем "5 почему", попробуйте использовать "5 нахуя" 🫡
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
а у меня сегодня др №29.
делюсь с вами самым ценным — всратыми и милыми фотками себек и кошек из галереи.
делюсь с вами самым ценным — всратыми и милыми фотками себек и кошек из галереи.
Брифуемся и не получаем по жеппе
Вы узнали действующих лиц, но есть нюанс. Почти всегда у вас будет the заказчик — человек, который примет или не примет решение на основании вашей работы. Он может даже не присутствовать на вашей встрече, все равно важно раскрутить клубок того, куда дальше передадут артефакты вашего исследования.
Вот вам несколько кейсов, почему это важно:
⚫️ Вы сделаете работу, которую поймут все участники, но не поймет чувак, у которого 700 встреч в секунду, а решение принимает он. Он попытается, конечно, вникнуть в ваш красивый колор-кодинг табличек и цветастые графики, но в итоге к вам больше не придут за исследованиями. Я стараюсь учитывать этот аспект и делаю дополнительно лайт-версию отчета для важных и занятых.
⚫️ Этот the заказчик мог придумать кнопку грязно-оранжевого цвета посреди экрана. И она ему пипец как нравится. А пользователям — пипец как нет. И вот вы довольный(-ая) сообщаете команде, что кнопка ломает весь флоу, вот цитаты респондентов про то, какая она ужасная и заказывать мешает. Вы довольны и радостны, вы нашли low hanging fruit, кнопку убрать легко, юзабилити-метрики вверх прут только от мысли, что ее не будет. А на вас затаили зло, и пизда вам на ревью.
Работа в продукте — это сильно про политику, хотите вы этого или нет. Грамотно сглаживать острые углы — важный soft-скилл.
Вы узнали действующих лиц, но есть нюанс. Почти всегда у вас будет the заказчик — человек, который примет или не примет решение на основании вашей работы. Он может даже не присутствовать на вашей встрече, все равно важно раскрутить клубок того, куда дальше передадут артефакты вашего исследования.
Вот вам несколько кейсов, почему это важно:
Работа в продукте — это сильно про политику, хотите вы этого или нет. Грамотно сглаживать острые углы — важный soft-скилл.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM