Какой собачьей «правды» ищут работники администрации Владивостока на «землях обороны»?
Представители администрации города после шумихи с якобы незаконным собачьим приютом вынужденно замолчали
🔴 Приют для собак, организованный АНО «Балто», располагается на землях Министерства обороны РФ. И, вроде бы, никому не мешал. Но в один – далеко не прекрасный – день туда явилась представительная комиссия с участием сотрудников администрации города Владивостока. Случилось это 30 октября 2024 года. Потрясая некой «бумагой» за подписью начальника Управления городской среды Анны Джура, инспектирующие заявляли о намерении провести «отлов 50 собак».
🔴 Говорить о правомерности требований проведения этого «отлова» как-то не приходится. Ведь предусмотренные договором (?) условия предполагают, что поводом для «проверки» и, тем более, «отлова» должно быть наличие жалоб от жителей по поводу наличия некой «безнадзорной собаки». Не вообще, а вполне конкретной, с описанием окраса и других идентифицирующих внешних признаков. На основании жалобы должен быть надлежащим образом оформлен наряд-заказ службе «Аристократ» на отлов конкретной собаки, в связи с поведением которой поступила жалоба.
🔴 Что же приключилось в этом конкретном случае? Вместо наряда-заказа в адрес компании «Аристократ» чиновница Анна Джура направила некое письмо с указанием: провести отлов более 50 безнадзорных собак. «Формальности» не соблюдены.
🔴 Далее. Появление пресловутой комиссии на землях, не принадлежащих городу, и безапелляционное заявление о намерении «забрать» собак предшествовало тому, что представители компании «Аристократ» взялись изымать собак, находившихся на тот момент не где-нибудь, а в вольерах. Что, по логике вещей, никак не указывало на «безнадзорный» характер животных. Вольеры же, как и находящиеся в них собаки, являются частной собственностью. Если исходить из этого, то впору говорить самоуправстве, т.е. о совершении уголовного преступления, предусмотренного статьёй 330 УК РФ. Поскольку брать чужое имущество (без, например, решения суда) – нельзя. Кстати, в полицию и СК РФ после знаменитой истории с попыткой изъятия собак из якобы «незаконного» приюта АНО «Балто» в посёлке Трудовое поступило несколько. Пока они остались без ответа. Граждане, недовольные действиями администрации города Владивостока и полиции, писали и Председателю СК России Александру Бастрыкину, и региональный приморский Следком, и в полицию края. Вообще, силовики Приморья должны были дать хоть какую-то правовую оценку происходящему. Но прошло более месяца – и молчок.
🔴 Весьма показательно, что администрация города призвала на место событий полицию. Дабы та обеспечивала правопорядок при отлове безнадзорных животных. Но – вновь на это обратим внимание – как возможно считать безнадзорными тех животных, которые содержались или содержатся в вольерах? Более того, на всех этих собак владелец предоставил паспорта… Вообще, интересно – что делать полиции на «землях обороны», где, по логике вещей, должна работать военная полиция, военная контрразведка или военная прокуратура. Но всех вышеперечисленных «военных» структур на «военных» землях не было. Зато была полиция, которая делала что? Помогала изымать чужих собак?
🔴 Показательно, что визитёры из администрации, говоря о законности своих действий, ссылались на закон Приморского края о чипировании. Но какое отношение к реализации этого закона в данных конкретных условиях имела компания «Аристократ»? Решительно непонятно. Что делали представители муниципалитета на землях Минобороны? Тоже – загадка. Почему, на каких основаниях они утверждают, что приют для собак является незаконным? Ведь АНО «Балто» – некоммерческая организация, имеющая законный статус автономной некоммерческой и соответствующую регистрацию в установленном порядке. И никаких проверок в отношении этой организации администрация не проводила, не делала этого и ветеринарная инспекция. Никто и никогда не проверял соответствие деятельности АНО – законодательству о некоммерческих организациях. Так откуда же взялась оценка деятельности как незаконной? Абсурд…
Представители администрации города после шумихи с якобы незаконным собачьим приютом вынужденно замолчали
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Лыжи не едут»: битвы за членство в Федерации горнолыжного спорта Приморского края никак не доведут до конца
Истории с исключением из спортивной федерации носят судебный характер и являются весьма затяжными
На данный момент в Советском районном суде Владивостока на рассмотрении находится 2 иска от Инессы Селивончик, оба иска о её восстановлении в общественной организации «Федерация горнолыжного спорта Приморского края».
Корреспондент нашего издания побывала на одном из заседаний суда, где председательствующей судьёй была Юлия Самусенко.
Нужно отметить, что оба судебных процесса приняли затяжной характер. Например, на этот раз представитель истца хотел ввести в дело нового соистца, однако, против этого возражала сторона ответчика. Да и суд не удовлетворил данное ходатайство: Как оказалось, человек, которого сторона истца хотела назначить соистцом, не имел абсолютно никакого отношения к Федерации горнолыжного спорта Приморского края. И непонятно, какие требования и на основании чего мог бы заявить свои претензии к федерации.
Далее, представитель истца попросил отложить заседание, так как не успел ознакомиться с документами, ранее представленными суду.
В этом ходатайстве представителю истца не отказали, заседание было перенесено на неделю.
Два вопроса остаются открытыми: Пытается ли сторона истца умышленно затянуть процесс и, если да, то для чего? К какому решению придут обе стороны, и что будет в итоге?
Помимо «лыжного» дела у судьи Юлии Самусенко, примерно такое же дело есть у судьи Елены Махониной. Наша редакция непременно будет следить за данными делами.
Истории с исключением из спортивной федерации носят судебный характер и являются весьма затяжными
На данный момент в Советском районном суде Владивостока на рассмотрении находится 2 иска от Инессы Селивончик, оба иска о её восстановлении в общественной организации «Федерация горнолыжного спорта Приморского края».
Корреспондент нашего издания побывала на одном из заседаний суда, где председательствующей судьёй была Юлия Самусенко.
Нужно отметить, что оба судебных процесса приняли затяжной характер. Например, на этот раз представитель истца хотел ввести в дело нового соистца, однако, против этого возражала сторона ответчика. Да и суд не удовлетворил данное ходатайство: Как оказалось, человек, которого сторона истца хотела назначить соистцом, не имел абсолютно никакого отношения к Федерации горнолыжного спорта Приморского края. И непонятно, какие требования и на основании чего мог бы заявить свои претензии к федерации.
Далее, представитель истца попросил отложить заседание, так как не успел ознакомиться с документами, ранее представленными суду.
В этом ходатайстве представителю истца не отказали, заседание было перенесено на неделю.
Два вопроса остаются открытыми: Пытается ли сторона истца умышленно затянуть процесс и, если да, то для чего? К какому решению придут обе стороны, и что будет в итоге?
Помимо «лыжного» дела у судьи Юлии Самусенко, примерно такое же дело есть у судьи Елены Махониной. Наша редакция непременно будет следить за данными делами.
«Тринадцатый» айфон оказался «несчастливым»: мужчина забрал телефон у ребёнка и был осуждён за вымогательство
Попытка обогатиться за счёт более слабого привела к судимости
Интересное дело было рассмотрено недавно Советским районным судом Владивостока. Гражданин М., уроженец Пожарского района Приморского края, получил судимость по ч.1 ст. 163 УК РФ (вымогательство). История столь же нелепа, сколь и поучительна.
Находясь на улице Линейная 2-я, М. повстречал подростка, у которого при себе был Айфон 13 Про, ценой 118 тысяч рублей. Желая обогатиться, мужчина подозвал подростка и, угрожая ему физической силой, потребовал передать ему телефон, предварительно сбросив его до заводских настроек. Ребёнку ничего не оставалось, как подчиниться взрослому, опасаясь расправы.
Однако, радость от пользования чужой вещью оказалась недолгой, и вскоре нового владельца «тринадцатого» задержала полиция. В итоге на свет появилось уголовное дело о вымогательстве, что было чревато реальной «посадкой» для гражданина М. Поэтому, будучи под следствием, мужчина оказалась активное содействие расследованию, признал свою вину, возместил потерпевшему ущерб и даже согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела.
В итоге судья Юлия Логвиненко приговорила его к условному сроку на один год и шесть месяцев. Можно, конечно, порадоваться (на месте подсудимого), что не получил реальный срок. Но радости в этом мало, так как, в любом случае, преступление тяжкое. Да и радость владения чужим айфоном была совершенно недолгой. Телефона нет, а судимость осталась. Воистину, «тринадцатый» оказался «несчастливым».
Попытка обогатиться за счёт более слабого привела к судимости
Интересное дело было рассмотрено недавно Советским районным судом Владивостока. Гражданин М., уроженец Пожарского района Приморского края, получил судимость по ч.1 ст. 163 УК РФ (вымогательство). История столь же нелепа, сколь и поучительна.
Находясь на улице Линейная 2-я, М. повстречал подростка, у которого при себе был Айфон 13 Про, ценой 118 тысяч рублей. Желая обогатиться, мужчина подозвал подростка и, угрожая ему физической силой, потребовал передать ему телефон, предварительно сбросив его до заводских настроек. Ребёнку ничего не оставалось, как подчиниться взрослому, опасаясь расправы.
Однако, радость от пользования чужой вещью оказалась недолгой, и вскоре нового владельца «тринадцатого» задержала полиция. В итоге на свет появилось уголовное дело о вымогательстве, что было чревато реальной «посадкой» для гражданина М. Поэтому, будучи под следствием, мужчина оказалась активное содействие расследованию, признал свою вину, возместил потерпевшему ущерб и даже согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела.
В итоге судья Юлия Логвиненко приговорила его к условному сроку на один год и шесть месяцев. Можно, конечно, порадоваться (на месте подсудимого), что не получил реальный срок. Но радости в этом мало, так как, в любом случае, преступление тяжкое. Да и радость владения чужим айфоном была совершенно недолгой. Телефона нет, а судимость осталась. Воистину, «тринадцатый» оказался «несчастливым».
Forwarded from ГУФССП России по Приморью
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Подрядная организация развешивает новогоднее освещение
Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM