Если в доме – «недтоп», кто спасёт от недотёп?

Прокуратура призвала к порядку управляющую организацию

🟠 По информации надзорного ведомства Хабаровского края, в госструктуру, осуществляющую функции в Центральном районе Хабаровска, обратилась жительница дома по улице Запарина. Сообщила, что в одной из комнат в квартире отсутствовало отопление. Последующая проверка, проведённая районной прокуратурой, показала, что не только в этом жилище «температурный режим не соответствовал нормативным требованиям». Такая же картина наблюдалась ещё в 27 квартирах. 🟠 Оказалось, что «причиной предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества послужило некачественное проведение работ по замене системы теплоснабжения в доме, организованных управляющей компанией».
🟠 Добиваясь восстановления жилищных прав граждан прокурор внёс руководителю ООО «Розентталь Групп «Ицар»», обслуживающего многоквартирный дом, представление. В соответствии с постановлением прокурора должностное лицо управляющей организации было привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ). На него наложен административный штраф в размере 25 тысяч рублей.
Порядок удалось восстановить после вмешательства прокуратуры: нарушения были устранены, проведён ремонт системы отопления, а теплоснабжение в квартирах восстановлено. Жильцам 28 квартир произведён перерасчёт платы в связи с некачественным предоставлением коммунальной услуги.

Фото: прокуратура Хабаровского края.

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok

Когда в кране – вода, а с водою – беда...

ЧП со снабжением коммунальным ресурсом побудило к нерядовым мерам

🟠 О происшествии и реакции на него говорится в посте Telegram-канала прокуратуры Камчатского края. Ненадлежащее водоснабжение в селе Пахачи, о котором появились публикации в региональных СМИ, побудило прокурора Олюторского района Никиту Мизинина организовать проверку.
🟠 Предварительно удалось выяснить, что 13 января 2025 года имел место сильный прилив, из-за которого поднялся уровень морской воды в реке, и эта смесь пресной и солёной воды попала в насосное сооружение, которое обеспечивает сельчан питьевой водой.
🟠 Вариант выхода из сложившейся ситуации был найден – «организован перенос места забора воды». Прокуратура на момент публикации продолжала держать ситуацию на контроле. И взялась за проведение проверки полноты выполнения обязанностей уполномоченными органами по соблюдению прав местных жителей.

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok

«Криминальная «Халва»: жительница Арсеньева за месяц «опустошила» кредитную карту матери своего сожителя на 26 тысяч рублей

Несмотря на возмещение ущерба и восстановление отношений с потерпевшей, женщина всё равно заработала судимость

🟠 Арсеньевским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Г., жительницы Арсеньева, обвиняемой по ч.2 ст. 158 УК РФ (кража). Как следует из материалов уголовного дела, Г. воспользовалась тем, что у матери её сожителя есть кредитная карта «Халва», к которой она знала коды доступа, в течение месяца – с марта по апрель 2024 года перевела с неё на свою карту 26 тысяч рублей. Это при том, что лимит карты составлял всего 30 тысяч рублей.
🟠 Как было установлено в ходе следствия, владелица карты приобрела её годом раньше для покупки газонокосилки. После расчёта за газонокосилку дама больше никаких покупок не делала, поэтому у неё вызвало большое удивление, когда к ней стали поступать смс-сообщения о списании денег. Полагая, что стала жертвой мошенников, хозяйка карты написала заявление в полицию. А полиция довольно быстро установила, что никаких мошенников тут нет – деньги переведены практически в «родственном» формате.
🟠 Несмотря на то, что Г. вернула деньги потерпевшей ещё в ходе следствия, и дамы даже примирились, судебный процесс дошёл до финала и, падкая до чужих денег женщина, получила по приговору суда один год условного срока.

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok

«Потребовалась даже помощь психолога»: жительница Арсеньева хотела взыскать с осуждённых преступников более 1,5 млн рублей, но не стала ходить в суд

Жертва преступления направила исковое заявление в суд, но вот ходить на процессы не стала и об отложении их ходатайств не заявляла

🟠 Занимательный поворот сюжета случился недавно в Арсеньевском городском суде. Там местная жительница С., ставшая жертвой сразу нескольких преступлений (среди которых – мошенничество и уничтожение чужого имущества), обратилась с исковым заявлением в суд к шести лицам, ранее осуждённым за совершение этих преступлений. Приговор по ним был вынесен ещё весной 2022 года всё в том же Арсеньевском горсуде. Часть осуждённых получили наказание не только за эти преступление, но и за вовлечение в преступление несовершеннолетних.
🟠 В своём исковом заявлении С. сообщила о том, что преступлением ей причинён материальный ущерб на сумму 1 млн 417 тысяч рублей, но требовала она не только это. В своём заявлении в суд потерпевшая отмечала, что преступление заставило её опасаться за жизнь детей, вызвало у неё серьёзные негативные эмоции и переживания. Ей пришлось даже обращаться к психологу в местную больницу. И эти страдания она оценила ещё в 200 тысяч рублей.
🟠 В общем-то, сумма иска получилась немалой: 1,4 млн рублей плюс 200 тысяч. Однако, удивительное дело: несколько раз сама истица в суд не явилась, уведомление о переносе дела или же о рассмотрении дела без её участие не направляла, что вынудило судью оставить дело без рассмотрения.

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok

«Насмотрелся порнороликов – и не сдержался»: в городе Артёме расследуется «семейное» секс-преступление

История может «нашуметь», хотя судебный процесс, конечно же, пройдёт в «закрытом» режиме

🟠 В городе Артёме следователями Следственного комитета вскоре будет завершено расследование очень интересного уголовного дела.
🟠 Под следствием находится 15-летний С. Данного молодого человека, учащегося школы, обвинили в том, что совершал «насильственные действия сексуального характера» со своим четырёхлетним братом (ч.4 ст. 132 УК РФ). Как стало известно нашей редакции, в ходе допросов С. пояснил, что смотрел порнографические ролики в Интернете, и это в итоге его сподвигло на такие вот криминальные действия в отношении младшего брата.
🟠 Чуть позже история стала ещё пикантнее, поскольку данный несовершеннолетний обвиняемый также сообщил в ходе допросов, что когда он сам был в более младшем возрасте, его развращала его старшая сестра, проживавшая с ним в одной квартире. Сейчас сестре уже более 20 лет. Правда, по нашей информации, сестра, которая уже длительное время не живёт в семье матери, сумела доказать, что никакого разврата в адрес брата не допускала.
🟠 Пока 15-летний обвиняемый не находится под стражей и даже ходит в школу.
🟠 Есть и ещё один момент. По имеющейся информации, отец потерпевшего четырёхлетнего ребёнка сам ранее отбывал наказание за изнасилование. В общем, можно только посочувствовать следователям Артёмовского следственного комитета, который приходится в ходе таких вот расследований «продираться» сквозь «дебри» чужих рассказов о секс-преступлениях – как правдивых, так и не очень. В одной семье – сразу несколько примеров «криминального секса».
🟠 Ну, и в финале можно добавить следующее. До момента, когда вся эта история с семейным «харрасментом» стала достоянием Следкома, мать всех троих детей работала директором одного из детских садиков в Артёме. Правда, потом должность пришлось всё-таки покинуть.

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok

В Приморье осуждён гражданин Азербайджана, незаконно напиливший пихт к Новому году на 7,6 млн рублей 🎄

Дальнегорский районный суд огласил приговор по материалам Приморского УФСБ

🟠 Очередной иностранный гражданин осуждён в Приморском крае за «экономическое» преступление. Причинил он ущерб экологии Приморья, желая быстро и беспроблемно заработать деньги перед Новым годом.
🟠 Как следует из приговора, гражданин Азербайджана Б. периодически приезжает в Россию, чтобы заработать. Часть его родственников живёт в Приморье и торгует фруктами, поэтому раз от разу он приезжает в «двадцать пятый регион», чтобы «подкалымить».
🟠 Вот и в ноябре 2023 года он опять приехал в Приморье, но работа в овощном киоске его не привлекла, поэтому он приехал в Дальнегорск к местному лесозаготовителю, с которым договорился о том, что займётся на его территории заготовкой «новогодних ёлок». Под «ёлками» он подразумевал «пихту белокорую». Договорились следующим образом: бригада под руководством Б. валит пихты, верхушки под видом «ёлок» потом продаются в других городах, в нижние части идут в качестве древесины для нужд «лесной» компании. За каждую такую «ёлку» Б. платит 300 рублей.
🟠 Процесс рубок (как потом выяснилось – незаконных) пошёл с «пролетарским размахом». За несколько дней бригада под руководством Б. спилила 545 белокорых пихт, а ещё – некоторое количество берёз и клёнов, которые под понятие «новогодних ёлок» ну никак не попадают.
🟠 Криминальная деятельность Б. была пресечена сотрудниками Приморского УФСБ, которые остановили одну из автомашин, перевозившую пихту. Оперативно был изъят и сам «товар», и бензопилы, и обнаружены места рубок. Далее сотрудниками УФСБ на места незаконных рубок были вызваны сотрудники местной полиции и КГКУ «Прилес». Экспертиза установила, что ущерб, причинённый природе, составляет 7,6 млн рублей. «Ёлки» до мест продажи так и «не дошли». В итоге в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка зелёных насаждений).
🟠 Согласно приговору Дальнегорского районного суда Б. был приговорён к трём годам условного срока. Также ему предстоит возместить ущерб в размере 7,6 млн рублей бюджету Приморского края.
🟠 Будет ли привлечён к уголовной ответственности директор официальной «лесной» компании, который разрешил заготавливать «ёлки» в своих «выделах» и «кварталах», пока неизвестно.

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok

«Дело Харченко»: судебные странности, или Легко ли догнать уходящий поезд?

Когда выводы Верховного Суда РФ судьям нижестоящих судов – не указ…

🟠 Следящим за нашими публикациями читатели уже имели возможность, притом – неоднократно, убедиться: многолетнее, многосторонее и многотрудное рассмотрение «дела Харченко» вовлекает в информационный оборот судебные инстанции не только разного профиля (общей юрисдикции и арбитражные), но и различных уровней. И практически всякий раз побуждает задуматься над тем, что (а главное, наверное, – почему) творят то или иное действо эти самые инстанции. Да и насколько странные, если употребить это «максимально дипломатичное» определение, шаги предпринимают. Не «вяжущиеся» ни с нормами закона, ни с логикой и здравым смыслом.
🟠 Именно на такие размышления наводит следующая ситуация и её разрешение.
🟠 Собственником нефтебазы в селе Екатеринославка Октябрьского района Амурской области является Валентина Кочкина. Напомним, имеющая родственное отношение к Марии Харченко – как мать к дочери. И отношение в сфере деловой сфере – как арендодатель предприятия к арендатору. Оба вида отношений, как показывают события последних лет (фактически – уже седьмой год кряду!), не дают покоя судебным оппонентам Марии Харченко. Сколько бы они не «бились», сколько бы «копий» не «сломали», а добиться отторжения столь привлекательного бизнес-объекта так им по сей день и не удалось.
🟠 Упомянутая выше Валентина Кочкина приобрела нефтебазу на основании договора купли-продажи у Харченко Александра более 12 лет тому назад, в 2012 году. Между ними был, как и полагается, оформлен договор, после этого право собственности зарегистрировано в органах Росреестра, и законность сделки (да и нахождения данного объекта по настоящее время в собственности Валентины Кочкиной) была закреплена и до поры ни у кого не вызывала даже тени сомнения. Но, как говорится, – до поры.
🟠 Стремление представителей группы компаний «БЕНЗО» «запихнуть» нефтебазу в конкурсную массу проявляется по-разному. Все эти попытки на сегодняшний день привели к тому, что эти самые «представители» подали в арбитражный суд Амурской области (в рамках дела о банкротстве Марии Харченко) иск о признании недействительной той самой сделки 12-летней давности. Мотивируют при этом тем, что номинально нефтебаза перешла в руки Валентины Кочкиной, тогда как фактически была продана Марии Харченко. И она всё это время осуществляла право собственности по отношению к нефтебазе. Пытаясь это доказать, представители группы компаний «БЕНЗО» пытаются «затолкать» объект, принадлежащий третьему лицу, в конкурсную массу.

🟠 Обращение о признании сделки недействительной было сделано в 2024 году. Т.е. более десятка лет минуло с того самого «судьбоносного» дня. И прошли уже все установленные действующим законодательством сроки, в течение которых предоставляется право оспаривания сделок (сроки исковой давности, закреплённые в Гражданском кодексе РФ, – 3 года, но не более 10 лет – в исключительных случаях – с того самого момента, когда началось исполнение по сделке).
🟠 Работающие с Марией Харченко юристы обратились к судебной практике. И (вот удача!) обнаружили, что относительно недавно при рассмотрении одного из дел Верховный Суд РФ обращался к вопросу о применении сроков исковой давности. «Сюжет» того самого дела почти в точности совпадал с той фабулой, которая описывает правоотношения вокруг нефтебазы в Екатеринославке. В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 года №307-ЭС23-16390 по делу №А56-76859/2022 прямо говорится, что «суд отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давности».
🟠 Непосредственно о сроке исковой давности в данном документе говорится буквально следующее: «Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено» (статья 195 Гражданского кодекса).
🟠 Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П)».

🟠 И что самое главное – срок исковой давности определяется законодателем как срок для защиты права по иску того лица, чьё право нарушено. А какие права группы компаний «БЕНЗО» могли быть нарушены сделкой, совершенной Харченко Александром и Кочкиной Валентиной в 2012 году? Если все организации, входящие в группу компаний «Бензо», были созданы в после 2016 года, т.е. через четыре года после продажи базы Валентине Кочкиной. Интересная ситуация, которую прямо проигнорировал суд кассационной инстанции – субъекта (т.е. юридического лица) ещё нет, а его право уже нарушено сделкой?
🟠 Обращает на себя внимание ещё и вот какая тонкость. Суд кассационной инстанции, отменяя решения нижестоящих судов, обратился к разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №32 от 30.04.2009 г., в которой содержится указание на то, как следует исчислять сроки давности по сделкам должника. Но при этом суд кассационной инстанции, по всей видимости, забыл освежить в памяти положения этого пункта. Потому что в п. 10 вышеуказанного постановления пленума ВАС РФ указано, что «исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства».
🟠 Исходя из данных разъяснений следует, что речь идет о сделках должника, а не третьих лиц, которыми по отношению к Марии Харченко являются Александр Харченко и Мария Харченко. И каким образом сделка, совершённая в 2012 году между Александром Харченко и Валентиной Кочкиной могла быть направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов Харченко Марии, если этих кредиторов еще не существовало в природе? Вот загадка, которую ещё следует разгадать судам.
🟠 На этом фоне представляется необходимым уточнить: рассматривавшая дело о банкротстве Марии Харченко судья Арбитражного суда Амурской области Светлана Башарина отказала представителям группы компаний «БЕНЗО» в восстановлении пропущенных сроков исковой давности. И такой вывод поддержал суд апелляционной инстанции. А суд кассационной инстанции (т.е. Арбитражный суд Дальневосточного округа) взял, да и отменил судебный акт. Мол, судьи судов нижестоящих инстанций «неправильно понимают» смысл, заложенный в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Мол, позиция высшей судебной инстанции в стране «не имеет отношения к делу».
🟠 Что же хочется заметить по этому поводу? Верховный Суд РФ в том числе – и коллегия по экономическим спорам, не только разрешает те или иные спорные вопросы, но и формирует единообразие судебной практики по различным вопросам в Российской Федерации. (Чтобы не случилось по поговорке: кто – в лес, а кто – по дрова). Исходя же из рассматриваемой нами конкретной ситуации, можно заметить: суд кассационной инстанции своим действием словно заявил о «неинтересности» оценок и подходов высшего судебного органа России и о «неприменимости» наработок Верховного Суда РФ к данному делу.

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok

«Дело Зыкова»: в деле 76-летнено «вымогателя» переплетены имущественная «карусель», «вера на слово» и рассказы «проводника служебных собак»

Спорная история, в которой предстоит разобраться Арсеньевскому городскому суду, представляет собой такой «винегрет» из сомнительных фактов, что впору удивиться, как это вообще дошло до суда

«Веское» слово сильнее доказательства?

🟠 Об этой истории наша редакция уже рассказывала неоднократно. В Арсеньевский городской суд вот-вот должно поступить уголовное дело по ч.3 ст. 163 УК РФ (вымогательство в особо крупном размере), основным фигурантом которого является Александр Зыков, которому в настоящий момент – 76 лет. Есть в деле ещё два фигуранта: сын Александра Зыкова – Илья, в настоящее время находящийся за границей, и бывший сотрудники полиции города Арсеньева Александр Шашко, возглавляющий ОЭБ и ПК (отдел по экономической безопасности и борьбе с коррупцией) местной полиции. Основная «завязка» дела состоит в том, что бывший деловой партнёр семьи Зыковых по «лесному» бизнесу – Андрей Павленко он же бывший генеральный директор ООО Терминал, обвинил Александра Зыкова в том, что тот вымогал у него более 20 млн рублей, а в этом ему помогал полицейский Шашко – под якобы гарантию будущих «дивидендов» от лесного бизнеса семейного клана Зыковых. Вымогательство началось (по рассказу Павленко аж в 2018 году) и длилось по 2024 год. Но всё-таки самый основной упор «потерпевший» Павленко делает на то, что именно с 2016 года Шашко требовал от него 21 млн рублей в пользу Зыковых. Произошло это якобы возле местного спортивного центра, где полицейский Шашко и предприниматель Павленко встретились случайно, правда точно год встречи Павленко не помнит, а месяц и день отчётливо помнит, а именно, что встреча произошла с 03 октября 2016 года по 01 мая 2018 года. И как можно не помнить, когда с тебя требуют не 21 рубль, а 21 миллион, и не «Шура Балаганов из Ильфа и Петрова», а представитель власти — начальник ОЭБ и ПК г. Арсеньева
🟠 Версия, скажем так, довольно «зыбкая», построенная только на словах Павленко, не подкреплённая ни материалами ОРМ (звуковые файлы, видео, «прослушка», «наружка», документы и т.п.), ни даже какими-нибудь свидетельскими показаниями. В своём допросе Александр Шашко прямо указывает, что на момент якобы имевшего место «вымогательства», у Павленко имелся адвокат А., бывший следователь Следкома. Который-то уж точно знает, как документировать вымогательство со стороны «оборотней в погонах». Однако ни заявлений, ни рапортов, ни оперативных материалов не было ни в 2016-2018 годах, ни позже. А само уголовное дело в отношении Зыкова-старшего и Александра Шашко родилось в начале 2024 года из другого дела, где Андрей Павленко рассказал, что заплатил юристам из владивостокского ООО «Группа юристов» 17 млн рублей и 50 тысяч долларов в качестве гонорара за «борьбу с Зыковым», но эти юристы его деньги присвоили и никакой серьёзной работы не сделали. Конечно же, рассказы о «павленковских миллионах» захватывают воображение. И что самое главное – похоже, что захватывают они только воображение следователей. Тут 17 млн плюс 50 тысяч долларов, здесь – 21 млн рублей. А ведь ещё совсем недавно в 2018 году, всё тот же «потерпевший» Павленко официально пытался признать себя банкротом за сумму, чуть более одного миллиона рублей. Так можно ли ему верить?

🟠 Уже в ходе допросов Александра Зыкова выяснилось, что он с Александром Шашко лично встречался только при подаче заявлений в органы полиции. Мало того, якобы имевшаяся договорённость между Зыковым-старшим и Шашко ни какими показаниями и доказательствами не подтверждается. Тогда родилась версия, что Зыков-старший передавал сведения о Павленко порочащие его честь и достоинство через Зыкова-младшего, а тот уже далее Шашко. Только не понятно, откуда он брал эти сведения, так как Зыков-старший живет во Владивостоке, а все действия проходили в Арсеньеве. Правда версия также ничем не подтвержденная. В общем, выстроенная детективная история, Агата Кристи-отдыхает.
🟠 Адвокат Александра Зыкова обращает внимание на то, что в самом начале следствия версия про участие полицейского Шашко в якобы «вымогательстве» строилась на том, что полицейский в качестве вознаграждения получил от Зыковых дом. Но потом подбили всю «арифметику» (что у Шашко уже было две квартиры, его и жены, которые продали, был получен материнский капитал сразу на троих детей, были ипотечные деньги и т.п.) стало понятно, что происхождение дома сотрудник полиции вполне может объяснить. И родилась более «расплывчатая» версия – Шашко якобы действовал в интересах Зыкова-старшего из расчёта на будущие «дивиденды». Подтверждают эту версию, конечно же, словами Андрея Павленко (и больше ничего). С такой «доказательной базой» следствие даже закончить нельзя – не то, чтобы его в суд отправлять. Но, видимо, слово господина Павленко «весит» больше, чем понятие «доказанность», поэтому следствие ему верит.
🟠 Есть и ещё один важный момент. В качестве доказательства какого-то «неформального общения» Александра Шашко с Зыковыми Андрей Павленко предоставил некую видеозапись, где на улице разговаривают Илья Зыков (сын Александра Зыкова) и Александр Шашко. Своего знакомства с Зыковым-младшим полицейский Шашко не скрывает. Если Зыкова-отца он до задержания не знал, то сына знал с 2016 года, как участника «лесного» бизнеса. Правда, предмет разговора вспомнить не может, поскольку это было несколько лет назад. Но может предположить, что разговор касался лесной отрасли. Шашко, как полицейский из ОЭБ и ПК, постоянно уточнял информацию у представителей «лесного» бизнеса о криминальных действиях в сфере лесозаготовок, поскольку местная полиция ориентирована на борьбу с «чёрными» лесорубами. Но интересно другое. Полицейский Шашко задаётся резонным вопросом – откуда видео у потерпевшего Павленко. Не получилось ли так, что за ним, как за полицейскими, незаконно следили (то есть, осуществляли «криминальные ОРМ») представители «лесного бизнеса» Павленко – в отношении которых он сам проводил проверочные мероприятия? То есть, за полицейскими в Приморье теперь могут следить те, за кем следят полицейские? Но вопрос Шашко так и «завис в воздухе». Откуда у Павленко появилась запись этой встречи – так и осталось загадкой. Следствие на это не ответило…

⚡Имущество «лесного» бизнеса: «карусель», «карусель», собирает друзей»⚡
🟠 Но тут следует вернуться к истории вопроса. Как следует из показаний Александра Зыкова, в 2009 году Андрей Павленко обратился к нему с предложением вести совместный бизнес в сфере лесозаготовок. Предприятию Павленко не хватало инвестиций, которые в его бизнес мог вложить Зыков-старший. Но последующие три года инвестирования закончились тем, что семья Зыковых (супруга Александра – Надежда была в числе учредителей совместной компании ООО «Терминал») никакой прибыли не получила. И тогда от Зыковых поступило предложение – разделить бизнес, выделив для каждой из семей (Зыковых и Павленко) свою половину. Каждая из сторон получит энное количество лесных участков и объектов вспомогательной инфраструктуры, необходимых для собственного ведения бизнеса по адресу Кирзаводская,1 в г. Арсеньеве. И в 2012 году стороны, вроде бы, договорились. Но даже в 2013 году Зыковы никакой «половины» не получили. А дальше начались и вовсе «чудеса» — Надежду Зыкову в один не самый прекрасный день просто исключили (выкинули) из числа соучредителей бизнеса.
🟠 И это породило череду судебных дел в Арбитражном суде Приморского края с 2014 по 2017 гг. Надежда Зыкова не только отстояла свою долю в предприятии, но и получила полностью контроль над ним. Однако к этому моменту Общество лишилось имущественного комплекса, доходы прошлых лет исчезли, а кроме этого предприятие оказалось должно значительные суммы своему бывшему директору – Павленко. Для этого Зыковым пришлось подать почти десяток исковых заявлений в Арбитражный суд, дойти до Верховного Суда и все решения были в пользу Зыковых. То есть, только исключительно по решениям судов ООО «Терминал» перешло под контроль Зыковых. Правда следствие ставит под сомнение решения судов.

🟠 С другой стороны, схема работы, выстроенная в 2009-2012 гг., была такой: ООО «Терминал» заготавливает лес, а ИП Павленко, как участник ВЭД, продаёт его в Китай. Потом ИП рассчитывается с ООО, в котором Павленко – генеральный директор. Но по факту, расчёты производились по минимуму, что, в общем-то, и привело к «размежеванию» юрлиц и борьбе за часть некогда общего имущества на Кирзаводской,1 в Арсеньеве. В итоге, начиная с 2013 года, имущественный комплекс на ул. Кирзаводской, 1, начинает менять собственников. По версии господина Павленко – он к этому непричастен. Мол, Зыковы подкупили его юриста, а тот поспособствовал продаже земли и зданий. По версии Зыкова, такая продажа имущественного комплекса на Кирзаводской,1 является мнимой сделкой, направленной на то, чтобы Зыковым ничего не досталось – ни пяди земли, ни единого здания. Продажа зданий и земель превратилась в настоящую «карусель» — сегодня покупает один, завтра покупает другой и так 4 раза. А Павленко потом говорит – а это не я, это покупатели сами перепродавали. Теряют от этого только Зыковы. Кстати, о том, что постоянная смена покупателей на Кирзаводской,1 была чередой «мнимых сделок» говорит и Александр Шашко, тот самый полицейский. Шашко с 2014 по 2019 гг. регулярно опрашивал и работников Андрея Павленко, и бывших его работников, и новых собственников на Кирзаводской,1. Как человек с опытом оперативной работы и «экономической» специализацией, он утверждает (не предполагает, а именно утверждает), что за некоторых «покупателей» деньги вносили другие люди. А это точно является доказательство «мнимой» сделки. Что сделка была мнимой подтверждает еще и тот факт, что обыск, проводившийся на ул. Кирзаводская,1 в 2016 году выявил, что документация ООО «Терминал» и его работники находились в этих помещениях, которые уже более трёх лет ООО «Терминал» не принадлежали.
🟠 Не будем утомлять читателя перечислением всех имён и фамилий в этой «чехарде» по-арсеньевски. Остановимся на самом показательном персонаже из числа тех, кто какое время владел имущественным комплексом на Кирзаводской,1. Владимир Артемьев, уроженец Чугуевки, проживающий в Арсеньеве. В 2017 году указал свою должность как «проводник служебных собак» на базе БВТХИ. В своём объяснении, которое он дал в 2017 году Александру Шашко, Артемьев излагает следующее. В 2014 году он узнал, что некий Василий Кирилюк продаёт комплекс зданий на Кирзаводской,1 за 800 тысяч рублей. В ходе опроса Шашко задал вопрос Артемьеву, кто пользовался имуществом базы на Кирзаводской,1. На этот вопрос Артемьев отвечать отказался, сославшись на 51 статью Конституции РФ. Но из этого объяснения можно узнать, сам Артемьев базой не пользовался и потом её продал. За 850 тысяч рублей. И всё бы в этой истории ничего, только вот одна кадастровая стоимость земли на Кирзаводской,1 в эти же годы оценивалась примерно в 5 млн рублей плюс более 1400 кв. метров действующих производственных площадей. Какой смысл кому-то продавать её в 6 раз дешевле не предпринимателю, а «проводнику служебных собак»?
🟠 Но куда более интересна другая история. Всё тот же Шашко в 2018 году опросил по факту продажи базы на Кирзаводской,1 Татьяну Родину – индивидуального предпринимателя. Она когда-то работала у Андрея Павленко. В своих показаниях Родина говорит о том, что у Артемьева на момент покупки имущественного комплекса денег не было, и ей пришлось делать документы о том, что она заняла Артемьеву 800 тысяч рублей для покупки этого имущества. Это – очень важный момент. Артемьев утверждает, что у него деньги были, так как он занимался сельскохозяйственной деятельностью и грузоперевозками на личном грузовике. Но по факту, если верить Родиной (показания ею давались в 2018 году), деньги Артемьев от неё в руки вообще не получал, несмотря на расписку. Деньги были внесены сразу на расчётный счёт. В дальнейшем эта база ещё не раз переходила из рук в руки. Но случай с Артемьевым – наиболее показательным. Официальных доходов за 2014-2015 гг. Артемьев показать не может. Зачем покупал базу — тоже внятно не объясняет.

Чьё имущество было на базе – пояснять не хочет, ссылаясь на 51-ю статью Конституции, хотя его никто ни в чём не обвиняет. Безусловно, Артемьев – один из «винтиков» имущественной «карусели», которая позволяла многие годы не передавать имущество на Кирзаводской,1 Зыковым. Но каким то волшебным образом с сентября 2021 года имущественный комплекс по ул. Кирзаводская, 1 стал принадлежать ООО «Амир Групп», где 100 процентным учредителем и генеральным директором является сын Андрея Павленко – Павленко Захар. Это – настолько очевидная «муть», что любой следователь обязан был потянуть за «кончик» этой «ниточки», чтобы вскрыть схему незаконного передела имущества. Даже человеку, не имеющему юридического образования, наверное, станет ясно, что такие действия, скорее всего, квалифицируются как «вывод имущества». Уж не мошенничество ли это? Но будто бы в Королевстве Кривых зеркал всё происходит с точностью до наоборот: Зыковых «делают» «вымогателями», Шашко делают «соучастником преступления», игнорируют судебные акты арбитража, ранее данные пояснения, ранее полученные допросы, а верят на слово одному человеку – Павленко. Не тому ли Павленко, который и закрутил эту «карусель»?

Продолжение следует.

Редакция скоро расскажет и о других участниках «имущественной карусели», благо, что их данные официально находятся в открытом доступе

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok

«Эрозия» расследования»: известному рисоводу Владимиру Шеку гособвинитель запросила 8 лет лишения свободы

Уголовное дело, «сотканное» из «кусочков» — путаных показаний свидетелей и игнорирования очевидных фактов, похоже, направлено на уничтожение местных сельхозпроизводителей, как класса

🟠 16 января 2025 года во Фрунзенском районном суде Владивостока уголовное дело в отношении рисовода Владимира Шека, обвиняемого в мошенничестве и в покушении на мошенничество при получении государственных субсидий, достигло своего «водораздела» — прокуратура выступила в прениях сторон. Дело летит к «финишной прямой» — и эта «прямая», на самом деле, несколько «кривая».
🟠 Забегая вперёд, стоит отметить, что в итоге прокуратура затребовала 8 лет реального лишения свободы и штраф в размере 900 тысяч руб. Если за убийство человека суды дают, в среднем, 7 лет, то по прокурорской логике, надо полагать, ханкайский рисовод совершил нечто более тяжкое, нежели убийство.
🟠 Для сравнения. Недавно всё в том же Фрунзенском районном суде Владивостока был оглашён приговор Олегу Дроздову – строителю «Хайттов». Обвинение там поддерживала, кстати, прокуратура Приморского края (а не районная, как в случае с Владимиром Шеком). Так вот за ущерб в 3 миллиарда рублей, который был получен при строительстве «Хаяттов» (данный ущерб, как можно предположить, не будет погашен никогда), прокуратура запросила для Олега Дроздова 5 с половиной лет лишения свободы. И эти 5 с половиной он и получил. А тут за миллион – 8 лет. Где логика?
🟠 В нашумевшем деле «металлистов», где сама прокуратура насчитала ущерб в размере 816 млн рублей, подсудимым просили реальные сроки – от 3 до 5 лет, но в итоге всё закончилось условными сроками. А тут явно прокуратура хочет «крови».
🟠 Вместе с тем, само это дело буквально «соткано» из «лоскутов». По версии прокуратуры, Владимир Шек, получая в 2014-2017 гг. меры господдержки от департамента сельского хозяйства Приморского края нанёс ущерб (по ООО «Восток» — 158 тысяч руб в 2014 г., 105 тыс. руб. – 2015 г., 158 тыс. руб. — 2016 г., по ООО «Сатурн» — 1 млн 77 тыс. руб. в 2015 году, 153 тыс. руб в 2017 г.). По версии прокуратуры, происходило всё следующим образом: либо Владимир Шек завышал объёмы посадок риса, либо вообще (как говорят про ООО «Сатурн») рис не сеял. Для доказательства «вины» Владимира Шека в ход идёт полный набор доказательств, чья достоверность вызывает обоснованные сомнения.
🟠 Одним из «доказательств» являются показания гражданина КНР. Так, например, в следственных документах говорится о том, что некий Вань Хайбо (фигурирующий в деле, как «китаец Витя»), который был наёмным рабочим, работающим на полях Шека, заявляет о том, что самостоятельно выращивал рис, как некий «предприниматель», и предприятие Шека к этому не имеет отношение. Как «Витя» доказывает то, что он работал на полях? А он просто приехал на поле и показал следователю, где он якобы сеял рис. В судебном заседании Вань Хайбо рассказал, что он никогда самостоятельно не работал, а работал только на Владимира Шека. Показания же следователю получились искажёнными (как в суде сообщил сам Вань Хайбо) ввиду «языкового барьера». Итог – в прения со стороны прокурора вкладываются именно «следственные», в не «судебные» показания гражданина КНР. А вот когда Владимир Шек пытается доказать, что выращенный рис он продавал, о чём свидетельствуют данные бухгалтерских документов (это, кстати, подтверждает и приглашённый в суд эксперт-аудитор), то у прокуратуры мнение другое – бухгалтерские документы, мол, предприятие делает «под себя», как ему выгодно, мало ли что там написано? А то, что китаец «Витя» введен в заблуждение следствием – никто на задумался? Рассказ гражданина КНР, оформленный в виде протокола допроса у следователя, укладывается в обвинительную «канву» расследования, а вот версия Шека в эту канву не укладывает. Значит, версию Владимира Шека можно отмести, а «следственный» вариант допроса – оставить.

🟠 В речи прокурора много говорится об «эрозии почвы», что установлено по рассказам неких бывших работников и по одному (!) акту работника местного Россельхознадзора. Аргументация, честно говоря, так себе, учитывая тот факт, что не все бывшие работники вообще являются специалистами в сельском хозяйстве, а некоторые могут откровенно «сливать» любой дезинформацию, благо, что в подвернувшемся следствии никто особо и не проверял достоверность повествования. «Не сеял?». Хорошо. «Не было воды для полива»? Ещё лучше. В «деле Шека» — классическая «презумпция виновности»: мы говорим, что ты виноват, а если ты не виноват, то начинается игра: «А ну-ка докажи!» На самом деле, тут не «эрозия» (то есть, разрушение) почвы, а «эрозия следствия». Любой «негатив» старательно «упаковывают» в дело, чтобы показать – крал субсидии, — и всё тут.
🟠 С водой – отдельная история. Владимир Шек говорит о том, что воду он не всегда покупал, так как на его рисовые чеки вода могла поступать из канала, принадлежащего ему (из реки Комиссаровка). Тем более, что в 2014-2017 гг. в Приморье шёл тайфун за тайфуном. Топило так, что целые деревни уходили под воду. А для риса это благоприятная среда. Зачем в тайфун покупать воду? Но опять же «бывшие работники» говорят, что вода из Комиссаровки не поступала (эту версию опровергает бывший глава Ханкайского района Владимир Мищенко, который говорит, что вода поступала, в основном, именно из этой реки, и не только Шеку). Этой же версии придерживают и бывшие работники местной мелиорации, которые и вовсе говорят, что бесплатно брать воду из реки – вполне возможно До постройки насосной станции в 1978 году (она подаёт воду на поля), рисовые колхозы брали воду из реки именно через этот канал). Это, конечно, не совсем правильно, однако так делали с советских времён. А что же делать, если в случае перелива реки вода сама идёт на поля также, как и в деревни?
🟠 Арифметика в уголовном деле вообще не сходится. По версии следствия, Владимир Шек присвоил более миллиона рублей господдержки. Однако, оборот предприятий Владимира Шека составлял более 150 млн рублей в год – зачем при таких оборотах красть «по кусочкам» целый милллион в течение трёх лет? Но прокуратура убеждена, что Владимир Шек – фигура «криминальной направленности». Имел умысел на хищение госсубсидий – и похитил. А если потом по требованию Минсельхоза Приморья деньги вернул – то это не отменяет результатов его «злодеяния».
🟠 Ну и про запрошенный срок в 8 лет даже говорить не хочется. Убийцы получают стандартную «семёрку», пьяные водители, по вине которых погибают пассажиры, — три года колонии-поселения. «Кибермошенники», обманувшие десятки пенсионеров, получают, в среднем, от трёх до пяти лет. А тут – явное желание «закатать», «убрать с дороги». А рис кто будет выращивать в Приморье? После «дела Шека» едва ли и россияне начнут сеять в Приморье рис – себе дороже сидеть «восьмёрку» — хоть на общем, хоть на строгом режиме.
🟠 …А вообще, просто удивительно, что в ходе следствия некоторые российские гражданки признались, что по заказу иностранцев организовывали якобы «российские» компании с «подставными» учредителями и директорами. Классическое преступление по ст.173.1 УК РФ. Которое так и не выявлено ни следствием полиции, ни прокуратуры. И в котором прямо в «деле Шека» сознаются такие «нужные» для обвинения свидетели…

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok