Юридический нетворкинг как средство против выгорания

⏺13 февраля в Екатеринбурге в рамках конференции «Ковалевские чтения» пройдет сессия «Юридический нетворкинг как средство против выгорания».

Модераторы сессии:

• Евгения Червец, адвокат, управляющий партнер, юридическая фирма Chervets.Partners

• Даниил Сергеев, кандидат юридических наук, доцент кафедры Уголовного права, проректор по молодежной политике УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева

Спикеры:

🔹Александр Ермоленко, кандидат юридических наук, доцент МГЮА им. О.Е. Кутафина, партнёр юридической фирмы Orlova\Ermolenko

🔹Ориана Полуновская, адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, программный директор Санкт-Петербургского Института Адвокатуры, куратор конференции юристов и адвокатов «В Питере – LAW», автор и ведущая курса «Специалист по обжалованию судебных актов», супервизор по жалобам

🔹Калой Ахильгов, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Калой», руководитель практики по экономическим и налоговым преступлениям

🔹Игорь Ткачев, кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права, УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, партнер Enforce Law Company

🔹Дмитрий Корешников, адвокат, старший партнёр филиала адвокатского бюро LOYS в ХМАО-Югра

🔹Александр Аронов, адвокат, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», управляющий партнер МКА «Аронов и Партнеры»

🔹Евгений Ковалев, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро KR&P

🗓 13 февраля / 16:50 – 18:10
📍Екатеринбург, ул. Б. Ельцина 8, Гостиница Хаятт Ридженси

Регистрироваться здесь

Делимся успешным кейсом

⏺Команда Orlova\Ermolenko⁩ выиграла трудовой спор по незаконному увольнению топ-менеджера компании по дисциплинарным основаниям.

Суть спора: инвестор, выкупив мажоритарную долю школы бизнес-образования, начал вносить свои коррективы в управление. А именно:
• инициировал процедуру сокращения штата,
• требовал отчёты о выполнении работы, как ежедневные, так и за определённые периоды,
• требовал выполнения задач в короткие сроки,
• принуждал к выполнению заданий, которые не входят в обязанности работника и др.
• применял дисциплинарные взыскания за короткий промежуток времени в целях создания оснований для увольнения в отсутствие каких-либо претензий до этого.

Итогом стало незаконное увольнение нашего доверителя — топ-менеджера компании.

В результате проделанной работы, нам удалось убедить прокурора и суд в невиновности топ-менеджера. Увольнение признали незаконным, работника восстановили в должности, а с работодателя взыскали средний заработок за практически год судебного спора, проценты по 236 статье Трудового Кодекса РФ и моральный вред, нанесённый нашему доверителю.

#OrlovaErmolenko_АлександраГерасимова
#OrlovaErmolenko_АнгелинаБалакина
#OrlovaErmolenko_ДарьяКузьмина
#OrlovaErmolenko_ТрудовоеПраво

Владение частным капиталом и бизнесом в России и за рубежом в 2025 году

⏺12 февраля в 11:00 Дмитрий Парамонов, руководитель практики международного налогообложения и налогообложения частных клиентов, выступит спикером на конференции «Владение частным капиталом и бизнесом в России и за рубежом в 2025 году. Изменения в правовом и налоговом поле».

🗣Дмитрий Парамонов расскажет об изменениях в правовом и налоговом поле России для физических и юридических лиц. А также об аспектах практического применения обсуждаемых решений.

Регистрируйтесь по почте [email protected], чтобы попасть на вебинар онлайн, участие бесплатное 🫶

#OrlovaErmolenko_event
#OrlovaErmolenko_ДмитрийПарамонов

Доказывание использования фирменного наименования для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ

🗣Юрист Даниил Глушенок написал для Адвокатской газеты статью «Доказывание использования фирменного наименования для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ» на примере Определения ВС РФ по делу № СИП-597/2023.

Обстоятельства дела:
ООО «Павловский автобусный завод» более 10 лет лицензирует производство масштабных моделей автобусов марки «ПАЗ», заключая с производителями договоры на использование изображений автобусов, однако, товарный знак в отношении моделей завод не регистрировал.

Этим воспользовалась другая организация и зарегистрировала товарный знак «PAZ» в отношении товаров 28-го класса МКТУ «модели транспортных средств масштабные» в Роспатенте.

При попытке оспорить регистрацию, суды пришли к разным решениям: Роспатент и первая инстанция отказали в требованиях. Президиум СИП поддержал требования, и ВС РФ снова отказал.

ВС РФ исходил из того, что фирменное наименование неотчуждаемо. Следовательно говорить об использовании фирменного наименования лицами, производящими модели, не приходится. ООО «ПАЗ» не производит самостоятельно товар, а у лицензиата нет прав на фирменное наименование, поэтому формально условия п. 8 ст. 1483 не соблюдаются.

Хотите больше подробностей? Читайте статью 😊

#OrlovaErmolenko_ДаниилГлушенок
#OrlovaErmolenko_комментирует
#OrlovaErmolenko_Адвокатскаягазета