Прогноз Минэкономики РФ явно занижен. Темп прироста ВВП в 2,5% по сравнению с 3,9% в 2024 году не выдерживает критики, и может быть реализован только при условии насильственных действий ЦБ и Минфин по сдерживанию роста, чем они и занимаются, увеличивая налог на прибыль и проводя сверхжесткую денежно-кредитную политику. Примерно такие ориентиры федеральный центр спускает в регионы, тем самым провоцируя их на принятие заниженных по доходам бюджетов.

На заседании Правительства СПб спросила председателя Комитета по экономической политике, видит ли он какие-либо признаки снижения темпов экономики в Петербурге. Он честно ответил, что имеет место ускорение роста как оборота предприятий, так и промышленного производства.

Прогноз по приросту ВРП в СПб 2,7%, несколько выше, чем по России в целом. Однако, Зырянов признал, что они так или иначе должны учитывать прогноз по России. Таким образом, заниженный прогноз экономического роста в России не только оправдывает грубые ошибки по дестимулированию экономики, но и толкает на аналогичные действия региональные власти вопреки объективной экономической ситуации, которая создаёт все условия для быстрого экономического развития.
@oxdmitrieva

Спросила Министра экономики о том, почему его ведомство настаивает на снижении темпов роста?

В проекте бюджета на 2025 год заложено снижение темпов экономического роста и доходов бюджета. Экономический рост в 2024 составит 3,9 % от ВВП, а в 2025 прогнозируется снижение до 2,5% от ВВП. Рост доходов бюджета в 2024 году составил 24 %, в 2025 году прогноз -11,6%. При этом объективных причин для такого замедления темпов роста нет: необходимость импортозамещения в связи с санкциями осталась, государственный спрос на продукцию ВПК сохраняется, социальные выплаты участникам СВО увеличиваются, конкуренция за рабочую силу продолжается, что давит на повышение заработной платы.

Таким образом, замедлить темпы экономического роста возможно лишь за счет субъективных факторов, то есть проводя сознательную политику подавления роста, что и заложено в прогнозе и проекте бюджета. В прогнозе заложено снижение темпов роста инвестиций: вместо роста 17% в 2024 году, планируется 10% в 2025 году. Насильственное снижения роста инвестиций, по мнению ЦБ и финансового блока, будет достигнуто за счет отсечения предприятий от кредитного ресурса при 19% ключевой ставки ЦБ кредит как источник финансирования инвестиций перестает действовать.

С другой стороны, повышение налога на прибыль до 25% существенно сокращает возможности инвестирования за счет собственных средств. Кроме того, планируется снижение темпов роста фонда заработной платы с 21% в 2024 году до 13% в 2025 году. Если бы не было СВО, то этот сценарий был бы реализован в полной мере.

Однако, решение геополитических задач противоречит указанной экономической стратегии, и, возможно, экономический рост будет достигнут не благодаря, а вопреки усилиям ЦБ и финансово-экономического блока.
@oxdmitrieva

Продолжила дискуссию с Министром финансов А. Г. Силуановым об избыточных заимствованиях и вредной политики одновременного пополнения Фонда национального благосостояния нефтегазовыми доходами и осуществления займов для покрытия дефицита бюджета.

Впервые после двухлетнего перерыва представлена структура расходов бюджета по крупным функциональным разделам, что создает возможность проанализировать динамику структуры расходов. С 2021 года расходы на национальную оборону выросли в 3,77 раз, что объективно и объяснимо. Более того, оборонные расходы выступают драйвером экономического роста как со стороны ВПК, так и со стороны денежного довольствия, выплаты участникам СВО, которые существенно расширяют спрос домашних хозяйств.

Однако, за этот же период расходы на обслуживание долга выросли почти в 3 раза при том, что бюджет на 2021 год был исполнен с профицитом, в 2023 году пополняли ФНБ в объеме 1,3 трлн. рублей. При этом расходы на образование за этот же период выросли в 1,5 раза, а на здравоохранение чуть больше, чем на 20% (23%). Поэтому желание брать займы, потому что дают и условия хорошие, не бесплатное удовольствие.

Министр финансов признался, что часть заимствований осуществлялась по плавающим курсам, то есть Правительство брало в долг в 2021 году, когда не было дефицита бюджета, а теперь будет за эти займы платить по сегодняшнему, высокому курсу. Таким образом, никакого благоприятного влияния расходов на обслуживание долга на экономику нет.

Выгодоприобретателем является банковская система, а целью поддержание рынка долговых обязательств. Министр финансов в очередной раз не смог убедительно пояснить целесообразность этой операции, однако, косвенно опроверг свое же утверждение, что государство берет в долг впрок, когда в этом нет необходимости, из-за хороших условий заимствования. Если заимствования осуществляются по плавающему курсу, то при повышении кредитных ставок условия автоматически ухудшаются и стоимость обслуживания ненужных займов растет.
@oxdmitrieva

В последние годы обострилась проблема дефицита кадров врачей, медицинских работников и учителей. Одной из причин является наметившееся отставание заработной платы бюджетников от средней заработной платы по стране. В связи с этим спросила Министра финансов, как выполняются майские Указы Президента о заработной плате бюджетников?

В представленном проекте федерального бюджета на 2025 год индексация заработной платы бюджетников, стипендий предусмотрена в объеме 4,5% в 2025 году и примерно в том же объеме предусматривалась в 2024 году.
Подобная индексация существенно отстает от темпов прироста фонда заработной платы, который составит 21 % в 2024 году и 13% по прогнозу на 2025 год.

В такой ситуации без адекватного увеличения финансирования социальных отраслей выполнение майских Указов Президента будет сопровождаться увеличением нагрузки на бюджетников и формальным переводом специалистов на неполные ставки, а также в иные категории, которые не регулируются Указами Президента.
@oxdmitrieva

Жесткая денежно-кредитная политика заложена в основу всей бюджетной и экономической политики на 2025 год.

В пояснительной записке к проекту бюджету отмечено, что «прогноз СЭР учитывает проведение денежно-кредитной политики Банка России в рамках режима таргетирования инфляции на протяжении всего прогнозного периода, а также предусматривает проведение бюджетной политики в соответствии с конструкцией "бюджетных правил». В своем выступлении на бюджетном комитете Государственной Думы зам. председателя ЦБ А. Б. Заботкин долго объяснял, что если кредиты дорогие, то и брать их не надо, а следует рассчитывать на собственные финансовые возможности предприятий.

Я задала ему вопрос, а «какова доля кредита в инвестициях в промышленности в целом, в обрабатывающей, добывающей и машиностроении и металлообработке?».

Точно ответить он не смог, ссылался на данные Росстата, которые я тоже знаю. По данным Росстата доля собственных средств в обрабатывающей промышленности составляет 70%, а в машиностроении и металлообработке приближается к 90%. При этом, оставшиеся 10% - это не кредиты, а преимущественно бюджетные средства. В целом обращает внимание, что доля кредитных ресурсов в финансировании инвестиций в собственный капитал меньше, чем доля бюджетных инвестиций.

Такая ситуация ненормальна для инвестиционного процесса в рыночной экономике. Однако, ЦБ так не считает.
@oxdmitrieva

В проекте закона об «установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы в 2025 году…» содержатся занятные нормы о том, куда могут вкладываться средства Фонда национального благосостояния. Напоминаю, что в ФНБ направляются нефтегазовые налоги и пошлины.
Предлагается, что средства ФНБ могут направляться на приобретение иностранной валюты.

На заседании Комитета по бюджету спросила зам. министра финансов: «Зачем тратить деньги от налогов на приобретение валюты, и что они собираются покупать?». Ответ: «Юани». А зачем? «Надо определиться с курсом». Однако ММВБ не торгует более долларами и евро. Торгов нет, а курс есть. ЦБ может определять курс в отсутствие биржевой валютной торговли. Налоговые доходы не надо тратить на поддержание курса.

Еще одно объяснение Минфина: поддержка валютного рынка. Однако поддержка валютного рынка не является функцией бюджета. Вторая новелла, которая заслуживает обсуждения – это вложение средств ФНБ в государственные ценные бумаги: это означает, что свои доходы даем сами себе в долг. Абсурд, доведенный до абсолюта.

Весь этот кругооборот средств в ФНБ отнюдь не бесплатен. Разница между доходами от размещения средств ФНБ и расходами на обслуживание долга составляет около 8 трлн рублей накопленным итогом за период с 2004 года.
@oxdmitrieva

Жесткая денежно-кредитная политика не только подавляет экономический рост и делает невозможной реализацию стратегий развития для предприятий, но и вызывает значительные бюджетные расходы.

Так, на 2025 год расходы федерального бюджета на субсидирование процентных ставок по ипотеке и по кредитам субъектам экономики составят 2 трлн. 200 млрд. рублей. При этом в расчеты бралась ключевая ставка 15,1%. Если ключевая ставка будет выше, расходы соответственно будут больше.
На что идут средства бюджета: 1275 млрд. рублей на субсидирование ставок по льготной ипотеке, 125 млрд. рублей на выплаты многодетным семьям на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту в размере 450 тысяч рублей, 800 млрд. рублей на различные программы по поддержке льготного кредитования, фабрики проектного финансирования и т.п.. Все эти средства направляются в банковскую систему.

Дефицит бюджета, который отчасти будет вызван необходимостью субсидировать высокие процентные ставки, будет покрываться заимствованиями при размещении ОФЗ в той же банковской системе. Далее, федеральный бюджет будет нести расходы по обслуживанию долга, эти средства также поступят в банковско-финансовую сферу.
В результате из федерального бюджета непосредственно в кредитные и иные финансовые организации будет направлено в 2025 году 5,2 трлн. рублей без учета комиссий за выполнения функций агента правительства по разным направлениям.

Таким образом, жесткая денежно-кредитная политика оборачивается не снижением расходов, а их увеличением, при этом эффективность бюджетных расходов существенно снижается.
@oxdmitrieva

Доказываю в Государственной Думе, что нельзя доходы бюджета тратить на покупку иностранной валюты, то есть поддерживать чужую экономику.

Также рассказываю депутатам, что норма проекта закона о том, что средства Фонда национального благосостояния могут вкладываться в государственные ценные бумаги, является либо аферой, если будет реализована, либо законодательным абсурдом, если не будет.
Нельзя давать в долг самому себе под купонный доход.
@oxdmitrieva

Поставила вопрос в Государственной Думе по строительным сберегательным кассам.

Этот инструмент позволяет привлечь средства граждан к жилищному строительству и капитальному ремонту, сформировать систему государственной поддержки, которая позволит людям со средними доходами без неподъемной долговой петли улучшать жилищные условия и получать кредиты под низкие проценты.

Механизм прорабатывается уже много лет, законопроекты я и другие депутаты вносили много раз с 2002 года. Однако, этому механизму также долгие годы препятствовал ЦБ. Предложила Министру строительства и ЖКХ и вице-премьеру создать рабочую группу с участием Минстроя, Центрального банка, Минэкономики, Дома РФ с привлечением регионов, чтобы согласовать, наконец, позиции и внедрить этот инструмент.

Ирек Файзуллин согласился с необходимостью проработки механизма стройсберкасс в условиях, когда возникли существенные ограничения по льготной ипотеке.
@oxdmitrieva

Основные проблемы Бюджета 2025, которые я сформулировала на заседании комитета по бюджету и налогам.

1. Заниженный прогноз по ВВП на 2025 год, который приводит к поиску компенсирующих поступлений для обеспечения расходов бюджета за счет увеличения налогового пресса и дополнительных заимствований.
В проекте бюджета на 2025 год заложено снижение темпов экономического роста и доходов бюджета. При этом объективных причин для такого замедления темпов роста нет. Снижение темпов экономического роста возможно лишь за счет применения механизмов экономического подавления роста. Если бы не было СВО, то этот сценарий был бы реализован в полной мере. Однако, решение геополитических задач противоречит указанной экономической стратегии.

2. Существенное отставание индексации заработной платы бюджетников и страховых пенсий от темпов роста средней заработной платы по стране, что будет способствовать нарастанию дефицита кадров в соответствующих сферах и осложнит достижение технологического суверенитета. Снижение коэффициента замещения (отношение средней пенсии к средней заработной плате) в дальнейшем снизит относительный жизненный уровень пенсионеров (неработающих).

3. Неправильная политика долга, которая приводит к избыточным заимствованиям и росту расходов на обслуживание долга.
Так, по проекту бюджета 2025 дефицит бюджета предусматривается в объеме 1173,4 млрд. рублей, при этом государственные заимствования определены в объеме 3257 млрд. рублей. Основной фактор превышения объема заимствований над потребностями покрытия дефицита бюджета является пополнение ФНБ в объеме 1638 млрд. рублей.

4. Жесткая денежно-кредитная политика создает потребность в дополнительных бюджетных расходах на компенсацию высоких кредитных ставок.
В 2025 году расходы федерального бюджета на субсидирование процентных ставок по ипотеке и по кредитам субъектам экономики составят 2 трлн. 200 млрд. рублей, что 1,5 раз превышает расходы федерального бюджета на образование.
@oxdmitrieva

Что будет со страной, Набиуллиной и ключевой ставкой.

Бороться с любой инфляцией повышением ключевой ставки и делая кредитный ресурс недоступным – один из рецептов традиционного меню МВФ, набора правил денежного обращения и финансовой политики, которые наряду с иммобилизацией нефтегазовых доходов в Фонде национального благосостояния, «налоговым маневром», валютными интервенциями для поддержки курса рубля, профицитным бюджетом и профицитным торговым балансом в совокупности работают на вывоз капитала, замедление экономического роста и подрыв объективных конкурентных преимуществ страны.

К чему приведет и уже привело повышение ключевой ставки? Непосредственно на инфляцию ключевая ставка влияние не оказывает, а на торможение инвестиционной активности и сокращение производства – непосредственно. Возможно, если не будет иных факторов, замедление экономического роста и спад инвестиционной активности могут с некоторой вероятностью иметь незначительное влияние на снижение инфляции. Подобный сценарий (подавление инфляции за счет замораживания инвестиций и доходов граждан) был бы реализован в полном объеме, если бы не было СВО и санкций.

Однако, в сложившихся условиях подобный рукотворный экономический кризис несет угрозу национальной безопасности страны. Повышение ключевой ставки, во-первых, скажется на выполнении оборонного заказа, во-вторых, на подрядчиках по оборонному заказу второго и третьего уровня. Особенно тех, кто делает попытку импортозамещения, настоятельная потребность в котором разве что возросла в связи со вторичными санкциями.
Рукотворный кризис, вызванный повышением ключевой ставки, спровоцирует срывы поставок, неплатежи, а вслед за цепочкой неплатежей и задержки в выплате заработной платы. А ведь для исполнителей оборонного заказа существует и уголовная ответственность за его невыполнение. Точно также, как и за невыплату заработной платы. В отсутствии кредитного ресурса инвестиционная активность будет объективно падать, в особенности это затронет средние предприятия обрабатывающей промышленности, которые в связи с СВО и санкциями получили шанс на развитие и рост.
@oxdmitrieva

Попытки ЦБ и дальше повышать ключевую ставку будут ограничены угрозой срыва производства продукции ВПК и всем тем, что за этим последует.

Политическое давление на ЦБ со стороны ВПК будет мощное. Поэтому на дальнейшее повышение ключевой ставки Набиуллина вряд ли пойдет, а вот на ползучее снижение эффективной ставки - обязательно. Под угрозой срыва оборонного заказа будут открыты кредитные линии, либо создана особая система кредитования для т.н. системообразующих предприятия (либо будет придумано какое-то другое название для критически важных производств).

Продолжится практика субсидирования процентных ставок за счет бюджета. Однако, здесь уже вступают в силу бюджетные ограничения, поскольку в 2025 году федеральный бюджет должен потратить на субсидирование процентных ставок 2,2 трлн. рублей, и это при том, что предполагалось, что ключевая ставка будет 15,1%, а не 21%, как сейчас. Поскольку при таких ставках спрос на кредиты падает, встает вопрос, как же будут зарабатывать банки и за счет чего будут обеспечивать доходность по вкладам.
Ответ: во-первых, за счет субсидированных кредитов, во-вторых, за счет приобретения государственных облигаций. Таким образом, вторым источником доходов банков в условиях запретительной ключевой ставки снова является бюджет в форме расходов на обслуживание долга, выплаты купонных доходов по облигациям, которые опять же п государство преимущественно размещает в банковской системе.

Даже при такой подпитке из бюджета при кризисе неплатежей и их распространении по технологической цепочке эти инструменты не помогут. Так как банкротство системных банков допустить нельзя, то будут задействованы также традиционные инструменты спасения банковской системы: докапитализацию системообразующих банков, список которых уже подготовлен. При возникновении подобного положения в прошлые годы банкротство предприятий денежных властей не заботило.
@oxdmitrieva

На встречах с ветеранами и пенсионерами один из главных вопросов – это ущерб и возможные формы борьбы с телефонными мошенниками.

Руководители ветеранских организаций очень обеспокоены ситуацией. Нужны действенные рекомендации. Например, я посоветовала пенсионерам, если они могут себе это позволить и у телефона есть определитель номера, не брать незнакомые номера. Однако, многие пенсионеры, по-прежнему, пользуются городскими телефонами без определителей, и здесь нужен иной четкий алгоритм. Далее, я рекомендовала общественникам собирать информацию о фактических случаях мошенничества, описывать их, готовить памятки для пожилых людей с разъяснениями.
В то же время считаю необходимым подключение к решению этой проблемы профессиональных психологов, специалистов в области связи. Противодействовать профессиональным мошенническим схемам должны профессионалы.
@oxdmitrieva

Структура поправок к федеральному бюджету ко второму чтению, объем перераспределяемых средств показывает, насколько Гос.Дума реально влияет на бюджет, вычищает неэффективные расходы, увеличивает расходы на приоритетные цели.

Ко второму чтению к закону «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» внесено 1006 поправок, при этом 844 - это поправки Правительства РФ, то есть 84%. Все эти поправки рекомендованы к принятию Гос.Думой. Поправки Правительства РФ являются не результатом переработки бюджета, а доделкой того, что Правительство не успело или не смогло сделать до представления бюджета в Государственную Думу.

Поправки Правительства делятся на несколько групп: распределение резервных средств, которые были зарезервированы на соответствующие цели, но не были распределены по конкретным статьям и видам расходов, в том числе перевод средств из закрытой части в открытую. Вторая группа поправок Правительства связана с уточнением бюджетной классификации (статей и видов расходов). Третья группа поправок, связана с изменением главных распорядителей бюджетных средств, то есть ведомств-получателей ассигнований. Поправки Правительства носят детализирующий и уточняющий характер.

От «Единой России» и поддержавших бюджет фракций ЛДПР и «Новых людей» подано 44 поправки, которые рекомендованы к принятию. В них есть реальные содержательные и актуальные направления расходов, однако объем средств по сравнению с объемом бюджетных ассигнований в целом незначителен, - 54,747 млрд. рублей, что составляет одну тысячную от расходов федерального бюджета. При этом источником этих средств является не сокращение неэффективных статей расходов, а распределение резервов, которые были предусмотрены в том числе и в закрытой части.

Остальные поправки депутатов оппозиционных фракций, 118 поправок, с разной степени проработанности затрагивающие принципиальные вопросы увеличения и сокращения расходов рекомендованы к отклонению.
@oxdmitrieva

Предложила поправку при обсуждении бюджета на увеличение расходов на фундаментальные исследования.

Сложившееся финансирование не обеспечивает фонд оплаты труда, достаточный для выполнения Указов Президента об обеспечении двух средних зарплат по региону научным работникам. Дело в том, при росте средней заработной платы по стране в 2024 году на 20%, индексация заработной платы по т.н. «указным категориям» составила всего 9,8%.
В 2025 году предполагается индексация в размере 13,2%, что никоим образом не компенсирует уже сложившееся отставание, поскольку индексации применяется к уже заниженной базе. При этом базовая ставка не составляет 70% от совокупного денежного вознаграждения, а 50 % или еще ниже.

Грантовая поддержка фундаментальной науки не индексируется даже в указанном выше объеме. Таким образом, в конкуренции за рабочую силу те отрасли, куда должны идти самые талантливые и работоспособные, эту конкуренцию проигрывают. Если честно подсчитать среднюю заработную плату без рекомендованного понижающего коэффициента, учесть перевод на полставки и четверть ставки сотрудников при той же нагрузке, при условии, что базовый оклад должен составлять 70% от денежного вознаграждения, то базовый оклад (без грантов и договоров) старшего научного сотрудника, кандидата наук должен составлять 240 тыс. рублей по Москве, 150-160 тыс. рублей в регионах.

Первая задача – это увеличение финансировании учреждений науки за счет субсидий бюджетным и автономным учреждениям. При этом фонд заработной платы вместе с начислениями должен быть увеличен по сравнению с заложенном объемом при расчетах бюджета в 2 раза, то есть на 85 млрд. рублей.
Необходимо увеличение ассигнований российскому научному фонду – практически единственному источнику грантов для фундаментальной науки на 10 млрд. рублей.

Предложила также увеличить объем средств на стипендии имени Алферова. Сейчас предусматривается 20 стипендий студентам в области физики и нанотехнологиями по 10 тыс. в месяц, что существенно меньше, чем в свое время Жорес Алферов направлял из своей нобелевской премии и иных доходов на стипендии молодым, помощь академической гимназии. Все поправки были отклонены Государственной Думой.
@oxdmitrieva

Предложила снять финансирование с Программы от startup до IPO. Программа действует уже третий год, за все это время до IPO доведено лишь одно предприятие, которое и без этой программы спокойно IPO прошло бы. В текущем, 2024 году, на нее выделено и истрачено 14 млрд. рублей, это больше, чем потребуется по моей поправке к бюджету для доведения стипендии аспирантов до МРОТа в 22 440 рублей.

Поправка отклонена. Это пример того, как на сомнительные программы деньги выделяются, а на то, что больше всего нужно для технологического прорыва, денег нет.
@oxdmitrieva

В бюджете предлагается предусмотреть субсидию Ростеху на возврат средств фонду национального благосостояния, размещаемых в ее облигациях и выплату купонного дохода.

Это означает, что средства Фонда национального благосостояния, который рекламировался как источник инвестиций, вложили через облигации средства в Ростех, а теперь предусматривается возврат средств и купонный доход ФНБ из бюджета.

То есть оборот бюджетных средств между основным бюджетом и ФНБ пошел на второй круг. Вначале бюджетные средства направили в ФНБ, потом отдали Ростеху на инвестиции, теперь предполагается возврат средств и выплата купонного дохода ФНБ, который является тем же бюджетом, только выведенным за баланс, и выплаты дохода из того же бюджета.

В поправке предлагается субсидию Ростеху на программу обновления воздушных судов сохранить в тех же объемах, но средства ФНБ не возвращать, а направить на производство воздушных судов. Это позволит заместить намечаемые кредиты, которые опять же придется субсидировать из федерального бюджета.
@oxdmitrieva

В федеральном бюджете на 2025 год предлагается направить 32 млрд. рублей ВЭБу и кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по льготным кредитам, предоставленным организациям промышленности.

По этой статьей расходов видно, как и кем оплачивается повышение ключевой ставки: бюджетом, то есть деньгами налогоплательщиков. В целом на субсидирование процентных ставок по льготным кредитам, в том числе ипотечным, в федеральном бюджетом по первому чтению запланировано 2,2 трлн. рублей (после второго будет больше), и это при ставке 15,1 %! При ключевой ставке 21%, соответственно, расходы будут больше.

Это превышает расходы на образование, прикладную и фундаментальную науку вместе взятые. Поэтому, когда спрашивают, как же будут жить банки и как будут оплачивать высокие ставки по депозитам, когда бизнес не в состоянии брать кредиты по таким ставкам, ответ очевиден: за счет бюджета.

Поэтому в моей поправке предлагалось предоставить субсидии не кредитным организациям, а непосредственно организациям промышленности. При этом недополученные доходы банкам предлагается компенсировать за счет собственных доходов, а если это повлияет на их финансовую устойчивость, то ЦБ должен решать эту проблему своими инструментами обеспечения финансовой устойчивости.
@oxdmitrieva

Предложила ввести федеральную доплату учителям физики и математики. Учителей физики в стране 30 тысяч, меньше, чем количеств школ. Самый острый дефицит кадров – это нехватка именно учителей физики, затем идут математики и информатики. Поэтому выпускники не идут сдавать ЕГЭ по физике, потом не идут на инженерные специальности, либо идут, не зная физики и представляя ЕГЭ по обществознанию.

Если хотим иметь инженеров и технологический суверенитет, начинать надо с преподавания физики и математики в школе. Предполагаемый размер надбавки – от 15 до 30 тыс. рублей. Моё предложение Дума отклонила.
@oxdmitrieva