👨🏻🏫 Вчера в комментариях некий господин уверял всех, что государство имеет право регулировать жизнь граждан абсолютно как угодно. Потому что «государство начальник над гражданами».
Такое читать, конечно, очень неприятно. Дело в том, что это в чистом виде фашистская политическая философия (и я не ругаюсь, а констатирую факт).
Казалось бы, уж у наших людей от фашизма должен бы быть иммунитет… Но нет… далеко не у всех 🥲
Дальше – хуже. Следующий тезис был еще «прекраснее». Оказалось уже, что и народ – «подчиненный», а государство – и над ним начальник. 😊
До такого не додумывались даже и фашистские теоретики. Не додумывались до этого и немецкие и английские правовые позитивисты, идеи которых, во многом, стали одним из истоков фашистского этатизма. И даже недоброй памяти Гоббс до такого все же не дошел.
Но беда-то – в том, что такие идеи неосознанно присутствуют в очень многих умах. В том числе в умах многих чиновников и законодателей. И не только – очень часто их влияние просматривается и в мышлении самого широкого круга людей. В нашем с вами! 🥲
Поэтому я все же напишу. В надежде, что кому-то (а вдруг даже чиновникам и законодателям?!) это поможет найти у себя в уме это влияние и изгнать его, в ту тьму, из которой оно пришло…
🔽🔽🔽
Тезис о безграничной власти государства, разумеется, ложен. У полномочий государства есть вполне определенные ограничения.
Даже впадавшие в крайности позитивистские теоретики XIX века признавали, что власть государства ограничена законом божественным (или естественным правом) и принятыми нравами соответствующего общества. Просто эти ограничения они полагали вне правовой системы и поэтому не рассматривали их в своем «научном» ее анализе.
Суть государства – не господствующая, а служебная по отношению к общему благу людей. Забота об общем благе требует неукоснительного уважения к естественным законам – их нарушение неизбежно общее благо разрушает.
Поэтому, если какое-то государство преступает систематически естественный закон, оно, собственно, утрачивает свою природу и перестает быть государством, превращаясь в шайку разбойников. Именно это, кстати, произошло в свое время с нацистским режимом.
📌 Если говорить именно о нашем государстве – то оно совершенно ясно признает и декларирует, что не оно начальник народа, а народ его начальник – это написано в Конституции. Там же написано, что главная цель его существования – защита прав граждан (а никак не владычество над ними).
🔽🔽🔽
Такое читать, конечно, очень неприятно. Дело в том, что это в чистом виде фашистская политическая философия (и я не ругаюсь, а констатирую факт).
Казалось бы, уж у наших людей от фашизма должен бы быть иммунитет… Но нет… далеко не у всех 🥲
Дальше – хуже. Следующий тезис был еще «прекраснее». Оказалось уже, что и народ – «подчиненный», а государство – и над ним начальник. 😊
До такого не додумывались даже и фашистские теоретики. Не додумывались до этого и немецкие и английские правовые позитивисты, идеи которых, во многом, стали одним из истоков фашистского этатизма. И даже недоброй памяти Гоббс до такого все же не дошел.
Но беда-то – в том, что такие идеи неосознанно присутствуют в очень многих умах. В том числе в умах многих чиновников и законодателей. И не только – очень часто их влияние просматривается и в мышлении самого широкого круга людей. В нашем с вами! 🥲
Поэтому я все же напишу. В надежде, что кому-то (а вдруг даже чиновникам и законодателям?!) это поможет найти у себя в уме это влияние и изгнать его, в ту тьму, из которой оно пришло…
🔽🔽🔽
Тезис о безграничной власти государства, разумеется, ложен. У полномочий государства есть вполне определенные ограничения.
Даже впадавшие в крайности позитивистские теоретики XIX века признавали, что власть государства ограничена законом божественным (или естественным правом) и принятыми нравами соответствующего общества. Просто эти ограничения они полагали вне правовой системы и поэтому не рассматривали их в своем «научном» ее анализе.
Суть государства – не господствующая, а служебная по отношению к общему благу людей. Забота об общем благе требует неукоснительного уважения к естественным законам – их нарушение неизбежно общее благо разрушает.
Поэтому, если какое-то государство преступает систематически естественный закон, оно, собственно, утрачивает свою природу и перестает быть государством, превращаясь в шайку разбойников. Именно это, кстати, произошло в свое время с нацистским режимом.
📌 Если говорить именно о нашем государстве – то оно совершенно ясно признает и декларирует, что не оно начальник народа, а народ его начальник – это написано в Конституции. Там же написано, что главная цель его существования – защита прав граждан (а никак не владычество над ними).
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
А если говорить не о конкретном государстве, а в общем, в теории, то все довольно просто.
Давайте рассмотрим предложенный ложный тезис о том, что власть государства над людьми (и семьями!) произвольна и безгранична.
К нему сразу возникает естественный вопрос – откуда же у государства могла появиться именно такая абсолютная власть?
На этот вопрос существует, в общем-то, всего четыре внятных ответа:
1️⃣ В случае рабов такую власть могли передать государству их хозяева.
Но «мы – не рабы» и рабовладельческих государств больше, слава Богу, нет. У нас нет хозяев.
2️⃣ В случае свободнорожденных такую власть над собой государству могли отдать сами люди.
Но, за крайне редким исключением, люди явно не способны и не склонны никому отдавать вот такую безграничную и безраздельную власть над собой. Да и зачем бы им это делать?
3️⃣ Такую власть может, с религиозной точки зрения, вручить Бог.
Но Бог никогда и никому в традиционных религиях такой власти не вручает. Всякая власть, которая им вручается и благословляется, имеет целью служение общему благу людей – и ограничена Его законами и законами естественными.
4️⃣ Остается грубая насильственная узурпация, когда на эту власть кто-то претендует просто по праву сильного.
Но тут возникает уже другая проблема – для того, чтобы внутренне уважать подобную «власть сильного» и подчиняться ей не на страх, а на совесть, нет никаких нравственных причин. Такая власть не может иметь никакой опоры в сердцах людей – и, как показывает история, очень недолговечна.
📌 Таким образом, никакая хоть с какой-то стороны законная, легитимная власть никак не может быть произвольной и неограниченной.
📌 Любая власть любого государства должна уважать и нравственные нормы, и естественные права людей – в том числе и суверенное право семьи строить свою жизнь и воспитывать своих детей по своему усмотрению.
Да, это суверенное право семьи, тоже не абсолютно. Оно тоже имеет естественные границы.
Но эти границы – запрет на совершение реальных преступлений и на подрыв самих основ общества и государства а никак не контрольные хотелки того или иного начальства. Иными словами, эти границы власти семьи – не произвол контролирующих чиновников или законодателей, а, в первую очередь, все тот же естественный закон.
А в этих границах в своей внутренней жизни семья и родители имеют естественный приоритет над всеми, включая и само государство.
И он подобен тому приоритету, которое государство имеет в решении тех задач, которые по природе вещей принадлежат именно ему.
Так что суверенность семьи и суверенитет самого государства – явления схожие, одного порядка, у них общие корни. И, когда государство разрушает первое, оно, тем самым, неизбежно подрывает второе.
P.S. Господина пришлось забанить после пары предупреждений, потому что пропаганда фашизма у меня в чате запрещена правилами.
Но, конечно, люди с таким строением психики меня неизменно поражают. Откуда вообще это странное, противоестественное и явно патологическое желание всецело раствориться в неком надчеловеческом коллективном целом, заменив им Бога? Почему век за веком находятся те, кто идет за этим необъяснимым соблазном?
А если говорить не о конкретном государстве, а в общем, в теории, то все довольно просто.
Давайте рассмотрим предложенный ложный тезис о том, что власть государства над людьми (и семьями!) произвольна и безгранична.
К нему сразу возникает естественный вопрос – откуда же у государства могла появиться именно такая абсолютная власть?
На этот вопрос существует, в общем-то, всего четыре внятных ответа:
1️⃣ В случае рабов такую власть могли передать государству их хозяева.
Но «мы – не рабы» и рабовладельческих государств больше, слава Богу, нет. У нас нет хозяев.
2️⃣ В случае свободнорожденных такую власть над собой государству могли отдать сами люди.
Но, за крайне редким исключением, люди явно не способны и не склонны никому отдавать вот такую безграничную и безраздельную власть над собой. Да и зачем бы им это делать?
3️⃣ Такую власть может, с религиозной точки зрения, вручить Бог.
Но Бог никогда и никому в традиционных религиях такой власти не вручает. Всякая власть, которая им вручается и благословляется, имеет целью служение общему благу людей – и ограничена Его законами и законами естественными.
4️⃣ Остается грубая насильственная узурпация, когда на эту власть кто-то претендует просто по праву сильного.
Но тут возникает уже другая проблема – для того, чтобы внутренне уважать подобную «власть сильного» и подчиняться ей не на страх, а на совесть, нет никаких нравственных причин. Такая власть не может иметь никакой опоры в сердцах людей – и, как показывает история, очень недолговечна.
📌 Таким образом, никакая хоть с какой-то стороны законная, легитимная власть никак не может быть произвольной и неограниченной.
📌 Любая власть любого государства должна уважать и нравственные нормы, и естественные права людей – в том числе и суверенное право семьи строить свою жизнь и воспитывать своих детей по своему усмотрению.
Да, это суверенное право семьи, тоже не абсолютно. Оно тоже имеет естественные границы.
Но эти границы – запрет на совершение реальных преступлений и на подрыв самих основ общества и государства а никак не контрольные хотелки того или иного начальства. Иными словами, эти границы власти семьи – не произвол контролирующих чиновников или законодателей, а, в первую очередь, все тот же естественный закон.
А в этих границах в своей внутренней жизни семья и родители имеют естественный приоритет над всеми, включая и само государство.
И он подобен тому приоритету, которое государство имеет в решении тех задач, которые по природе вещей принадлежат именно ему.
Так что суверенность семьи и суверенитет самого государства – явления схожие, одного порядка, у них общие корни. И, когда государство разрушает первое, оно, тем самым, неизбежно подрывает второе.
P.S. Господина пришлось забанить после пары предупреждений, потому что пропаганда фашизма у меня в чате запрещена правилами.
Но, конечно, люди с таким строением психики меня неизменно поражают. Откуда вообще это странное, противоестественное и явно патологическое желание всецело раствориться в неком надчеловеческом коллективном целом, заменив им Бога? Почему век за веком находятся те, кто идет за этим необъяснимым соблазном?
По поводу невротических страхов перед тем, как все будет ужасно и опасно, если к семьям начнут относиться с доверием.
😊 Заметьте, в магазинах сумки на выходе – и то просят показать не всех покупателей, а только тех, кто уже сделал что-то явно подозрительное. Почему же тогда для всех семей надо устраивать аттестации-проверки?
Представление о том, что у нас в каждом доме (или в большинстве домов) родители непременно устроят ячейки юных террористов – это явно психически неадекватный взгляд на мир.
📌 Важно понимать, что государство, которое рутинно не доверяет семьям, никогда не будет иметь доверия и поддержки со стороны семей и вообще людей.
Для того, чтобы народная основа государства была крепкой, отношения с семьями ему нужно строить именно на основании уважения, почтения и доверия.
Как я уже говорил, граница суверенности семьи – это тема реальных преступлений. Подготовки террористов это касается напрямую, вообще говоря. Механика же расследования преступлений на уровне правовой доктрины давно существует и работает. Она и должна действовать – как и во всех иных сферах.
Вполне очевидно, что делать из семей, воспитания и обучения детей «сферу повышенной подозрительности» - опять же, явно неадекватно.
Пара человек задали вопрос: а как же быть, если семья научит ребенка не любить государство.
Отвечаю. Наше государство ни от кого не требует, чтобы его все и каждый непременно любили. 😂 И правильно делает.
Любить надо не государство как таковое, а народ во всей его цельности. А народ – это семья семей. Любовь к народу начинается с любви к семье, которая – сюрприз! – в семье только и вырастает.
При этом принудительно никого любить заставить вообще не получится и невозможно. Ни государство, ни народ, ни даже семью.
Любовь – штука парадоксальная во многом. Она процветает не тогда, когда кого-то пытаются заставить любить, а в ответ на тепло и любовь же.
Поэтому уважение и забота по отношению к государству будут всячески расцветать не в ответ на влезание в семейную жизнь, контроль и надзор над семьями, а в ответ на неподдельную заботу, уважение и теплое отношение к семьям.
😊 Заметьте, в магазинах сумки на выходе – и то просят показать не всех покупателей, а только тех, кто уже сделал что-то явно подозрительное. Почему же тогда для всех семей надо устраивать аттестации-проверки?
Представление о том, что у нас в каждом доме (или в большинстве домов) родители непременно устроят ячейки юных террористов – это явно психически неадекватный взгляд на мир.
📌 Важно понимать, что государство, которое рутинно не доверяет семьям, никогда не будет иметь доверия и поддержки со стороны семей и вообще людей.
Для того, чтобы народная основа государства была крепкой, отношения с семьями ему нужно строить именно на основании уважения, почтения и доверия.
Как я уже говорил, граница суверенности семьи – это тема реальных преступлений. Подготовки террористов это касается напрямую, вообще говоря. Механика же расследования преступлений на уровне правовой доктрины давно существует и работает. Она и должна действовать – как и во всех иных сферах.
Вполне очевидно, что делать из семей, воспитания и обучения детей «сферу повышенной подозрительности» - опять же, явно неадекватно.
Пара человек задали вопрос: а как же быть, если семья научит ребенка не любить государство.
Отвечаю. Наше государство ни от кого не требует, чтобы его все и каждый непременно любили. 😂 И правильно делает.
Любить надо не государство как таковое, а народ во всей его цельности. А народ – это семья семей. Любовь к народу начинается с любви к семье, которая – сюрприз! – в семье только и вырастает.
При этом принудительно никого любить заставить вообще не получится и невозможно. Ни государство, ни народ, ни даже семью.
Любовь – штука парадоксальная во многом. Она процветает не тогда, когда кого-то пытаются заставить любить, а в ответ на тепло и любовь же.
Поэтому уважение и забота по отношению к государству будут всячески расцветать не в ответ на влезание в семейную жизнь, контроль и надзор над семьями, а в ответ на неподдельную заботу, уважение и теплое отношение к семьям.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Про любовь. Вспомнилось. К слову 😂
Не надо так с семьями, граждане чиновники и депутаты 😊
Не надо так с семьями, граждане чиновники и депутаты 😊
Коллеги пишут, что депутат Куринный @kuinnyy, увы, пока трудно поддается общественному воспитанию. 😊
Он пока еще не осознал свои ошибки и антинародную (без шуток! см. ниже!) сущность своих странных предложений.
По ходу дела, кстати, депутат поставил в один ряд людей, которые его, видимо, пугают. Это оказались «сектанты, антиваксеры, противники цифровизации». 😂
Я не знаю, кого депутат имеет в виду под сектантами – возможно, представителей преступных, запрещенных псевдорелигиозных структур (потому что так-то в России, напомню, все-таки свобода вероисповедания).
Но, если так, непонятно, при чем тут люди, пользующиеся своим законным правом на отказ от прививок (или, по мысли депутата, все обязаны непременно радостно прививаться?).
А уж при чем тут люди, озабоченные безудержным, агрессивным и нарушающим все требования личной и государственной безопасности продвижением цифровых технологий – и вовсе загадка.
Тем не менее, главное, как водится, не это. А вот что:
✔️ Наша страна – не нацистская Германия, в которой дети, по сути, считались «государственными». И не современный «ЛГБТстан», в котором государство решает, каким нетрадиционным парам их лучше воспитывать.
✔️ В нашей стране родители по закону пользуются приоритетом в принятии всех основных решений, касающихся детей – их воспитания, обучения, охраны их здоровья, заботы о них и их будущем.
✔️ Более того, этот приоритет – естественное право родителей, которое, вообще-то, обязано признавать и защищать любое нормальное государство. И одна из тех традиционных семейных ценностей, которые наше государство обязано защищать согласно Конституции России.
✔️ А еще из этой Конституции, как не раз указывал Конституционный Суд РФ, следует общепризнанная (!) презумпция добросовестности родителей в осуществлении ими своих прав и обязанностей.
📌👆 Любой законодатель и чиновник нашей страны обязан признавать эти принципы и исходить из них – в силу той самой Конституции.
Поэтому:
✅ Решения родителей по умолчанию являются добросовестными. Все должны исходить из того, что решения родителей разумны, ответственны и отвечают интересам их детей.
✅ Предполагать иное можно лишь на основании конкретных фактов, указывающих на явное нарушение базовых прав детей или совершение в их отношении противоправных действий.
✅ Совершенно недопустим подход, требующий, чтобы родители свою добросовестность доказывали, отчитываясь перед какими-то контролерами и проходя какие-то проверки.
✅ Ничто не должно нарушать свободу законных решений родителей. Причины, по которым эти решения принимаются – внутреннее дело семьи, и отчитываться в этих причинах родители никому не обязаны.
📌 В общем, ни конкретные представители власти, – законодатели, чиновники, – ни государство в целом не вправе ставить себя на место некого «сверхродителя».
Который бы постоянно контролировал родителей как маленьких детей, требуя, чтобы они доказывали, что «сделали уроки и помыли руки». 😂
Потому что подобный образ действий – это такое же извращение естества, как насаждение гомосексуализма. А еще потому, что он на корню уничтожает все попытки поднять рождаемость – почище любой пропаганды извращений.
Кому охота будет рождать и воспитывать детей «под колпаком» заботливых «надзирателей и контролеров»? 😡
Ваши предложения, Алексей Владимирович, не просто неразумны с точки зрения задач образования.
Они еще и разрушительны для того вектора семейной и демографической политики, который провозглашен в России на самом высоком уровне.
Не надо так. Займитесь лучше, пожалуйста, чем-нибудь полезным. А образовательную и семейную политику оставьте тем, кто в ней разбирается. Не надо нам ее разрушать. 😊🌱
Он пока еще не осознал свои ошибки и антинародную (без шуток! см. ниже!) сущность своих странных предложений.
По ходу дела, кстати, депутат поставил в один ряд людей, которые его, видимо, пугают. Это оказались «сектанты, антиваксеры, противники цифровизации». 😂
Я не знаю, кого депутат имеет в виду под сектантами – возможно, представителей преступных, запрещенных псевдорелигиозных структур (потому что так-то в России, напомню, все-таки свобода вероисповедания).
Но, если так, непонятно, при чем тут люди, пользующиеся своим законным правом на отказ от прививок (или, по мысли депутата, все обязаны непременно радостно прививаться?).
А уж при чем тут люди, озабоченные безудержным, агрессивным и нарушающим все требования личной и государственной безопасности продвижением цифровых технологий – и вовсе загадка.
Тем не менее, главное, как водится, не это. А вот что:
✔️ Наша страна – не нацистская Германия, в которой дети, по сути, считались «государственными». И не современный «ЛГБТстан», в котором государство решает, каким нетрадиционным парам их лучше воспитывать.
✔️ В нашей стране родители по закону пользуются приоритетом в принятии всех основных решений, касающихся детей – их воспитания, обучения, охраны их здоровья, заботы о них и их будущем.
✔️ Более того, этот приоритет – естественное право родителей, которое, вообще-то, обязано признавать и защищать любое нормальное государство. И одна из тех традиционных семейных ценностей, которые наше государство обязано защищать согласно Конституции России.
✔️ А еще из этой Конституции, как не раз указывал Конституционный Суд РФ, следует общепризнанная (!) презумпция добросовестности родителей в осуществлении ими своих прав и обязанностей.
📌👆 Любой законодатель и чиновник нашей страны обязан признавать эти принципы и исходить из них – в силу той самой Конституции.
Поэтому:
✅ Решения родителей по умолчанию являются добросовестными. Все должны исходить из того, что решения родителей разумны, ответственны и отвечают интересам их детей.
✅ Предполагать иное можно лишь на основании конкретных фактов, указывающих на явное нарушение базовых прав детей или совершение в их отношении противоправных действий.
✅ Совершенно недопустим подход, требующий, чтобы родители свою добросовестность доказывали, отчитываясь перед какими-то контролерами и проходя какие-то проверки.
✅ Ничто не должно нарушать свободу законных решений родителей. Причины, по которым эти решения принимаются – внутреннее дело семьи, и отчитываться в этих причинах родители никому не обязаны.
📌 В общем, ни конкретные представители власти, – законодатели, чиновники, – ни государство в целом не вправе ставить себя на место некого «сверхродителя».
Который бы постоянно контролировал родителей как маленьких детей, требуя, чтобы они доказывали, что «сделали уроки и помыли руки». 😂
Потому что подобный образ действий – это такое же извращение естества, как насаждение гомосексуализма. А еще потому, что он на корню уничтожает все попытки поднять рождаемость – почище любой пропаганды извращений.
Кому охота будет рождать и воспитывать детей «под колпаком» заботливых «надзирателей и контролеров»? 😡
Ваши предложения, Алексей Владимирович, не просто неразумны с точки зрения задач образования.
Они еще и разрушительны для того вектора семейной и демографической политики, который провозглашен в России на самом высоком уровне.
Не надо так. Займитесь лучше, пожалуйста, чем-нибудь полезным. А образовательную и семейную политику оставьте тем, кто в ней разбирается. Не надо нам ее разрушать. 😊🌱
Telegram
ИММУННЫЙ ОТВЕТ
Эпопея продолжается.
Причины массово ухода на СО депутату Куринному так и не ясны, но зато он точно знает, что там те, кого следует контролировать!
https://www.tgoop.com/kuinnyy/1788?comment=14038
А что, Алексей @kuinnyy, люди, которые пользуются своим законным!…
Причины массово ухода на СО депутату Куринному так и не ясны, но зато он точно знает, что там те, кого следует контролировать!
https://www.tgoop.com/kuinnyy/1788?comment=14038
А что, Алексей @kuinnyy, люди, которые пользуются своим законным!…
Такой подход принципиально лишает перепись смысла. Это методологический абсурд.
🔽🔽🔽
🔽🔽🔽
Forwarded from Николай НИКОЛАЕВ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Государственная Дума
«В ряде СМИ прошла информация, что в Государственной Думе рассматривается инициатива об ужесточении наказания за публичное оскорбление власти. Данная информация не соответствует действительности, такой законопроект не внесен в Государственную Думу и нами не рассматривается», — сказал Вячеслав Володин.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔼🔼🔼
Представляете, как его сейчас разочарованно оскорбляют между собой другие представители власти? 😂😂😂
Представляете, как его сейчас разочарованно оскорбляют между собой другие представители власти? 😂😂😂
Про рассуждения Мединского.
10-11 классы стали для всех обязательными только в 2007 году. До этого это было на усмотрение семьи, обязательны были 9 классов.
Теперь это вдруг оказалось "роскошью".
Я всегда считал, что это был плохой шаг - делать старшие два класса, по сути, принудительными.
Сделайте обратно 10-11 классы по желанию семьи.
А вот "спрессовывать" никого не надо. Вы на своем месте не для этого.
10-11 классы стали для всех обязательными только в 2007 году. До этого это было на усмотрение семьи, обязательны были 9 классов.
Теперь это вдруг оказалось "роскошью".
Я всегда считал, что это был плохой шаг - делать старшие два класса, по сути, принудительными.
Сделайте обратно 10-11 классы по желанию семьи.
А вот "спрессовывать" никого не надо. Вы на своем месте не для этого.
Почти каждый год я пишу вскользь о том факте. что старшая ступень общего образования стала в нашей стране обязательной только с 2007 год.
И каждый год люди не знают об этом и не верят 😊 И думают, что я что-то путаю.
Нет, я ничего не путаю. 😊
Выше старый закон об образовании. Справа - редакция 2007 года (см п. 3 в связи с п. 1). Слева - действовавшая до этого.
И каждый год люди не знают об этом и не верят 😊 И думают, что я что-то путаю.
Нет, я ничего не путаю. 😊
Выше старый закон об образовании. Справа - редакция 2007 года (см п. 3 в связи с п. 1). Слева - действовавшая до этого.
📌🔥 Хочу поделиться информацией о важном форуме в Петербурге: https://www.tgoop.com/vpokoe/16351
28 числа я тоже должен там выступить на секции, посвященной человеческому достоинству, как и Александра.
Планирую говорить о достоинстве семьи и родителей!
Правда, к сожалению, видимо, выступлю дистанционно.
🔽🔽🔽
28 числа я тоже должен там выступить на секции, посвященной человеческому достоинству, как и Александра.
Планирую говорить о достоинстве семьи и родителей!
Правда, к сожалению, видимо, выступлю дистанционно.
🔽🔽🔽
Telegram
Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
Друзья, сегодня среда и важное объявление!
⁉️ 27-28 сентября в Санкт-Петербурге Союз «Родительская палата» и Объединение православных учёных проводят I Семейный Форум.
Подробная информация здесь: https://vk.com/savehumanity_ru
28 сентября — я выступаю…
⁉️ 27-28 сентября в Санкт-Петербурге Союз «Родительская палата» и Объединение православных учёных проводят I Семейный Форум.
Подробная информация здесь: https://vk.com/savehumanity_ru
28 сентября — я выступаю…
😂 Вот зря, зря я говорил, что у наших депутатов проблемы с формальной логикой. У некоторых отлично с ней все. Вот какое попалось, из думских стенограмм:
"... на самом деле задача, которая стоит, достаточно амбициозная - в 2 раза снизить объёмы захоронения отходов, которые производятся на территории Российской Федерации, но при этом при всём остальные 50 процентов должны проходить утилизацию, то есть перерабатываться. И здесь вопрос очень важный: если посмотреть, какой объём строительства заводов нам необходим, чтобы достичь этой цели, это 1 тысяча предприятий, которые необходимо построить. Общий объём финансирования составляет более 600 миллиардов рублей. Значит, отсюда мы делаем вывод: либо эти заводы будут построены, либо они не будут построены."
😂😂😂
#логика
"... на самом деле задача, которая стоит, достаточно амбициозная - в 2 раза снизить объёмы захоронения отходов, которые производятся на территории Российской Федерации, но при этом при всём остальные 50 процентов должны проходить утилизацию, то есть перерабатываться. И здесь вопрос очень важный: если посмотреть, какой объём строительства заводов нам необходим, чтобы достичь этой цели, это 1 тысяча предприятий, которые необходимо построить. Общий объём финансирования составляет более 600 миллиардов рублей. Значит, отсюда мы делаем вывод: либо эти заводы будут построены, либо они не будут построены."
😂😂😂
#логика
Forwarded from ПУЛ Telegram
ТОП – 100 лучших российских Telegram каналов в сентябре 2024 года, на платформе Павла Дурова.
Подготовлен главным каналом-агрегатором «ПУЛ Telegram» и отечественной площадкой «The World Inform».
Миллионы людей узнавали о событиях в России и мире, в этих каналах. Лучшие и влиятельные авторы, чьё авторитетное мнение внимательно мониторят в разных кабинетах власти и бизнеса. Посты анализируются экспертами и касаются каждого россиянина. Если вы ищете качественную информацию и разные точки зрения – нужно читать тех, кто формирует повестку:
Политика/Экономика/Общество
1. ПУЛ N3
2. Навстречу Трансферу
3. Образ будущего
4. Друид
5. Темник
6. КСТАТИ
7. БП online
8. ПУТИН в Telegram
9. Выпускайте Кракена!
10. БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024
11. Главный политический
12. Русский Демиург
13. Кремлёвский шептун
14. Кремлёвский безБашенник
15. Наш Regnum
16. Методичка
17. Радио Стыдоба
18. Тайная канцелярия
19. Доктор прописал
20. Мадам Секретарь
Агрегаторы
1. ПУЛ Telegram
2. ГлавМедиа
3. Караульный
4. ИнформБюро
5. Асфальт
Авторские
1. Мария Захарова
2. СОЛОВЬЁВ
3. Маргарита Симоньян
4. Поддубный
5. Президент Гордон
6. Реальный Губер
7. Павел Островский
8. Захар Прилепин
9. Лера Кудрявцева
10. Ирина Волк
11. Неофициальный Безсонов
12. Kotsnews
13. НЕБОЖЕНА
14. Яна Лантратова
15. Дмитрий Медведев
16. Андрей Медведев
17. Media Малькевич
18. Осташко! Важное
19. Кристина Потупчик
20. Алёна Бердова
21. Екатерина Мизулина
22. Abbas Djuma
23. Политджойстик
24. ДОКТОР СОСНОВСКИЙ
25. Александр Хинштейн
26. ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ
27. ZERGULIO
28. Настя Ивлеева
29. Анастасия Кашеварова
30. ГАСПАРЯН
31. КЛИШАС
32. Вячеслав Володин
33. Юрий Баранчик
34. АНТОН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
35. Ляйсан Утяшева
36. МАРТЫНОВ
37. Ирина Елифёрова
38. Кирилл Кабанов
39. Дмитрий Свиридов
40. ШАФРАН
41. РИТА ЭБЗЕЕВА
42. Карманов Медиа ПФКИ
43. Подгорнов
44. DELYAGIN's special
45. Алена Сивкова
46. КАРНАУХОВ
47. КОРНИЛОВ
48. СОБЧАК
49. Олеся Лосева
50. Тина Канделаки
Мода/культура
1. Антиглянец
2. Стрелец-Молодец
3. Героиня Татлера
4. PEOPLETALK
5. Светские хроники
Госструктуры РФ
1. МИД России
2. Совет Федерации
3. Минпросвещения России
4. Кремль. Новости
5. Правительство России
6. Минцифры России
7. Роскомнадзор
8. Минюст России
9. Роскачество
10. Росмолодёжь
СМИ
1. РИА Новости
2. RT на русском
3. Раньше всех. Ну почти
4. ТАСС
5. Комсомольская правда
6. Аргументы и Факты
7. ПРАЙМ
8. СИГНАЛ
9. Lomovka
10. Интерфакс
С результатами предыдущих месяцев Главного рейтинга российских телеграм-каналов можно знакомиться на постоянной странице https://worldinform.ru/pages/tgrussia.html Для доступа ко всем функциям платформы зарегистрируйтесь. «ПУЛ» - независимый агрегатор авторов, достойных внимания общества и элит. Читать посты лучших вы можете в ленте нашего канала-агрегатора. Не важно сколько у вас подписчиков. Важно – сколько с интересом читают. Основан на статистике мессенджера и анализе независимых экспертов.
Связь с ПУЛ по всем вопросам: @tgrussiabot
Подготовлен главным каналом-агрегатором «ПУЛ Telegram» и отечественной площадкой «The World Inform».
Миллионы людей узнавали о событиях в России и мире, в этих каналах. Лучшие и влиятельные авторы, чьё авторитетное мнение внимательно мониторят в разных кабинетах власти и бизнеса. Посты анализируются экспертами и касаются каждого россиянина. Если вы ищете качественную информацию и разные точки зрения – нужно читать тех, кто формирует повестку:
Политика/Экономика/Общество
1. ПУЛ N3
2. Навстречу Трансферу
3. Образ будущего
4. Друид
5. Темник
6. КСТАТИ
7. БП online
8. ПУТИН в Telegram
9. Выпускайте Кракена!
10. БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024
11. Главный политический
12. Русский Демиург
13. Кремлёвский шептун
14. Кремлёвский безБашенник
15. Наш Regnum
16. Методичка
17. Радио Стыдоба
18. Тайная канцелярия
19. Доктор прописал
20. Мадам Секретарь
Агрегаторы
1. ПУЛ Telegram
2. ГлавМедиа
3. Караульный
4. ИнформБюро
5. Асфальт
Авторские
1. Мария Захарова
2. СОЛОВЬЁВ
3. Маргарита Симоньян
4. Поддубный
5. Президент Гордон
6. Реальный Губер
7. Павел Островский
8. Захар Прилепин
9. Лера Кудрявцева
10. Ирина Волк
11. Неофициальный Безсонов
12. Kotsnews
13. НЕБОЖЕНА
14. Яна Лантратова
15. Дмитрий Медведев
16. Андрей Медведев
17. Media Малькевич
18. Осташко! Важное
19. Кристина Потупчик
20. Алёна Бердова
21. Екатерина Мизулина
22. Abbas Djuma
23. Политджойстик
24. ДОКТОР СОСНОВСКИЙ
25. Александр Хинштейн
26. ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ
27. ZERGULIO
28. Настя Ивлеева
29. Анастасия Кашеварова
30. ГАСПАРЯН
31. КЛИШАС
32. Вячеслав Володин
33. Юрий Баранчик
34. АНТОН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
35. Ляйсан Утяшева
36. МАРТЫНОВ
37. Ирина Елифёрова
38. Кирилл Кабанов
39. Дмитрий Свиридов
40. ШАФРАН
41. РИТА ЭБЗЕЕВА
42. Карманов Медиа ПФКИ
43. Подгорнов
44. DELYAGIN's special
45. Алена Сивкова
46. КАРНАУХОВ
47. КОРНИЛОВ
48. СОБЧАК
49. Олеся Лосева
50. Тина Канделаки
Мода/культура
1. Антиглянец
2. Стрелец-Молодец
3. Героиня Татлера
4. PEOPLETALK
5. Светские хроники
Госструктуры РФ
1. МИД России
2. Совет Федерации
3. Минпросвещения России
4. Кремль. Новости
5. Правительство России
6. Минцифры России
7. Роскомнадзор
8. Минюст России
9. Роскачество
10. Росмолодёжь
СМИ
1. РИА Новости
2. RT на русском
3. Раньше всех. Ну почти
4. ТАСС
5. Комсомольская правда
6. Аргументы и Факты
7. ПРАЙМ
8. СИГНАЛ
9. Lomovka
10. Интерфакс
С результатами предыдущих месяцев Главного рейтинга российских телеграм-каналов можно знакомиться на постоянной странице https://worldinform.ru/pages/tgrussia.html Для доступа ко всем функциям платформы зарегистрируйтесь. «ПУЛ» - независимый агрегатор авторов, достойных внимания общества и элит. Читать посты лучших вы можете в ленте нашего канала-агрегатора. Не важно сколько у вас подписчиков. Важно – сколько с интересом читают. Основан на статистике мессенджера и анализе независимых экспертов.
Связь с ПУЛ по всем вопросам: @tgrussiabot
Важную тем недавно затронула наша дорогая Александра. Я ее продолжу.
Обсуждают предложение одного из сенаторов льготно принимать в вузы школьниц, родивших ребенка.
Каким будет мой комментарий на такие идеи? У него будет две части. Одна про демографию и рождаемость. Другая – про образование. Пока будет первая.
О демографии. Будет много, но важно.
Знаете, что в этом предложении я вижу хорошего? То, что сенатор задумался о том, как увеличить рождаемость, выдал какую-то идею и она – внезапно! – не про деньги и льготы. Но и не про голые лозунги.
И это - индикатор правильного направления движения. Да, пока это не полет мысли. Пока это неуклюжие и не совсем удачные попытки взлететь. 😊 Было бы странно, если бы было иначе, поскольку до недавнего времени таких попыток не было вовсе.
Но направление взлета, внезапно, более правильное, чем обычно.
А дальше – внимание!
📌 Превратится ли все из неуклюжих попыток взлететь в прекрасный и гордый полет, очень сильно зависит от нас. Мы с вами гораздо дольше и глубже в этой теме, чем власти. Но, согласитесь, еще недавно многие тоже ничего о ней толком не знали.
Так что нам выбирать. Можно потешить самолюбие, поиздевавшись над «младшими товарищами» во власти, которые пока глуповато выглядят «у доски».
А можно отнестись с пониманием (все такими были!), постараться взять над ними «шефство» и заботливо научить, чтобы знали и понимали больше.
🔽🔽🔽
Обсуждают предложение одного из сенаторов льготно принимать в вузы школьниц, родивших ребенка.
Каким будет мой комментарий на такие идеи? У него будет две части. Одна про демографию и рождаемость. Другая – про образование. Пока будет первая.
О демографии. Будет много, но важно.
Знаете, что в этом предложении я вижу хорошего? То, что сенатор задумался о том, как увеличить рождаемость, выдал какую-то идею и она – внезапно! – не про деньги и льготы. Но и не про голые лозунги.
И это - индикатор правильного направления движения. Да, пока это не полет мысли. Пока это неуклюжие и не совсем удачные попытки взлететь. 😊 Было бы странно, если бы было иначе, поскольку до недавнего времени таких попыток не было вовсе.
Но направление взлета, внезапно, более правильное, чем обычно.
А дальше – внимание!
📌 Превратится ли все из неуклюжих попыток взлететь в прекрасный и гордый полет, очень сильно зависит от нас. Мы с вами гораздо дольше и глубже в этой теме, чем власти. Но, согласитесь, еще недавно многие тоже ничего о ней толком не знали.
Так что нам выбирать. Можно потешить самолюбие, поиздевавшись над «младшими товарищами» во власти, которые пока глуповато выглядят «у доски».
А можно отнестись с пониманием (все такими были!), постараться взять над ними «шефство» и заботливо научить, чтобы знали и понимали больше.
🔽🔽🔽
Telegram
Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
В чате сообщают, что сенатор предложил иначе и думу надумал журналист, читающий разными местами.
Тем не менее инициатива на обсуждение. Что думаете?
Тем не менее инициатива на обсуждение. Что думаете?
🔼🔼🔼
Напомню всем ключевое, чтобы вы знали, чему будем учить 😊
📌 Одна из самых частых ошибок в мыслях о демографии – считать, что рождаемость повышается льготами и социально-экономическими мерами.
Эта часть политики имеет значение. Но сама по себе она работает мало – или не работает вовсе.
У нее другой принцип работы – когда делаются другие, ключевые части семейно-демографической политики, то социально-экономические меры усиливают их действие.
Причем это должны быть правильные меры. Большинство стандартных – не только не решают проблемы, но и ухудшают (!) ситуацию.
Но именно их, по незнанию, обычно и предлагают и депутаты, и обычные люди.
📌 Социально-экономический фактор – это третий по счету элемент правильной политики по повышению рождаемости.
🔹 Первый элемент – ценностный.
Важно: правильная его реализация – это не просто повторение красивых лозунгов про семейные ценности и важность рождения детей.
Слова нужны. Но нужно искреннее воплощение этих ценностей на всех уровнях государственной политики.
Позволю себе аналогию. Если взрослые в семье словами учат одному, а делами демонстрируют совсем другое, каким будет влияние слов?
Чтобы демографическая ситуация менялась, нужно дать людям серьезные причины верить в искренность государства. Это - важная часть правильной ценностной политики.
Есть правильные принципы и лозунги. Что и как нужно СДЕЛАТЬ, чтобы было ясно, что они всерьез и навсегда?
Основная часть социальной и правовой политики должна быть системно выведена из этого. Винегрет случайных идей про льготы тут не поможет.
❓ Совместимы ли правильные принципы и ценности с «надзорно-контрольно-профилактическим» отношением к семье?
❓ С тем, как планируется сейчас городская и сельская инфраструктура, транспорт? Как построена работа школы, детских садов, поликлиник?
❓ С тем, как на практике взаимодействуют с семьями и родителями чиновники и разного рода администрация (где если не почтение, то хотя бы неизменное уважение?)?
❓ С тем, как освещаются семейные темы в СМИ (где родители рутинно оказываются виноваты во все на свете?
🔹 Второй элемент, связанный с первым – правовая политика. Тут три важных аспекта:
✅ Ясное и четкое отражение правильных ценностей в законе.
Декларации тоже важны. Это воспитательная функция права – оно влияет на сознание общества и правоприменителей.
✅ Признание значения семьи, ее достоинства и суверенности, эффективное обеспечение нормами закона естественных прав родителей.
Пока этого нет. Еще недавно чиновники вообще искренне удивлялись: «А что, у нас есть права родителей в законе?». Мы это изменили. Но нужно сильно больше.
✅ Надежная защита семьи от любой агрессии извне.
Рутинное вмешательство в семейную жизнь должно быть полностью исключено. Это требует введения жесткой ответственности за вмешательство чиновников в семейную жизнь, попытки контроля, нарушение прав родителей.
👆 Социально-экономическая строится на этой двойной ценностно-правовой базе.
И это должен быть не набор случайных идей.
Нужно системное мышление. Какую среду в обществе мы должны построить, чтобы семья (а не просто отдельная женщина!), рождающая и воспитывающая детей – наше общее будущее, чувствовала себя:
✅ во-первых, особо уважаемой, почитаемой и ценимой, "хозяйкой мира";
✅ во-вторых, имеющей все права и надежно защищенной;
✅ в-третьих, имеющей возможность построить материальное благосостояние;
Заметьте, я не случайно про «построить» в последнем предложении написал. А не про «получить».
Потому что очень во многом проблема у нас в том, что люди, старающиеся его построить, сталкиваются с миллионом мелких и крупных препятствий, как будто специально поставленных на их пути законодателями и чиновниками.
Именно это все надо системно менять.
А собственно разные льготы – элемент сопровождения. И заработают они только на этом фоне.
Напомню всем ключевое, чтобы вы знали, чему будем учить 😊
📌 Одна из самых частых ошибок в мыслях о демографии – считать, что рождаемость повышается льготами и социально-экономическими мерами.
Эта часть политики имеет значение. Но сама по себе она работает мало – или не работает вовсе.
У нее другой принцип работы – когда делаются другие, ключевые части семейно-демографической политики, то социально-экономические меры усиливают их действие.
Причем это должны быть правильные меры. Большинство стандартных – не только не решают проблемы, но и ухудшают (!) ситуацию.
Но именно их, по незнанию, обычно и предлагают и депутаты, и обычные люди.
📌 Социально-экономический фактор – это третий по счету элемент правильной политики по повышению рождаемости.
🔹 Первый элемент – ценностный.
Важно: правильная его реализация – это не просто повторение красивых лозунгов про семейные ценности и важность рождения детей.
Слова нужны. Но нужно искреннее воплощение этих ценностей на всех уровнях государственной политики.
Позволю себе аналогию. Если взрослые в семье словами учат одному, а делами демонстрируют совсем другое, каким будет влияние слов?
Чтобы демографическая ситуация менялась, нужно дать людям серьезные причины верить в искренность государства. Это - важная часть правильной ценностной политики.
Есть правильные принципы и лозунги. Что и как нужно СДЕЛАТЬ, чтобы было ясно, что они всерьез и навсегда?
Основная часть социальной и правовой политики должна быть системно выведена из этого. Винегрет случайных идей про льготы тут не поможет.
❓ Совместимы ли правильные принципы и ценности с «надзорно-контрольно-профилактическим» отношением к семье?
❓ С тем, как планируется сейчас городская и сельская инфраструктура, транспорт? Как построена работа школы, детских садов, поликлиник?
❓ С тем, как на практике взаимодействуют с семьями и родителями чиновники и разного рода администрация (где если не почтение, то хотя бы неизменное уважение?)?
❓ С тем, как освещаются семейные темы в СМИ (где родители рутинно оказываются виноваты во все на свете?
🔹 Второй элемент, связанный с первым – правовая политика. Тут три важных аспекта:
✅ Ясное и четкое отражение правильных ценностей в законе.
Декларации тоже важны. Это воспитательная функция права – оно влияет на сознание общества и правоприменителей.
✅ Признание значения семьи, ее достоинства и суверенности, эффективное обеспечение нормами закона естественных прав родителей.
Пока этого нет. Еще недавно чиновники вообще искренне удивлялись: «А что, у нас есть права родителей в законе?». Мы это изменили. Но нужно сильно больше.
✅ Надежная защита семьи от любой агрессии извне.
Рутинное вмешательство в семейную жизнь должно быть полностью исключено. Это требует введения жесткой ответственности за вмешательство чиновников в семейную жизнь, попытки контроля, нарушение прав родителей.
👆 Социально-экономическая строится на этой двойной ценностно-правовой базе.
И это должен быть не набор случайных идей.
Нужно системное мышление. Какую среду в обществе мы должны построить, чтобы семья (а не просто отдельная женщина!), рождающая и воспитывающая детей – наше общее будущее, чувствовала себя:
✅ во-первых, особо уважаемой, почитаемой и ценимой, "хозяйкой мира";
✅ во-вторых, имеющей все права и надежно защищенной;
✅ в-третьих, имеющей возможность построить материальное благосостояние;
Заметьте, я не случайно про «построить» в последнем предложении написал. А не про «получить».
Потому что очень во многом проблема у нас в том, что люди, старающиеся его построить, сталкиваются с миллионом мелких и крупных препятствий, как будто специально поставленных на их пути законодателями и чиновниками.
Именно это все надо системно менять.
А собственно разные льготы – элемент сопровождения. И заработают они только на этом фоне.
Позавчера был "всемирный день контрацепции", учрежденный феминистками и борцами с народонаселением.
Сегодня те же силы отмечают "всемирный день права на аборт"...
А у нас в эти дни - I Всероссийский семейный форум в Петербурге, посвященный настоящим ценностям как основе образа будущего России.
Символично, правда?
"Я предлагаю вам путь жизни и путь смерти" (с)
Как уже говорил, выступаю там сегодня (правда дистанционно - увы, не смогу встретиться со многими дорогими людьми).
Буду говорить важное о достоинстве семьи.
Сегодня те же силы отмечают "всемирный день права на аборт"...
А у нас в эти дни - I Всероссийский семейный форум в Петербурге, посвященный настоящим ценностям как основе образа будущего России.
Символично, правда?
"Я предлагаю вам путь жизни и путь смерти" (с)
Как уже говорил, выступаю там сегодня (правда дистанционно - увы, не смогу встретиться со многими дорогими людьми).
Буду говорить важное о достоинстве семьи.
ВКонтакте
I Всероссийский семейный форум в СПб 2024
I Всероссийский семейный форум в Санкт-Петербурге 2024: «Культурный суверенитет и духовно-нравственные ценности как основа государственной политики и образа будущего России»
Депутат Куринный @kuinnyy, кстати, на днях отозвал свой категорически неудачный законопроект о принудительных аттестациях для семейников четыре раза в году.
Мотивирует, конечно, тем, что сама процедура аттестации несовершенна и финансово необеспеченна (что не вполне верно, на самом деле).
Обещает подготовить новый после проработки темы со всеми заинтересованными лицами.
Хочется надеяться, что заинтересованные лица - это будут не посторонние в виде чиновников и школ, а именно родители, выбравшие семейное образование. Потому что решать этот вопрос нужно, ориентируясь именно на их потребности и суждения.
Так вот, Алексей Владимирович, здравые заинтересованные лица - то есть сами родители - много лет призывают к такому решению: четко и ясно указать в законе, что промежуточные аттестации при СО сугубо добровольны и сдаются только по желанию семьи.
Это должна быть просто ОДНА ИЗ возможностей для семьи, при желании, получить обратную связь относительно уровня подготовки своего ребенка.
Обязательны должны быть исключительно и только итоговые аттестации.
Мотивирует, конечно, тем, что сама процедура аттестации несовершенна и финансово необеспеченна (что не вполне верно, на самом деле).
Обещает подготовить новый после проработки темы со всеми заинтересованными лицами.
Хочется надеяться, что заинтересованные лица - это будут не посторонние в виде чиновников и школ, а именно родители, выбравшие семейное образование. Потому что решать этот вопрос нужно, ориентируясь именно на их потребности и суждения.
Так вот, Алексей Владимирович, здравые заинтересованные лица - то есть сами родители - много лет призывают к такому решению: четко и ясно указать в законе, что промежуточные аттестации при СО сугубо добровольны и сдаются только по желанию семьи.
Это должна быть просто ОДНА ИЗ возможностей для семьи, при желании, получить обратную связь относительно уровня подготовки своего ребенка.
Обязательны должны быть исключительно и только итоговые аттестации.