Особенности классического образования детей среднего возраста.
Часть 1

Тема классического образования, как мы уже установили, интересует многих. Так что продолжим разговор о семейном образовании в этом «стиле» – в среднем и старшем «школьном» возрасте.

Итак, от начального обучения мы переходим к среднему возрасту – к «логическому» этапу обучения.

Прежде, чем переходить к обсуждению разных предметов, поговорим об общих особенностях этого этапа – и его отличиях от предыдущего, начального.

▪️Сразу скажу – слово «предметы» я бы поставил в кавычки.

Классическому образованию не близок современный школьный подход с жесткими перегородками между разными предметными областями.

Мы изучаем и исследуем мир как целое, реальность. Разные предметы остаются тесно связанными между собой. Уместнее рассматривать их как разные стороны или аспекты единого целого.

При этом эти разные аспекты требуют для своего изучения несколько разных подходов, методов исследования и мышления. И выделяем мы их именно для того, чтобы было удобнее сосредоточиться на освоении этих разных подходов и методов.

Перечислю те особенности этого этапа, которые считаю ключевыми, сопроводив их краткими пояснениями и сравнением с тем, что происходило на начальном уровне.

▪️Освоение предметов становится систематическим.

Это ключевой момент, с которым связаны все остальные.

На начальном этапе мы занимались начальной ориентацией в мире. Мы осваивали мир как бы «точечно» - отдельными «пятнами», иногда связанными между собой простейшими отношениями. Знаний у ребенка было просто слишком мало, чтобы начинать строить настоящую систему.

Мы забивали своего рода «опорные колышки» или «сваи» для будущего строительства.

На логическом этапе мы меняем подход, начиная оплетать эти колышки смысловыми сетями – или последовательно строить на этих сваях прочный каркас будущего здания, а потом и иные конструкции.

Мы начинаем постепенно рассматривать мир как всестороннее целое – аспект за аспектом (предмет за предметом). В свою очередь, каждый предмет нас интересует уже не как набор занимательных знаний, а тоже как система – со своей последовательностью, внутренней логикой, и связностью.

Следовательно, важны становятся принципы построения каждой из предметных систем. То, как одно связано с другим, следует из другого. Каковы способы соединения этих кирпичиков в единое целое.

По-прежнему отдельное внимание уделяется «метапредметам» - тем областям, которые служат инструментами анализа во многих других областях.

Основных «метапредмета» три:

— Язык (родная речь и иностранные языки),

— Логика (примерно с середины этого этапа можно и нужно систематически ею заниматься)

— Математика (и как язык описания природы, и как образец чистой абстракции)

Занятия «метапредметами» стать своего рода основой, на которую нанизывается вся «программа»:

— В целом, им нужно несколько больше специального внимания и регулярной практики, чем любым другим предметам.

— Они (в уместной степени) должны пронизывать все остальные предметы, становясь инструментом их освоения и «наведения мостов» между ними.

На этом, пожалуй, на сегодня прервусь – продолжим разговор об особенностях «логического» возраста примерно через неделю.

А пока – можете поделиться своим опытом – и вопросами, если у вас они есть. ✍️

Кстати тема интересует многих родителей, и не все они знают о моем канале. Так что не стесняйтесь делиться постом с другими. 🌱

#образование #семейноеобразование

💰 О Грефе, ИИ и равновесном курсе бакса.

Вот кругом все пишут про ИИ. А я тут недавно сходил в гости к ИИ по имени ГрефБот, известному также как ГигаЧат.

Был по-своему впечатлен! Очень хотел рассказать, но все времени не было. А тут нашлась минутка – так что рассказываю:

Прочел я тут давеча про то, что Герман Греф на ПМЭФ поведал всем, будто равновесный курс доллара должен быть 100+ рублей.

🤔 Ну, думаю, отличный же повод поэкспериментировать с моими псевдомыслящими знакомыми, они же ИИ!

Зашел по очереди к каждому из них – ChatGPT, Grok, DeepSeek китайский – и спрашиваю: какой, мол, у нас был бы равновесный курс доллара в рублях?

Они все пожужжали, погудели и выдали единогласное – 80-85 рублей за доллар. Каждый со своим скучным обоснованием, которое к моей истории отношения особо не имеет.

И тут я вспоминаю – о, у Грефа же есть свой собственный искусственный, с позволения сказать, интеллект. Надо и его спросить!

Сказано – сделано. Иду в гости к Кролику ГигаЧату и задаю ему все тот же сакраментальный финансовый вопрос о равновесном курсе.

«Подумал» он, покрутил точечками и выдает мне:

«По данным, представленным Германом Грефом, главой Сбербанка России, на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-2025), равновесный курс доллара к рублю составляет около 100 рублей за доллар».

А потом ругает нашу экономику – мол, занижают! Финансово неустойчиво! Всем плохо!

🤔 «Хм», – думаю. – «Какие интересные дела».

И спрашиваю его – какие, мол, гражданин Бот Грефыч Искусственный, Ваши основания? Какой, говорю, смысл ссылаться на глупого Грефа в таких вопросах? 😂

Чувствую, кручение точками становится каким-то неровным и, что ли, нервным. А потом он выстукивает мне ответ.

Суть ответа: все это, уважаемый, субъективно – но вот Вам Список Четырех Существенных Причин, по которым мнение Грефа очень важно и веско!

Товарищ Греф, пишет, опытный специалист, глава крупнейшего банка России, который играет ключевую роль в отечественной финансовой системе. У него море информации, он причастен к государственной финансовой политике. И вообще – самые авторитетные люди исторически – руководители крупных банков. А не всякие там, которые думают, что рулят.

Но не так-то легко остановить лезущего с вопросами Парфентьева, не на того напал 😂

«А скажи-ка мне тогда любезный», – говорю ему, – почему же все твои электронные собратья хором мне назвали совсем другую цифру? А? А?!!!». 🕵🏻‍♂️

Но он тоже не сдается – виртуально, значит, сопротивляется.

Это, говорит, нормально – разные модели ИИ могут по разным методам делать расчеты. Одни, говорят, опираются «на паритет покупательной способности, другие – на фундаментальные показатели экономики, третьи – на статистические методы».

В общем, наука умеет много гитик и кучу всяких умных штук.

«Стоп!» – затаив дыхание, говорю я ему, – «Но ты ж вообще ничего не считал! Все эти умности к твоему ответу не имеют отношения, потому как ты просто в качестве высшей истины процитировал мне твоего любимого Грефа!».

Тут он, надо сказать, осознал. Был неправ, говорит, исправлю, искуплю. Ща прям посчитаю, чтобы Вы на меня не гнали!

И посчитал.

В итоге «равновесный курс может находиться в диапазоне примерно 80-85 рублей за доллар».

То есть, значит: «А я что? А я как все! Я из большинства!» 😂

Это я не к тому рассказываю, какой на самом деле равновесный курс рубля.

Это я исключительно про то, почему я его зову ГрефБотом.

А, и еще: на том же форуме Греф признался, что использует ИИ десятки раз в день.

Я, кстати, совершенно не против!

Я вовсе не цифрофоб. Считаю, что при правильном применении нормальная ИИ-модель может быть полезным инструментом для некоторых задач. Главное – не надо надеяться, что она что-то знает и на самом деле умеет думать. Такие штуки надобно использовать с умом, а не вместо ума.

Но в случае конкретно Грефа у меня резонный вопрос: Герман Оскарович со своим ИИ столько общается или с чужими?

Если с чужими – то это как-то непатриотично в его-то случае. 😊

А если со своим… То кто в итоге за кем повторяет на самом деле? Как думаете, а?

#жизненное #ИИ

Об интересных «совпадениях» – Лондон и Баку

Иногда достаточно просто выстроить значимые факты по хронологии. И это сразу подсказывает, кто, куда и зачем (вероятнее всего) летал…

▪️ Посмотрим на примере нынешней ситуации с Азербайджаном:

— (для контекста) 6-7 сентября 2024 с официальным визитом в Баку побывал Патрик Прайор, глава Европейско-Евразийского регионального центра Управления разведки Министерства обороны США.

— Примерно через неделю в Баку негласно приехал тогдашний глава МИ-6 Ричард Мур. Кажется, формальный повод – лекция в университете, но реально были закрытые встречи с руководством страны.

— а 25 декабря, как мы все помним последовала катастрофа самолета под Актау, которая стала поводом для резкой эскалации в адрес России со стороны властей Азербайджана.

— 10-11 марта 2025 в Лондон летал помощник Алиева Хикмет Гаджиев – встречаться с рядом высокопоставленных представителей власти, в частности – с министром обороны Великобритании и с советником по национальной безопасности Великобритании Джонатаном Пауэллом (советник по нацбезопасности, в том числе, курирует работу разведслужб со стороны правительства Ее Величества, обеспечивая их согласованную работу).

— 14 марта в посольстве Великобритании в Баку начал службу Гэвин Тарбард, первый британский военный атташе в Азербайджане. До этого с Баку работал атташе при посольстве в Турции.

На этом фоне в Баку летали и наши высокие представители. В марте 2025 – Матвиенко, в апреле – Нарышкин. Но, видимо, переиграть влияние Лондона не вышло.

— 30 апреля – 2 мая в Лондоне прошла встреча межправительственной комиссии Азербайджана и Великобритании.

Обсуждались инвестиции – на март Великобритания была крупнейшим иностранным инвестором в Азербайджане, вложившим в экономику страны более 37 миллиардов долларов (в стране действуют около 500 британских компаний). British Petroleum в нефтегазовый сектор Азербайджана инвестировала около 35 миллиардов долларов.

В ходе встречи Экспортно-кредитным агентством Великобритании (основной экономический актор внешней политики королевства) была впервые предоставлена Азербайджану кредитная гарантия на сумму до £5 млрд для финансирования ключевых проектов Азербайджана в сферах транспорта, инфраструктуры, «зеленой» энергетики.

Также в повестке встречи впервые появилась в качестве ключевой тема сотрудничества в сфере кибербезопасности критической инфраструктуры.

Надо заметить, что в феврале на азербайджанские СМИ прошла массированная кибератака. Ну прошла и прошла, пошумели, поговорили о «плохой России» и перестали.

— Но ровно 2 мая («Совпадение? Не думаю!» (с)) председатель комиссии по противодействию иностранным интервенциям парламента Азербайджана Рамид Намазов заявил, что это координированная российская кибератака, за которой якобы стояли наши власти.

— Сразу же после встречи – очередная эскалация негатива в адрес России со стороны Алиева – отказ ехать на празднование Великой Победы. Формальный предлог – в Россию не пустили за русофобские высказывания члена азербайджанского парламента. Такой себе предлог, согласитесь.

Трудно не предположить, что экономические обещания Азербайджану со стороны Великобритании были сделаны в обмен на гарантии активных действий против России во внешнеполитической сфере.

⚡️ Слова меняют мир. Делитесь постом!

#международное

🔼▪️ И два небольших пункта «на закуску»:

— Через Азербайджан проходит международный межтранспортный коридор «Север-Юг», в частности, обеспечивающий железнодорожное грузовое сообщение с портом Мумбаи в Индии. Считается, что в условиях санкций эта магистраль имеет важнейшее торгово-экономическое значение для России.

— Ключевые роли в антироссийской игре принадлежали треугольнику «Вашингтон – Лондон – Париж». В связи с приходом Трампа Вашингтонский «угол» несколько «выпал» - что усилило координацию по оси «Лондон – Париж».

Напомню, что у Армении тесные исторические отношения с Францией, а у Азербайджана – с Англией. В этих условиях противоречия между Арменией и Азербайджаном можно искусственно раздувать из-за рубежа, усиливая и без того жесткое противостояние горячих южных людей.

▪️Турецкий аспект ситуации не буду рассматривать.

О нем уже многие писали, да и британский аспект интересен сам по себе.

В этом раунде пока, увы, лидирует Британия, царица морей. Каковы наши возможности «отыграть» Азербайджан, мне трудно сказать, я недостаточно хорошо знаю внутриполитическую ситуацию у них.

В чем я уверен – так это в том, что при грамотных и продуманных действиях мы вполне могли бы «отыграть» Армению. Но, разумеется, нельзя делать это ценой глубокого вовлечения в региональные конфликты. Тоже, кстати, заполыхавшие в свое время не без зарубежных влияний.

⚡️ Слова меняют мир. Делитесь постом!

#международное

Да!!! 😂

https://www.tgoop.com/pastafleet/16912

👨🏻‍🏫 Государственная политика и демография. Горькие уроки истории.

Все ищут волшебный рычаг для поднятия рождаемости. Среди политиков и чиновников тема демографии сегодня очень популярна.

Но «рычагами» рождаемость поднять не получится. А вот обрушить ее остатки некоторые из них вполне могут.

То и дело, заходя в интернет, мы читаем об очередных «блестящих» демографических идеях того или иного министра Н-ского или депутата М-ова.

Одни предлагают выключать на ночь интернет, чтобы склонить молодые пары к зачатию детей. Другие – ввести «налог на бездетность». Третьи – специальный дополнительный зачинательный отпуск.

Все эти меры объединяет одно – ровно тот же ложный тип управленческого мышления, который и привел нас на край демографической бездны.

Ранее в паре постов я рассказал о новейшей демографической истории Ирана.

▪️ Но эта история – лишь один из множества схожих примеров.

Обычная проекция социально-демографической истории XX-XXI вв.

И из этой истории нам всем – обществу и власти – пора извлечь важный урок.

Недальновидные государства и политики ломают традиционные ценности и социальные установки, пытаясь построить «прекрасный новый мир». Раз за разом это приводит к катастрофе и неустранимым тяжким последствиям.

Главный вывод из этого очень прост:

Государство попросту вообще никогда (!) не должно пытаться играть в социальную инженерию и позволять это другим. И точка.

— Идея о том, что можно технократически проектировать общественные процессы и управлять ими – глубоко ложна и провальна.

Такими методами получается только ломать – и никогда не получается строить.

— Раз за разом государства успешно уничтожали традиционные ценности и обрушали рождаемость.

При этом падение никогда не останавливалось там, где было задумано – оно всегда продолжалось и обрушивалось в яму – ниже «уровня вымирания».

— Ни одному государству ни разу не удалось успешно решить обратную задачу – исправить последствия и поднять рождаемость из «ямы» хотя бы до «уровня невымирания».

Во всяком случае так, чтобы рождаемость на этом уровне задержалась сколько-то надолго.

—Еще одно повторяющееся наблюдение: меры государственного стимулирования рождаемости – экономические и социальные – обычно имеют иллюзорный эффект.

К реальному росту они не приводят – вместо этого они создают т.н. «демографический горб» – люди рожают запланированных детей чуть раньше во времени, чтобы успеть «поймать» пособия и помощь. За этим следует спад – обычно ниже исходного уровня.

Это не значит, что не надо поддерживать семьи. Но это значит, что бессмысленно пытаться управлять демографическим поведением семей, используя поддержку как тот самый якобы волшебны рычаг. Это так не работает.

▪️ Демографическая катастрофа – это следствие человеческого высокомерия и глупости.

Следствие попыток искусственно изменять сложнейшие социальные процессы, о которых мы очень мало знаем и в которых понимаем ничтожно мало.

Пытаться искусственно управлять ими технократическими методами – все равно, что посадить детсадовца за пульт контроля ядерного оружия или атомной электростанции. Это путь к катастрофе.

Если справиться с последствиями этой катастрофы можно (а я в это верю), то первым шагом к этому должен стать принципиальный отказ от подобных методов.

▪️ Правильные пути надо искать в совершенно ином направлении.

Но пока государства упорно соскальзывают именно на неправильные пути и методы. Потому что все прочие были основательно забыты.

И не только государством – всеми нами.

Пора начать это исправлять.

Путь к возрождению народов – это не отдельные «меры социальной политики».

Это смена самой системы отсчета: взгляда на мир, образа мысли, способа существования.

Настоящая задача – найти путь именно к этому.

И это задача не для государства – ведь ни один институт не способен «выскочить» из той рамки, в которой он возник и действует.

Это задача для нас с вами.

⚡️ Слова меняют мир. Делитесь постом!

#история #демография #международное

У нас тут завтра обещают наводнение, между прочим.

— Питерцы, как - верите/не верите?
— Ожидаете?
— Возьмете с собой свою надувную лодку в довесок к обычному зонту? 😊

К слову, дорогие друзья - спасибо за ваши советы.

Как всегда, кое-что интересное и новое вы мне подсказали! Очень обязан ❤️

🌧 Кстати! Это же та самая долгожданная ситуация, когда уместно вспомнить мой любимый старый советский анекдот:

Провинция. Райцентр. Река вышла из берегов.

Кто-то сидит на крышах с семьей, кто-то на плотах пытается покинуть зону бедствия. И только старый редактор районной газеты неспешно в лодочке гребет в в сторону главной площади.

— Петрович! Спасайся, кто может! Ты куда это плывешь?! — кричат ему люди.

— В райком. Хочу уточнить, это наводнение или только слухи.

И помните: Питерцы не плавают, питерцы ходят! 😊

В заблокированном в России бывшем Твиттере на днях было опубликовано интервью Такера Карлсона c Робертом Кеннеди – ныне, напомню, министром здравоохранения США.

Один небольшой фрагмент стоит того, чтобы им с вами поделиться (перевел совсем наскоро, не обессудьте за возможные шероховатости).

Кеннеди ведет речь о вакцинации – в частности, о том, как Минздрав США манипулировал исследованиями в интересах фармлобби.

А еще он озвучивает план, который вполне может стать сенсацией, если будет воплощен в жизнь.

«Что вам следовало бы сделать, если бы вы хотели найти ответ – так это сравнить результаты в полностью вакцинированной группе с результатами в отношении здоровья в невакцинированной группе. И CDC провели это исследование в 1999 году. Они привлекли группу ученых под руководством бельгийского исследователя по имени Томас Верстратен. И они изучили данные, они изучили детей, которым была сделана прививка от гепатита в течение первых 30 дней жизни, и сравнили этих детей с детьми, которым сделали прививку позже или вообще не сделали. И они обнаружили повышенный на 1135% риск аутизма среди вакцинированных детей.

И это их шокировало. Они держали исследование в секрете. И они манипулировали им с помощью пяти различных пересмотров, чтобы попытаться скрыть связь. Мы знаем, как они это сделали: они избавились от всех детей старшего возраста, по сути, и оставили только детей младшего возраста, которые были слишком малы для диагностики. И они стратифицировали данные, и они проделали много других трюков. Все эти исследования были подвержены [таким] трюкам.

Итак, что мы собираемся сделать сейчас — а между тем внешняя литература показывает, более сотни исследований, которые... указывают на то, что есть связь... Мы собираемся провести все виды исследований, которые Институт медицины изначально рекомендовал. И мы собираемся провести наблюдательные исследования, ретроспективные исследования и эпидемиологические исследования. Мы собираемся заняться настоящей наукой.

И способ, которым мы собираемся это сделать, заключается в том, что мы впервые сделаем базы данных общедоступными. Мы обратились в CDC, мы получили данные из CMS (это Medicaid и Medicare), мы получаем данные из Vaccine Safety Datalink, который является крупнейшим хранилищем медицинских записей организаций здравоохранения, так что эти записи будут содержать все записи о вакцинации, а затем последующие медицинские обращения. И вы сможете провести кластерный анализ и посмотреть, есть ли связь. И мы собираемся провести некоторые внутренние исследования сами.

Но что еще важнее, мы собираемся сделать эти данные доступными для независимых ученых, чтобы каждый мог их посмотреть... Любой ученый с полномочиями может подать заявку на грант и рассказать нам, как он хочет изучать их. И мы собираемся провести настоящие исследования впервые. И у нас должны быть некоторые ответы к сентябрю, некоторые начальные приблизительные ответы. И затем это займет следующие шесть месяцев, эти большие исследования независимыми учеными по всему миру, мы ожидаем, что, вероятно, будет около 15 различных крупных групп, которые все попытаются ответить на этот вопрос. И в течение шести месяцев у нас будут окончательные ответы, после сентября».

Посмотрим, конечно, чем кончится.

Но вот именно это следовало бы сделать и у нас! А не благостно официозно рассказывать всем, как мало осложнений от прививок (на фоне совершенно неудовлетворительного порядка их признания!).

⚡️ Слова меняют мир. Делитесь постом!

#вакцинация #здравоохранение

Русская Православная Церковь (в лице патриаршей комиссии по семье), как это часто бывает, озвучивает абсолютно здравые вещи.

Про необходимость убрать из ст. 5.35 КоАП "ненадлежащее исполнение" мы все говорим уже много лет!

Как и про то, что если уж есть пособия семьям, то они должны быть потому, что это - семьи, а не "за нуждаемость".

Иначе это не поддержка семей, а просто (обычно весьма условная) "поддержка нуждающихся".

🧠 Друзья, наступило воскресенье – день традиционной логической задачи.

На этот раз – будет головоломка из области логики высказываний.

Итак, условие:

В одной очень далекой и незнакомой стране есть единственная партия – она же правящая.

Все граждане этой страны – или беспартийные, или члены этой партии.

Беспартийные граждане всегда говорят правду, а члены партии – всегда лгут.

Кроме того, часть граждан – абсолютно здравомыслящие, а часть – совершенно безумны.

Здравомыслящие считают все истинные высказывания истинными, а ложные – ложными.

Что же до безумцев, то они, напротив, считают все истинные высказывания ложными – и наоборот.

Вы встречаете гражданина этой страны. Вам можно задать ему единственный вопрос, на который можно ответить только «да» или «нет».

1️⃣ Какой вопрос позволит выяснить, является ли он здравомыслящим членом партии?

2️⃣ А какой вопрос позволит выяснить, является ли он беспартийным безумцем?

3️⃣ И – какой вопрос позволит выяснить, является ли он здравомыслящим беспартийным?

И, наконец:

4️⃣ Можно ли придумать такой вопрос, положительный ответ на который точно докажет, что собеседник не является гражданином этой страны?

Как и всегда, жду ваших вдумчивых ответов с объяснениями в комментариях! ✍️

#воскресное #логика

🔥 Это может быть важно для вас, если вы родитель детей школьного возраста.

Или этот возраст у ваших детей вот-вот наступит.

Я регулярно получаю от родителей уйму вопросов:
— Что выбрать — школу или семейное образование?
— Семейная школа — вариант ли?
— Как построить учебу в школе, чтобы было меньше проблем?
— Как реально перейти на семейное образование?

В общем, вопросов тьма. Узнаете в них себя? 😊

Я стараюсь отвечать — но успеваю далеко не всегда.
Еще есть несколько реальных экспертов в этой теме, которым я доверяю.
Но отправлять к ним я обычно стесняюсь — боюсь, что вы их «затопите» вопросами.

Но! Я только что узнал, что в этом году будет интенсив для родителей как раз обо всём этом —
и среди его ведущих целых двое таких экспертов, которых я лично знаю и ценю.

Это замечательные Кристина Сандалова и Нуник Кочарян.

Не просто знающие люди, но и наши единомышленницы по ценностям. А у Кристины, кстати, была одна из немногих книг по оргсторонам семейного образования для родителей, которую я со спокойным сердцем всем могу посоветовать.

📚 В конце июля они проводят пятидневную интенсив-программу для родителей «Школа без страха и сомнений», где можно получить ответы на все те вопросы, с которых я начал — и на многие другие.

Пользуйтесь возможностью и записывайтесь, если эти вопросы вас волнуют:

— Как выбрать путь обучения именно для вашей семьи
— Как справляться с дислексией и дисграфией
— Как решать проблемы мотивации
— Как быть с травлей со стороны сверстников, если вы выбрали школу
— Как обустроить семейную школу

🔗 Почитать подробнее и записаться можно здесь:
https://wingschool.online/school_intensiv

Причём пока ещё со скидкой.

И сразу хочу сказать — на самом деле это вовсе не платная реклама. 😂
Это дорогие для меня люди, и я просто рассказываю вам о том, что они делают — и об отличной возможности.

⚠️ Так что «рекламный» маркер внизу — просто перестраховка
из-за бестолкового закона с его резиновыми формулировками.

Так что можете не сомневаться и записывайтесь 🙂

Реклама: ИП Сандалова К.Ю. ИНН 77188887525 erid:2VtzqwL8VXD

С днем семьи, любви и верности вас, дорогие мои!

Пусть семья в вашей жизни будет солнышком, свет которого ни у каких туч надолго закрыть не выходит. ☀️❤️

🧠 Итак, друзья, даю ответы на воскресную логическую задачу.

Она, конечно, не очень сложная, но занятная.

Как я упоминал, эта задача – из области логики высказываний.

Это один из двух важнейших разделов традиционной логики – наряду с категорической логикой.

Категорическая логика построена на детальном анализе понятий – их содержания и отношений. А логика высказываний – на анализе целых высказываний: их истинности/ложности, логических связей и взаимного влияния.

К слову – о новостях! Как вы знаете, вводный курс по категорической логике в вариантах для подростков и взрослых у меня уже был, но в этом году не повторялся. А теперь я подготовил и вводный курс логики высказываний.

И оба курса – а они дополняют друг друга – уже скоро будут доступны для всех желающих в обновленном, доработанном формате. В ближайшее время ждите подробностей!

Итак, задачи такого типа – классические для логики высказываний. В них часто встречаются метавысказывания – высказывания о высказываниях. Или ситуации, в которых люди что-то думают о собственных мыслях – как раз как в нашей задаче.

▪️ Правильных ответов в ней может быть много.

Вот только некоторые варианты:

1️⃣ Выяснить, является ли человек здравомыслящим членом партии, можно, например, с помощью таких вопросов:

— Верно ли, что вы являетесь партийным или здравомыслящим?

На этот вопрос только здравомыслящий член партии ответит «Нет», все остальные виды жителей ответят «Да».

— Верно ли, что вы являетесь сумасшедшим беспартийным?

На этот вопрос, наоборот, только здравомыслящий член партии ответит «Да», все остальные виды жителей ответят «Нет».

2️⃣ «Выявить» беспартийного безумца можно аналогичным способом, с помощью, к примеру, таких вопросов:

— Верно ли, что вы являетесь беспартийным или сумасшедшим? (Только он ответит «Нет»).

— Верно ли, что вы являетесь здравомыслящим членом партии? (Только он ответит «Да»).

3️⃣ Для (возможного) выявления того, кто не является гражданином этой страны, нам понадобится вопрос посложнее. Например, такой:

— Если я спрошу, верно ли, что вы – гражданин этой страны, что вы ответите?

Ни один из типов граждан не сможет ответить на этот вопрос «Да», только иностранец.

NB: Разумеется, если собеседник ответит «Нет», мы не узнаем, иностранец он или гражданин – мы же ничего не знаем о степени правдивости и состоянии психики иностранцев!

▪️Теперь немного общих объяснений:

Для размышления о таких задачах полезно выделять три разных элемента: назовем их «факт», «восприятие» и «ответ».

Факт – это то, что имеется на самом деле. То есть это реальный достоверный ответ на заданный вопрос. Например, если наш собеседник член партии – то это и будет фактом.

Восприятие – это то, что происходит в разуме человека. По условиям нашей задачи у здравомыслящих восприятие = факту, а у безумных – противоположно факту.

Ответ – это то, что человек говорит, отвечая на вопрос. Обратите внимание, что ответ опирается вовсе не на факт, а на восприятие! Для ответа важно, каким человек считает факт, а не каков факт на самом деле.

По нашим условиям, у правдивого собеседника ответ = восприятию (и неважно, истинно или ложно само восприятие!), а у лживого – противоположно ему.

Пример: Мы спрашиваем у безумного члена партии, является ли он членом партии. В его случае факт – «да», поскольку он им является. Восприятие – «нет», оно обратно факту, поскольку собеседник безумен. Сообщение – обратно восприятию, поскольку он лжец: «да».

То есть безумный член партии – это «парадоксальный агент»: он, сам того не желая, вынужден сообщить нам правду.

Понимание этих элементов – существенное подспорье в создании нужных нам вопросов.

🔽 #логика #воскресное

🔼 ▪️Разберу подробно только один пример – с первым вопросом задачи:

Нам нужно выявить здравомыслящего партийца. Давайте посмотрим, о каком факте нам стоит спросить, чтобы получить подходящий для нас ответ.

Всего у нас есть четыре типа граждан: здравомыслящие беспартийные (ЗБ), сумасшедшие беспартийные (СБ), здравомыслящие члены партии (ЗП) и сумасшедшие члены партии (СП).

Допустим, мы хотим сконструировать вопрос, на который только ЗП даст ответ «да». Давайте построим табличку нужных нам ответов:

Элемент     ЗБ   СБ   ЗП   СП
-----------------------------
Ответ       -    -    +    -

А каким должно быть восприятие собеседников, чтобы ответы стали именно такими?

Все очевидно: у Б оно будет = ответу, а у П – противоположно ему:

Элемент     ЗБ   СБ   ЗП   СП
-----------------------------
Ответ       -    -    +    -
Воспр.      -    -    -    +

Наконец, каким же должен быть факт, чтобы получить такое восприятие?

Тоже просто: у З он = восприятию, а у С – противоположен ему:

Элемент     ЗБ   СБ   ЗП   СП
-----------------------------
Ответ       -    -    +    -
Воспр.      -    -    -    +
Факт        -    +    -    -

Как видите, теперь вывод очевиден: если мы спросим собеседника, является ли он СБ, то только ЗП ответит нам «да» при наших правилах.

Таким же образом можно установить и какой нам нужен факт, чтобы получить от ЗП только отрицательный ответ – «Нет». Можете сами это проделать.

Итог: спросив у собеседника, верно ли, что он - БС, мы получим ответ "Да" только от ЗП.

Примечание для любопытных: второй вариант в двух предложенных мной ответах на первые два вопроса задачи иллюстрирует интересный закон логики высказываний – закон де Моргана.

Закон де Моргана – очень полезная штука. Он хитро и интересно связывает между собой «и», «или» и отрицание. В нашем случае:

«Ложно, что БС» = «Ложно, что Б» или «Ложно, что С»
(равенство работает «в оба конца»)

А если учесть закон исключенного третьего, то еще и:

«Ложно, что Б» или «Ложно, что С» = «Верно, что П» или «Верно что З»

Я было хотел объяснить, как все это получается, подробно, но это оказалось ужасно длинно. Так что, видимо, придется просто пригласить интересующихся на мой курс основ логики высказываний, на который уже скоро можно будет записаться – там мы рассмотрим и закон де Моргана, и другие интересные логические правила. 😊

▪️ Третий вопрос интереснее.

Это как раз пример метавопроса – вопроса об ответе на другой вопрос.

И здесь все работает хитрее, потому как наша цепочка «факт – восприятие – ответ» удваивается!

Давайте разберем на одном примере – скажем, на примере ЗП. Спросим его: «Если я спрошу, верно ли, что вы – гражданин этой страны, что вы ответите?».

Рассмотрим сперва, что он ответил бы на самом деле, если бы мы задали ему вопрос «Верно ли, что вы – гражданин этой страны?». (В терминологии таких логических задач – наш вложенный вопрос):

Элемент   ЗП
-------------
Факт      -
Воспр.    -
Ответ     +

Он – не гражданин, его восприятие достоверно, но ответ – лжив. Он ответил бы нам «Да».

И вот теперь – вторая «ступень». Теперь для нашего вопроса реальный ответ на вложенный вопрос становится фактом. Потому что это ведь - достоверный ответ на весь задаваемый нами вопрос в целом.

ЗП ответил бы «Да». Его восприятие соответствует этому факту – он верно думает, что ответил бы «Да». А его ответ будет лжив – то есть, он скажет нам, что ответил бы «Нет»:

Элемент     ЗП
----------------
Факт 2       +
Воспр. 2     +
Ответ 2      -

Вы можете проверить ответы для всех других категорий сами и убедиться, что наш вопрос подходит в качестве решения задачи.

Поздравляю всех, у кого получились правильные решения – или кто смог подойти к правильному ходу мысли, это уже важное достижение. 🏆

Все, кто хотя бы пытался разобраться - тоже молодцы. Может быть, до решения вы и не добрались в этот раз, но ваши серые клеточки (как сказал бы Эркюль Пуаро) все равно начали выстраиваться понемногу в нужном порядке.

#логика #воскресное

🔼 И тишина! 😂

Друзья, осталось что-то непонятно после объяснения? Тогда спросите!

Ну или скажите, что вам приятно, что я красивые таблички для вам вас нарисовал 😂

Особенности классического образования детей среднего возраста.
Часть 2 (Начало — часть 1).

Продолжим нашу беседу о классическом образовании (семейном и не только) детей в среднем возрасте – на «логическом» этапе.

Итак, что же еще меняется?

▪️Происходит переход от запоминания/воспроизведения к объяснению.

На начальном этапе главная задача ученика состояла в том, чтобы понять самое существенное, запомнить это и внятно повторить или хорошо пересказать своими словами.

Мы не забываем об этих навыках – они продолжают оттачиваться на более сложном и комплексном материале, на той новой информации, которую мы вводим в поле нашего мышления.

Но акцент перемещается с запоминания на объяснение.

На начальном уровне нас интересовало – что это такое, какое оно, что оно делает. В случае литературы или истории – что происходит, в каком порядке.

Теперь в центре нашего внимания вопросы «Почему?» и «Как?». Разные стороны реальности интересуют нас с точки зрения присущих им порядка и логики.

Почему и как именно происходит вращение Земли вокруг солнца? Почему и как происходит теплообмен? Как преобразовать одно алгебраическое выражение в другое и почему это не меняет смысла самих выражений? Почему эта геометрическая теорема верна и как ее вывести из очевидных начал? Почему начинаются войны и как происходит развитие в истории?

Обратите внимание – важность этого и двух следующих пунктов нельзя переоценить!

Слишком часто образование на этом уровне сводят просто к запоминанию большого объема «систематических сведений». Это неправильно.

Задача – именно научиться во всем находить и методически исследовать порядок и последовательность. Сведения – всего лишь необходимый для этого материал.

Запоминать сведения нужно не потому, что их надо запомнить – а потому, что свободно анализировать и исследовать можно только тот материал, которым хорошо владеешь.

Сведение всего к запоминанию – одна из главных причин скуки в учебе на этом этапе. У всех детей так, но особенно – у мальчиков (или, точнее, у мальчиков такая скука более открыто проявляется и имеет более разрушительные последствия).

▪️В центре внимания – структуры, взаимосвязи, последовательное рассуждение.

Этот принцип неизбежно следует из предыдущего.

На начальном этапе обучения мы в центр внимания ставили отдельные факты. Я уже говорил об одной из причин – самих фактов было слишком мало для настоящей систематизации. Но есть и другая.

Для исследования структур, сложного упорядочивания необходим определенный уровень абстрактного мышления, к которому дети младшего возраста нейрологически еще не готовы. Работающие при этом структуры мозга у них были еще слишком незрелы.

Теперь ситуация изменилась – эти структуры активно развиваются и, наоборот, нуждаются в достаточной «нагрузке». И наша задача – обеспечить ее объем и качество.

Разные виды причин и следствий и то, как они работают в разных областях. Сложные взаимодействия между собой частей различных систем. Абстрактные модели (например, в физике) и их связь с реальностью. Сходство и различия самых разных процессов и явлений.

Приведу лишь один яркий пример: есть ли что-то общее между тем, как связаны давление, концентрация и температура газа – и тем, как связаны ценность денег, объем денежной массы и скорость денежного обращения в экономике?

Важный нюанс: ребенок не начнет понимать разные виды структур и отношений сам собой.

Сначала мы должны познакомить его с теми или иными структурами и отношениями, потом он должен научиться видеть их вокруг с нашей помощью, а уже затем – замечать и использовать самостоятельно. И эти шаги происходят снова и снова – с разным содержанием.

Скоро мы продолжим говорить об особенностях «логического» этапа образования детей.

А пока – делитесь вашим личным опытом и предлагайте вопросы: я их внимательно читаю – и самые важные из них обязательно станут темой для будущих постов. ✍️

И, конечно, помогите другим заинтересованным родителям получить эту информацию, распространяя эти посты. 🌱

#образование #семейноеобразование