Хранители себя
Задумывались ли вы, почему аналоговая культура вновь набирает популярность? Повсюду в моду входят виниловые пластинки, печатные книги, пленочная фотография и диски.
В мире, в котором информация сама нас находит в нужный момент и исчезает, как только теряет актуальность, это единственный способ сохранить то, что любишь. Если ещё 25 лет назад в обществе был запрос на то, чтобы эту информацию сохранить: создавались личные, общественные архивы и библиотеки с массивами данных, вера в физический носитель сопротивлялась цифре.
А сегодня у нас даже нет адекватного способа прочитать CD-диск. С распространением интернета возможности работать с технологиями прошлого стали менее доступны или вовсе растворились, как когда-то исчезла продажа VHS или проявка Kodac на каждом углу.
Это привело к тому, что мы не несем никакой ответственности за свою коллекцию. В интернете мы не можем быть хранителями того, что ценим. Все слишком часто меняется, слишком подвержено моде и повесткам. Авторские права, обновление дизайна, санкции, мода – все это выбивает почву из под ног, ведь завтра мы не сможем привычными действиями открыть то, что казалось нашим.
Когда виртуальная коллекция невозможна, а аналоговая труднодоступна, приходится довольствоваться фрагментами коллекции. Именно фрагменты позволяют нам конструировать свою индивидуальность, переоткрывая уже знакомое, сравнивая свое восприятие сейчас и 10 лет назад. Это материал, к которому мы точно можем обратиться. Именно он дает нам ощущение присутствия.
Остаётся снова и снова создавать свой островок стабильности в цифровом потоке чужих решений. Создавать из реальных вещей, а не цифровых копий.
Сохраняя то, что любишь, ты сохраняешь себя. Береги то, к чему будешь обращаться потом!
Задумывались ли вы, почему аналоговая культура вновь набирает популярность? Повсюду в моду входят виниловые пластинки, печатные книги, пленочная фотография и диски.
В мире, в котором информация сама нас находит в нужный момент и исчезает, как только теряет актуальность, это единственный способ сохранить то, что любишь. Если ещё 25 лет назад в обществе был запрос на то, чтобы эту информацию сохранить: создавались личные, общественные архивы и библиотеки с массивами данных, вера в физический носитель сопротивлялась цифре.
А сегодня у нас даже нет адекватного способа прочитать CD-диск. С распространением интернета возможности работать с технологиями прошлого стали менее доступны или вовсе растворились, как когда-то исчезла продажа VHS или проявка Kodac на каждом углу.
Это привело к тому, что мы не несем никакой ответственности за свою коллекцию. В интернете мы не можем быть хранителями того, что ценим. Все слишком часто меняется, слишком подвержено моде и повесткам. Авторские права, обновление дизайна, санкции, мода – все это выбивает почву из под ног, ведь завтра мы не сможем привычными действиями открыть то, что казалось нашим.
Когда виртуальная коллекция невозможна, а аналоговая труднодоступна, приходится довольствоваться фрагментами коллекции. Именно фрагменты позволяют нам конструировать свою индивидуальность, переоткрывая уже знакомое, сравнивая свое восприятие сейчас и 10 лет назад. Это материал, к которому мы точно можем обратиться. Именно он дает нам ощущение присутствия.
Остаётся снова и снова создавать свой островок стабильности в цифровом потоке чужих решений. Создавать из реальных вещей, а не цифровых копий.
Сохраняя то, что любишь, ты сохраняешь себя. Береги то, к чему будешь обращаться потом!
Кот-учёный
Наверное, многие хотели бы читать тут и про мои ежедневные дела, ведь пока только мой кот имеет возможность наблюдать за мной. Каждый раз, когда я встаю из-за стола и иду по направлению к кухне, он поднимает ушки или голову, а то и вовсе вскакивает и бежит впереди меня. Конечно же, я вежливо объясняю, что время обеда ещё не пришло и ему стоит подождать, но его возможность случайно перехватить упавший на пол кусочек еды важнее крепкого сна. И вот он снова наблюдает за мной и ждёт своего звёздного часа. К слову, работа исследователя в современном мире не слишком уж отличается от волнений домашнего кота.
«У Монтескье не было Инстаграма, отвлекавшего от созерцания полотен Рафаэля». Более того, большинство из нас не могут себе позволить такую роскошную форму труда — погрузиться и не переключать внимание.
Лично я вынужден ежедневно просматривать философские и культурологические журналы, open calls конференций и конкурсов, отвечать на звонки с кафедры и письма на почту студентов и коллег.
Полистать ленту. Проверить электронную почту. Ответить на сообщения — это ежедневные действия человека XXI века. Непрекращающийся поток информации заставляет социальные сети ломиться от «непрочитанного». Кто-то стремится к осознанному потреблению информации и отписывается от каналов и чатов, которые не читает, кто-то оставляет висячие сообщения на сладкое, а кто-то испытывает постоянное беспокойство, которое современные психологи окрестили — FOMO.
Fear of missing out — это тревожное психическое состояние, когда человек опасается пропустить что-нибудь важное и интересное. Когда информационная повестка сменяется чаще, чем погода за окном, стоит прилипнуть к экрану и вовсе никуда не выходить. Желание быть в тренде куда важнее, чем иметь актуальную модель смартфона или пользоваться современным приложением. Хотя, безусловно, второе даёт доступ к первому. Сегодня быть модным означает понимать новые мемы, быть в курсе последних событий, а ещё лучше лично увидеть своими глазами. Страх оказаться «не в теме» для некоторых людей означает быть неинтересным, а следовательно, отвергнутым. В обществе, в котором 80% разговоров крутятся вокруг повестки из интернета, такой страх вполне оправдан. Более того, значительная часть современной работы так или иначе включает в себя требование «быть в курсе».
На мой взгляд, вариант только один — разделять время. Работать то в режиме «не беспокоить», то в режиме онлайн.
Помни «Твоё никуда от тебя не уйдёт», а если что-то нужно —перезвонят!
Наверное, многие хотели бы читать тут и про мои ежедневные дела, ведь пока только мой кот имеет возможность наблюдать за мной. Каждый раз, когда я встаю из-за стола и иду по направлению к кухне, он поднимает ушки или голову, а то и вовсе вскакивает и бежит впереди меня. Конечно же, я вежливо объясняю, что время обеда ещё не пришло и ему стоит подождать, но его возможность случайно перехватить упавший на пол кусочек еды важнее крепкого сна. И вот он снова наблюдает за мной и ждёт своего звёздного часа. К слову, работа исследователя в современном мире не слишком уж отличается от волнений домашнего кота.
«У Монтескье не было Инстаграма, отвлекавшего от созерцания полотен Рафаэля». Более того, большинство из нас не могут себе позволить такую роскошную форму труда — погрузиться и не переключать внимание.
Лично я вынужден ежедневно просматривать философские и культурологические журналы, open calls конференций и конкурсов, отвечать на звонки с кафедры и письма на почту студентов и коллег.
Полистать ленту. Проверить электронную почту. Ответить на сообщения — это ежедневные действия человека XXI века. Непрекращающийся поток информации заставляет социальные сети ломиться от «непрочитанного». Кто-то стремится к осознанному потреблению информации и отписывается от каналов и чатов, которые не читает, кто-то оставляет висячие сообщения на сладкое, а кто-то испытывает постоянное беспокойство, которое современные психологи окрестили — FOMO.
Fear of missing out — это тревожное психическое состояние, когда человек опасается пропустить что-нибудь важное и интересное. Когда информационная повестка сменяется чаще, чем погода за окном, стоит прилипнуть к экрану и вовсе никуда не выходить. Желание быть в тренде куда важнее, чем иметь актуальную модель смартфона или пользоваться современным приложением. Хотя, безусловно, второе даёт доступ к первому. Сегодня быть модным означает понимать новые мемы, быть в курсе последних событий, а ещё лучше лично увидеть своими глазами. Страх оказаться «не в теме» для некоторых людей означает быть неинтересным, а следовательно, отвергнутым. В обществе, в котором 80% разговоров крутятся вокруг повестки из интернета, такой страх вполне оправдан. Более того, значительная часть современной работы так или иначе включает в себя требование «быть в курсе».
На мой взгляд, вариант только один — разделять время. Работать то в режиме «не беспокоить», то в режиме онлайн.
Помни «Твоё никуда от тебя не уйдёт», а если что-то нужно —перезвонят!
Ощущение того, что популярная культура топчется на месте, не случайно.
Новых The Beatles, Radiohead, Nirvana — не будет, они остались в прошлом, ведь эксперимент и поиск нового опасен — можно не попасть в тренды.
Это значит, что впереди нас ждёт сплошное пережёвывание одного и того же. Коммерческий успех от комбеков привлекает инвесторов, но ещё хуже, что сама публика не желает ничего нового. Пусть Честер и умер, кто-то должен исполнять его песни, а так как никто, как он, не споёт, наняли девушку, дабы избежать сравнений.
Дать потребителю то, что он хочет — вот логика индустрии. А он хочет «почти то же самое».
Так благодаря Spotify давно не активная группа из 80-х — Galaxie 500 — вдруг взорвала топы песней Strange, набрав 14 миллионов прослушиваний. Всё дело в том, что она оказалась совсем невыразительной и очень похожей на любую другую в этом жанре, а значит, её реже переключали и чаще добавляли в плейлист.
Так и рождается современная музыка. Максимально невыразительные 72 Seasons группы Metallica и Unlimited Love группы Red Hot Chili Peppers звучат так, как будто были созданы искусственным интеллектом на основе их творчества. Поэтому же Avril Lavigne вернулась к панк-рок корням — её раннее творчество до сих пор в топах.
Следуй алгоритмам или умри!
Главное — звучать аутентично, а значит, стабильно оправдывать ожидания. Так Джоша Клингхофера, который стремился к экспериментам в Red Hot Chili Peppers, пришлось заменить на проверенного временем и любимого фанатами Дж. Фрусчанте.
Лучше оставлять прошлое в том виде, в котором оно есть. Не пытайся его эксплуатировать, иначе сам станешь его рабом!
Новых The Beatles, Radiohead, Nirvana — не будет, они остались в прошлом, ведь эксперимент и поиск нового опасен — можно не попасть в тренды.
Это значит, что впереди нас ждёт сплошное пережёвывание одного и того же. Коммерческий успех от комбеков привлекает инвесторов, но ещё хуже, что сама публика не желает ничего нового. Пусть Честер и умер, кто-то должен исполнять его песни, а так как никто, как он, не споёт, наняли девушку, дабы избежать сравнений.
Дать потребителю то, что он хочет — вот логика индустрии. А он хочет «почти то же самое».
Так благодаря Spotify давно не активная группа из 80-х — Galaxie 500 — вдруг взорвала топы песней Strange, набрав 14 миллионов прослушиваний. Всё дело в том, что она оказалась совсем невыразительной и очень похожей на любую другую в этом жанре, а значит, её реже переключали и чаще добавляли в плейлист.
Так и рождается современная музыка. Максимально невыразительные 72 Seasons группы Metallica и Unlimited Love группы Red Hot Chili Peppers звучат так, как будто были созданы искусственным интеллектом на основе их творчества. Поэтому же Avril Lavigne вернулась к панк-рок корням — её раннее творчество до сих пор в топах.
Следуй алгоритмам или умри!
Главное — звучать аутентично, а значит, стабильно оправдывать ожидания. Так Джоша Клингхофера, который стремился к экспериментам в Red Hot Chili Peppers, пришлось заменить на проверенного временем и любимого фанатами Дж. Фрусчанте.
Лучше оставлять прошлое в том виде, в котором оно есть. Не пытайся его эксплуатировать, иначе сам станешь его рабом!
Суть ностальгии
Когда я слушаю live-записи из разных городов, меня пробирает ностальгия. Люди от Минска до Владивостока в 2014 году могли слушать одно и то же, и прямо сейчас в наушниках я — часть этого.
Этот опыт одновременно единства и различия настоящего и прошлого. Никто никогда не вернёт не только 2007 или 2014, но и любой другой год.
Голландский философ Ф. Анкерсмит писал: чтобы ностальгировать по прошлому, необходимо осознавать не только тождество, но и различие исторического опыта с происходящим сегодня. Мы не способны избавиться от нашего опыта, но именно благодаря его наличию мы можем оценивать происходящее и предвосхищать будущее.
Ностальгия — особый способ проживания времени, «благодаря которому нам впервые и в чистом виде даётся реальное ощущение дистанции, пролегающей между прошлым и настоящим». Слушая концерт, мне вдруг стало очень больно от того, что такой тур пока невозможен.
Счастье — это, после всего произошедшего в нашем обществе, встретиться с тем, что любишь. Чувство ностальгии увеличивается от невозможности этой встречи. Именно поэтому смерть известных личностей и распад сообществ могут переживаться как личная трагедия.
Опыт прошлого неизбежно конструирует ожидание, надежду и веру в будущее. Ушедшее навсегда мотивирует нас воспроизводить опыт в новой форме. А значит, оно может быть лучше настоящего. Будет ли — зависит от нас!
Когда я слушаю live-записи из разных городов, меня пробирает ностальгия. Люди от Минска до Владивостока в 2014 году могли слушать одно и то же, и прямо сейчас в наушниках я — часть этого.
Этот опыт одновременно единства и различия настоящего и прошлого. Никто никогда не вернёт не только 2007 или 2014, но и любой другой год.
Голландский философ Ф. Анкерсмит писал: чтобы ностальгировать по прошлому, необходимо осознавать не только тождество, но и различие исторического опыта с происходящим сегодня. Мы не способны избавиться от нашего опыта, но именно благодаря его наличию мы можем оценивать происходящее и предвосхищать будущее.
Ностальгия — особый способ проживания времени, «благодаря которому нам впервые и в чистом виде даётся реальное ощущение дистанции, пролегающей между прошлым и настоящим». Слушая концерт, мне вдруг стало очень больно от того, что такой тур пока невозможен.
Счастье — это, после всего произошедшего в нашем обществе, встретиться с тем, что любишь. Чувство ностальгии увеличивается от невозможности этой встречи. Именно поэтому смерть известных личностей и распад сообществ могут переживаться как личная трагедия.
Опыт прошлого неизбежно конструирует ожидание, надежду и веру в будущее. Ушедшее навсегда мотивирует нас воспроизводить опыт в новой форме. А значит, оно может быть лучше настоящего. Будет ли — зависит от нас!
Миллиард одиноких теперь в Telegram
В 2015 году я осознал, как много времени трачу на социальные сети. Потребление контента и интернет-коммуникация стали настолько значительной частью моей жизни, что я начал ощущать нехватку реальности. Сплошные фрагменты мыслей, фотографий и видео среди пустых белых полей браузера — всё это создавало ощущение оторванности от настоящего. Поскольку ВК был основным каналом общения, я удалил приложение и вышел в реальный мир, оставив друзьям номер телефона и почту.
Это решение позволило освободить значительное количество времени и сократить общение до тех, кому это было действительно важно. Уже тогда это доставляло неудобства окружающим, но оставалось возможным.
Количество прилагаемых усилий — вот мера, определяющая ценность общения. Согласны?
Через пару месяцев я вернулся в социальную сеть, сделав её преимущественно пространством для общения по учебе. Однако с каждым годом общество всё больше погружалось в виртуальную реальность, даже в рабочих и бытовых вопросах. Подписка давала скидку в магазине, репост концерта снижал стоимость билета, а общие чаты со студентами и администрацией стали нормой жизни.
Устав от неконтролируемого потока информации, мы начали ограждать себя телеграм-каналами — новой формой кураторства. Это позволило самостоятельно настраивать фильтры, через которые к нам поступала информация. В результате потребность в прямой коммуникации начала исчезать.
Зачем писать в личку, если я и так знаю, что у тебя происходит?
Каждый транслирует свою реальность без вопросов, уточнений, претензий на диалог.
И всё же этот поток информации в никуда не спасает нас от одиночества, которое только усиливается в социальных сетях. Чем больше людей вокруг, тем острее ощущается отсутствие связи с ними. Куда проще почувствовать себя совсем одним среди тысячи безразличных друг к другу людей!
Говорить со всеми проще, чем с теми, кто действительно интересен и важен. Открой им их значимость. Напиши!
В 2015 году я осознал, как много времени трачу на социальные сети. Потребление контента и интернет-коммуникация стали настолько значительной частью моей жизни, что я начал ощущать нехватку реальности. Сплошные фрагменты мыслей, фотографий и видео среди пустых белых полей браузера — всё это создавало ощущение оторванности от настоящего. Поскольку ВК был основным каналом общения, я удалил приложение и вышел в реальный мир, оставив друзьям номер телефона и почту.
Это решение позволило освободить значительное количество времени и сократить общение до тех, кому это было действительно важно. Уже тогда это доставляло неудобства окружающим, но оставалось возможным.
Количество прилагаемых усилий — вот мера, определяющая ценность общения. Согласны?
Через пару месяцев я вернулся в социальную сеть, сделав её преимущественно пространством для общения по учебе. Однако с каждым годом общество всё больше погружалось в виртуальную реальность, даже в рабочих и бытовых вопросах. Подписка давала скидку в магазине, репост концерта снижал стоимость билета, а общие чаты со студентами и администрацией стали нормой жизни.
Устав от неконтролируемого потока информации, мы начали ограждать себя телеграм-каналами — новой формой кураторства. Это позволило самостоятельно настраивать фильтры, через которые к нам поступала информация. В результате потребность в прямой коммуникации начала исчезать.
Зачем писать в личку, если я и так знаю, что у тебя происходит?
Каждый транслирует свою реальность без вопросов, уточнений, претензий на диалог.
И всё же этот поток информации в никуда не спасает нас от одиночества, которое только усиливается в социальных сетях. Чем больше людей вокруг, тем острее ощущается отсутствие связи с ними. Куда проще почувствовать себя совсем одним среди тысячи безразличных друг к другу людей!
Говорить со всеми проще, чем с теми, кто действительно интересен и важен. Открой им их значимость. Напиши!
Общество мертвых поэтов
Влияние кино сложно переоценить. Каждый ни раз узнавал себя по ту сторону экрана. Радость встречи с чем-то до боли знакомым хочется испытать снова. Однако мы развиваемся. Наше впечатление от вдохновляющих ранее образов становится куда сложнее, чем в юношестве. Они обретают объём и новое наполнение!
Питер Уир — великий создатель таких образов, личность, не пленённая системами и авторитетами. Его творчество может быть только желанным, свободным и рождаться в борьбе. Тася называет Уира «мыслителем в мире большого авторского кинематографа. Он смотрит на Человека как на столкновение противоречий и противоположностей». Его немногочисленные работы являют собой яркие высказывания.
Для меня «Общество мертвых поэтов» — одно из таких высказываний. Фильм — идеально подходит для того, чтобы начать им киноклуб в консервативном учебном заведении. Он пропитан подростковым духом борьбы и вселяет надежду на изменения. Более того, он позволяет пережить опыт трансформации и самому зрителю. Пробудить в нем весну, любовь и красоту поэзии.
Попробуем разобраться в тандеме с автором канала «Кинозапой», киноведом Тасей Филиной!
Дискуссия и показ фильма в фотолаборатории "Волна" (Ленина 14/1, Омск)
28 февраля, сбор гостей в 18:30
Стоимость 300 р.
Запись у @tasiafeel
Влияние кино сложно переоценить. Каждый ни раз узнавал себя по ту сторону экрана. Радость встречи с чем-то до боли знакомым хочется испытать снова. Однако мы развиваемся. Наше впечатление от вдохновляющих ранее образов становится куда сложнее, чем в юношестве. Они обретают объём и новое наполнение!
Питер Уир — великий создатель таких образов, личность, не пленённая системами и авторитетами. Его творчество может быть только желанным, свободным и рождаться в борьбе. Тася называет Уира «мыслителем в мире большого авторского кинематографа. Он смотрит на Человека как на столкновение противоречий и противоположностей». Его немногочисленные работы являют собой яркие высказывания.
Для меня «Общество мертвых поэтов» — одно из таких высказываний. Фильм — идеально подходит для того, чтобы начать им киноклуб в консервативном учебном заведении. Он пропитан подростковым духом борьбы и вселяет надежду на изменения. Более того, он позволяет пережить опыт трансформации и самому зрителю. Пробудить в нем весну, любовь и красоту поэзии.
Попробуем разобраться в тандеме с автором канала «Кинозапой», киноведом Тасей Филиной!
Дискуссия и показ фильма в фотолаборатории "Волна" (Ленина 14/1, Омск)
28 февраля, сбор гостей в 18:30
Стоимость 300 р.
Запись у @tasiafeel
Женщины в философии
Существует стереотип о том, что женщины любят болтать почём зря. Типичный совет мужскому полу из всевозможных шортсов: «Просто дай ей выговориться, отпустить эмоции и ни в коем случае не лезь со своими практическими советами». Однако, если обратиться к философии ХХ века, то женщины куда больше мужчин стремились к практическому применению своих идей. Более того, сами идеи вытекали из реальности с целью исправить её несправедливости.
Известная феминистка и социалистка Роза Люксембург, с которой связан Международный женский день, писала о «Капитале» К. Маркса: «Я сейчас в ужасе от расхваленного первого тома, от его витиеватых украшений в стиле рококо à la Гегель». По выражению Ханны Арендт, «Роза легко могла бы посвятить всю жизнь или ботанике и зоологии, или истории и экономике, или математике, если бы доставшийся ей мир не оскорблял её чувства справедливости и свободы».
Саму же Арендт несправедливость мира оскорбляла куда больше, чем её учителя М. Хайдеггера. Она не просто интересовалась связью мышления и поступка, в работе «Банальность зла» она обосновала ответственность каждого за отказ думать своим умом.
Её современница Симона де Бовуар также исследовала место женщины в обществе, далеко не только с теоретических позиций. Считая, что культурные стереотипы не дают женщине достичь равенства с мужчинами, она опубликовала работу «Второй пол», которая породила новую волну феминизма.
Соратницей Бовуар по борьбе за права женщин была и американская эссеистка Сьюзен Сонтаг, которая от экономических вопросов перешла к освещению проблем культурного неравенства, сексуальной объективации женщин в рекламе и кино, а также осмыслению бьюти-сферы.
Возможно, поэтому, пока философия была лишь исключительно умозрительной наукой в Средние века и Новое время, она мало интересовала женскую половину человечества. Женщины не видели смысла размышлять о том, может ли Бог создать камень, который сам же не сможет поднять, почему Ахиллес не догонит черепаху или сколько ангелов поместится на кончике иглы.
Может быть, поэтому женщинам в ХХ веке пришлось много пострадать за свои идеи.
Борись со стереотипами не только в теории, но и на практике. Держать слово и быть честными перед собой мужчинам стоит поучиться у вышеупомянутых женщин.
Существует стереотип о том, что женщины любят болтать почём зря. Типичный совет мужскому полу из всевозможных шортсов: «Просто дай ей выговориться, отпустить эмоции и ни в коем случае не лезь со своими практическими советами». Однако, если обратиться к философии ХХ века, то женщины куда больше мужчин стремились к практическому применению своих идей. Более того, сами идеи вытекали из реальности с целью исправить её несправедливости.
Известная феминистка и социалистка Роза Люксембург, с которой связан Международный женский день, писала о «Капитале» К. Маркса: «Я сейчас в ужасе от расхваленного первого тома, от его витиеватых украшений в стиле рококо à la Гегель». По выражению Ханны Арендт, «Роза легко могла бы посвятить всю жизнь или ботанике и зоологии, или истории и экономике, или математике, если бы доставшийся ей мир не оскорблял её чувства справедливости и свободы».
Саму же Арендт несправедливость мира оскорбляла куда больше, чем её учителя М. Хайдеггера. Она не просто интересовалась связью мышления и поступка, в работе «Банальность зла» она обосновала ответственность каждого за отказ думать своим умом.
Её современница Симона де Бовуар также исследовала место женщины в обществе, далеко не только с теоретических позиций. Считая, что культурные стереотипы не дают женщине достичь равенства с мужчинами, она опубликовала работу «Второй пол», которая породила новую волну феминизма.
Соратницей Бовуар по борьбе за права женщин была и американская эссеистка Сьюзен Сонтаг, которая от экономических вопросов перешла к освещению проблем культурного неравенства, сексуальной объективации женщин в рекламе и кино, а также осмыслению бьюти-сферы.
Возможно, поэтому, пока философия была лишь исключительно умозрительной наукой в Средние века и Новое время, она мало интересовала женскую половину человечества. Женщины не видели смысла размышлять о том, может ли Бог создать камень, который сам же не сможет поднять, почему Ахиллес не догонит черепаху или сколько ангелов поместится на кончике иглы.
Может быть, поэтому женщинам в ХХ веке пришлось много пострадать за свои идеи.
Борись со стереотипами не только в теории, но и на практике. Держать слово и быть честными перед собой мужчинам стоит поучиться у вышеупомянутых женщин.
Тавтология радости
Когда Гегель предсказывал конец искусства, его идея заключалась в том, что наш чувственный опыт, выраженный в конкретно-образной форме, изжил себя. Понятие — вот главный источник смыслов, превосходящий остальные виды искусства, ведь слово выражает его в чистом виде. В ХХ веке искусство стало частью повседневности, а восприятие слов замылилось. Однако, если к ним присмотреться, они сообщают нам куда больше, чем мы ожидаем. В 1967 году Дж. Кошут сформулировал эту идею в манифесте концептуализма: «что угодно может стать искусством, если привлечь к этому внимание».
Вчера состоялся долгожданный comeback вывески «Радость». Шапки и шарфы с надписью «Радость», «Ода к радости» Бетховена и возможность поделиться своей радостью, то есть написать это слово на стенде.
«Что для вас радость?» — этот вопрос отражает общий восторг и ликование от произошедшего события. «Радость» загорелась без кавычек, и теперь её буквы доступны взору даже в ночное время.
Если долго всматриваться в текст, то текст становится гиперреальностью. Образы, знаки и медиа формируют наше восприятие мира сильнее, чем холод и сырость. Именно поэтому на кепках в США уже 10 лет пишут «Make America great again». При этом размер текста с каждым новым сроком Трампа увеличивается, а у нас буквы «Радости» становятся ярче и теперь отцентрованы.
Текст ничего не сообщает, он и есть сообщение само по себе!
Мы никогда не можем точно сказать, что скрыто в этой глубине, что для нас «Радость». Она говорит сама за себя, не говоря ничего иного. Поднимая голову, мы смотрим на небо, а не под ноги — радуемся чему-то!
Внимание к надписи — это локальный символ, прочно вошедший в сознание благодаря своей тиражируемости на фотографиях в социальных сетях.
Когда я делюсь с вами «Радостью», я увеличиваю её значимость, позволяя каждому наполнить её пустой контейнер своим значением.
Когда я делюсь «Радостью», пишу это слово тут или на стенде— я знаю, что получу одобрение в виде лайка, комментария или репоста. Я сообщаю: «Я свой» — мой локальный культурный код совпадает с вашим.
Больше ничего не нужно говорить. Я освобождён от бремени суждения, меня и без слов понимают, и это прекрасно и радостно!
Или нет?
Когда Гегель предсказывал конец искусства, его идея заключалась в том, что наш чувственный опыт, выраженный в конкретно-образной форме, изжил себя. Понятие — вот главный источник смыслов, превосходящий остальные виды искусства, ведь слово выражает его в чистом виде. В ХХ веке искусство стало частью повседневности, а восприятие слов замылилось. Однако, если к ним присмотреться, они сообщают нам куда больше, чем мы ожидаем. В 1967 году Дж. Кошут сформулировал эту идею в манифесте концептуализма: «что угодно может стать искусством, если привлечь к этому внимание».
Вчера состоялся долгожданный comeback вывески «Радость». Шапки и шарфы с надписью «Радость», «Ода к радости» Бетховена и возможность поделиться своей радостью, то есть написать это слово на стенде.
«Что для вас радость?» — этот вопрос отражает общий восторг и ликование от произошедшего события. «Радость» загорелась без кавычек, и теперь её буквы доступны взору даже в ночное время.
Если долго всматриваться в текст, то текст становится гиперреальностью. Образы, знаки и медиа формируют наше восприятие мира сильнее, чем холод и сырость. Именно поэтому на кепках в США уже 10 лет пишут «Make America great again». При этом размер текста с каждым новым сроком Трампа увеличивается, а у нас буквы «Радости» становятся ярче и теперь отцентрованы.
Текст ничего не сообщает, он и есть сообщение само по себе!
Мы никогда не можем точно сказать, что скрыто в этой глубине, что для нас «Радость». Она говорит сама за себя, не говоря ничего иного. Поднимая голову, мы смотрим на небо, а не под ноги — радуемся чему-то!
Внимание к надписи — это локальный символ, прочно вошедший в сознание благодаря своей тиражируемости на фотографиях в социальных сетях.
Когда я делюсь с вами «Радостью», я увеличиваю её значимость, позволяя каждому наполнить её пустой контейнер своим значением.
Когда я делюсь «Радостью», пишу это слово тут или на стенде— я знаю, что получу одобрение в виде лайка, комментария или репоста. Я сообщаю: «Я свой» — мой локальный культурный код совпадает с вашим.
Больше ничего не нужно говорить. Я освобождён от бремени суждения, меня и без слов понимают, и это прекрасно и радостно!
Или нет?
Умница Уилл Хантинг
В современном обществе стоит человеку себя проявить, как он тут же оказывается частью борьбы других людей за влияние, возможности и будущее.
Уилл и не знал, как изменится его жизнь, просто решая задачу по математике.
Режиссера “Умницы” Гаса Ван Сента на протяжении всей кинокарьеры волновала судьба подростков-отщепенцев. Так уж получится, что из этой культовой кинокартины родится универсальный штамп в медиа: образ недоверчивого, гиперчувствительного подростка.
История Мэтта Деймона и Бена Аффлека сломает ожидания зрителей, а я вместе с киноведом Тасей Филиной с канала @kinozapoi — поможем!
Уже в эту субботу (29.03) узнаем:
Что общего между нами и Уиллом Хантингом? Как стать счастливым, влюбиться и остаться хорошим другом?
Начало просмотра и обсуждения в 18:00.
Место: Волна (@volnafilmlab)
Вход: 350р.
Запись у @tasiafeel
В современном обществе стоит человеку себя проявить, как он тут же оказывается частью борьбы других людей за влияние, возможности и будущее.
Уилл и не знал, как изменится его жизнь, просто решая задачу по математике.
Режиссера “Умницы” Гаса Ван Сента на протяжении всей кинокарьеры волновала судьба подростков-отщепенцев. Так уж получится, что из этой культовой кинокартины родится универсальный штамп в медиа: образ недоверчивого, гиперчувствительного подростка.
История Мэтта Деймона и Бена Аффлека сломает ожидания зрителей, а я вместе с киноведом Тасей Филиной с канала @kinozapoi — поможем!
Уже в эту субботу (29.03) узнаем:
Что общего между нами и Уиллом Хантингом? Как стать счастливым, влюбиться и остаться хорошим другом?
Начало просмотра и обсуждения в 18:00.
Место: Волна (@volnafilmlab)
Вход: 350р.
Запись у @tasiafeel
Столичный уикенд
Пришло время расширить географию мероприятий и таки покинуть Омск на одну неделю. Для меня такие поездки – это всегда способ выбраться из повседневной рутины, набраться новых впечатлений и расширить круг знакомств. Очень рад, что в этот раз получится совместить академический туризм в рамках исследований современной культуры в поле Memory Studies и неформальные мероприятия за пределами высоких университетских тем с привычным просмотром и обсуждением полюбившихся фильмов прошлого. Это значит, что у подписчиков из Москвы и Питера есть возможность встретиться со мной лично.
В среду (9.04) вас ждет показ и обсуждение фильма «Умница Уилл Хантинг» в пространстве «Только Сами» в Мск. Событие будет проходить в тандеме с Тасей Филиной, автором канала «Кинозапой». Герой этого фильма, как пишет наша постоянница: «при всей его одаренности и поддержке профессора математики Ламбо, он не сможет стать своим в мире академической элиты». С подписчиками из Москвы у нас есть возможность наконец-то познакомиться и пообщаться очно во время и после мероприятия.
Начало в 18.30. Подробности встречи на канале у ребят.
В четверг (10.04) по горячим следам сложных отношений академического мира с реальностью, но уже в Петербурге, мы с Тасей выступим с лекцией и показом фильма «Общество мертвых поэтов» в Арт-центре «Пушкинская 10». Он находится в одном из самых значимых для современной культуры месте. Проверю пахнет ли там до сих пор жареной картошкой или уже проветрили.
Начало в 19.00.
Подробности и билеты можно заказать тут.
В пятницу (11.04) в рамках академического формата вы сможете меня послушать на заседании круглого стола «Историческая репрезентация в современном социокультурном пространстве» в РГГУ (Мск). Там я буду выступать с темой «Нарратив подмены правителя в народном сознании как практика переживания горя». Более подробная программа докладов и расписание выступлений пока уточняется.
В субботу (12.04) в завершении я выступлю на главном событии молодёжной науки этой весны — международной конференции «Векторы 2025» которая пройдёт в Шанинке (Газетный пер., 3-5, стр. 1). Темой выступления будет «Космическая кино-гонка в современной культуре». По ней уже опубликован материал в научном журнале с которым можете ознакомиться тут. Там про «Покажи мне Луну», «Вызов», «Время первых» и многое другое. А подробная программа конференции и ссылка на регистрацию тут.
Попробую всё успеть, пока слезы студентов ОмГУ не остыли, и, возможно, стану своим в кругах академической элиты. А среди Факультета Экономики, Психологии и Менеджмента уже стал. Спасибо за кружку.
Пришло время расширить географию мероприятий и таки покинуть Омск на одну неделю. Для меня такие поездки – это всегда способ выбраться из повседневной рутины, набраться новых впечатлений и расширить круг знакомств. Очень рад, что в этот раз получится совместить академический туризм в рамках исследований современной культуры в поле Memory Studies и неформальные мероприятия за пределами высоких университетских тем с привычным просмотром и обсуждением полюбившихся фильмов прошлого. Это значит, что у подписчиков из Москвы и Питера есть возможность встретиться со мной лично.
В среду (9.04) вас ждет показ и обсуждение фильма «Умница Уилл Хантинг» в пространстве «Только Сами» в Мск. Событие будет проходить в тандеме с Тасей Филиной, автором канала «Кинозапой». Герой этого фильма, как пишет наша постоянница: «при всей его одаренности и поддержке профессора математики Ламбо, он не сможет стать своим в мире академической элиты». С подписчиками из Москвы у нас есть возможность наконец-то познакомиться и пообщаться очно во время и после мероприятия.
Начало в 18.30. Подробности встречи на канале у ребят.
В четверг (10.04) по горячим следам сложных отношений академического мира с реальностью, но уже в Петербурге, мы с Тасей выступим с лекцией и показом фильма «Общество мертвых поэтов» в Арт-центре «Пушкинская 10». Он находится в одном из самых значимых для современной культуры месте. Проверю пахнет ли там до сих пор жареной картошкой или уже проветрили.
Начало в 19.00.
Подробности и билеты можно заказать тут.
В пятницу (11.04) в рамках академического формата вы сможете меня послушать на заседании круглого стола «Историческая репрезентация в современном социокультурном пространстве» в РГГУ (Мск). Там я буду выступать с темой «Нарратив подмены правителя в народном сознании как практика переживания горя». Более подробная программа докладов и расписание выступлений пока уточняется.
В субботу (12.04) в завершении я выступлю на главном событии молодёжной науки этой весны — международной конференции «Векторы 2025» которая пройдёт в Шанинке (Газетный пер., 3-5, стр. 1). Темой выступления будет «Космическая кино-гонка в современной культуре». По ней уже опубликован материал в научном журнале с которым можете ознакомиться тут. Там про «Покажи мне Луну», «Вызов», «Время первых» и многое другое. А подробная программа конференции и ссылка на регистрацию тут.
Попробую всё успеть, пока слезы студентов ОмГУ не остыли, и, возможно, стану своим в кругах академической элиты. А среди Факультета Экономики, Психологии и Менеджмента уже стал. Спасибо за кружку.
Не только музыка
Эстетический опыт не ограничивается одним каналом восприятия информации. Запах, визуальный ряд, тактильность — дополняют восприятие абстрактных музыкальных созвучий. Именно поэтому 15 апреля в 21.30 в Омске Люмисфера организует шоу «В объятия любви. 3000 свечей».
Билеты по ссылке.
📍Концерт-холл РЦСО (ул. Красный путь, 9)
Эстетический опыт не ограничивается одним каналом восприятия информации. Запах, визуальный ряд, тактильность — дополняют восприятие абстрактных музыкальных созвучий. Именно поэтому 15 апреля в 21.30 в Омске Люмисфера организует шоу «В объятия любви. 3000 свечей».
Билеты по ссылке.
📍Концерт-холл РЦСО (ул. Красный путь, 9)
Борьба ностальгий космического масштаба
12 апреля, как и в любой подобный праздник, социальные сети атакуют ностальгическим контентом: космонавт на заставке банковского приложения, в рекламе любых «уважающих себя» брендов. Так вышло, что в День космонавтики я выступал на «Векторах» с темой освоения космоса в кино, основанном на реальных событиях.
«Салют-7», «Аполлон-11», «Время первых», «Скрытые фигуры», «Покажи мне Луну» — везде сквозит ностальгия по былым временам, когда обстоятельства Холодной войны вынуждали обычных людей: исследователей, маркетологов, лётчиков, инженеров — идти на риск, жертвовать своими интересами ради общего дела, преодолевать трудности.
Космос понимался как неизведанное пространство, таящее угрозы и испытания. Борьба за символическое доминирование на новой территории оборачивалась пристальным вниманием к конкурентам. Облажаться нельзя никому: «За нами следит весь мир». Каждое достижение противника удваивало ставки и сокращало время для ответного действия. «Мы не должны допустить, чтобы русские/американцы сделали это раньше нас». «Только представьте, что будет, если они разместят там военные базы», — говорили военные с каждой из сторон.
Азарт спортивного соревнования, игры в догонялки, шахматной партии — и никакой дегуманизации противника. Только честная борьба, в честность которой всё равно никто не верит.
Сегодня, когда настоящая космическая гонка осталась в прошлом, нам остаётся только борьба «режимов памяти», в которой каждая страна создаёт своё «удобное прошлое». Фантастические фильмы о будущем человечества в космосе стали ностальгией по героическому прошлому — за неимением реальных достижений в этой области в настоящем.
Ностальгия — это чувство утраты, тоска по прошлому и непринятие настоящего, в котором космонавт приветствует нас с экрана мобильного приложения, а не с Луны или Марса. В настоящем космос растворился в хлопьях и шоколадных батончиках. Героические образы в кино позволяют вновь поверить, что это когда-то происходило. Возможно, произойдёт и на нашем веку, а пока насладимся компьютерной графикой и съёмками шестидесятилетней давности.
12 апреля, как и в любой подобный праздник, социальные сети атакуют ностальгическим контентом: космонавт на заставке банковского приложения, в рекламе любых «уважающих себя» брендов. Так вышло, что в День космонавтики я выступал на «Векторах» с темой освоения космоса в кино, основанном на реальных событиях.
«Салют-7», «Аполлон-11», «Время первых», «Скрытые фигуры», «Покажи мне Луну» — везде сквозит ностальгия по былым временам, когда обстоятельства Холодной войны вынуждали обычных людей: исследователей, маркетологов, лётчиков, инженеров — идти на риск, жертвовать своими интересами ради общего дела, преодолевать трудности.
Космос понимался как неизведанное пространство, таящее угрозы и испытания. Борьба за символическое доминирование на новой территории оборачивалась пристальным вниманием к конкурентам. Облажаться нельзя никому: «За нами следит весь мир». Каждое достижение противника удваивало ставки и сокращало время для ответного действия. «Мы не должны допустить, чтобы русские/американцы сделали это раньше нас». «Только представьте, что будет, если они разместят там военные базы», — говорили военные с каждой из сторон.
Азарт спортивного соревнования, игры в догонялки, шахматной партии — и никакой дегуманизации противника. Только честная борьба, в честность которой всё равно никто не верит.
Сегодня, когда настоящая космическая гонка осталась в прошлом, нам остаётся только борьба «режимов памяти», в которой каждая страна создаёт своё «удобное прошлое». Фантастические фильмы о будущем человечества в космосе стали ностальгией по героическому прошлому — за неимением реальных достижений в этой области в настоящем.
Ностальгия — это чувство утраты, тоска по прошлому и непринятие настоящего, в котором космонавт приветствует нас с экрана мобильного приложения, а не с Луны или Марса. В настоящем космос растворился в хлопьях и шоколадных батончиках. Героические образы в кино позволяют вновь поверить, что это когда-то происходило. Возможно, произойдёт и на нашем веку, а пока насладимся компьютерной графикой и съёмками шестидесятилетней давности.
«Прочитаю все книги — и точно начну»
Такое заблуждение часто витает не только на философских факультетах. Оно ложится на подготовленную почву — представление о том, что философ — это бородатый мужчина, познавший всю мудрость человечества. Однако многознание уму не научает, и мудрость философа растёт из его собственного опыта.
Начало выступления Иосифа Бродского в Сорбонне косвенно работает на эту установку: «Изучать философию следует, в лучшем случае, после пятидесяти» — говорит поэт. И снова какой-то старец смотрит на нас со страниц учебников и философских сочинений. Как будто Сократ, Платон и Аристотель всегда были седыми, а до этого только и делали, что читали трактаты друг друга, начав мыслить самостоятельно к концу жизни.
How to make a philosophy?
1. Хороший пример подаёт Сократ. Он занимался философией не в кабинете, а на площади Афин. Случайные встречи и разговоры с известными гражданами полиса вдохновили множество учеников. Диалоги с Сократом до сих пор остаются в сердце европейской мысли. Всё, что нужно, — хороший собеседник и совместный досуг. А где он проходит — за баром в 1984, в «Одно вино» или под мостом на Жукова — неважно.
2. Как пишет К. Чайка: «Идеальное типовое кафе похоже на пустую страницу в только что открытом браузере: его заполняет то, что вы на него проецируете». Само пространство кафе не отвлекает лишними деталями, не напоминает об уборке, не провоцирует на отдых. Оно собирает и фокусирует. Чтобы начать писать, мне достаточно глотка чертовски хорошего кофе.
3. В современном городе мы часто ищем иную темпоральность — тихие и медленные пространства. Отлично подходят музеи и галереи: большие залы, однотонные стены, искусство. В таких местах время останавливается, появляется возможность побыть наедине с собой, собирая себя и материал для размышлений.
4. Наука вырастает из сообществ, академий и кружков, а кафедры и высокие трибуны — лишь способ выживания для мыслящих людей в непростое время. В этом плане любое место, где происходит обмен опытом и поиск смыслов, может заразить философскими открытиями. На квфедрах обсуждают наукометрию и бюрократию, а новые мысли рождаются после работы.
5. И наконец — про книги. Они важны, но не первостепенны. Мыслит тот, кто умеет структурировать содержание, выходит за рамки текста и задаётся вопросами между строк. Поэтому вдохновением могут служить концерты, фильмы, театральные постановки, тексты песен и художественная литература. Философские тексты учат структурировать мысли, но не заменяют их. Если хотите думать самостоятельно, а не копировать идеи из умных книг, — чередуйте искусство, философию и жизнь.
Думайте везде и всегда, а остальные карточки с иллюстрациями к тексту смотрите на канале «Не журнал | Омск».
Такое заблуждение часто витает не только на философских факультетах. Оно ложится на подготовленную почву — представление о том, что философ — это бородатый мужчина, познавший всю мудрость человечества. Однако многознание уму не научает, и мудрость философа растёт из его собственного опыта.
Начало выступления Иосифа Бродского в Сорбонне косвенно работает на эту установку: «Изучать философию следует, в лучшем случае, после пятидесяти» — говорит поэт. И снова какой-то старец смотрит на нас со страниц учебников и философских сочинений. Как будто Сократ, Платон и Аристотель всегда были седыми, а до этого только и делали, что читали трактаты друг друга, начав мыслить самостоятельно к концу жизни.
How to make a philosophy?
1. Хороший пример подаёт Сократ. Он занимался философией не в кабинете, а на площади Афин. Случайные встречи и разговоры с известными гражданами полиса вдохновили множество учеников. Диалоги с Сократом до сих пор остаются в сердце европейской мысли. Всё, что нужно, — хороший собеседник и совместный досуг. А где он проходит — за баром в 1984, в «Одно вино» или под мостом на Жукова — неважно.
2. Как пишет К. Чайка: «Идеальное типовое кафе похоже на пустую страницу в только что открытом браузере: его заполняет то, что вы на него проецируете». Само пространство кафе не отвлекает лишними деталями, не напоминает об уборке, не провоцирует на отдых. Оно собирает и фокусирует. Чтобы начать писать, мне достаточно глотка чертовски хорошего кофе.
3. В современном городе мы часто ищем иную темпоральность — тихие и медленные пространства. Отлично подходят музеи и галереи: большие залы, однотонные стены, искусство. В таких местах время останавливается, появляется возможность побыть наедине с собой, собирая себя и материал для размышлений.
4. Наука вырастает из сообществ, академий и кружков, а кафедры и высокие трибуны — лишь способ выживания для мыслящих людей в непростое время. В этом плане любое место, где происходит обмен опытом и поиск смыслов, может заразить философскими открытиями. На квфедрах обсуждают наукометрию и бюрократию, а новые мысли рождаются после работы.
5. И наконец — про книги. Они важны, но не первостепенны. Мыслит тот, кто умеет структурировать содержание, выходит за рамки текста и задаётся вопросами между строк. Поэтому вдохновением могут служить концерты, фильмы, театральные постановки, тексты песен и художественная литература. Философские тексты учат структурировать мысли, но не заменяют их. Если хотите думать самостоятельно, а не копировать идеи из умных книг, — чередуйте искусство, философию и жизнь.
Думайте везде и всегда, а остальные карточки с иллюстрациями к тексту смотрите на канале «Не журнал | Омск».
Живи «со вкусом»
Имитация реальности перешла черту бедности. Миметическое желание жить чужой жизнью удовлетворяется рынком изящнее, чем мы представляли. Подделка под оригинал стремится к изысканности и этим демонстрирует отсутствие какого-либо содержания. Мы удовлетворяемся подобием секса, общения, вкуса. И это действительно дешевле и быстрее.
Лёгкий дофамин может позволить каждый. Сухарики со вкусом сыра дор блю и чипсы с икрой. Такой повод порадовать себя всегда по карману. Те, кто их покупают, получают социальную санкцию на роскошь куда большую, чем дорогой и полезный продукт. Они могут позволить себе отсутствие пользы, то есть чистое, рафинированное наслаждение.
Для одних это пощечина общественному вкусу, а для других единственная возможность почувствовать хоть какой-то вкус. Нехватка острых ощущений компенсируется острой лапшой быстрого приготовления, которая и так уже давно «роскошь» для бедных.
Реальный вкус потерял ценность, оказавшись замененным на искусственный, в то время как реальная красота уже давно воспринимается только с экрана.
Не обкрадывай себя! Учись наслаждаться настоящими вкусами, а не глутаматом натрия! Создавай свою жизнь сам и она станет куда богаче!
Имитация реальности перешла черту бедности. Миметическое желание жить чужой жизнью удовлетворяется рынком изящнее, чем мы представляли. Подделка под оригинал стремится к изысканности и этим демонстрирует отсутствие какого-либо содержания. Мы удовлетворяемся подобием секса, общения, вкуса. И это действительно дешевле и быстрее.
Лёгкий дофамин может позволить каждый. Сухарики со вкусом сыра дор блю и чипсы с икрой. Такой повод порадовать себя всегда по карману. Те, кто их покупают, получают социальную санкцию на роскошь куда большую, чем дорогой и полезный продукт. Они могут позволить себе отсутствие пользы, то есть чистое, рафинированное наслаждение.
Для одних это пощечина общественному вкусу, а для других единственная возможность почувствовать хоть какой-то вкус. Нехватка острых ощущений компенсируется острой лапшой быстрого приготовления, которая и так уже давно «роскошь» для бедных.
Реальный вкус потерял ценность, оказавшись замененным на искусственный, в то время как реальная красота уже давно воспринимается только с экрана.
Не обкрадывай себя! Учись наслаждаться настоящими вкусами, а не глутаматом натрия! Создавай свою жизнь сам и она станет куда богаче!
«Привет, Siri, напомни через год о …»
Зашёл на почту и вижу — меня поздравляет уже привычный конвейер сообщений, написанных ИИ.
Как под копирку: «Сбербанк», «Госуслуги», «Читай-город»…
«С Днём Победы!!»
Автоматическая рассылка машинного текста, аналогичного зимним «С Новым годом и Рождеством» или ежегодным «С днём рождения». В отличие от ИИ, моё неавтоматизированное восприятие вызывает чувство неловкости и даже стыда. Ведь я ничего не сделал для того, чтобы меня поздравляли!
В современном мире я просто зритель далёкого от меня театра военных действий, событий, которые, очевидно, имеют большое значение для всего мира. Они эхом доносятся из глубины XX века. Трагедия с укором смотрит на меня. В глазах людей на черно-белых фотографиях одна мысль. Они не хотят снова. Они желают мира для своих детей, внуков и правнуков. Мне остаётся только смотреть на эти фотографии и сожалеть.
«Я ничего не смог сделать для того, чтобы это оказалось правдой!»
Я просыпаюсь. Пью свой кофе из Эфиопии, заваренный в итальянской кофемашине и налитый в немецкий термос. До меня долетает эхо песен войны из окна, что выходит на центральную площадь города, а в чатах на телефоне приходят и приходят уведомления.
Сегодня от прошлого остались только выцветшие карточки и рассудительные взрослые на экране, которые никак не дают остаться в тишине и почтить память хотя бы минутой, хотя бы на следующий день.
Найдите минуту для остановки автомантического конвеера восприятия и тогда мир станет немного человечнее!
Зашёл на почту и вижу — меня поздравляет уже привычный конвейер сообщений, написанных ИИ.
Как под копирку: «Сбербанк», «Госуслуги», «Читай-город»…
«С Днём Победы!!»
Автоматическая рассылка машинного текста, аналогичного зимним «С Новым годом и Рождеством» или ежегодным «С днём рождения». В отличие от ИИ, моё неавтоматизированное восприятие вызывает чувство неловкости и даже стыда. Ведь я ничего не сделал для того, чтобы меня поздравляли!
В современном мире я просто зритель далёкого от меня театра военных действий, событий, которые, очевидно, имеют большое значение для всего мира. Они эхом доносятся из глубины XX века. Трагедия с укором смотрит на меня. В глазах людей на черно-белых фотографиях одна мысль. Они не хотят снова. Они желают мира для своих детей, внуков и правнуков. Мне остаётся только смотреть на эти фотографии и сожалеть.
«Я ничего не смог сделать для того, чтобы это оказалось правдой!»
Я просыпаюсь. Пью свой кофе из Эфиопии, заваренный в итальянской кофемашине и налитый в немецкий термос. До меня долетает эхо песен войны из окна, что выходит на центральную площадь города, а в чатах на телефоне приходят и приходят уведомления.
Сегодня от прошлого остались только выцветшие карточки и рассудительные взрослые на экране, которые никак не дают остаться в тишине и почтить память хотя бы минутой, хотя бы на следующий день.
Найдите минуту для остановки автомантического конвеера восприятия и тогда мир станет немного человечнее!
Оригинальность в науке
Как часто мы упрекаем художников, музыкантов и писателей в плагиате? Украл мелодию, повторил метод, своровал сюжет… Как будто творческая деятельность обязана поражать новизной, а повторить то, что сделали до тебя, для художника и вовсе табу. Потому ли ХХ век и заполнили -измы и маргиналы, а в современном мире все тщательно охраняют свои авторские права? Исполнять и выкладывать записи можно, но только после занесения денег на карту.
В науке же требования к новизне куда выше, чем в искусстве. Наука — по определению социальный институт по производству новых знаний, а потому иначе и быть не может. ВКР, научная статья или тезисы на конференцию должны источать оригинальность и новизну.
Рядовой студент хватается за голову: что он может предложить, сказать в мире, в котором столько всего уже сказано? Мы обречены на неоригинальность. Преподаватели только и могут, что пережёвывать уже пережёванное. Их открытия по меркам истории науки —вторичны. А потому они исследователями называют себя куда реже, чем доцентами или профессорами.
Быть родителем и быть исследователем — в чем разница? Первое закрепляется юридически после рождения ребёнка, второе не закрепляется, даже после 20-ой опубликованой статьи.
Что может быть банальнее, чем создание очередного ребёнка? Он состоит из того же материала, что и другие, он — один из миллиардов. И всё же это не мешает ему быть неповторимым и единственным, прожить ни на что не похожую, уникальную жизнь. Хотя её исход предопределён, она не стремится к нему.
Научное исследование — такая же неповторимая жизнь мысли. Начиная о чём-то думать, читать, анализировать, мы наслаждаемся процессом, который сам по себе уникален и ценен. И пусть к похожим выводам уже приходили — в науке подтверждение существующей истины не менее важно, чем её опровержение.
Не стремись к оригинальным исследованиям. Получай удовольствие от процесса и результат удивит тебя. А если кто-то вдруг мыслит с тобой в одном направлении -- порадуйся этому, ты на верном пути. Пройти по протоптанной дорожке можно куда дальше предыдущих путников!
Как часто мы упрекаем художников, музыкантов и писателей в плагиате? Украл мелодию, повторил метод, своровал сюжет… Как будто творческая деятельность обязана поражать новизной, а повторить то, что сделали до тебя, для художника и вовсе табу. Потому ли ХХ век и заполнили -измы и маргиналы, а в современном мире все тщательно охраняют свои авторские права? Исполнять и выкладывать записи можно, но только после занесения денег на карту.
В науке же требования к новизне куда выше, чем в искусстве. Наука — по определению социальный институт по производству новых знаний, а потому иначе и быть не может. ВКР, научная статья или тезисы на конференцию должны источать оригинальность и новизну.
Рядовой студент хватается за голову: что он может предложить, сказать в мире, в котором столько всего уже сказано? Мы обречены на неоригинальность. Преподаватели только и могут, что пережёвывать уже пережёванное. Их открытия по меркам истории науки —вторичны. А потому они исследователями называют себя куда реже, чем доцентами или профессорами.
Быть родителем и быть исследователем — в чем разница? Первое закрепляется юридически после рождения ребёнка, второе не закрепляется, даже после 20-ой опубликованой статьи.
Что может быть банальнее, чем создание очередного ребёнка? Он состоит из того же материала, что и другие, он — один из миллиардов. И всё же это не мешает ему быть неповторимым и единственным, прожить ни на что не похожую, уникальную жизнь. Хотя её исход предопределён, она не стремится к нему.
Научное исследование — такая же неповторимая жизнь мысли. Начиная о чём-то думать, читать, анализировать, мы наслаждаемся процессом, который сам по себе уникален и ценен. И пусть к похожим выводам уже приходили — в науке подтверждение существующей истины не менее важно, чем её опровержение.
Не стремись к оригинальным исследованиям. Получай удовольствие от процесса и результат удивит тебя. А если кто-то вдруг мыслит с тобой в одном направлении -- порадуйся этому, ты на верном пути. Пройти по протоптанной дорожке можно куда дальше предыдущих путников!
Паранойя самоотрицания
Известная картина Рене Магритта «Вероломство образов» (1928) бросает вызов нашему привычному способу восприятия живописи. Читая на ней: «Это не трубка», мы попадаем в рекурсию ленты Мёбиуса. То, что мы привыкли видеть, больше не является таковым — образ переходит в своё самоотрицание. Когда художник говорит: «Это не то, что вы думаете», это не просто игра — это жест, бросающий вызов восприятию.
Уже в конце века контрастов и смысловых парадоксов Курт Кобейн сфотографируется на обложку журнала Rolling Stone в футболке с надписью «Corporate magazines still suck» и окончательно впишет отрицание в систему.
Так парадокс лжеца, сформулированный Эпименидом Кносским с полуострова Крит, продолжает жить. Высказавшись о своих соотечественниках ёмкой фразой: «Все критяне лгут», — он запутал логику в клубок здравого смысла. Теперь с каждым новым витком мысли мы вновь чувствуем себя обманутыми.
История с «Это не» и «Мы против» сегодня воспроизводится в качестве рекламного трюка и идеологического штампа. Лучший способ что-то утвердить — проговорить в форме отрицания.
«Не война против войны, добровольное рабство ради свободы в будущем, запрет мессенджеров — ну, вы поняли».
Уверен, если в центре города написать фразу «Не фотографируй это», то фотографии с ней тут же заполнят социальные сети.
Тиражировать логические парадоксы — значит самому запутываться в нитках из клубка, который пытаешься распутать. Единственный выход — наматывать их параллельно на что-то своё, независимое и самодостаточное.
Спотыкаясь о парадоксы, помни: они лишь бросают вызов твоему привычному восприятию.
Известная картина Рене Магритта «Вероломство образов» (1928) бросает вызов нашему привычному способу восприятия живописи. Читая на ней: «Это не трубка», мы попадаем в рекурсию ленты Мёбиуса. То, что мы привыкли видеть, больше не является таковым — образ переходит в своё самоотрицание. Когда художник говорит: «Это не то, что вы думаете», это не просто игра — это жест, бросающий вызов восприятию.
Уже в конце века контрастов и смысловых парадоксов Курт Кобейн сфотографируется на обложку журнала Rolling Stone в футболке с надписью «Corporate magazines still suck» и окончательно впишет отрицание в систему.
Так парадокс лжеца, сформулированный Эпименидом Кносским с полуострова Крит, продолжает жить. Высказавшись о своих соотечественниках ёмкой фразой: «Все критяне лгут», — он запутал логику в клубок здравого смысла. Теперь с каждым новым витком мысли мы вновь чувствуем себя обманутыми.
История с «Это не» и «Мы против» сегодня воспроизводится в качестве рекламного трюка и идеологического штампа. Лучший способ что-то утвердить — проговорить в форме отрицания.
«Не война против войны, добровольное рабство ради свободы в будущем, запрет мессенджеров — ну, вы поняли».
Уверен, если в центре города написать фразу «Не фотографируй это», то фотографии с ней тут же заполнят социальные сети.
Тиражировать логические парадоксы — значит самому запутываться в нитках из клубка, который пытаешься распутать. Единственный выход — наматывать их параллельно на что-то своё, независимое и самодостаточное.
Спотыкаясь о парадоксы, помни: они лишь бросают вызов твоему привычному восприятию.
Соблазнение тождеством (Часть 1)
Институт мировой литературы им. Горького — одно из тех пространств, в котором пафос дореволюционной усадьбы соседствует с монументальностью советского соцреализма.
Работа на фото — не исключение. Конечно, в отличие от Горького, что встречает нас у входа в здание (сделан по эскизу Мухиной), авторство этого проекта неизвестно. А неизвестное всегда создаёт почву для различных слухов и разночтений.
Во время доклада Ключникова К. В. о том, как Л. Н. Толстой воспринимался в советской андерграундной литературе, мне негромко задаёт вопрос сотрудник ИМЛИ:
— Толстой — это хорошо. А на кого похож великий советский писатель Максим Горький? — указывая на его изображение.
Молчу.
— А без усов и волос на голове?
Так как сотрудники Института воспринимаются как носители сакрального знания, я поддаюсь на провокацию и уверенно отвечаю:
— Кого-то напоминает, — параллельно листая в памяти все возможные изображения.
Что это? Экзамен на сообразительность? Прохождение теста на то, достоин ли я здесь находиться под вопросом.
И вот, начав произносить первую букву, меня тут же перебивают, рассказывая местный миф о происхождении данной работы без авторства.
А что бы вы ответили? На кого похож М. Горький на фото?
Институт мировой литературы им. Горького — одно из тех пространств, в котором пафос дореволюционной усадьбы соседствует с монументальностью советского соцреализма.
Работа на фото — не исключение. Конечно, в отличие от Горького, что встречает нас у входа в здание (сделан по эскизу Мухиной), авторство этого проекта неизвестно. А неизвестное всегда создаёт почву для различных слухов и разночтений.
Во время доклада Ключникова К. В. о том, как Л. Н. Толстой воспринимался в советской андерграундной литературе, мне негромко задаёт вопрос сотрудник ИМЛИ:
— Толстой — это хорошо. А на кого похож великий советский писатель Максим Горький? — указывая на его изображение.
Молчу.
— А без усов и волос на голове?
Так как сотрудники Института воспринимаются как носители сакрального знания, я поддаюсь на провокацию и уверенно отвечаю:
— Кого-то напоминает, — параллельно листая в памяти все возможные изображения.
Что это? Экзамен на сообразительность? Прохождение теста на то, достоин ли я здесь находиться под вопросом.
И вот, начав произносить первую букву, меня тут же перебивают, рассказывая местный миф о происхождении данной работы без авторства.
А что бы вы ответили? На кого похож М. Горький на фото?
Соблазнение тождеством (часть 2)
Народное воображение во всём ищет схожести и взаимосвязи. Миф создается путём незаметного достраивания реальности до целого на основании очевидности и здравого смысла. Быть носителем мифа — неотъемлемая часть идентичности члена сообщества.
Полная версия появления Горького в стенах ИМЛИ звучит так:
«В начале 30-х годов сделали слишком много голов Вождя мирового пролетариата, и некоторые из них стали переделывать под другие общественные нужды. Пару действий и Ленин становится Великим советским писателем. Именно так Горький оказался не только снаружи, но и внутри Института мировой литературы».
Смотреть на него — непросто. Пристальный взгляд, устремлённый в великое будущее, настигает тебя, где бы ты ни находился в Каминном зале. Как же тут не проникнуться важностью и значимостью?
При этом рассказанная байка снижает пафос и напряжение от восприятия столь возвышенной фигуры. Она снимает вертикаль, выстроенную советской властью, демонстрирует понятную каждому бытовую сторону вопроса о памяти великого писателя. Благодаря ей происходит освоение пространства и присвоение предметности артефакта прошлого.
В один миг скульптура М. Горького становится маленькой случайностью, удобным остатком советской идеологии в современном мире.
Однако, обратим внимание на придавленный нос, широкие скулы, массивную форму лица в целом… Едва ли это простая задачка для монументалиста? Переделать такую работу куда сложнее, чем создать новую. Следовательно правдоподобность мифа маловероятна!
Вот так профессиональное знание идёт вразрез с народными мифами и легендами.
Не поддавайтесь искушению! Смотрите внимательно!
Народное воображение во всём ищет схожести и взаимосвязи. Миф создается путём незаметного достраивания реальности до целого на основании очевидности и здравого смысла. Быть носителем мифа — неотъемлемая часть идентичности члена сообщества.
Полная версия появления Горького в стенах ИМЛИ звучит так:
«В начале 30-х годов сделали слишком много голов Вождя мирового пролетариата, и некоторые из них стали переделывать под другие общественные нужды. Пару действий и Ленин становится Великим советским писателем. Именно так Горький оказался не только снаружи, но и внутри Института мировой литературы».
Смотреть на него — непросто. Пристальный взгляд, устремлённый в великое будущее, настигает тебя, где бы ты ни находился в Каминном зале. Как же тут не проникнуться важностью и значимостью?
При этом рассказанная байка снижает пафос и напряжение от восприятия столь возвышенной фигуры. Она снимает вертикаль, выстроенную советской властью, демонстрирует понятную каждому бытовую сторону вопроса о памяти великого писателя. Благодаря ей происходит освоение пространства и присвоение предметности артефакта прошлого.
В один миг скульптура М. Горького становится маленькой случайностью, удобным остатком советской идеологии в современном мире.
Однако, обратим внимание на придавленный нос, широкие скулы, массивную форму лица в целом… Едва ли это простая задачка для монументалиста? Переделать такую работу куда сложнее, чем создать новую. Следовательно правдоподобность мифа маловероятна!
Вот так профессиональное знание идёт вразрез с народными мифами и легендами.
Не поддавайтесь искушению! Смотрите внимательно!
Деквалификация труда
С расширением цифровизации и появлением ИИ мы почему-то уверовали: мир — не будет прежним. Стороник внедрения ИИ Илон Маск давно рисует перед нами невероятный образ 2040 года. Количество роботов сравняется с численностью жителей планеты, а крупные компании откажутся от большей части персонала.
Мы уже видим, как компания Яндекс начала внедрять беспилотную доставку еды, из крупных супермаркетов исчезают кассиры, а на наш номер всё чаще приходит автоматический обзвон от ИИ-оператора с голосом, так напоминающим человеческий.
В прошлом году буквально каждый сотрудник ИТ-компании, преподаватель университета, дизайнер — испытал страх — а вдруг меня заменят?
Посмотрим на реальность вокруг:
как только технологии приходят в отрасль — происходит расширение этой сферы на рынке труда.
Благодаря GPS-навигации и удобному приложению Uber — сделал профессию таксиста одной из самых популярных в нашей стране, а Самокат и Яндекс — вакансию курьера. Больше не нужно знать город и заключать договор с местной компанией. Работа доступна по одному клику на телефоне, а дальше разберётесь.
Маркет-плейсы: Ozon, WB, Яндекс — теперь открыты в каждом доме, продавцам больше не нужно принимать деньги, разбираться в ассортименте и серьёзно следить за состоянием арендуемой площади. Вся процедура от приёма товара до выдачи упрощена в разы. Если что-то не устраивает — пишите в техподдержку.
Искусственный интеллект также позволяет снизить порог входа в определённые профессии, что наверняка приведёт к изменению стратегии уже существующих компаний. Они первым делом расширяют штат сотрудников и заваливают рынок никому не нужными сайтами, образовательными курсами и дизайнерскими решениями.
Высококвалифицированных специалистов пока не заменяет ничего. Они по-прежнему востребованы на заводе по сборке машин, сфере качественного образования и программировании.
Раздутая истерия вокруг ИИ связана не с угрозой массовой безработицы — тут у нас хватает других факторов, а со стремлением владельцев компаний быть в тренде и искусственно внедрять ИИ в работу сотрудников.
Это подтверждают и слова директоров компании. Так Генеральный директор Microsoft недавно признал, что, несмотря на огромные инвестиции компании в OpenAI, никакого измеримого увеличения роста производительности пока не произошло. В то время как сокращения штата компании происходили по экономическим, а не техническим причинам.
Однако истерия несёт иную угрозу и она уже стала экзистенциальным выбором каждого.
Стоит ли повышать свою квалификацию, пока благодаря GPT и DeepSeek таких же «умельцев» не стало в 10 раз больше или найти то, что действительно нравится?
Если ты в чём-то хорошо разбираешься и что-то умеешь — тебя не заменит ИИ, в лучшем случае тебе придётся приспособить его для сокращения времени на решение простых задач или нанять сотрудника, который будет это делать вместе с ним вместо тебя!
С расширением цифровизации и появлением ИИ мы почему-то уверовали: мир — не будет прежним. Стороник внедрения ИИ Илон Маск давно рисует перед нами невероятный образ 2040 года. Количество роботов сравняется с численностью жителей планеты, а крупные компании откажутся от большей части персонала.
Мы уже видим, как компания Яндекс начала внедрять беспилотную доставку еды, из крупных супермаркетов исчезают кассиры, а на наш номер всё чаще приходит автоматический обзвон от ИИ-оператора с голосом, так напоминающим человеческий.
В прошлом году буквально каждый сотрудник ИТ-компании, преподаватель университета, дизайнер — испытал страх — а вдруг меня заменят?
Посмотрим на реальность вокруг:
как только технологии приходят в отрасль — происходит расширение этой сферы на рынке труда.
Благодаря GPS-навигации и удобному приложению Uber — сделал профессию таксиста одной из самых популярных в нашей стране, а Самокат и Яндекс — вакансию курьера. Больше не нужно знать город и заключать договор с местной компанией. Работа доступна по одному клику на телефоне, а дальше разберётесь.
Маркет-плейсы: Ozon, WB, Яндекс — теперь открыты в каждом доме, продавцам больше не нужно принимать деньги, разбираться в ассортименте и серьёзно следить за состоянием арендуемой площади. Вся процедура от приёма товара до выдачи упрощена в разы. Если что-то не устраивает — пишите в техподдержку.
Искусственный интеллект также позволяет снизить порог входа в определённые профессии, что наверняка приведёт к изменению стратегии уже существующих компаний. Они первым делом расширяют штат сотрудников и заваливают рынок никому не нужными сайтами, образовательными курсами и дизайнерскими решениями.
Высококвалифицированных специалистов пока не заменяет ничего. Они по-прежнему востребованы на заводе по сборке машин, сфере качественного образования и программировании.
Раздутая истерия вокруг ИИ связана не с угрозой массовой безработицы — тут у нас хватает других факторов, а со стремлением владельцев компаний быть в тренде и искусственно внедрять ИИ в работу сотрудников.
Это подтверждают и слова директоров компании. Так Генеральный директор Microsoft недавно признал, что, несмотря на огромные инвестиции компании в OpenAI, никакого измеримого увеличения роста производительности пока не произошло. В то время как сокращения штата компании происходили по экономическим, а не техническим причинам.
Однако истерия несёт иную угрозу и она уже стала экзистенциальным выбором каждого.
Стоит ли повышать свою квалификацию, пока благодаря GPT и DeepSeek таких же «умельцев» не стало в 10 раз больше или найти то, что действительно нравится?
Если ты в чём-то хорошо разбираешься и что-то умеешь — тебя не заменит ИИ, в лучшем случае тебе придётся приспособить его для сокращения времени на решение простых задач или нанять сотрудника, который будет это делать вместе с ним вместо тебя!