CALL FOR PAPERS — Спор за город: критика извне и изнутри городских исследований и практик — Векторы 2025
Секция «Спор за город: критика извне и изнутри городских исследований и практик» открывает приём заявок от докладчи:ц на конференции молодых учёных «Векторы» в Шанинке (МВШСЭН).
Когда: 10-13 апреля
Формат участия: очно (Москва) и онлайн
«Что такое город?» — кто сегодня определяет ответ на этот вопрос? Архитектурно-урбанистическая индустрия, активно развивающаяся в России на протяжение последних десятилетий, формулирует и задает «здравый смысл» работы с городом и жизни в нём. Логики комфортной городской среды, эффективных управленческих решений и сервисной модели города собирают язык современного урбанизма. Чаще всего он описывает город как нейтральную среду: его можно «улучшить», «исправить», «верно настроить» — город должен соответствовать представлениям о развитии и благополучии. Но под влиянием чего сформированы эти представления, о чём они забывают и что отказываются видеть?
Проблематизируя городскую повседневность, вопросы труда и работы в городе, производство пространств, порядков и отношений, мы сталкиваемся с противоречиями и конфликтами, которые едва ли способны назвать город местом общего благополучия. Сюжеты участия и деполитизации, накопления и распределения, неравенства, дискриминации, миграции и колониальности как правило остаются за бортом популярных урбанистических стратегий и дискуссий. В каких категориях и понятиях, совмещая разные оптики и опыты, мы можем дать определение современному городскому мейнстриму? Как и под каким углом мы можем критиковать его?
Вопросы, которые мы планируем обсуждать в рамках секции:
> Какие теоретические и онтологические уровни релевантны описанию современного города?
> Насколько архитектура и урбанистика могут быть автономны?
> Каким нам преподносит город современная урбанистическая повестка?
> Какие конфликты, противоречия и антагонизмы городского пространства мы можем обнаружить?
> В чем заключаются региональные отличия интерпретации российской мейнстримной повестки?
> Какие общие места мы можем обнаружить, сравнивая российский контекст с неолиберальной урбанизацией в других странах?
> Критика критики: в чем выражается столкновение разных критических подходов и теорий о городе?
> Какие новые критические направления изучения города могли бы появиться сегодня?
Полную аннотацию секции, тематические направления и правила подачи тезисов можно посмотреть на сайте.
Дедлайн приёма заявок: 28 февраля.
За всеми новостями и подробностями следите в канале секции.
Фото: Александр Гронский
Секция «Спор за город: критика извне и изнутри городских исследований и практик» открывает приём заявок от докладчи:ц на конференции молодых учёных «Векторы» в Шанинке (МВШСЭН).
Когда: 10-13 апреля
Формат участия: очно (Москва) и онлайн
«Что такое город?» — кто сегодня определяет ответ на этот вопрос? Архитектурно-урбанистическая индустрия, активно развивающаяся в России на протяжение последних десятилетий, формулирует и задает «здравый смысл» работы с городом и жизни в нём. Логики комфортной городской среды, эффективных управленческих решений и сервисной модели города собирают язык современного урбанизма. Чаще всего он описывает город как нейтральную среду: его можно «улучшить», «исправить», «верно настроить» — город должен соответствовать представлениям о развитии и благополучии. Но под влиянием чего сформированы эти представления, о чём они забывают и что отказываются видеть?
Проблематизируя городскую повседневность, вопросы труда и работы в городе, производство пространств, порядков и отношений, мы сталкиваемся с противоречиями и конфликтами, которые едва ли способны назвать город местом общего благополучия. Сюжеты участия и деполитизации, накопления и распределения, неравенства, дискриминации, миграции и колониальности как правило остаются за бортом популярных урбанистических стратегий и дискуссий. В каких категориях и понятиях, совмещая разные оптики и опыты, мы можем дать определение современному городскому мейнстриму? Как и под каким углом мы можем критиковать его?
Вопросы, которые мы планируем обсуждать в рамках секции:
> Какие теоретические и онтологические уровни релевантны описанию современного города?
> Насколько архитектура и урбанистика могут быть автономны?
> Каким нам преподносит город современная урбанистическая повестка?
> Какие конфликты, противоречия и антагонизмы городского пространства мы можем обнаружить?
> В чем заключаются региональные отличия интерпретации российской мейнстримной повестки?
> Какие общие места мы можем обнаружить, сравнивая российский контекст с неолиберальной урбанизацией в других странах?
> Критика критики: в чем выражается столкновение разных критических подходов и теорий о городе?
> Какие новые критические направления изучения города могли бы появиться сегодня?
Полную аннотацию секции, тематические направления и правила подачи тезисов можно посмотреть на сайте.
Дедлайн приёма заявок: 28 февраля.
За всеми новостями и подробностями следите в канале секции.
Фото: Александр Гронский
Соучаствующее проектирование или партисипативный дизайн, относительно новое явление для постсоветских стран. Но в течении последних 25 лет этот метод постепенно набирает популярность и интегрируется в процесс городского планирования.
Поскольку управление и в целом градостроительная политика на протяжении десятилетий характеризовались высокой степенью централизации, вовлечение горожан в процессы развития городской среды остаётся сложной задачей. Канадский психолог Роберт Гиффорд в своих работах предлагает интересную перспективу на изучение психологических барьеров, которые мешают людям предпринимать про-экологические действия. Он называет их “драконы бездействия” (“dragons of inaction”). Думаю, что эта перспектива и некоторые из “драконов” могут быть актуальны и в контексте соучаствующего проектирования.
Например, один из таких “драконов” - ощущение, что индивидуальные действия неэффективны и что один человек не способен повлиять на ситуацию (т.е отсутствие воспринимаемого поведенческого контроля). Еще один важный фактор - отсутствие привязанности к месту. Если человек не чувствует принадлежности к определённой территории, у него нет мотивации заботиться о ней. Этому дракону способствует тенденция к выбору временного жилья на фоне общего жилищного кризиса. Важную роль также играет социальное сравнение: если другие влиятельные участники процесса не проявляют активности, это становится оправданием для бездействия — почему я должен меняться, если они не меняются?
В свете этих психологических барьеров, важно признать, что одной из ключевых задач соучаствующего проектирования является изменение этих установок. Важно не только вовлечь людей в процесс, но и сделать так, чтобы их участие не ограничивалось только этапом проектирования.
Прочесть побольше про исследование Роберта Гиффорда и его “драконов” можно здесь: http://www.dragonsofinaction.com/
#feelingarchitecture
Поскольку управление и в целом градостроительная политика на протяжении десятилетий характеризовались высокой степенью централизации, вовлечение горожан в процессы развития городской среды остаётся сложной задачей. Канадский психолог Роберт Гиффорд в своих работах предлагает интересную перспективу на изучение психологических барьеров, которые мешают людям предпринимать про-экологические действия. Он называет их “драконы бездействия” (“dragons of inaction”). Думаю, что эта перспектива и некоторые из “драконов” могут быть актуальны и в контексте соучаствующего проектирования.
Например, один из таких “драконов” - ощущение, что индивидуальные действия неэффективны и что один человек не способен повлиять на ситуацию (т.е отсутствие воспринимаемого поведенческого контроля). Еще один важный фактор - отсутствие привязанности к месту. Если человек не чувствует принадлежности к определённой территории, у него нет мотивации заботиться о ней. Этому дракону способствует тенденция к выбору временного жилья на фоне общего жилищного кризиса. Важную роль также играет социальное сравнение: если другие влиятельные участники процесса не проявляют активности, это становится оправданием для бездействия — почему я должен меняться, если они не меняются?
В свете этих психологических барьеров, важно признать, что одной из ключевых задач соучаствующего проектирования является изменение этих установок. Важно не только вовлечь людей в процесс, но и сделать так, чтобы их участие не ограничивалось только этапом проектирования.
Прочесть побольше про исследование Роберта Гиффорда и его “драконов” можно здесь: http://www.dragonsofinaction.com/
#feelingarchitecture
Соучаствующее проектирование не означает отказ от архитекторов и не должно быть единственным методом. На мой взгляд, важно рассматривать его как один из возможных подходов, который помогает достичь эффективного результата — главной цели любого проекта, вне зависимости от масштаба.
Люди неизбежно связаны с местом, в котором живут. Они формируются под влиянием окружающей среды так же, как и сама среда — под их воздействием. Именно поэтому вовлечение жителей в процесс проектирования может не только обогатить проект, но и сделать его более устойчивым к переменам и гибким.
Архитекторы и урбанисты в этом процессе — модераторы и проводники перемен. Их уникальное положение в обществе определяется профессиональными знаниями, нормативными обязанностями и способностью видеть проект в целом. Они помогают сообществу выразить идеи, трансформировать их в конкретные решения и найти баланс между желаниями жителей и реальными возможностями. Кроме того, они предотвращают разочарования, конструктивно разрешают конфликты и, что, пожалуй, самое важное — вдохновляют, создавая пространство для диалога и совместного творчества.
Подумаем про деревни. Участие сообщества в формировании пространства - это не новинка для деревни. Это не результат модного увлечения, а естественная, органичная часть жизни сельских территорий. Жители деревни - это не просто пользователи пространства, а его неотъемлемая часть. Они формировали его своими желаниями, трудом и традициями. Здесь вовлеченность в развитие среды имеет не только практическую, но и глубоко эмоциональную природу. Многие живут в одном месте десятилетиями, наблюдают его трансформации и чувствуют личную ответственность за происходящее.
В таких небольших сообществах любое пространственное вмешательство не остается незамеченным. Каждый новый объект, каждое изменение — это повод для коллективного обсуждения, а порой и для споров. И в этом смысле деревня — одна из наиболее чистых форм соучаствующего проектирования, происходящего естественным образом, через самоорганизацию и коллективное принятие решений.
Народы постоянно взаимодействуют друг с другом, воссоздают и формируют гибридные культуры, которые сочетают в себе историческую память, собственную идентичность и традиции. Проектирование - это также способ поддерживать идентичность и уникальность, адаптируя среду к меняющимся условиям. Соучаствующее проектирование в таком контексте не про единый сценарий, а про пространство для диалога, где жители и профессионалы вместе ищут решения, подходящие именно для данной среды и данного сообщества.
#feelingarchitecture
Люди неизбежно связаны с местом, в котором живут. Они формируются под влиянием окружающей среды так же, как и сама среда — под их воздействием. Именно поэтому вовлечение жителей в процесс проектирования может не только обогатить проект, но и сделать его более устойчивым к переменам и гибким.
Архитекторы и урбанисты в этом процессе — модераторы и проводники перемен. Их уникальное положение в обществе определяется профессиональными знаниями, нормативными обязанностями и способностью видеть проект в целом. Они помогают сообществу выразить идеи, трансформировать их в конкретные решения и найти баланс между желаниями жителей и реальными возможностями. Кроме того, они предотвращают разочарования, конструктивно разрешают конфликты и, что, пожалуй, самое важное — вдохновляют, создавая пространство для диалога и совместного творчества.
Подумаем про деревни. Участие сообщества в формировании пространства - это не новинка для деревни. Это не результат модного увлечения, а естественная, органичная часть жизни сельских территорий. Жители деревни - это не просто пользователи пространства, а его неотъемлемая часть. Они формировали его своими желаниями, трудом и традициями. Здесь вовлеченность в развитие среды имеет не только практическую, но и глубоко эмоциональную природу. Многие живут в одном месте десятилетиями, наблюдают его трансформации и чувствуют личную ответственность за происходящее.
В таких небольших сообществах любое пространственное вмешательство не остается незамеченным. Каждый новый объект, каждое изменение — это повод для коллективного обсуждения, а порой и для споров. И в этом смысле деревня — одна из наиболее чистых форм соучаствующего проектирования, происходящего естественным образом, через самоорганизацию и коллективное принятие решений.
Народы постоянно взаимодействуют друг с другом, воссоздают и формируют гибридные культуры, которые сочетают в себе историческую память, собственную идентичность и традиции. Проектирование - это также способ поддерживать идентичность и уникальность, адаптируя среду к меняющимся условиям. Соучаствующее проектирование в таком контексте не про единый сценарий, а про пространство для диалога, где жители и профессионалы вместе ищут решения, подходящие именно для данной среды и данного сообщества.
#feelingarchitecture
Пятничный #funfact или короткая сказка про то, как соучаствующее проектирование меняет строительные нормы.
Жили-были в большом немецком городе Б. добрые люди. Жили они дружно, в одном районе, что сердцу мил был, где каждая улица знакома, да соседи родные. Да вот беда — как семьи создавать стали, так места им в старых домах стало не хватать. Хотели бы остаться в своём привычном уголке, да цены кусачие — не по карману стало жильё купить, да и тесное оно. Пришлось бы уезжать в новые края-районы, да только не хотели люди покидать места родные. Начали они думу думать, да совет собирать:
— Ай да соберёмся все вместе, да дом себе сложим! — сказали они. Да не простой дом, а деревянный, тёплый, современный, чтобы каждой семье место нашлось. Решили строить его не из бетона, а из балок крепких, склеенных да спрессованных — что ни дождя не боятся, ни огня — и весь дом держать смогут.
Только вот беда: закон велел в городе деревянные дома не выше одиннадцати метров строить, что по тем меркам три этажа значило. А людям хотелось дом большой, просторный, на семь этажей, чтобы у каждого свой угол был. Пошли они к чиновникам, а те головой качают:
— Деревянный дом такой высоты — да сгорит, да развалится!
Но люди то смекалистые оказались. Три дня и три ночи с архитекторами чертили чертежи мудрёные. На утро показали их чиновникам, что дом их и крепкий, и что огня бояться не будет и простоит века. Уговаривали, уговаривали да и уговорили.
Так в городе Б. и во всей Европе Центральной появился первый деревянный дом, что выше трёх этажей был. Стоит он тёплый да крепкий, пахнет деревом, квартиры — просторные да уютные, каждому по душе.
С тех пор там люди живут, поживают, да добра наживают. И другим разрешают выше из дерева строить, и растут по всему миру добрые деревянные дома — тёплые да крепкие, прочные да высокие, где каждый живет, как хочет. И вот, говорят, собираются следующий шаг сделать — построить дом деревянный аж на сто метров!
Вот и сказке конец, а кто слушал — молодец!
Налево, добрый молодец, пойдешь - почитать про дом из дерева семи-этажный можешь:
https://www.wooddays.eu/it/architecture/projekt/detail/wohnhaus-esmarchstrasse-copia-1/index.html
Направо - про кооперативы строительные немецкие:
https://carpanetoschoeningh.de/pdfs/2016_self_made_city_Kristien_Ring.pdf
#feelingarchitecture w. chatGPT
Жили-были в большом немецком городе Б. добрые люди. Жили они дружно, в одном районе, что сердцу мил был, где каждая улица знакома, да соседи родные. Да вот беда — как семьи создавать стали, так места им в старых домах стало не хватать. Хотели бы остаться в своём привычном уголке, да цены кусачие — не по карману стало жильё купить, да и тесное оно. Пришлось бы уезжать в новые края-районы, да только не хотели люди покидать места родные. Начали они думу думать, да совет собирать:
— Ай да соберёмся все вместе, да дом себе сложим! — сказали они. Да не простой дом, а деревянный, тёплый, современный, чтобы каждой семье место нашлось. Решили строить его не из бетона, а из балок крепких, склеенных да спрессованных — что ни дождя не боятся, ни огня — и весь дом держать смогут.
Только вот беда: закон велел в городе деревянные дома не выше одиннадцати метров строить, что по тем меркам три этажа значило. А людям хотелось дом большой, просторный, на семь этажей, чтобы у каждого свой угол был. Пошли они к чиновникам, а те головой качают:
— Деревянный дом такой высоты — да сгорит, да развалится!
Но люди то смекалистые оказались. Три дня и три ночи с архитекторами чертили чертежи мудрёные. На утро показали их чиновникам, что дом их и крепкий, и что огня бояться не будет и простоит века. Уговаривали, уговаривали да и уговорили.
Так в городе Б. и во всей Европе Центральной появился первый деревянный дом, что выше трёх этажей был. Стоит он тёплый да крепкий, пахнет деревом, квартиры — просторные да уютные, каждому по душе.
С тех пор там люди живут, поживают, да добра наживают. И другим разрешают выше из дерева строить, и растут по всему миру добрые деревянные дома — тёплые да крепкие, прочные да высокие, где каждый живет, как хочет. И вот, говорят, собираются следующий шаг сделать — построить дом деревянный аж на сто метров!
Вот и сказке конец, а кто слушал — молодец!
Налево, добрый молодец, пойдешь - почитать про дом из дерева семи-этажный можешь:
https://www.wooddays.eu/it/architecture/projekt/detail/wohnhaus-esmarchstrasse-copia-1/index.html
Направо - про кооперативы строительные немецкие:
https://carpanetoschoeningh.de/pdfs/2016_self_made_city_Kristien_Ring.pdf
#feelingarchitecture w. chatGPT
Forwarded from a* students
Презентация книги Ольги Конюковой «Свободное время»
16 февраля, 15:00
Время одновременно объективно и субъективно, абсолютно и относительно. Даже когда оно проявляется в космических процессах и природных явлениях, оно оставляет пространство для интерпретации. Это дает возможность рассматривать модель пространства-времени как конструкт, адаптивный к социокультурным процессам. Попробуем переосмыслить время — возможно, так мы обретем свободу.
Презентация пройдет в формате круглого стола. Участники дискуссии: Ольга Конюкова, Марат Невлютов и другие. Ведущий – Сергей Ситар.
Книга написана и опубликована в рамках исследовательской программы auditoria*.
площадка auditoria*
Москва, Берсеневский переулок 2, стр.1
Регистрация
16 февраля, 15:00
Время одновременно объективно и субъективно, абсолютно и относительно. Даже когда оно проявляется в космических процессах и природных явлениях, оно оставляет пространство для интерпретации. Это дает возможность рассматривать модель пространства-времени как конструкт, адаптивный к социокультурным процессам. Попробуем переосмыслить время — возможно, так мы обретем свободу.
Презентация пройдет в формате круглого стола. Участники дискуссии: Ольга Конюкова, Марат Невлютов и другие. Ведущий – Сергей Ситар.
Книга написана и опубликована в рамках исследовательской программы auditoria*.
площадка auditoria*
Москва, Берсеневский переулок 2, стр.1
Регистрация
Удобные маршруты, ухоженные тротуары, городская мебель, близость к сервисам и безопасность - самые базовые условия комфортной городской жизни. Но что на самом деле нас заботит и формирует нашу привязанность к пространству?
Эмоции, надежды, воспоминания. А еще — моменты, когда можно помечтать.
Визионерство всегда играло важную роль в формировании отношений между поколениями, людьми и пространствами, в которых они живут. Фантазии и мечты - мощные проводники перемен, инструмент “открытия будущего”. Это не навык, который развивается с практикой, а универсальный язык, которым каждый владеет на подсознательном уровне.
Особенно ярко мы мечтаем в детстве - в самом фантазийном периоде нашей жизни. Творческий поиск тогда интуитивен: он помогает осмыслить мир, найти ответы на вопросы, понять прожитый опыт. Вспомним “места”, которые мы создавали в детстве: песочные замки, шалаши, крепости на деревьях и “норы” под столом. В них можно обнаружить фундаментальный язык определения места и пространственной организации, который лежит в основе архитектуры, какого уровня сложности она не достигла.
Со временем этот язык постепенно уходит в подсознательный сон, уступая место рационализму. Мы фокусируемся на словах, цифрах и насущных проблемах. Но именно способность представить преобразования чего-либо из негативного в позитивное делает перемены возможными.
Архитекторы, градостроители, экономисты регулярно обращались к утопическому мышлению, чтобы представить альтернативу настоящему. Оно помогает связать различные части информации таким образом, чтобы раскрыть понятную идею или концепцию. И даже если фантастическое будущее редко становится реальностью, оно питает оптимизм — силу, способную победить «драконов» человеческого бездействия. Когда на повестке дня появляется “замысел”, тогда каждое отдельное улучшение вызывает волны последующих, вдохновляя других изменить “привычное” и внести свой вклад. Подобно эффекту от падения камешка в пруд - малейшее действие распространяется далеко и широко.
И потому очень важно никогда не переставать мечтать и пробовать что-то новое.Творчество - это не только произведения искусства. Творить — превращать мечты в реальность, придавать форму тому, что пока живет в воображении.
“Человек наиболее близок к самому себе, когда он достигает уровня увлеченности, как ребенок в игре”. - Гераклит
#feelingarchitecture
Эмоции, надежды, воспоминания. А еще — моменты, когда можно помечтать.
Визионерство всегда играло важную роль в формировании отношений между поколениями, людьми и пространствами, в которых они живут. Фантазии и мечты - мощные проводники перемен, инструмент “открытия будущего”. Это не навык, который развивается с практикой, а универсальный язык, которым каждый владеет на подсознательном уровне.
Особенно ярко мы мечтаем в детстве - в самом фантазийном периоде нашей жизни. Творческий поиск тогда интуитивен: он помогает осмыслить мир, найти ответы на вопросы, понять прожитый опыт. Вспомним “места”, которые мы создавали в детстве: песочные замки, шалаши, крепости на деревьях и “норы” под столом. В них можно обнаружить фундаментальный язык определения места и пространственной организации, который лежит в основе архитектуры, какого уровня сложности она не достигла.
Со временем этот язык постепенно уходит в подсознательный сон, уступая место рационализму. Мы фокусируемся на словах, цифрах и насущных проблемах. Но именно способность представить преобразования чего-либо из негативного в позитивное делает перемены возможными.
Архитекторы, градостроители, экономисты регулярно обращались к утопическому мышлению, чтобы представить альтернативу настоящему. Оно помогает связать различные части информации таким образом, чтобы раскрыть понятную идею или концепцию. И даже если фантастическое будущее редко становится реальностью, оно питает оптимизм — силу, способную победить «драконов» человеческого бездействия. Когда на повестке дня появляется “замысел”, тогда каждое отдельное улучшение вызывает волны последующих, вдохновляя других изменить “привычное” и внести свой вклад. Подобно эффекту от падения камешка в пруд - малейшее действие распространяется далеко и широко.
И потому очень важно никогда не переставать мечтать и пробовать что-то новое.Творчество - это не только произведения искусства. Творить — превращать мечты в реальность, придавать форму тому, что пока живет в воображении.
“Человек наиболее близок к самому себе, когда он достигает уровня увлеченности, как ребенок в игре”. - Гераклит
#feelingarchitecture
Вдохновлять людей на участие в изменениях в городской среде - это конечно классно, а как вдохновляться самому?
Мой ответ и рецепт на все времена (а также прекрасная идея для подарка) - театр. Поэтому в завершение, я подготовила для вас небольшую подборку моих самых любимых спектаклей в Москве:
- “Сказки Пушкина”/ Роберт Уилсон/ Театр Наций
очень красивая сюрреалистическая постановка на стыке драматического театра, кино и пантомимы. Главные герои: свет, звук и ритм
- “Сережа”/ Дмитрий Крымов/ МХТ им. Чехова
на этом спектакле вас защекочут шутками в первом акте, а во втором дадут эмоциональную пощечину. Здесь и Лев Толстой, и Лев Рубинштейн. Этот спектакль также можно посмотреть в записи (https://smotrim.ru/video/2823276)
- Театральное объединение “Озеро”
здесь очень сложно выбрать один спектакль, потому что каждый - золото! Удивительные шкатулочки со всем на свете: настоящими сокровищами, искренностью, загадками и открытиями. И что свойственно каждой шкатулочке, они вне времени - а это на самом деле редкость. Поэтому советую следить за новостями в соц.сетях @o3epotheatre и забирать билеты без сомнений
- “Му-му”/Дмитрий Крымов/ Театр Наций
казалось бы очень понятное и знакомое всем произведение погрузит вас в размышление о человеческой природе
- “Чагин”/ Сергей Тонышев/ Современник
даже если вы не фанат Евгения Водолазкина, прочтите “Чагин” и идите смотреть спектакль - горько, красиво, про любовь...наверное, настоящую
- Спектакли выпускников мастерской Бутусова/ Учебный театр ВСШИ
хочется просто написать, что это живые спектали-эксперименты. За новостями следить в тг-канале @butusovtsy
а для детей и маленьких взрослых:
- «Никак не называется, или Бим в поисках Бо»/ Саша Горчилин/ Зотов центр
- “Соня-9”/ Саша Золотовицкий/ МХТ им. Чехова
Мой ответ и рецепт на все времена (а также прекрасная идея для подарка) - театр. Поэтому в завершение, я подготовила для вас небольшую подборку моих самых любимых спектаклей в Москве:
- “Сказки Пушкина”/ Роберт Уилсон/ Театр Наций
очень красивая сюрреалистическая постановка на стыке драматического театра, кино и пантомимы. Главные герои: свет, звук и ритм
- “Сережа”/ Дмитрий Крымов/ МХТ им. Чехова
на этом спектакле вас защекочут шутками в первом акте, а во втором дадут эмоциональную пощечину. Здесь и Лев Толстой, и Лев Рубинштейн. Этот спектакль также можно посмотреть в записи (https://smotrim.ru/video/2823276)
- Театральное объединение “Озеро”
здесь очень сложно выбрать один спектакль, потому что каждый - золото! Удивительные шкатулочки со всем на свете: настоящими сокровищами, искренностью, загадками и открытиями. И что свойственно каждой шкатулочке, они вне времени - а это на самом деле редкость. Поэтому советую следить за новостями в соц.сетях @o3epotheatre и забирать билеты без сомнений
- “Му-му”/Дмитрий Крымов/ Театр Наций
казалось бы очень понятное и знакомое всем произведение погрузит вас в размышление о человеческой природе
- “Чагин”/ Сергей Тонышев/ Современник
даже если вы не фанат Евгения Водолазкина, прочтите “Чагин” и идите смотреть спектакль - горько, красиво, про любовь...наверное, настоящую
- Спектакли выпускников мастерской Бутусова/ Учебный театр ВСШИ
хочется просто написать, что это живые спектали-эксперименты. За новостями следить в тг-канале @butusovtsy
а для детей и маленьких взрослых:
- «Никак не называется, или Бим в поисках Бо»/ Саша Горчилин/ Зотов центр
- “Соня-9”/ Саша Золотовицкий/ МХТ им. Чехова
Добрый вечер!
Меня зовут Николай Шабунин, я работаю архитектором в GA (ex. Ginzburg Architects),где большая часть моей деятельности связана с концепциями, реставрацией и исследованием памятников архитектуры
Также веду собственный образовательный проект архитектурно, в рамках которого пишу и читаю лекции по архитектуре, устраиваю воркшопы, сессии разговорного английского и многое другое
Следующие две недели буду рассказывать вам об объединениях в архитектуре — профессиональных, студенческих, любительских, и других подобных
Тема формаций для меня является одной из важнейших в исследованиях — три года как я изучаю деятельность ВХУТЕМАСа и связанных с мастерскими локальных сообществ
Мои посты будут под тегом #единство
Меня зовут Николай Шабунин, я работаю архитектором в GA (ex. Ginzburg Architects),где большая часть моей деятельности связана с концепциями, реставрацией и исследованием памятников архитектуры
Также веду собственный образовательный проект архитектурно, в рамках которого пишу и читаю лекции по архитектуре, устраиваю воркшопы, сессии разговорного английского и многое другое
Следующие две недели буду рассказывать вам об объединениях в архитектуре — профессиональных, студенческих, любительских, и других подобных
Тема формаций для меня является одной из важнейших в исследованиях — три года как я изучаю деятельность ВХУТЕМАСа и связанных с мастерскими локальных сообществ
Мои посты будут под тегом #единство
Личное коллективное / часть I
Любой коллектив держится на общих договоренностях и интересах — в рамках норм этики, морали, юридического поля, общественных настроений в тот или иной промежуток времени
Изучая природу коллективной деятельности, мне в том числе интересен разбор мотивации отдельных личностей внутри сообществ
Говоря о ВХУТЕМАСе, например, мотивация учеников была довольно интересной частью феномена объединения — мастерские нельзя было назвать на заре революции полностью легитимным ВУЗом, равно как и творческим кружком
Желание объединяться, как например писал критик архитектуры Раппапорт, подкреплялось поиском представителями новой творческой интеллигенции опоры — фактически новой семьи, на фоне культурной «безотцовщины»
Раппапорт назвал этот феномен «сиротством аванграда» — когда искусство старой формации фактически прекратило своё развитие в СССР, а формирование новой культуры только набирало обороты
Со старой интеллигенцией, кстати, искал общий язык Луначарский — нарком просвещения с 17 по 29-е года XX века — его даже называли послом доброй воли советской власти
И в его случае острее всего стоял вопрос поиск новой мотивации для тех, кто искал на замену старого новое место, в другой стране — предлагали и деньги, и позиции, и протекцию
Новый же творческий класс состоял из людей, которые строили себе пристанище на обломках старого — и в том же новом доме шла борьба за идейное и иерархическое лидерство, что говорит о превосходстве личных целей над коллективными
На кону стояла не только карьера каждого из представителей авангарда, но и их жизнь — до нас дошли истории самых успешных творцов, чья яркость затмила свет многих искателей своей ниши в стихии новой эпохи
фото — Татлин в своей мастерской во ВХУТЕМАС со студентами / 1926 / А. Родченко
#единство
Любой коллектив держится на общих договоренностях и интересах — в рамках норм этики, морали, юридического поля, общественных настроений в тот или иной промежуток времени
Изучая природу коллективной деятельности, мне в том числе интересен разбор мотивации отдельных личностей внутри сообществ
Говоря о ВХУТЕМАСе, например, мотивация учеников была довольно интересной частью феномена объединения — мастерские нельзя было назвать на заре революции полностью легитимным ВУЗом, равно как и творческим кружком
Желание объединяться, как например писал критик архитектуры Раппапорт, подкреплялось поиском представителями новой творческой интеллигенции опоры — фактически новой семьи, на фоне культурной «безотцовщины»
Раппапорт назвал этот феномен «сиротством аванграда» — когда искусство старой формации фактически прекратило своё развитие в СССР, а формирование новой культуры только набирало обороты
Со старой интеллигенцией, кстати, искал общий язык Луначарский — нарком просвещения с 17 по 29-е года XX века — его даже называли послом доброй воли советской власти
И в его случае острее всего стоял вопрос поиск новой мотивации для тех, кто искал на замену старого новое место, в другой стране — предлагали и деньги, и позиции, и протекцию
Новый же творческий класс состоял из людей, которые строили себе пристанище на обломках старого — и в том же новом доме шла борьба за идейное и иерархическое лидерство, что говорит о превосходстве личных целей над коллективными
На кону стояла не только карьера каждого из представителей авангарда, но и их жизнь — до нас дошли истории самых успешных творцов, чья яркость затмила свет многих искателей своей ниши в стихии новой эпохи
фото — Татлин в своей мастерской во ВХУТЕМАС со студентами / 1926 / А. Родченко
#единство
Личное коллективное / часть II
Как искусство юное звенело,
Как умело согревать людей
В мастерской своей оледенелой, На аренах гулких площадей...
Как рвалось к тысячеликой массе То искусство, только что родясь, Дискутируя во ВХУТЕМАСе,
С будущим налаживая связь.
– Яков Хелемский
Во ВХУТЕМАС в основном объединения делились по взглядам на пропедевтику и философскую составляющую архитектуры
Как пример — на стыке споров Ильи Голосова и Николая Ладовского о методах преподавания проектирования студентам
Голосов развивал среди студентов идею об органической архитектуре, но не в современном понимании — речь шла скорее о выстраивании конструктивистских объёмов с оглядкой на человеческий и животный организмы
Архитектор фактически воспринимался как творец земных и неземных существ, и каждому студенту предлагалось освоить воплощение своих идей в рамках такой модели построения форм и пространств
Ладовский, который состоял в архитектурном крыле ОбМАС (Объединённых левых мастерских), придерживался собственного психоаналитического метода преподавания
Этот метод подразумевал, что главное в процессе обучения — научить студента лучше понимать, предсказывать потребности и интересы, будущего пользователя сооружения (или наблюдателя)
В течении обучения, студент, по идее Ладовского, должен был научиться лучше понимать не только реципиента архитектуры, но и себя — как архитектора, чуткого к желаниям других людей
Разность убеждений и направлений деятельности делила архитекторов на множество лагерей, и не только внутри ВХУТЕМАС — тут и АСНОВА и АРУ (созданные Ладовским, как и ОбМАС), ОСА, ВОПРА (участники которого ругали архитекторов других объединений за буржуазность, и пытались отменить Мельникова), и другие формации
Говоря о Мельникове, он один из немногих стремился быть в стороне от объединений, хоть и не избежал участия в них — его привлекал левый психоаналитический подход Ладовского, но в итоге преподавал он в союзе с Ильёй Голосовым
Преподавательское объединение последних носило три названия: Синтетическая мастерская № 2, Мастерская экспериментальной архитектуры, Новая академия
Порой архитекторы состояли сразу в нескольких объединениях, а Моссовет к середине 20-х стал отказывать в регистрации объединений многим желающим, во избежание «многоголосицы»
К 30-му году, многие союзы вошли в МОВАНО, а через два года после она сама вошла в состав другой организации — Союз Советских Архитекторов
Такая вот матрёшка.
#единство
Как искусство юное звенело,
Как умело согревать людей
В мастерской своей оледенелой, На аренах гулких площадей...
Как рвалось к тысячеликой массе То искусство, только что родясь, Дискутируя во ВХУТЕМАСе,
С будущим налаживая связь.
– Яков Хелемский
Во ВХУТЕМАС в основном объединения делились по взглядам на пропедевтику и философскую составляющую архитектуры
Как пример — на стыке споров Ильи Голосова и Николая Ладовского о методах преподавания проектирования студентам
Голосов развивал среди студентов идею об органической архитектуре, но не в современном понимании — речь шла скорее о выстраивании конструктивистских объёмов с оглядкой на человеческий и животный организмы
Архитектор фактически воспринимался как творец земных и неземных существ, и каждому студенту предлагалось освоить воплощение своих идей в рамках такой модели построения форм и пространств
Ладовский, который состоял в архитектурном крыле ОбМАС (Объединённых левых мастерских), придерживался собственного психоаналитического метода преподавания
Этот метод подразумевал, что главное в процессе обучения — научить студента лучше понимать, предсказывать потребности и интересы, будущего пользователя сооружения (или наблюдателя)
В течении обучения, студент, по идее Ладовского, должен был научиться лучше понимать не только реципиента архитектуры, но и себя — как архитектора, чуткого к желаниям других людей
Разность убеждений и направлений деятельности делила архитекторов на множество лагерей, и не только внутри ВХУТЕМАС — тут и АСНОВА и АРУ (созданные Ладовским, как и ОбМАС), ОСА, ВОПРА (участники которого ругали архитекторов других объединений за буржуазность, и пытались отменить Мельникова), и другие формации
Говоря о Мельникове, он один из немногих стремился быть в стороне от объединений, хоть и не избежал участия в них — его привлекал левый психоаналитический подход Ладовского, но в итоге преподавал он в союзе с Ильёй Голосовым
Преподавательское объединение последних носило три названия: Синтетическая мастерская № 2, Мастерская экспериментальной архитектуры, Новая академия
Порой архитекторы состояли сразу в нескольких объединениях, а Моссовет к середине 20-х стал отказывать в регистрации объединений многим желающим, во избежание «многоголосицы»
К 30-му году, многие союзы вошли в МОВАНО, а через два года после она сама вошла в состав другой организации — Союз Советских Архитекторов
Такая вот матрёшка.
#единство
Личное коллективное / эпилог
Нет лучшего времени, чтобы объединяться — лучшее время всегда было вчера или будет завтра, а у нас есть только сегодняшний день
Больше всего нас тянет друг к другу, когда случаются роковые события, меняется фон — как во времена Октябрьской революции, или когда появлялись художественные объединения в Перестройку
Можно и Абрамцево — но получилось ли в Абрамцево создать нечто новое, сразить обыденность? Нет, несмотря на прекрасные произведения, связанные с годами общения творческой интеллигенции в рамках круга усадьбы
Это не значит, что должно быть в группах что-то дерзкое, или даже деструктивное по отношению к прошлому
Это скорее некоторая закономерность — в тяжёлые времена, где зарождается новая культура сопротивления тяготам, где яркость должна перебивать горечь будней, там скапливаются жизненная, творческая, философская энергии движения
Там собираются люди, объединённые не только договорённостями, но и стихией, эмоциональным зарядом
Мельников, например, избегал сообществ, хоть и пытался ужиться с коллегами по профессии (или братьями по несчастью) — но до становления он был рядом с теми, кому тоже приходилось играть в рулетку, испытывая судьбу
Контекст определяет мотивацию — будь то коллективную, или личную, осталось придумать свой контекст
PS: всем, кто был на лекции про Леонидова — привет! Всем остальным — тоже привет
#единство
Нет лучшего времени, чтобы объединяться — лучшее время всегда было вчера или будет завтра, а у нас есть только сегодняшний день
Больше всего нас тянет друг к другу, когда случаются роковые события, меняется фон — как во времена Октябрьской революции, или когда появлялись художественные объединения в Перестройку
Можно и Абрамцево — но получилось ли в Абрамцево создать нечто новое, сразить обыденность? Нет, несмотря на прекрасные произведения, связанные с годами общения творческой интеллигенции в рамках круга усадьбы
Это не значит, что должно быть в группах что-то дерзкое, или даже деструктивное по отношению к прошлому
Это скорее некоторая закономерность — в тяжёлые времена, где зарождается новая культура сопротивления тяготам, где яркость должна перебивать горечь будней, там скапливаются жизненная, творческая, философская энергии движения
Там собираются люди, объединённые не только договорённостями, но и стихией, эмоциональным зарядом
Мельников, например, избегал сообществ, хоть и пытался ужиться с коллегами по профессии (или братьями по несчастью) — но до становления он был рядом с теми, кому тоже приходилось играть в рулетку, испытывая судьбу
Контекст определяет мотивацию — будь то коллективную, или личную, осталось придумать свой контекст
#единство