Иран после оглушительного провала в Сирии выбирает дальнейший вектор своего движения в мировой политике. Первый вариант - договориться с США и Евросоюзом о реинкарнации "ядерной сделки", нормализовать отношения с Западом и выйти из клинча с Израилем. Тем более, что такого эффективного инструмента как "шиитский мост" к его границам больше нет после падения правительства Башара Асада.

Однако же нормализация отношений с Западом неизбежно приведёт к внутренним реформам в самом Иране, которые медленно, но верно поведут страну к отказу от теократического режима аятолл (возможно даже через цветную революцию и гражданскую войну). Сценарий не такой уж маловероятный, как может показаться сегодня.

Другой вариант для Тегерана - ориентация на Россию и Китай, мобилизация своих сторонников в Ираке (чтобы недопустить появления в Багдаде враждебного Тегерану правительства) и ускоренная разработка ядерного оружия. После первых же иранских испытаний может на Ближнем Востоке изменится многое.

Каким путём пойдёт Иран - пока неизвестно. Но есть важный маркер - подписание или неподписание договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Москвой и Тегераном. Если это событие состоится (а оно ожидалось гораздо раньше, в октябре прошлого года на саммите в Казани), то можно сказать определённо - выбор Ираном сделан. Если нет, то ситуация станет неопределённой.

Для того, чтобы "отжать" у Дании Гренландию Соединённым Штатам необязательно применять военную силу против своего союзника по НАТО. Достаточно плотно поработать с местными политическими силами и убедить их в необходимости провозгласить независимость. Возможно, что Дональд Трамп пошёл именно по этому пути.

Потому что в новогоднем обращении к гренландцам премьер-министр этой пока ещё датской автономии Муте Эгеде заявил: "Сотрудничество с Королевством Дания не привело к созданию полного равенства. Теперь настало время для нашей страны сделать следующий шаг". Разумеется, при этом он добавил, что окончательное решение остаётся за гренландским народом.

Интересен и другой пассаж Муте Эгеде, касающийся деколонизации: "Мы должны работать над устранением препятствий на пути сотрудничества, которые мы можем назвать оковами колониализма, и двигаться вперед". Речь здесь идёт о независимой внешней и торговой политике. И понятно, что в приоритете на этих направлениях будет явно не Дания.

То есть премьер-министр Гренландии буквально за несколько недель поменял своё мнение и развернулся на 180 градусов. Сразу после заявлений Трампа о необходимости приобретения североамериканского острова он с негодованием отверг такой вариант. Но теперь заговорил о независимости от Дании и необходимости свободы рук в мировой политике, которую ограничивает метрополия.

Если за этой комбинацией с Гренландией стоит Трамп и его окружение, то можно просто снять шляпу. Соединённые Штаты добьются своего путём независимости острова, связав его затем комплексом военных и экономических соглашений. Дания же проглотит обиду, поскольку в этой игре она ничего не сможет противопоставить США, которые таким образом укрепят свои позиции в Арктике.

Талибы перенесли боевые действия на территорию Пакистана и взяли под контроль населённый пункт в 24 километрах от линии Дюранда, афгано-пакистанской границы, которую они не признают. Действия Талибана представляют серьёзную угрозу для Исламабада, но пока непонятно как её нейтрализовать.

По иронии судьбы, бывший пакистанский прокси-инструмент своим остриём наносит удар по его создателям. История талибов говорит о том, что можно сколько угодно заигрывать с радикалами по принципу "это сукин сын, но мой сукин сын". Однако в итоге может прилететь бумеранг.

Думали ли пакистанские власти в 1996 году, отправляя талибов в поход на Кабул, что им придётся спустя почти три десятка лет отражать их атаки на свою территорию? Наверняка, нет. Но и США не предполагали, что фундаменталист-антисоветчик Усама бин Ладен, воевавший с СССР в Афганистане, через двенадцать лет после окончания той войны взорвёт башни-близнецы в Нью-Йорке.

Что-то похожее может произойти и в Сирии, где турецкие игры с радикалами могут в итоге похоронить неоосманский проект. Такой сценарий не является абсолютным, но вполне возможен. Потому что арабский национализм вряд ли совместим с турецким: история предоставляет тому прекрасный пример в виде падения Османской империи в конце первой мировой войны.

Отмена всех препятствий на пути Сербии в Евросоюз вполне возможна. Но последним главным условием Брюсселя всегда будет одно: полный отказ от сотрудничества с Россией и присоединение к антироссийским санкциям. Без этого Белград в ЕС не возьмут.

В Курской области наблюдается новая активизация ВСУ, однако пока непонятно, является ли это наступление основным ударом. Вполне возможно, что происходящее является отвлекающим действием, а по настоящему наступать украинская армия будет в направлении Брянской области или на других участках фронта.

Понятно, что новое украинское наступление приурочено к 20 января - инагурации Дональда Трампа. Цель вполне читающаяся - показать главному спонсору Украины, что ВСУ в принципе могут проявлять инициативу, а не только отступать. В своём роде это ход ва-банк, в случае провала последствия для Киева могут быть катастрофические.

Таким образом, мы в ближайшие несколько недель будем наблюдать римейк немецкой операции "Вахта на Рейне", которая проходила зимой 1944/45 года в Арденнах. Но тогда у вермахта была явная стратегическая цель - мосты через Маас. Ничего подобного у ВСУ сейчас нет: разве что Курчатов и Курская АЭС, но шансы дойти до них у украинских войск нет.

Относительно общего хода боевых действий предварительные выводы можно будет делать примерно через неделю. Но в ближайшие дни информационное пространство будет переполнено результатами работы сил психологических операций ВСУ. Поэтому не стоит удивляться и тем более верить различным сообщениям о глубоких прорывах и занятии тех или иных населённых пунктах.

Вся дискуссия о развитии событий в Курской области и не только - традиционно в закрытом канале.

Какой вывод могут сделать США - главный союзник Украины - после интервью Зеленского Лексу Фридману? Скорее всего, о необходимости срочно искать ему замену. Поэтому за сегодняшним нимбом Зеленского начинает всё отчётливее проступать профиль Нго Динь Зьема. При этом вопрос о том, как поступить с матерящим как союзников, так и противников украинским президентом (срок полномочий которого истёк) остаётся открытым. Вероятно, чисто формально предложат уйти по-хорошему. А после отказа подставят под удар как бывшего лидера Южного Вьетнама.

Цели Зеленского и новой администрации США вошли в конфликт: первому надо продолжать войну любой ценой, чтобы остаться у власти (поэтому он выдвигает заведомо неприемлемые условия для прекращения конфликта), а второй нужна "заморозка". С Зеленским Трамп ничего не добьётся и в какой-то момент начнётся розыгрыш комбинации, по итогам которой верховная власть на Украине перейдёт кому-то другому.

Вообще же данное интервью - первый серьёзный провал пиар-команды Зеленского, которая до этого работала практически безупречно. Вместо президента-жертвы (первые дни военной операции) и президента-лидера военного времени (до сих пор) почему-то был выбран образ хамоватого маргинала. С какой целью это было сделано - непонятно, но в результате получился грубый просчёт. Причём первый звоночек о серьёзном сбое в коммуникационной кампании произошёл ещё раньше.

Речь о сказанной в другом недавнем интервью Зеленского фразе о чудесном исцелении украинского солдата после общения с ним, породившей немало мемов. Казалось, что после такого произойдёт коррекция, но дальше получилось ещё хуже. Кстати, в украинском сегменте интернета реакция на разговор Зеленского с Лексом Фридманом в целом негативная: от него уже реально начинают уставать, в особенности на фоне жёсткой мобилизации и социально-экономических проблем.

Впрочем, возможно, в хамоватом и резком интервью и был смысл, если предположить, что оно готовилось под успешное наступление в Курской области. На фоне громкой военной победы такая напористость ещё хоть как-то могла быть оправдана с точки зрения пиара. Однако же её не случилось и поэтому интервью смотрится совершенно неуместно. Но не только оно: весь план повторить в Курской области август прошлого года под инагурацию Трампа и визит его спецпредставителя Кита Келлога в Киев кажется может обернуться для Зеленского серьёзными проблемами.

Эпоха Джастина Трюдо в Канаде подошла к концу и сегодня он подал в отставку с постов премьер-министра и главы Либеральной партии. Такой шаг был ожидаем и в принципе объясним - в последние годы Трюдо стремительно терял поддержку в канадском обществе, а главный соперник либералов - Консервативная партия, набирала очки. И скорее всего новым главой правительства будет как раз её представитель - Пьер Пуальевр.

Кстати, он близок к трампистам и готов согласовывать свою политику с ними. В общем, Дональд Трамп вправе рассчитывать, что канадские ресурсы будут приоритетно поставляться на американский рынок по приемлемым ценам. Что же касается теперь уже бывшего премьер-министра Канады, то он так и не стал даже бледной тенью своего великого отца - Пьера Эллиота Трюдо, возглавлявшего канадское правительство в 1968 - 1979 и в 1980 - 1984 годах.

Правый поворот в Канаде дополняется аналогичным политическим манёвром в Европе, где австрийский президент Александр ван дер Беллен вынужден был поручить лидеру Партии свободы Герберту Киклю сформировать правительство страны. При этом приход к власти в Европе консерваторов приветствуется самим Трампом и членами его администрации, к числу которых теперь относится и Илон Маск.

Последний уже отбросил всякую политическую стеснительность и открыто требует политических перемен в Германии и Великобритании. На запланированных в феврале выборах правая "Альтернатива для Германии" рисковала остаться в одиночестве против местного административного ресурса. Теперь же она обладает могущественным союзником - трампистской Америкой.

Похожее наступление трамписты ведут и в Великобритании: там их поддержкой пользуется партия Найджела Фаража с поэтичным названием "Реформируем Соединённое Королевство" (Reform UK). Причём в открытую шантажируют действующего премьер-министра Кейра Стармера, угрожая расследовать его деятельность в годы нахождения во главе Королевской прокурорской службы.

В целом ничего удивительного. Новая американская администрация выстраивает своих союзников под себя. В конце концов, есть же блоковая дисциплина: союзники должны соответствовать генеральной линии лидера, а она сегодня предусматривает консерватизм, протекционизм, борьбу с мигрантами, "зелёной" экономикой и трансгендерной политикой. Если кому-то не нравится - ему найдут замену. Всё по плану.

Запланированный визит Кита Келлога, спецпредставителя Трампа по Украине, в Киев не состоится. И дело не в том, что ВСУ начали наступление в Курской области и Келлогу неуместно появляться в украинской столице в такое время.

Всё испортило интервью Зеленского Лексу Фридману, который близок к команде Трампа и особенно к Илону Маску. Видимо, Фридман после возвращения в США поставил диагноз: невменяем и бесперспективен. О чём и сообщил новой американской администрации.

Соединённые Штаты вполне могут попытаться сделать изменения в политическом руководстве Украины: тандем Зеленский - Ермак их уже не устраивает. Им нужны договороспособные политики в Киеве, а не те, кто за кулисами будут вести свою игру. Каким образом это будет сделано? Вариантов масса: от форсирования выборов через угрозу полной остановки помощи до сценария Южного Вьетнама.

Шутка затянулась: провокационные заявления Дональда Трампа о необходимости присоединения Гренландии к Соединённым Штатам уже не могут рассматриваться исключительно как дипломатическое давление на Данию с целью добиться выгодных условий для размещения на острове американской инфраструктуры. Вполне возможно, что администрация Трампа в самом деле рассматривает возможность поддержки сецессии Гренландии (станет ли она при этом новым штатом США - вопрос).

Сегодня есть как минимум косвенные признаки того, что Вашингтон делает ставку на независимость Гренландии от Дании и ведёт по этому поводу неформальные переговоры с местными элитами. С этой целью на остров сегодня прилетел сын Дональда Трампа, уже встретившийся с гренландским премьер-министром. И судя по последним заявлениям Муте Эгеде он американские планы поддерживает.

Разумеется, Дания категорически против такого поворота событий. Король страны меняет герб таким образом, чтобы белый гренландский медведь и фарерский баран занимали на нём отдельные места. А премьер-министр Дании делает громкие заявления о том, что Гренландия принадлежит гренландцам и только они вправе решать её судьбу.

Самое интересное, что либо по недоразумению, либо специально, занимающая пост главы датского правительства Метте Фредериксен делает такими заявлениями прекрасный пас Дональду Трампу. Ровно таких заявлений он и ждёт для того, чтобы убедить гренландское правительство провести референдум о выходе из состава Датского королевства.

Что может этому противопоставить Копенгаген? Ровно ничего, потому что в мировой политике Дания является по отношению к США ничтожной единицей с околонулевыми вооружёнными силами. Причём значительную часть своих арсеналов она уже передала для нужд Украины. Если Гренландия станет независимой, то удержать её военной силой датское правительство не сможет. Экономически поставить Гренландию в сложные условия Дания тоже не способна: США будут этому противодействовать.

Так что если Трамп продолжит свой курс на независимость Гренландии - он её добьётся. А дальше даже необязательно включать её в состав США: соглашение об ассоциации (по образцу Пуэрто-Рико) и статус основного союзника вне НАТО (как Израиль) сделают своё дело. Затем вполне может дойти и до Фарерских островов, потому что Соединённым Штатам нужна Арктика и контроль над Северо-Восточной Атлантикой. Дания при этом - досадная помеха.

Сегодняшняя пресс-конференция Дональда Трампа в его флоридской резиденции Мар-о-Лаго говорит о том, что новая американская администрация намерена окончательно похоронить прежнюю систему международных отношений и создать новую геополитическую реальность, в которой баланс сил будет смещён в сторону Соединённых Штатов.

Именно так следует трактовать отказ Трампа дать гарантии того, что он не будет применять военную силу или экономические санкции для установления контроля над Гренландией и Панамским каналом. Причём в случае Гренландией Трамп ведёт себя чрезвычайно нагло, публично унижая своего союзника по НАТО - Данию (кстати, старейший член Североатлантического блока).

При этом союзники США для трампистов таковыми на самом деле не являются: они должны стать исключительно донорами американской экономики через неравноправный торговый обмен, поставщиками дешёвых ресурсов и рынком сбыта для товаров из Америки. Таким образом, Трамп действует как классический империалист, создающий под США новый однополярный мир.

Получится ли у него? Зависит от тех, кто логику Трампа не разделяет, и прежде всего от стран БРИКС. Способны ли они принять консолидированное решение о создании альтернативного мирового финансового центра и резервной валюты? Вопрос пока остаётся открытым (пока скорее нет, чем да). И конечно нельзя сбрасывать со счетов фактор безопасности.

В случае, если администрация Трампа в самом деле начнёт решать силой вопросы на международной арене, то у его оппонентов выбор будет незавидный: или заранее сдаться, или создать военный блок по образцу НАТО или Варшавского договора (с взаимными гарантиями безопасности). Прообраз его уже существует в виде двусторонних договоров России с КНДР, Белоруссией и потенциально Ираном.

Если к этой тройке подтянется Китай, то можно будет говорить о формировании серьёзного евразийского альянса, в составе которого будут три ядерные державы. Разумеется, пока все эти рассуждения носят чисто гипотетический характер. Тот же Трамп может чуть позже сбавить темп. Но пока ситуация развивается именно в таком направлении.

Аудиоподкаст о политике Трампа и дискуссия о ней - традиционно в закрытом канале.

Самое показательное в ситуации вокруг Гренландии - это гробовое молчание по поводу всей этой ситуации Евросоюза. Ни председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, ни председатель Европейской комиссии Антониу Кошта, ни верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас не проронили ни слова. Хотя казалось бы - случай беспрецедентный: у члена Евросоюза хотят забрать большую часть его территории.

Никак не комментирует ситуацию и сторонник европейской стратегической автономии французский президент Эммануэль Макрон. Со стороны Германии и Италии - крупнейших стран ЕС, тоже ничего не слышно. Поэтому если что ситуация вокруг пока ещё датской Гренландии и показывает, так это то, что единой в политическом плане Европы не существует.

Если Соединённые Штаты всё-таки отберут у Дании Гренландию и Евросоюз на это никак не отреагирует, то можно будет констатировать его политическую смерть. Но также и то, что ЕС превращается из субъекта в объект мировой политики. Или можно сказать ещё резче: в пищу для крупных геополитических игроков. И это будет только началом процесса тектонических изменений в мировой политике.

Европейский союз всё же "проснулся" и осторожно вышел в эфир на уровне министра иностранных дел Франции: Жан-Ноэль Барро заявил, что Евросоюз не позволит другим странам атаковать его суверенные границы. Но в общем-то атаки и не предусматривалось, поскольку план Трампа по Гренландии (если он вообще будет реализован) пока выглядит по-другому: провести референдум и признать независимость острова.

И здесь Европейскому союзу крыть будет нечем: все демократические процедуры будут соблюдены. При этом тяжёлая европейская артиллерия в виде Макрона, Шольца и Мелони продолжает глухо молчать, равно как и Еврокомиссия, которая ещё недавно призывала к единой внешней и оборонной политике союза.

Весьма показательно с точки зрения оценки ЕС как актора на международной арене. Вообще же история умеет смеяться: полностью положившись в вопросах безопасности на Соединённые Штаты и абсолютно игнорируя Россию, единая Европа поставила себя в критическую зависимость от США. Как говорится, результат налицо: баланс сил сломан в пользу одного игрока, чем он не может не пользоваться.

Кризис в отношениях США и Евросоюза, который стал очевиден после последних заявлений Дональда Трампа, возник не на пустом месте. Такая ситуация была немыслима ни в годы первой холодной войны, когда Европа была разделена между двумя военными блоками. Ни позднее в уже наступившую эпоху однополярности. Точкой невозврата стала реакция большинства стран ЕС на начало Россией военной операции на Украине.

Можно сказать, что безопасность Европы и долгий, длящийся с 1945 года, мир на континенте (исключением стали только войны на Балканах в 1990-е годы) был всегда гарантирован балансом сил. До 1991 года он был более очевиден: ОВД и НАТО стояли друг против друга, а с началом "разрядки" Западная Европа играла относительно самостоятельную игру, налаживая экономические и политические связи с Востоком.

Распад Варшавского договора и СССР изменили эту картину и перекосили баланс, но в целом Россия продолжала сохранять стратегические отношения с Европой во многих сферах. И в 2000-е годы европейские страны ещё были готовы в случае крайней необходимости заниматься политическим балансированием с Москвой. Яркий пример - визит в Санкт-Петербург Жака Ширака и Герхарда Шрёдера на фоне второй войны в Заливе.

В то время агрессивные действия администрации Джорджа Буша-младшего вызвали отторжение у политического руководства двух крупнейших западноевропейских стран, лидеры которых отправились для консультаций в Россию. В дальнейшем такая ситуация не повторялась: в Париже и Берлине сменилось политическое руководство, а Америка при Бараке Обаме прекратила действовать слишком напористо.

Но гипотетическая возможность диалога Москвы и европейских стран, как перестраховка в случае проведения Соединёнными Штатами чрезмерно напористой политики, сохранялась (хотя и была призрачной). После февраля 2022 года она исчезла напрочь и Европа из сложного партнёра превратилась для России во враждебного оппонента. Теперь сложно представить, что страны ЕС смогут сыграть с Москвой в баланс.

Рано или поздно США должны были этим воспользоваться для получения экономических и иных преференций. Именно это и происходит сейчас с приходом в Белый дом администрации Дональда Трампа. В настоящий момент Евросоюз для рассматривается Соединёнными Штатами как равный партнёр, поскольку обладает гораздо меньшими возможностями влиять на глобальную повестку. И союзников у единой Европы практически нет.

Можно сколько угодно злорадствовать по поводу того, что Дональд Трамп хочет отобрать Гренландию у Дании. В особенности памятуя о том, что Копенгаген отдал все свои системы ПВО, танки и артиллерию Украине, а также готов передать истребители F-16. Однако же Гренландия под контролем США позволит им претендовать на больший сектор Арктики, чем сейчас. Для России такая ситуация создаёт дополнительные угрозы безопасности.

В целом же Дания особо и не сопротивляется. Премьер-министр этой страны Метте Фредериксен формально протестует, но правительство в целом не против провести в Гренландии референдум, который может привести её к независимости. То, что будет потом, в принципе понятно. Соединённые Штаты подпишут с новым гренландским государством любые соглашения.

Так что Дания уже капитулировала, что ещё раз подчёркивает её статус в мировой политике: американский сателлит, если не подмантатная территория. Показательно, что из-за одного окрика, раздавшегося по ту сторону океана, датский король немедленно отдал распоряжение внести изменения в государственный герб, не менявшийся столетиями.

Вообще же можно искренее позавидовать уровню блоковой дисциплины в НАТО. Готовность соответствовать сигналам лидера альянса у американских союзников куда выше, чем в Организации Варшавского договора. Можно только представить, что бы творилось в ОВД, если бы СССР, например, захотел аннексировать у Румынии Констанцу.

Из последних событий на Ближнем Востоке вполне ясны два момента. Во-первых, перспективы ливанской "Хезболлы" стремятся к нулю. А во-вторых, йеменские хуситы сегодня представляют "Ось сопротивления" Израилю чуть ли не в единственном лице. Иран встал в стратегическую оборону и перешёл к игре вторым номером.

Новости с полей последнего Рамштайна, где министры обороны стран НАТО обсуждали военную помощь Украине, однозначны: ситуация на фронте оценивается альянсом как плохая, отсюда и желание любой ценой добиться перемирия и "заморозки" конфликта по линии фронта. В ход пойдёт всё: новые санкции, угрозы ввода войск, попытки блокировать экспорт.

НАТО проигрывает прокси-войну с Россией на Украине и попытается в очередной раз "развести" Москву на невыгодную сделку типа Минских соглашений. В этом случае Россию ждёт новая война с куда более сильным противником. При отказе Москвы идти на невыгодное перемирие надо будет выиграть войну нервов с НАТО, пройти через балансирование на грани прямого конфликта с альянсом и отстоять свою позицию. Если российская сторона будет вести себя в 2025 году жёстко и неуступчиво, своих целей она добьётся.

Можно сказать, что именно сейчас война на Украине вступает в эндшпиль. Он не означает развязки конфликта, но кое-какие её контуры уже проступают. Базовых варианта два: либо "заморозка", либо демонтаж нынешней украинской государственности. Между ними проходит переговорное поле, на котором две настоящие стороны конфликта - Россия и Запад - будут отстаивать свои позиции. Финал торгов через год-полтора.

Главным вопросом на будущих российско-американских переговорах по Украине (а они неминуемо состоятся в этом году, вопрос только в сроках) должен стать не украинский вопрос, о обсудение новой модели безопасности в Европе. Потому что конфликт на Украине - это всего лишь часть проблемы, и не самая большая. Поэтому Путин и Трамп неизбежно выйдут на российские предложения по гарантиям безопасности, отправленные в Вашингтон и Брюссель в декабре 2021 года.

Собственно говоря, с них всё и началось, и хронология событий выглядит примерно так. К весне 2021 года Москве стало окончательно ясно, что Киев и его западные партнёры саботируют Минские соглашения и готовят военную операцию на Донбассе. В условиях концентрации украинских войск против ДНР и ЛНР Россия пошла на "военную тревогу", начав в марте 2021-го масштабные военные учения у границ Украины. То есть продемонстрировала, что будет защищать Донбасс силой.

Затем войска были отведены и летом того же года состоялись прямые переговоры Путина и Байдена в Женеве, на которых американская сторона ультимативно подтвердила своё намерение добиться вхождения Украины в НАТО, максимум отложив этот шаг на 10-20 лет. Аргументы Москвы о том, что это катастрофически меняет баланс сил в Европе, не были услышаны. Косвенно это подтвердил Дональд Трамп на недавней пресс-конференции в Мар-о-Лаго.

Россия попыталась оказать на США военное и дипломатическое давление, начав новую "военную тревогу" - вторые за год учения поблизости от Украины в ноябре 2021 года. При этом была задействована территория Белоруссии. Одновременно с этим Москва направила в декабре США и НАТО свои предложения по гарантиям безопасности. Но они были отвергнуты в январе 2022 года в ходе переговоров в Женеве, Брюсселе и Вене.

Именно после этого 24 февраля началась специальная военная операция на Украине, главная цель которой - её нейтрализация, гарантии внеблокового и безъядерного статуса, а также демонтаж политического режима, основой которого является строительство искусственной национальной идентичности за счёт уничтожения коренных для Украины русского языка и культуры. Территориальный вопрос здесь занимал не первое место.

Таким образом, "заморозка" конфликта Россию не интересует в принципе. Фундаментальная задача - это выстраивание новой конфигурации европейской безопасности, которая отвечала бы российским интересам. Пойдёт ли на это Дональд Трамп? Неизвестно, потому что несмотря на все его импозантные заявления, конкретного плана мирного урегулирования у него нет. Во всяком случае, складывается такое ощущение.

Сергей, это не Якеменко говорит, а Сурков - автор белоленточной революции (одна из причин - полный провал работы Росмолодёжи, которую многие молодые россияне из-за работы Якеменко стали считать эпичным зашкваром), а также многих наших проблем на Донбассе и в Абхазии. Сурковщина причинила российской внутренней и внешней политике чудовищный вред.

Дом в Баварии у Якеменко - повод для отработки его связей с зарубежными спецслужбами. Его запредельный цинизм - стимул вскрыть сурковскую консерву до конца. И разобраться, каким образом человек, плотно связанный с Михаилом Ходорковским, курировал важные вопросы внутренней и внешней политики.

Но надо быть реалистами: вряд ли мы в обозримом будущем увидим раскрытие персонального "дела Суркова". В российских политических традициях принято заметать подобные вещи под ковёр. Логика в этом простая: такие разбирательства могут потопить многих. Поэтому Суркова предпочтут изолировать и вывести в тень.

Главная конфликтная линия в российско-американских отношениях в ближайшее время - это вовсе не Украина, а Иран. Администрации Трампа в общем-то всё равно, кто будет контролировать истерзанную украинскую территорию: она переложит финансирование конфликта на Евросоюз, который с задачей не справится, и будет наблюдать за тем, как Россия медленно ставит Украину под контроль. А затем восстанавливает новые территории. Даже выход российской армии в Киеву, Одессе и Карпатам Трампа не пугает (он уже сказал в Мар-о-Лаго: "между нами океан").

Потому что в конечном итоге это напугает европейцев и заставит их больше тратить на оборону, покупая много америаанского оружия (поскольку военная промышленность ЕС пока не демонстрирует впечатляющих результатов). Но вот Иран - это другое дело. Позволить России и Китаю получить такого стратегического партнёра как Тегеран Трамп не хочет и поэтому послал своего спецпредставителя по Украине (который до неё так и не доехал) в Париж на встречу с иранской оппозицией.

Трамписты делают ставку на государственный переворот в Иране и смену теократического режима через революцию. В идеале эта страна либо должна стать американским союзником (как ранее шахский Иран), либо оказаться в состоянии гражданской войны, создавая хаос от Сирии до Афганистана (с перспективой его перекидывания на Центральную Азию и Закавказье.

Политика Трампа, судя по первым его заявлениям, будет заключаться в восстановлении прочного американского контроля над западным полушарием (отсюда его претензии на Гренландию, Канаду и Панамский канал) и провоцирование хаоса в Евразии (взаимное истощении России и Евросоюза на Украине, развал Ирана) с целью создания проблем России и Китаю. В результате Соединённые Штаты должны остаться "сиящим градом на холме", привлекающим капиталы и производство, с руинами вокруг.

Тем интереснее посмотреть на итоги визита в Москву президента Ирана Масуда Пезекшиана, который прибывает в российскую столицу 17 января. Если договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Москвой и Тегераном будет включать в себя взаимные гарантии безопасности (как в случае с Пхеньяном и Минском), то можно будет сказать, что Иран решил сопротивляться идее развала собственного государства. А Россия готова его поддержать.

Вообще же чем раньше политическое руководство России, Китая, Белоруссии, Ирана и КНДР поймёт, что им нужен полноценный военный альянс со взаимными гарантиями безопасности, тем лучше. Потому что все пока хотят договориться с гегемоном в одиночку, рассчитывая отскочить и перевести стрелки на других. Не получится, потому что Вашингтон съест всех поодиночке, или как минимум создаст непреодолимые проблемы для экономического развития в долгосрочной перспективе.

Пока же необходимость антиамериканского блокового строительства понимают только в Пхеньяне, а остальные не склонны форсировать события и коллективно противодействовать угрозам для евразийского пространства. Значит, в ближайшее время либо однополярная гегемония вернётся, либо начнётся консолидация сил, направленных на нейтрализацию исходящих от новой американской администрации угроз.

Причём такой расклад вовсе не означает жёсткую конфронтацию и новую мировую войну. Как только в Евразии появится группа стран, обладающих потенциалом и желанием противодействовать Соединённым Штатам, начнётся стадия геополитического торга и возникнет состояние относительного равновесия, то есть баланса сил. Одновременно будут выработаны новые правила игры в мировой политики (новая архитектура международной безопасности) - юридически закреплённые и неформальные.

Переговоры между командой (а скоро уже и администрацией) Дональда Трампа и российским политическим руководством идут в режиме неформального обмена мнениями. Хотя обе стороны пока подтверждать этого не будут. Причём они представляют собой классические геополитические торги, где Украина - всего лишь часть дискуссии (хотя и важная).

По Украине главная сложность заключается в том, что минимальные российские условия (конституционные границы, демилитаризация с внеблоковым статусом и отмена дискриминирующих русскую культуру законов) являются для США неприемлемыми. Для них максимум уступок России - это "заморозка" конфликта по линии фронта и отказ Украины вступать в НАТО (при одновременном размещении на её территории войск альянса в виде миротворцев).

То есть российско-американская сделка может случиться только в том случае, если Соединённые Штаты радикально изменят свою позицию в сторону уступок России. Или же Москва подпишет новые Минские соглашения и откажется от своих территорий (а это будет прямым нарушением Конституции РФ) и требований о нейтрализации Украины (про денацификацию в этом случае и говорить не следует).

Администрация Трампа могла бы пойти на дополнительные уступки России, но явно потребует ответных шагов в виде отстранения от Ирана и КНДР, и более сдержанных отношений с Китаем (в идеале - благожелательный нейтралитет по отношению к США в случае американо-китайского конфликта из-за Тайваня, либо по другим вопросам). Для Москвы это означает геополитическое самоубийство, поскольку в этом случае Вашингтон получит возможность разбить своих оппонентов по частям.

Лучшим решением с точки зрения России как суверенного государства является укрепление связей в рамках БРИКС и выведение этого пока клуба по интересам на уровень альтернативной Западу глобальной экономической и финансовой экосистемы. Однако не все страны БРИКС к этому готовы и опасаются ответных американских санкций. Движение в этом направлении идёт, но крайне медленно.

Также необходимо превратить двусторонние договора о стратегическом партнёрстве России с КНДР, Белоруссией и Ираном в полноценный военный союз с привлечением к нему КНР. Но это пока тоже маловероятно, хотя в случае ужесточения военного давления США на указанные страны - вполне возможно в среднесрочной перспективе.

Резюмируя можно сказать, что вероятность заключения мирного соглашения по Украине в этом году - ниже средней, но отличная от нуля. Важным преимуществом России на идущих торгах с администрацией Трампа является постепенная эрозия фронта и отступление украинских войск практически на всех направлениях. С точки зрения Москвы мириться смысла нет, если твоя армия постоянно наступает. Стабилизировать же фронт пока командование ВСУ не может.

Именно с этим обстоятельством связано прямое требование к Киеву новой администрации Трампа (абсолютно созвучное со старой администрацией Байдена) снизить планку мобилизации до 18 лет. Его озвучил недавно будущий помощник президента США по национальной безопасности Майкл Уолтц. Но для украинских властей такой шаг означает социальное самоубийство. В общем, пока линия фронта на Украине прогибается в западном направлении, шансы на мир невысокие. Если только Кремль не захочет повести себя иррационально.