Перчатка Таноса Милея отчасти сработала (инфляция упала ниже 300%), но ценой отрицательного роста ВВП Аргентины.
Politeconomics
Сберу уже 183 года. [Алешковский иноагент]
Долг по вкладам советских граждан оценивается в ₽65 трлн руб. Это вдвое больше, чем доходы бюджета.
Каким должен быть размер рынка для существования собственной гражданской авиационной промышленности?
Ответ ChatGPT-4o:
Для успешного развития собственной гражданской авиационной промышленности, требуется рынок определенного масштаба, чтобы компенсировать высокие затраты на разработку, сертификацию, производство и поддержку самолетов. Учитывая только гражданский сектор, критически важны следующие факторы:
1. Объем пассажирских перевозок
Гражданская авиационная промышленность базируется на устойчивом спросе на пассажирские самолеты. Это зависит от:
• Населения страны,
• Уровня экономического развития,
• Частоты и дальности авиаперевозок.
2. Целевая потребность в самолетах
Современные гражданские самолеты имеют долгий срок эксплуатации (20–30 лет), поэтому рынок должен обеспечивать достаточное количество заказов для окупаемости:
• Для малой авиации (до 100 мест): рынок должен поглощать 300–500 самолетов за 10 лет, чтобы проект стал экономически оправданным.
• Для узкофюзеляжных самолетов (100–240 мест, например, Airbus A320 или Boeing 737): минимальный спрос оценивается в 1000–2000 самолетов за 10–20 лет.
• Для широкофюзеляжных самолетов (300+ мест): требуется глобальный экспортный рынок, так как внутреннего спроса большинства стран недостаточно.
3. Размер внутреннего рынка
При ориентировании только на внутренний рынок, нужны следующие минимальные условия:
• Население: около 150–200 млн человек с активным использованием авиаперевозок.
• Частота полетов: развитая культура перелетов, где ежегодно совершается не менее 1 перелета на человека в год (например, как в США, где этот показатель достигает 2–3 перелетов на человека).
• Экономическая структура: высокая доля среднего класса, доступность авиабилетов.
Пример расчета:
Если страна с населением 150 млн человек совершает в среднем 1 перелет на человека в год, это около 150 млн пассажиров. При средней загрузке самолета 150 человек это эквивалентно ~1 млн рейсов в год. Такой объем поддерживает спрос на не менее 500–700 самолетов в парке.
4. Экономика проекта
Для того чтобы гражданский самолет стал рентабельным:
• Затраты на разработку составляют $3–10 млрд для региональных и узкофюзеляжных моделей.
• Окупаемость требует производства 300–500 единиц минимум, что недостижимо только с внутреннего рынка для большинства стран.
• Экспорт в международные авиакомпании становится необходимостью.
Сравнительный анализ
1. США (Boeing): население ~330 млн, внутренний рынок ~1000+ самолетов в год.
2. Китай (COMAC): население ~1.4 млрд, активно развивает собственные узкофюзеляжные самолеты (C919), внутренний рынок ~600–800 самолетов в год.
3. Бразилия (Embraer): специализация на региональных самолетах, поддержка экспорта, внутренний рынок менее 100 самолетов в год, что компенсируется активным экспортом.
Итог: минимальный размер рынка
Для существования собственной гражданской авиационной промышленности при ориентации только на внутренний рынок:
• Население: не менее 150–200 млн человек.
• Спрос: 300–500 новых самолетов за 10 лет.
• Альтернатива: ориентация на региональные или нишевые самолеты с активным экспортом (например, Embraer).
Если внутренний рынок недостаточен, необходимо экспортное направление для достижения окупаемости.
Ответ ChatGPT-4o:
Для успешного развития собственной гражданской авиационной промышленности, требуется рынок определенного масштаба, чтобы компенсировать высокие затраты на разработку, сертификацию, производство и поддержку самолетов. Учитывая только гражданский сектор, критически важны следующие факторы:
1. Объем пассажирских перевозок
Гражданская авиационная промышленность базируется на устойчивом спросе на пассажирские самолеты. Это зависит от:
• Населения страны,
• Уровня экономического развития,
• Частоты и дальности авиаперевозок.
2. Целевая потребность в самолетах
Современные гражданские самолеты имеют долгий срок эксплуатации (20–30 лет), поэтому рынок должен обеспечивать достаточное количество заказов для окупаемости:
• Для малой авиации (до 100 мест): рынок должен поглощать 300–500 самолетов за 10 лет, чтобы проект стал экономически оправданным.
• Для узкофюзеляжных самолетов (100–240 мест, например, Airbus A320 или Boeing 737): минимальный спрос оценивается в 1000–2000 самолетов за 10–20 лет.
• Для широкофюзеляжных самолетов (300+ мест): требуется глобальный экспортный рынок, так как внутреннего спроса большинства стран недостаточно.
3. Размер внутреннего рынка
При ориентировании только на внутренний рынок, нужны следующие минимальные условия:
• Население: около 150–200 млн человек с активным использованием авиаперевозок.
• Частота полетов: развитая культура перелетов, где ежегодно совершается не менее 1 перелета на человека в год (например, как в США, где этот показатель достигает 2–3 перелетов на человека).
• Экономическая структура: высокая доля среднего класса, доступность авиабилетов.
Пример расчета:
Если страна с населением 150 млн человек совершает в среднем 1 перелет на человека в год, это около 150 млн пассажиров. При средней загрузке самолета 150 человек это эквивалентно ~1 млн рейсов в год. Такой объем поддерживает спрос на не менее 500–700 самолетов в парке.
4. Экономика проекта
Для того чтобы гражданский самолет стал рентабельным:
• Затраты на разработку составляют $3–10 млрд для региональных и узкофюзеляжных моделей.
• Окупаемость требует производства 300–500 единиц минимум, что недостижимо только с внутреннего рынка для большинства стран.
• Экспорт в международные авиакомпании становится необходимостью.
Сравнительный анализ
1. США (Boeing): население ~330 млн, внутренний рынок ~1000+ самолетов в год.
2. Китай (COMAC): население ~1.4 млрд, активно развивает собственные узкофюзеляжные самолеты (C919), внутренний рынок ~600–800 самолетов в год.
3. Бразилия (Embraer): специализация на региональных самолетах, поддержка экспорта, внутренний рынок менее 100 самолетов в год, что компенсируется активным экспортом.
Итог: минимальный размер рынка
Для существования собственной гражданской авиационной промышленности при ориентации только на внутренний рынок:
• Население: не менее 150–200 млн человек.
• Спрос: 300–500 новых самолетов за 10 лет.
• Альтернатива: ориентация на региональные или нишевые самолеты с активным экспортом (например, Embraer).
Если внутренний рынок недостаточен, необходимо экспортное направление для достижения окупаемости.
Экономика США значительно менее зависима от международной торговли (около 19% ВВП), чем большинство других крупных экономик. Для сравнения, более 70% ВВП Германии связано с внешней торговлей. План Моргентау Трампа разрушит немецкую экономику.
Politeconomics
Экономика США значительно менее зависима от международной торговли (около 19% ВВП), чем большинство других крупных экономик. Для сравнения, более 70% ВВП Германии связано с внешней торговлей. План Моргентау Трампа разрушит немецкую экономику.
Германия выбрала путь гегемона-неудачника, упорно следуя экспортно-ориентированной модели развития. Если бы в какой-то момент, на срединном этапе становления Европейского Союза, Берлин сменил стратегию и сделал ставку на импорт, закупая товары у стран южной Европы, возможно, сегодня мы не наблюдали бы тех болезненных процессов, что охватили Италию, Грецию, Испанию…
Однако вместо этого немецкая модель, основанная на накоплении профицита за счет партнеров, привела к структурным дисбалансам внутри ЕС, сделав экономическое ядро Европы больным и токсичным.
Однако вместо этого немецкая модель, основанная на накоплении профицита за счет партнеров, привела к структурным дисбалансам внутри ЕС, сделав экономическое ядро Европы больным и токсичным.
Politeconomics
Германия выбрала путь гегемона-неудачника, упорно следуя экспортно-ориентированной модели развития. Если бы в какой-то момент, на срединном этапе становления Европейского Союза, Берлин сменил стратегию и сделал ставку на импорт, закупая товары у стран южной…
Упрощенная схема. Проблема еврозоны с балансовой точки зрения заключается в стремлении всех стран-членов к одновременному достижению торгового и бюджетного профицита. Такая стратегия невозможна в замкнутой системе, поскольку профицит одной страны неизбежно требует дефицита у другой. В условиях еврозоны это привело к хроническим дисбалансам: Германия и другие страны-северные кредиторы накапливают профициты, в то время как южные страны остаются в долговом положении. В отсутствие механизмов фискального перераспределения и согласованной экономической политики такие дисбалансы угрожают устойчивости всей зоны евро, усиливая напряжение между участниками союза.
Forwarded from Truevalue
Несколько дней с моей заметки в макротелеграме, сми и даже Госдуме ломают копья, пытаясь доказать, что сверхвысокая ставка работает больше не сокращение спроса, а не прирост цен. Даже если пока незаметно, то рано или поздно сработает.
Одни требуют SFC моделей, хотя достаточно простой арифметики, чтобы провести sanity check и оценить эффект на спрос в базовых товарах (~0), рост депозитов (1 к 1) и необходимый рост чьих-то кредитов или долгов - при росте реальной ставки с 0-5% в предыдущие 10 лет до невиданных в мире 12,5% сейчас и, допустим, невероятных 20-50%.
Другие корректируют позицию, но не признают тезиса: чем выше реальная ставка и дольше она сохраняется, тем больше перенос издержек в цены, и мы сейчас в этом замкнутом круге.
Позиция регулятора:
▪️Сначала "процентные расходы российских нефинансовых компаний не превышают 5% себестоимости их продаж, поэтому и влияние на цены в рамках логики канала издержек
сравнительно невелико... повышение рыночных ставок немедленно начинает снижать привлекательность кредитов и сдерживать спрос" (ЕНГДКП).
▪️Потом "в течение последних пяти лет среднее отношение процентных расходов к себестоимости продаж в нефинансовом секторе россиискои экономики ни разу не превысило 5%. По данным СПАРК, в среднем по выборке компании с процентнои нагрузкои в этот период оно составило 3%. При этом около 70% нашеи выборки компании имеют процентную нагрузку не выше 2% себестоимости продаж" (записка ЦБ)
▪️Теперь председатель в ГД: "Да, при высоких ставках процентные расходы компаний действительно вырастают. Но не надо упускать из виду, что соотношение процентных расходов к себестоимости продукции последние пять лет не превышало 5%. Это, конечно, опять в среднем"
Было до 5%, потому что в прошлом ~3%, а стало 5% в среднем и в прошлом. Хорошо, что ЦБ подтвердил мои расчеты про 5%. А теперь арифметика: если КС и стоимость кредитов вырастают в 3 раза, то на сколько должны вырасти цены? С учетом того, что не все могут переложить издержки в цены, например, только половина, то рост цен 5%. Будет больше, если ставка >20% остается больше года.
PS. Мои цитаты из #сми
▪️Ведомости
💬 Из данных ЦБ следует, что при росте процентной нагрузки на 10 п.п. (что и произошло фактически за год), цены могли вырасти до 2,6%, обращает внимание экономист, автор Telegram-канала Truevalue Виктор Тунев. При этом аналитики не учли, что себестоимость любого товара проходит до 2-3 раз в выручке по экономике, оптовые и розничные продавцы дополнительно включают собственные наценки. Поэтому вклад в инфляцию на уровне 2,6% превратится в 5%, считает эксперт. Это оценка по верхней границе, которая может реализоваться в течение года при сохранении реальной ставки выше 10%, отмечает Тунев. Сейчас реальная ставка, то есть разница между “ключом” и уровнем инфляции в годовом выражении, составляет около 12,5%.
▪️Монокль (ex. Эксперт_ру)
💬 Некоторые экономисты делают вывод, что корпоративное кредитование в принципе не остановится даже при высоких ставках — компании будут изо всех сил пытаться выжить. Остановка кредитования будет чревата проблемами и для банков — святая святых нашей экономики.
«Темпы роста корпоративного кредита могут искусственно замедлить, но тогда быстро встанет вопрос с капиталом банковской системы, — говорит экономист Виктор Тунев, автор телеграм-канала Truevalue. ― Если компании не смогут занимать средства, ситуация быстро приведет к неплатежам, увеличению просрочек по кредитам и созданию резервов банками. При невозможности взять кредит увеличиваются отсрочки по платежам. В конце цепочки платежей все равно кто-то должен будет взять новый кредит, чтобы в начале цепочки другой мог рассчитаться по кредиту и процентам по нему».
Играет свою роль и «зеркало» дорогих кредитов — высокодоходные депозиты. Процентные доходы в экономике кто-то должен оплачивать, продолжает Виктор Тунев, и, кроме бизнеса, делать это некому. (Условно говоря, чтобы банки могли выплачивать высокие проценты по депозитам, какие-то активы должны приносить столь же высокие доходы, и особой альтернативы кредитам у банков нет.)
@truevalue
Одни требуют SFC моделей, хотя достаточно простой арифметики, чтобы провести sanity check и оценить эффект на спрос в базовых товарах (~0), рост депозитов (1 к 1) и необходимый рост чьих-то кредитов или долгов - при росте реальной ставки с 0-5% в предыдущие 10 лет до невиданных в мире 12,5% сейчас и, допустим, невероятных 20-50%.
Другие корректируют позицию, но не признают тезиса: чем выше реальная ставка и дольше она сохраняется, тем больше перенос издержек в цены, и мы сейчас в этом замкнутом круге.
Позиция регулятора:
▪️Сначала "процентные расходы российских нефинансовых компаний не превышают 5% себестоимости их продаж, поэтому и влияние на цены в рамках логики канала издержек
сравнительно невелико... повышение рыночных ставок немедленно начинает снижать привлекательность кредитов и сдерживать спрос" (ЕНГДКП).
▪️Потом "в течение последних пяти лет среднее отношение процентных расходов к себестоимости продаж в нефинансовом секторе россиискои экономики ни разу не превысило 5%. По данным СПАРК, в среднем по выборке компании с процентнои нагрузкои в этот период оно составило 3%. При этом около 70% нашеи выборки компании имеют процентную нагрузку не выше 2% себестоимости продаж" (записка ЦБ)
▪️Теперь председатель в ГД: "Да, при высоких ставках процентные расходы компаний действительно вырастают. Но не надо упускать из виду, что соотношение процентных расходов к себестоимости продукции последние пять лет не превышало 5%. Это, конечно, опять в среднем"
Было до 5%, потому что в прошлом ~3%, а стало 5% в среднем и в прошлом. Хорошо, что ЦБ подтвердил мои расчеты про 5%. А теперь арифметика: если КС и стоимость кредитов вырастают в 3 раза, то на сколько должны вырасти цены? С учетом того, что не все могут переложить издержки в цены, например, только половина, то рост цен 5%. Будет больше, если ставка >20% остается больше года.
PS. Мои цитаты из #сми
▪️Ведомости
💬 Из данных ЦБ следует, что при росте процентной нагрузки на 10 п.п. (что и произошло фактически за год), цены могли вырасти до 2,6%, обращает внимание экономист, автор Telegram-канала Truevalue Виктор Тунев. При этом аналитики не учли, что себестоимость любого товара проходит до 2-3 раз в выручке по экономике, оптовые и розничные продавцы дополнительно включают собственные наценки. Поэтому вклад в инфляцию на уровне 2,6% превратится в 5%, считает эксперт. Это оценка по верхней границе, которая может реализоваться в течение года при сохранении реальной ставки выше 10%, отмечает Тунев. Сейчас реальная ставка, то есть разница между “ключом” и уровнем инфляции в годовом выражении, составляет около 12,5%.
▪️Монокль (ex. Эксперт_ру)
💬 Некоторые экономисты делают вывод, что корпоративное кредитование в принципе не остановится даже при высоких ставках — компании будут изо всех сил пытаться выжить. Остановка кредитования будет чревата проблемами и для банков — святая святых нашей экономики.
«Темпы роста корпоративного кредита могут искусственно замедлить, но тогда быстро встанет вопрос с капиталом банковской системы, — говорит экономист Виктор Тунев, автор телеграм-канала Truevalue. ― Если компании не смогут занимать средства, ситуация быстро приведет к неплатежам, увеличению просрочек по кредитам и созданию резервов банками. При невозможности взять кредит увеличиваются отсрочки по платежам. В конце цепочки платежей все равно кто-то должен будет взять новый кредит, чтобы в начале цепочки другой мог рассчитаться по кредиту и процентам по нему».
Играет свою роль и «зеркало» дорогих кредитов — высокодоходные депозиты. Процентные доходы в экономике кто-то должен оплачивать, продолжает Виктор Тунев, и, кроме бизнеса, делать это некому. (Условно говоря, чтобы банки могли выплачивать высокие проценты по депозитам, какие-то активы должны приносить столь же высокие доходы, и особой альтернативы кредитам у банков нет.)
@truevalue
Telegram
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
@truevalue - будет ли за этим SFC модель?
Стоит повторить:
(1) в стандартной теории есть место для "канала издержек" денежной политики - росте цен из-за роста инфляции - но это лишь один из эффектов и тот факт, что он доминирует над охлаждением спроса…
Стоит повторить:
(1) в стандартной теории есть место для "канала издержек" денежной политики - росте цен из-за роста инфляции - но это лишь один из эффектов и тот факт, что он доминирует над охлаждением спроса…
Бланшар о трампономике
В заметке «Blanchard on Trumponomics» на блоге MacroMania от 20 ноября 2024 года экономист Дэвид Андольфатто обсуждает взгляды Оливье Бланшара на экономическую политику президента Трампа — трампономику (тарифы, массовую депортацию нелегальных мигрантов и налоговые сокращения).
Бланшар приходит к выводу, что хотя результаты этой политики могут разочаровать Трампа, катастрофических последствий, о которых говорят многие, не будет. Его анализ строится на классических макроэкономических принципах.
1. Тарифы
Бланшар прогнозирует, что введение широких тарифов снизит импорт США, временно сместит спрос на внутренние товары и вызовет рост инфляции. Это может заставить ФРС повысить процентные ставки, что укрепит доллар и затруднит экспорт, особенно с учетом возможных ответных тарифов других стран. В итоге торговый баланс США почти не изменится, а экспортеры окажутся в невыгодном положении.
Автор текста соглашается с тем, что тарифы могут повысить стоимость жизни, но считает, что инфляция, вероятно, будет временной. При этом, хотя ФРС может повысить ставку, это не обязательно. Вопрос также в том, как американские компании смогут адаптироваться: переориентировать экспорт на внутренний рынок или столкнуться с сокращением прибыли и рабочих мест.
2. Иммиграция
Бланшар отмечает, что массовая депортация нелегальных мигрантов (около 1 миллиона в год) приведет к сокращению рабочей силы на рынке, увеличению напряженности на рынке труда (отношение вакансий к числу безработных) и, как следствие, инфляционному давлению. Это вынудит ФРС повышать ставки, что негативно скажется на экономике. Однако автор подчеркивает, что массовые депортации уже происходили в прошлом без аналогичных последствий, и сомневается в данных Бланшара, которые указывают на столь сильное влияние на инфляцию.
3. Налоговые сокращения
Бланшар не считает, что налоговые сокращения будут специфическим вызовом именно для Трампономики, так как экономические режимы (например, инфляционный или дефляционный) зависят от более глубоких факторов. Он указывает на возможность роста производительности благодаря реформам, например, в нефтегазовом секторе, что могло бы усилить устойчивость экономики США. Однако долгосрочные перспективы сводятся к вопросу, как будут соотноситься ставки по облигациям (r) и экономический рост (g).
Анализ Бланшара указывает на сложные, но не катастрофические последствия политики Трампа. Автор же подчеркивает, что некоторые предположения требуют уточнения и большего учета адаптации экономики.
В заметке «Blanchard on Trumponomics» на блоге MacroMania от 20 ноября 2024 года экономист Дэвид Андольфатто обсуждает взгляды Оливье Бланшара на экономическую политику президента Трампа — трампономику (тарифы, массовую депортацию нелегальных мигрантов и налоговые сокращения).
Бланшар приходит к выводу, что хотя результаты этой политики могут разочаровать Трампа, катастрофических последствий, о которых говорят многие, не будет. Его анализ строится на классических макроэкономических принципах.
1. Тарифы
Бланшар прогнозирует, что введение широких тарифов снизит импорт США, временно сместит спрос на внутренние товары и вызовет рост инфляции. Это может заставить ФРС повысить процентные ставки, что укрепит доллар и затруднит экспорт, особенно с учетом возможных ответных тарифов других стран. В итоге торговый баланс США почти не изменится, а экспортеры окажутся в невыгодном положении.
Автор текста соглашается с тем, что тарифы могут повысить стоимость жизни, но считает, что инфляция, вероятно, будет временной. При этом, хотя ФРС может повысить ставку, это не обязательно. Вопрос также в том, как американские компании смогут адаптироваться: переориентировать экспорт на внутренний рынок или столкнуться с сокращением прибыли и рабочих мест.
2. Иммиграция
Бланшар отмечает, что массовая депортация нелегальных мигрантов (около 1 миллиона в год) приведет к сокращению рабочей силы на рынке, увеличению напряженности на рынке труда (отношение вакансий к числу безработных) и, как следствие, инфляционному давлению. Это вынудит ФРС повышать ставки, что негативно скажется на экономике. Однако автор подчеркивает, что массовые депортации уже происходили в прошлом без аналогичных последствий, и сомневается в данных Бланшара, которые указывают на столь сильное влияние на инфляцию.
3. Налоговые сокращения
Бланшар не считает, что налоговые сокращения будут специфическим вызовом именно для Трампономики, так как экономические режимы (например, инфляционный или дефляционный) зависят от более глубоких факторов. Он указывает на возможность роста производительности благодаря реформам, например, в нефтегазовом секторе, что могло бы усилить устойчивость экономики США. Однако долгосрочные перспективы сводятся к вопросу, как будут соотноситься ставки по облигациям (r) и экономический рост (g).
Анализ Бланшара указывает на сложные, но не катастрофические последствия политики Трампа. Автор же подчеркивает, что некоторые предположения требуют уточнения и большего учета адаптации экономики.
Blogspot
Blanchard on Trumponomics
How will Trumponomics work out? This is a question that many people are asking, including Olivier Blanchard (see here ). Blanchard focusses ...
Танкус получил через запрос по Закону о свободе информации (Freedom of Information Act, сокр. FOIA) около 30 000 страниц стенограмм заседаний Совета управляющих ФРС США.
Это очень круто, стенограммы помогут пролить свет на механизмы принятия решений в ключевой финансовой структуре США, дать возможность лучше понять денежно-кредитную политику, стратегию регулирования финансовых рынков и реакции на экономические кризисы.
Это очень круто, стенограммы помогут пролить свет на механизмы принятия решений в ключевой финансовой структуре США, дать возможность лучше понять денежно-кредитную политику, стратегию регулирования финансовых рынков и реакции на экономические кризисы.
Изящная схема экономики
Российская экономика сегодня разделилась на два сектора, и один из них имеет доступ к дешевым бюджетным средствам. Из-за высоких процентных ставок возвращаются старые финансовые махинации из 90-х годов:
1. Государственные компании получают от правительства средства на различные программы.
2. Цены на товары и услуги искусственно повышаются под предлогом антироссийских санкций, зная, что правительство будет вынуждено оплатить любую сумму.
3. Далее 30% от полученных средств госкомпании оставляют себе, а на оставшуюся сумму нанимают субподрядчиков, но не переводят им деньги сразу, а размещают на депозитах для получения дополнительного дохода.
4. Субподрядчики вынуждены брать кредиты под 25% годовых для выполнения работ и сокращать расходы, чтобы расплатиться с банками.
5. В итоге государство переплачивает и получает некачественные товары и услуги, а бенефициары госкомпаний получают тройную выгоду.
Российская экономика сегодня разделилась на два сектора, и один из них имеет доступ к дешевым бюджетным средствам. Из-за высоких процентных ставок возвращаются старые финансовые махинации из 90-х годов:
1. Государственные компании получают от правительства средства на различные программы.
2. Цены на товары и услуги искусственно повышаются под предлогом антироссийских санкций, зная, что правительство будет вынуждено оплатить любую сумму.
3. Далее 30% от полученных средств госкомпании оставляют себе, а на оставшуюся сумму нанимают субподрядчиков, но не переводят им деньги сразу, а размещают на депозитах для получения дополнительного дохода.
4. Субподрядчики вынуждены брать кредиты под 25% годовых для выполнения работ и сокращать расходы, чтобы расплатиться с банками.
5. В итоге государство переплачивает и получает некачественные товары и услуги, а бенефициары госкомпаний получают тройную выгоду.
VK
Алексей Сафронов. Запись со стены.
Мы с Олегом летом уже рассказывали, почему Набиуллина - "без вины виноватая" (правительство заливает... Смотрите полностью ВКонтакте.
План DOGE по реформированию правительства
Илон Маск и Вивек Рамасвами опубликовали в WSJ план реформы федерального правительства США через Департамент правительственной эффективности (DOGE), инициированный президентом Дональдом Трампом. Основная цель — сократить размеры и влияние бюрократии, сделав федеральное управление более демократичным и эффективным.
Ключевые тезисы:
1. Проблема бюрократии:
Большинство правовых норм принимаются не Конгрессом, а федеральными агентствами, где работают неизбранные чиновники. Это считается антидемократичным и противоречащим принципам, заложенным Отцами-основателями.
2. Реформа нормативных актов:
DOGE опирается на два недавних решения Верховного суда:
▫️West Virginia v. EPA (2022): агентства не могут принимать крупные нормативные акты без полномочий от Конгресса.
▫️Loper Bright v. Raimondo (2024): суд отменил принцип уважения к интерпретациям агентств своих полномочий.
Эти решения станут основой для пересмотра тысяч нормативных актов, которые считаются неконституционными.
3. Сокращение бюрократии:
После аннулирования ненужных нормативных актов DOGE планирует определить минимально необходимое количество чиновников для выполнения законных функций агентств.
Для сокращения численности федеральных служащих будут использованы:
– Массовые увольнения через «сокращение штатов».
– Перемещение агентств за пределы Вашингтона.
– Возвращение чиновников в офисы на полный рабочий день.
4. Экономия бюджета:
DOGE нацелен сократить ежегодные расходы, не санкционированные Конгрессом, включая:
– Поддержку международных организаций и прогрессивных групп.
– Мошенничества и расточительство в рамках федеральных программ.
– Планируется аудит и оптимизация госзакупок, особенно в таких ведомствах, как Пентагон.
5. Использование существующих законов:
Реформа будет реализована через исполнительные приказы президента, а не новые законы.
Будет утверждено, что отмена нормативных актов, нарушающих Конституцию, — это соблюдение верховенства закона.
6. Цель проекта:
Завершить реформы и ликвидировать DOGE к 4 июля 2026 года, 250-летию США.
Илон Маск и Вивек Рамасвами опубликовали в WSJ план реформы федерального правительства США через Департамент правительственной эффективности (DOGE), инициированный президентом Дональдом Трампом. Основная цель — сократить размеры и влияние бюрократии, сделав федеральное управление более демократичным и эффективным.
Ключевые тезисы:
1. Проблема бюрократии:
Большинство правовых норм принимаются не Конгрессом, а федеральными агентствами, где работают неизбранные чиновники. Это считается антидемократичным и противоречащим принципам, заложенным Отцами-основателями.
2. Реформа нормативных актов:
DOGE опирается на два недавних решения Верховного суда:
▫️West Virginia v. EPA (2022): агентства не могут принимать крупные нормативные акты без полномочий от Конгресса.
▫️Loper Bright v. Raimondo (2024): суд отменил принцип уважения к интерпретациям агентств своих полномочий.
Эти решения станут основой для пересмотра тысяч нормативных актов, которые считаются неконституционными.
3. Сокращение бюрократии:
После аннулирования ненужных нормативных актов DOGE планирует определить минимально необходимое количество чиновников для выполнения законных функций агентств.
Для сокращения численности федеральных служащих будут использованы:
– Массовые увольнения через «сокращение штатов».
– Перемещение агентств за пределы Вашингтона.
– Возвращение чиновников в офисы на полный рабочий день.
4. Экономия бюджета:
DOGE нацелен сократить ежегодные расходы, не санкционированные Конгрессом, включая:
– Поддержку международных организаций и прогрессивных групп.
– Мошенничества и расточительство в рамках федеральных программ.
– Планируется аудит и оптимизация госзакупок, особенно в таких ведомствах, как Пентагон.
5. Использование существующих законов:
Реформа будет реализована через исполнительные приказы президента, а не новые законы.
Будет утверждено, что отмена нормативных актов, нарушающих Конституцию, — это соблюдение верховенства закона.
6. Цель проекта:
Завершить реформы и ликвидировать DOGE к 4 июля 2026 года, 250-летию США.
Германия переживает деиндустриализацию
После отказа от российского газа Германия столкнулась с ростом цен на энергоносители, что стало серьёзной проблемой для бизнеса. Это особенно остро ощущается в стране, где промышленность до сих пор занимает значительную долю экономики — около 20% добавленной стоимости, что почти вдвое больше, чем во Франции. Однако немецкое промышленное производство уже несколько лет сокращается (см. график), особенно в энергоёмких отраслях, таких как сталелитейная. Компании сталкиваются с падением заказов, а инвестиционные планы либо замораживаются, либо переносятся за границу. Глава Thyssenkrupp, убыточного сталелитейного гиганта, заявил, что страна переживает «деиндустриализацию». Даже розничная торговля оказалась под ударом: например, Рауль Россманн, управляющий сетью аптек, лично объезжал филиалы, чтобы найти способы сэкономить на энергии.
После отказа от российского газа Германия столкнулась с ростом цен на энергоносители, что стало серьёзной проблемой для бизнеса. Это особенно остро ощущается в стране, где промышленность до сих пор занимает значительную долю экономики — около 20% добавленной стоимости, что почти вдвое больше, чем во Франции. Однако немецкое промышленное производство уже несколько лет сокращается (см. график), особенно в энергоёмких отраслях, таких как сталелитейная. Компании сталкиваются с падением заказов, а инвестиционные планы либо замораживаются, либо переносятся за границу. Глава Thyssenkrupp, убыточного сталелитейного гиганта, заявил, что страна переживает «деиндустриализацию». Даже розничная торговля оказалась под ударом: например, Рауль Россманн, управляющий сетью аптек, лично объезжал филиалы, чтобы найти способы сэкономить на энергии.
Еще один список книг по макроэкономике, рекомендованный твиттерскими:
1) A Monetary and Fiscal History of the United States 1961-2021 - Alan Blinder
A terrific work by a leading economist and former central banker. Candid, insightful and often funny, the discussions on academia vs practice are particularly good.
2) House of Debt - Atif Mian + Amir Sufi.
Great macroecon book even if you're not an economist, detailing how debt can destabilise economies and proposing we restructure in favour of more risk sharing. Well elaborated testing of economic hypotheses as well.
3) Between Debt and the Devil - Adair Turner
An incredibly interesting analysis of the role of debt in the modern economy, and the potential use of debt monetisation as a macroeconomic tool. Importantly focuses on privately created debt as well.
4) The Great Demographic Reversal - Goodhart + Pradhan
Wonderful grand narrative. Argues that the aging of the world population can explain macroecon trends over the past decades and into the future. As the global workforce declines, labour's power may become stronger.
5) Keynes: The Return of the Master - Robert Skidelsky
Beautifully written defence of keynesianism right after gfc. This work brilliantly presents Keynes' original argument in the General Theory explains fundamental uncertainty and liquidity preference v well.
6) The Declining Worker Power Hypothesis - Anna Stansbury + Summers
An interesting recent paper, this work proposes an alternative explanation for the rising markups we seem to be observing: positioning worker power, not level of competition at centre.
7) The Rise and Fall of American Growth - Robert J Gordon
Gordon's charting of American technological change puts current debates in perspective. Though some describe him as a "techno-pessmist", his pessimism largely due to knowing just how dramatic past changes were.
8) Fully Grown - Dietrich Vollrath
A terrific, and highly accessible account of the productivity slowdown. Argues the primary drivers are signs of economic 'success': aging population and shift to services. Brilliant intro to growth accounting.
9) Animal Spirits - Robert Shiller + Akerlof
'Behavioural Macroeconomics' doesn't get talked about a lot but this is a great intro, detailing how BE can explain key elements in macroecon cycles. Written right after the GFC, it's definitely worth reading.
10) The Economic Consequences of the US Mobilisation for the Second World War - Alexander J Field
A fantastic work reassessing the long run growth effects of WW2 on the USA. Interesting implications for growth theory and TFP calculation
1) A Monetary and Fiscal History of the United States 1961-2021 - Alan Blinder
A terrific work by a leading economist and former central banker. Candid, insightful and often funny, the discussions on academia vs practice are particularly good.
2) House of Debt - Atif Mian + Amir Sufi.
Great macroecon book even if you're not an economist, detailing how debt can destabilise economies and proposing we restructure in favour of more risk sharing. Well elaborated testing of economic hypotheses as well.
3) Between Debt and the Devil - Adair Turner
An incredibly interesting analysis of the role of debt in the modern economy, and the potential use of debt monetisation as a macroeconomic tool. Importantly focuses on privately created debt as well.
4) The Great Demographic Reversal - Goodhart + Pradhan
Wonderful grand narrative. Argues that the aging of the world population can explain macroecon trends over the past decades and into the future. As the global workforce declines, labour's power may become stronger.
5) Keynes: The Return of the Master - Robert Skidelsky
Beautifully written defence of keynesianism right after gfc. This work brilliantly presents Keynes' original argument in the General Theory explains fundamental uncertainty and liquidity preference v well.
6) The Declining Worker Power Hypothesis - Anna Stansbury + Summers
An interesting recent paper, this work proposes an alternative explanation for the rising markups we seem to be observing: positioning worker power, not level of competition at centre.
7) The Rise and Fall of American Growth - Robert J Gordon
Gordon's charting of American technological change puts current debates in perspective. Though some describe him as a "techno-pessmist", his pessimism largely due to knowing just how dramatic past changes were.
8) Fully Grown - Dietrich Vollrath
A terrific, and highly accessible account of the productivity slowdown. Argues the primary drivers are signs of economic 'success': aging population and shift to services. Brilliant intro to growth accounting.
9) Animal Spirits - Robert Shiller + Akerlof
'Behavioural Macroeconomics' doesn't get talked about a lot but this is a great intro, detailing how BE can explain key elements in macroecon cycles. Written right after the GFC, it's definitely worth reading.
10) The Economic Consequences of the US Mobilisation for the Second World War - Alexander J Field
A fantastic work reassessing the long run growth effects of WW2 on the USA. Interesting implications for growth theory and TFP calculation
Исследование: жесткая экономия усиливает политическую поляризацию и поддержку радикальных партий
В статье обсуждается влияние мер жесткой экономии (austerity measures) на политическую поляризацию в западных демократиях. Авторы анализируют данные 166 выборов с 1980 года и утверждают, что жесткая экономия увеличивает электоральную абстенцию (неявку на выборы) и поддержку непопулярных или радикальных партий, что усиливает поляризацию партийной системы.
Анализ конкретных эпизодов жесткой экономии показывает, что особенно выигрывают небольшие и радикальные партии. Экспериментальные исследования с участием 8800 респондентов в Германии, Португалии, Испании и Великобритании показывают, что поляризующий эффект от жесткой экономии особенно выражен, когда как правые, так и левые мейнстримные партии поддерживают меры финансовой строгости. Авторы приходят к выводу, что жесткая экономия способствует политической поляризации и нестабильности в индустриальных демократиях.
В статье обсуждается влияние мер жесткой экономии (austerity measures) на политическую поляризацию в западных демократиях. Авторы анализируют данные 166 выборов с 1980 года и утверждают, что жесткая экономия увеличивает электоральную абстенцию (неявку на выборы) и поддержку непопулярных или радикальных партий, что усиливает поляризацию партийной системы.
Анализ конкретных эпизодов жесткой экономии показывает, что особенно выигрывают небольшие и радикальные партии. Экспериментальные исследования с участием 8800 респондентов в Германии, Португалии, Испании и Великобритании показывают, что поляризующий эффект от жесткой экономии особенно выражен, когда как правые, так и левые мейнстримные партии поддерживают меры финансовой строгости. Авторы приходят к выводу, что жесткая экономия способствует политической поляризации и нестабильности в индустриальных демократиях.
Forwarded from Proeconomics
Объём промышленного производства в Германии продолжает падать. Федерация немецкой промышленности считает, что к 2030 году 20% промышленного производства страны может исчезнуть.
Последняя надежда – это резкий рост милитаризации немецкой промышленности, её переориентирование на выпуск военной техники и боеприпасов. Но для этого надо перераспределить расходы немецкого бюджета – например, от социальной сферы в ВПК и Минобороны, или наращивая госдолг. Готово ли к этому немецкое правительство – скорее всего, уже во главе с ХДС после выборов в феврале 2025 года?
Последняя надежда – это резкий рост милитаризации немецкой промышленности, её переориентирование на выпуск военной техники и боеприпасов. Но для этого надо перераспределить расходы немецкого бюджета – например, от социальной сферы в ВПК и Минобороны, или наращивая госдолг. Готово ли к этому немецкое правительство – скорее всего, уже во главе с ХДС после выборов в феврале 2025 года?