Трагикомедия "Уровень аналитики и открытости дискуссии Пропалестинских ТГ-каналов"
👨🎓Существует серьезная проблема с реалистичной аналитикой по Палестино-Израильскому конфликту на русском. Мне кажется, это связано с исторической ориентацией советской политики на арабские страны, что привело к воспитанию поколений международников, рассматривающих ситуацию с арабской точки зрения, опираясь на арабские источники и старающихся сохранить "установленные исторические связи". Такой подход делал ближневосточную аналитику Советского Союза заложницей арабского нарратива (который далеко не всегда был правдой), что существенно снижало ее качество и эффективность. Наглядный пример - советская ближневосточная "ставка" на Египет и Сирию. Эти две страны проиграли все арабо-израильские войны, в которых участвовали, не смотря на огромную помощь от СССР. Не упрощает проблему и тенденция называть "политологами" и специалистами смежных специальностей всех у кого есть какое-то мнение на заданную тему. Для примера - плюс-минус любой "политолог" с государственного ТВ.
▪️У меня есть guilty pleasure читать некоторые источники, выступающие с явно пропалестинских позиций. Не останавливаясь подробно на этом сегменте в целом, хотелось бы выделить одну характерную для него черту - тотальнейший банхаммер в комментариях.
▪️Несправедливо будет сказать, что все про-палестинские каналы одинаково полезны. Есть совсем отбитые и оторванные от реальности; есть более умеренные, не готовые постоянно называть "черное белым". Отметив это их похвальное качество, нельзя все же не сказать, что цензура характерна и для них. К таким канал относится и "Первый Ближневосточный", который ведет Мария Кича. От прочих каналов ПБ отличается хоть какой-то опорой на исторические источники, что делает его не просто рупором пропалестинских wishful thinking, а, вроде как, "авторитетным мнением".
▪️Проблема здесь, однако, в пренебрежении научным методом. Дело в том, что литературу стоит читать критически, рассматривая разные, нередко противоположные точки зрения и подвергая их сомнению; изучать источники, чьи "показания" расходятся, сопоставлять их и искать истину; делать поправку на исторические реалии и на то что источники могут быть предвзятыми, ненадежными и политически ангажированными. ПБ же практически безусловно верит проарабским источникам, полностью игнорируя академическую критику цитируемых текстов, и их местами очевидную необъективность. Утверждения же "сионистов" воспринимаются по умолчанию как ложь и манипуляции. Поэтому, можно сказать, что ПБ справляется с применением научного метода где-то на 50%, что сильно лучше, чем у соратников, но все равно есть куда стремиться. Вот и получается, что "друзьям - все, а врагам - научный метод".
▪️Но на днях произошла, как мне кажется, просто идеальная демонстрация. В комментариях на ПБ я напомнил о поражении Трампа, которое канал ранее неоднократно прогнозировал. Мне сразу ответила сама Мария, абсолютно справедливо напомнив, что она не является специалистом по американской политике.
▪️Проблема, однако, в том, что Мария, также, и не специалист по Ближнему Востоку, кандидат юридических наук, у которой, справедливости ради, все же есть академические публикации о правовых системах Ближнего Востока. Но, стоило лишь об этом напомнить, как меня отправили в зиндан. Directed by Robert B. Weide.
▪️Короче, как-то так и выглядит значительная часть русскоязычных ближневосточных аналитиков - вооруженные банхаммером люди, специализация которых касается Ближнего Востока, в лучшем случае, по касательной.
Наверное поэтому они нередко грустят.
PS Это не значит, что все что утверждают про-израильские источники - правда. Мифами грешат обе стороны. Кстати, если интересны опровержения про израильских и палестинских исторических мифов - дайте знать, это можно организовать.
PPS Нет, я не считаю, что палестинцы - "недолюди", которых надо, в лучшем случае, выселить, а в худшем... Ну вы в курсе. Подобные взгляды - буквально нацизм и заслуживают нулевой терпимости.
OMB
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👨🎓Существует серьезная проблема с реалистичной аналитикой по Палестино-Израильскому конфликту на русском. Мне кажется, это связано с исторической ориентацией советской политики на арабские страны, что привело к воспитанию поколений международников, рассматривающих ситуацию с арабской точки зрения, опираясь на арабские источники и старающихся сохранить "установленные исторические связи". Такой подход делал ближневосточную аналитику Советского Союза заложницей арабского нарратива (который далеко не всегда был правдой), что существенно снижало ее качество и эффективность. Наглядный пример - советская ближневосточная "ставка" на Египет и Сирию. Эти две страны проиграли все арабо-израильские войны, в которых участвовали, не смотря на огромную помощь от СССР. Не упрощает проблему и тенденция называть "политологами" и специалистами смежных специальностей всех у кого есть какое-то мнение на заданную тему. Для примера - плюс-минус любой "политолог" с государственного ТВ.
▪️У меня есть guilty pleasure читать некоторые источники, выступающие с явно пропалестинских позиций. Не останавливаясь подробно на этом сегменте в целом, хотелось бы выделить одну характерную для него черту - тотальнейший банхаммер в комментариях.
▪️Несправедливо будет сказать, что все про-палестинские каналы одинаково полезны. Есть совсем отбитые и оторванные от реальности; есть более умеренные, не готовые постоянно называть "черное белым". Отметив это их похвальное качество, нельзя все же не сказать, что цензура характерна и для них. К таким канал относится и "Первый Ближневосточный", который ведет Мария Кича. От прочих каналов ПБ отличается хоть какой-то опорой на исторические источники, что делает его не просто рупором пропалестинских wishful thinking, а, вроде как, "авторитетным мнением".
▪️Проблема здесь, однако, в пренебрежении научным методом. Дело в том, что литературу стоит читать критически, рассматривая разные, нередко противоположные точки зрения и подвергая их сомнению; изучать источники, чьи "показания" расходятся, сопоставлять их и искать истину; делать поправку на исторические реалии и на то что источники могут быть предвзятыми, ненадежными и политически ангажированными. ПБ же практически безусловно верит проарабским источникам, полностью игнорируя академическую критику цитируемых текстов, и их местами очевидную необъективность. Утверждения же "сионистов" воспринимаются по умолчанию как ложь и манипуляции. Поэтому, можно сказать, что ПБ справляется с применением научного метода где-то на 50%, что сильно лучше, чем у соратников, но все равно есть куда стремиться. Вот и получается, что "друзьям - все, а врагам - научный метод".
▪️Но на днях произошла, как мне кажется, просто идеальная демонстрация. В комментариях на ПБ я напомнил о поражении Трампа, которое канал ранее неоднократно прогнозировал. Мне сразу ответила сама Мария, абсолютно справедливо напомнив, что она не является специалистом по американской политике.
▪️Проблема, однако, в том, что Мария, также, и не специалист по Ближнему Востоку, кандидат юридических наук, у которой, справедливости ради, все же есть академические публикации о правовых системах Ближнего Востока. Но, стоило лишь об этом напомнить, как меня отправили в зиндан. Directed by Robert B. Weide.
▪️Короче, как-то так и выглядит значительная часть русскоязычных ближневосточных аналитиков - вооруженные банхаммером люди, специализация которых касается Ближнего Востока, в лучшем случае, по касательной.
Наверное поэтому они нередко грустят.
PS Это не значит, что все что утверждают про-израильские источники - правда. Мифами грешат обе стороны. Кстати, если интересны опровержения про израильских и палестинских исторических мифов - дайте знать, это можно организовать.
PPS Нет, я не считаю, что палестинцы - "недолюди", которых надо, в лучшем случае, выселить, а в худшем... Ну вы в курсе. Подобные взгляды - буквально нацизм и заслуживают нулевой терпимости.
OMB
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
«Люди как боги – история богатых в Западном мире» – «As gods among men: a history of the rich in the West» - хлесткое название, которое Гвидо Альфани профессор экономической истории миланского университета Боккони выбрал для своей книги, сразу настраивает читателя на сложное, скажем так, отношение к богатым и богатству – если они боги, то кто тогда мы?
Но Гвидо Альфани знает то, о чем пишет, он – один из наиболее авторитетных исследователей проблем неравенства и долгосрочного экономического развития, автор множества работ на эту тему.
Поэтому мы вместе с уважаемыми коллегами @moneyandpolarfox решили внимательно прочесть эту книгу и рассказать нашим читателям не только о ее содержании, но и постараться понять – есть ли у нас шанс приблизиться к богам богатства, или мы сможем сделать так, чтобы они стали людьми, как и мы.
А.Т.
#людикакбоги
🔹Подпишись на Political Animals
Но Гвидо Альфани знает то, о чем пишет, он – один из наиболее авторитетных исследователей проблем неравенства и долгосрочного экономического развития, автор множества работ на эту тему.
Поэтому мы вместе с уважаемыми коллегами @moneyandpolarfox решили внимательно прочесть эту книгу и рассказать нашим читателям не только о ее содержании, но и постараться понять – есть ли у нас шанс приблизиться к богам богатства, или мы сможем сделать так, чтобы они стали людьми, как и мы.
А.Т.
#людикакбоги
🔹Подпишись на Political Animals
Самый лучший способ борьбы с неравенством — смерть
Итак, начинаем. Написание такого труда требует наличия источниковой базы и документов, фиксирующих богатство. Таковые появились только в эпоху средневековья для ограниченного числа областей: Тоскана, Пьемонт и Южная Франция.
Гвидо Альфани пишет, что в Италии уровень концентрации богатства не особенно отличается от сегодняшнего дня. Это дает основания утверждать, что нынешнее итальянское общество более эгалитарно, чем средневековое. А вот действительно эгалитарным оно стало во время вспышки чумы под названием «Черная смерть».
До вспышки пандемии структура неравенства была следующая:
📈В тосканском городе Прато на тот момент 5% самых богатых принадлежало 55.3% общего благосостояния (overall wealth). В городах Пьемонта — 47.4%; в городах Южной Франции (Тулуза) — 52.7% Суммарно богатые в каждой из этих областей владели богатством, превышавшим благосостояние 95% населения.
А вот как оно изменилось в послепандемийные годы:
📉В Пьемонте доля благосостояния 5% богатых сократилась на 8%; в Тоскане — на 23%; а в Тулузе — почти на 30%. Это было крайне радикально сокращение имущественного неравенства. Черная смерть особо свирепствовала в городах, где проживали местные богачи. Не всем удалось, как героям Декамерона Боккаччо, уехать в загородное поместье и переждать бурю там.
Последующие годы были настоящим праздником для менее обеспеченных слоев населения. Плата за труд выросла, а цена продукции на рынке сильно упала, что подняло общее благосостояние населения.
И напоследок стоит сказать о событии регионального масштаба: Тридцатилетней войны. Она привнесла с собой чудовищное опустошение на земли Центральной и Восточной Европы. Как пишет Альфани, эта война сильно ухудшила положение класса богатых на территории Священной Римской империи и способствовала снижению имущественного неравенства.
Как показывают исторические данные, высокая смертность из-за катаклизмов оказывала положительное влияние на снижение неравенства. Однако можно ли сказать, что этот тренд действует и в наших условиях на примере последней пандемии? Как ещё раз показывают последние данные, состояние богатых наоборот выросло, в то время как положение других классов существенно ухудшилось. Что-то поменялось. Но что именно?
Alfani, G. (2023). As gods among men: a history of the rich in the West.
А.Т.
#людикакбоги
🔹Подпишись на Political Animals
Итак, начинаем. Написание такого труда требует наличия источниковой базы и документов, фиксирующих богатство. Таковые появились только в эпоху средневековья для ограниченного числа областей: Тоскана, Пьемонт и Южная Франция.
Гвидо Альфани пишет, что в Италии уровень концентрации богатства не особенно отличается от сегодняшнего дня. Это дает основания утверждать, что нынешнее итальянское общество более эгалитарно, чем средневековое. А вот действительно эгалитарным оно стало во время вспышки чумы под названием «Черная смерть».
До вспышки пандемии структура неравенства была следующая:
📈В тосканском городе Прато на тот момент 5% самых богатых принадлежало 55.3% общего благосостояния (overall wealth). В городах Пьемонта — 47.4%; в городах Южной Франции (Тулуза) — 52.7% Суммарно богатые в каждой из этих областей владели богатством, превышавшим благосостояние 95% населения.
А вот как оно изменилось в послепандемийные годы:
📉В Пьемонте доля благосостояния 5% богатых сократилась на 8%; в Тоскане — на 23%; а в Тулузе — почти на 30%. Это было крайне радикально сокращение имущественного неравенства. Черная смерть особо свирепствовала в городах, где проживали местные богачи. Не всем удалось, как героям Декамерона Боккаччо, уехать в загородное поместье и переждать бурю там.
Последующие годы были настоящим праздником для менее обеспеченных слоев населения. Плата за труд выросла, а цена продукции на рынке сильно упала, что подняло общее благосостояние населения.
И напоследок стоит сказать о событии регионального масштаба: Тридцатилетней войны. Она привнесла с собой чудовищное опустошение на земли Центральной и Восточной Европы. Как пишет Альфани, эта война сильно ухудшила положение класса богатых на территории Священной Римской империи и способствовала снижению имущественного неравенства.
Как показывают исторические данные, высокая смертность из-за катаклизмов оказывала положительное влияние на снижение неравенства. Однако можно ли сказать, что этот тренд действует и в наших условиях на примере последней пандемии? Как ещё раз показывают последние данные, состояние богатых наоборот выросло, в то время как положение других классов существенно ухудшилось. Что-то поменялось. Но что именно?
Alfani, G. (2023). As gods among men: a history of the rich in the West.
А.Т.
#людикакбоги
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Деньги и песец
Строгое, но справедливое заключение Гвидо Альфини, изложенное ув. коллегами @politicanimalis, хорошо дополняет красочное наблюдение Артура Конан-Дойля, сделанное им в романе «Сэр Найджел» (дело там происходит в 1350 году)
Дождь наконец перестал, и хилые лучи осеннего солнца осветили вязкую жижу, в которую превратилась земля. Мокрые листья гнили, испуская зловоние, под пологом мерзостного тумана, который поднялся над лесом. Поля покрылись отвратительными грибами — раньше таких никто не видывал — огромными, багрово-лиловыми, коричневыми и черными. … стены домов покрылись плесенью и лишайником, и сразу вслед за этой отвратительной порослью на раскисшей земле взошла Смерть.
Люди стали умирать: мужчины, женщины и дети, бароны в своих замках и свободные крестьяне на своих подворьях, монахи в монастырях и крепостные в лачугах. Все вдыхали одни и те же гнилостные испаренья, и все умирали одной и той же смертью — заживо разлагаясь. Никто из пораженных этой болезнью не выздоравливал. Болели все одинаково: на теле появлялись огромные нарывы, человек впадал в бред, кожа его покрывалась черными пятнами: от них-то и пошло названье болезни — черная смерть. Всю зиму разлагающиеся трупы лежали на обочинах дорог, хоронить их было некому. Во многих деревнях не осталось ни души.
Но вот пришла весна, а с ней солнце, здоровье и радость. Это была самая зеленая, самая прекрасная и ласковая весна, которую когда-либо знала Англия. Но увидела ее только половина народа…
И все же именно в это время, в мутном потоке смертей, в гнилостных испарениях, рождалась новая Англия, более прекрасная и свободная.
Тогда, в эти мрачные часы, забрезжил первый проблеск новой зари: только такое страшное потрясение, разом изменившее всю жизнь, могло вырвать народ из железных цепей феодализма, сковавших его по рукам и ногам. Из смертного мрака выходила новая страна. Под косой смерти полегли, как скошенная трава, бароны. Уберечь от этой угрюмой простолюдинки, разившей всех без разбора, не могли ни высокие башни, ни глубокие рвы.
Деспотические порядки смягчились, они уже не могли больше ужесточиться. Земледелец не желал дальше оставаться рабом. Он сбросил оковы. Дела было слишком много, а людей слишком мало. Поэтому тем немногим, кто остался в живых, предопределено было стать свободными: свободно продавать свой труд, наниматься к кому пожелают.
И именно черная смерть расчистила путь для Великого Восстания, которое началось тридцать лет спустя и сделало английского крестьянина самым свободным крестьянином в Европе.
Но таких, кто смотрел далеко в будущее и видел, что из зла, как это всегда бывает, произрастет добро, было очень мало. Покамест же в каждой семье царили нищета и горе. В одночасье пересохли все источники благоденствия: пал скот, погиб урожай, земли лежали непаханые.
Богачи стали бедняками, а те, кто и раньше был беден, особенно бедняки из благородных, оказались и вовсе в безвыходном положении. По всей Англии разорилось мелкое дворянство, которое не знало иного ремесла, кроме войны, и потому жило за счет чужого труда
#людикакбоги
Дождь наконец перестал, и хилые лучи осеннего солнца осветили вязкую жижу, в которую превратилась земля. Мокрые листья гнили, испуская зловоние, под пологом мерзостного тумана, который поднялся над лесом. Поля покрылись отвратительными грибами — раньше таких никто не видывал — огромными, багрово-лиловыми, коричневыми и черными. … стены домов покрылись плесенью и лишайником, и сразу вслед за этой отвратительной порослью на раскисшей земле взошла Смерть.
Люди стали умирать: мужчины, женщины и дети, бароны в своих замках и свободные крестьяне на своих подворьях, монахи в монастырях и крепостные в лачугах. Все вдыхали одни и те же гнилостные испаренья, и все умирали одной и той же смертью — заживо разлагаясь. Никто из пораженных этой болезнью не выздоравливал. Болели все одинаково: на теле появлялись огромные нарывы, человек впадал в бред, кожа его покрывалась черными пятнами: от них-то и пошло названье болезни — черная смерть. Всю зиму разлагающиеся трупы лежали на обочинах дорог, хоронить их было некому. Во многих деревнях не осталось ни души.
Но вот пришла весна, а с ней солнце, здоровье и радость. Это была самая зеленая, самая прекрасная и ласковая весна, которую когда-либо знала Англия. Но увидела ее только половина народа…
И все же именно в это время, в мутном потоке смертей, в гнилостных испарениях, рождалась новая Англия, более прекрасная и свободная.
Тогда, в эти мрачные часы, забрезжил первый проблеск новой зари: только такое страшное потрясение, разом изменившее всю жизнь, могло вырвать народ из железных цепей феодализма, сковавших его по рукам и ногам. Из смертного мрака выходила новая страна. Под косой смерти полегли, как скошенная трава, бароны. Уберечь от этой угрюмой простолюдинки, разившей всех без разбора, не могли ни высокие башни, ни глубокие рвы.
Деспотические порядки смягчились, они уже не могли больше ужесточиться. Земледелец не желал дальше оставаться рабом. Он сбросил оковы. Дела было слишком много, а людей слишком мало. Поэтому тем немногим, кто остался в живых, предопределено было стать свободными: свободно продавать свой труд, наниматься к кому пожелают.
И именно черная смерть расчистила путь для Великого Восстания, которое началось тридцать лет спустя и сделало английского крестьянина самым свободным крестьянином в Европе.
Но таких, кто смотрел далеко в будущее и видел, что из зла, как это всегда бывает, произрастет добро, было очень мало. Покамест же в каждой семье царили нищета и горе. В одночасье пересохли все источники благоденствия: пал скот, погиб урожай, земли лежали непаханые.
Богачи стали бедняками, а те, кто и раньше был беден, особенно бедняки из благородных, оказались и вовсе в безвыходном положении. По всей Англии разорилось мелкое дворянство, которое не знало иного ремесла, кроме войны, и потому жило за счет чужого труда
#людикакбоги
Telegram
Political Animals
Самый лучший способ борьбы с неравенством — смерть
Итак, начинаем. Написание такого труда требует наличия источниковой базы и документов, фиксирующих богатство. Таковые появились только в эпоху средневековья для ограниченного числа областей: Тоскана, Пьемонт…
Итак, начинаем. Написание такого труда требует наличия источниковой базы и документов, фиксирующих богатство. Таковые появились только в эпоху средневековья для ограниченного числа областей: Тоскана, Пьемонт…
Forwarded from nonpartisan
Что такое интегрализм или почему молодые консерваторы становятся католиками
Среди американских правых набирает популярность новая радикальная идеология – интегрализм. Интегралисты сильно отличаются от обычных консерваторов. Их консерватизм сочетается с идеями общего блага и социальной справедливости. Но самое необычное заключается в том, что они католики и не согласны с разделением церкви и государства. Интегрализм не просто андеграундное движение – на их конференциях выступает будущий вице-президент США Джей Ди Вэнс, недавно обратившийся в католичество. Что это за идеология, которая так привлекает правых?
Интегрализм противопоставляет себя либерализму. Последний основан на идее прав. Либеральное государство стремится защищать права индивидов, оставаясь при этом нейтральным в отношении блага – то есть того, что каждый индивид считает хорошей и ценной жизнью. Интегралисты же ставят своей целью именно достижение блага. Причем благая жизнь возможна только в рамках определенного сообщества. В отличие от либерального государства, которое не вмешивается в жизненные установки людей, интегралистское государство направляет людей к общему благу, активно поддерживая те установки и нормы, которые этому способствуют.
Интегралисты делят блага на два типа. Естественные блага — это все, что нужно для жизни здесь и сейчас: безопасность, законность, материальные ресурсы. Все это обеспечивает государство. Но блага не ограничены земной жизнью; люди также должны заботиться о сверхъестественных благах – спасении души и всем, что с этим связано. И эту задачу Бог доверил католической церкви. Поскольку церковь не обладает полным авторитетом и не имеет аппарата принуждения, интегралисты считают, что она должна иметь то, что кардинал Беллармин называл "непрямой властью". Это значит, что церковь может заставлять государство проводить духовную политику в отношении всех верующих на его территории.
«Это же средневековье!» — скажете вы и будете правы. Но как интегралисты предлагают вернуться в прошлое из XXI века? У них есть план! Они уверены, что либеральные институты близки к краху. В книге Why Liberalism Failed Патрик Денин объясняет, что акцент на автономии и правах мешает людям найти смысл жизни и ведет к разрыву социальных связей. Гарвардский профессор Адриан Вермюль добавляет, что либерализм постоянно «освобождает» и разрушает социальные нормы, что многим не нравится. Кроме того, когда нелиберальные партии побеждают в демократическом процессе, либералы называют их «недемократичными» и мешают управлять. Вермюль предлагает план перехода к интегрализму, который состоит из трех фаз. На первой интегралисты создают сообщество верующих. Затем его члены занимают ключевые позиции в государстве. Когда кризис наступает, они захватывают власть и устанавливают новый порядок.
Интегрализм имеет множество проблем. У людей очевидно есть религиозная свобода и государство не может ее нарушать во имя каких-то одних представлений о благе. Более того, она должна быть равной: государство не может давать ее только некрещеным. Философ Кевин Валье также подвергает критике реализуемость интегрализма. Как процесс перехода, так и установление интегралисткого режима невозможны без ответного насилия. Смогут ли интегралисты прийти к власти, не нарушив фундаментальных моральных принципов христианской веры? Вряд ли. Более того, интегралисты упускают, что устойчивость либеральных институтов основана как раз на том, что демократия, права и свободы помогают людям с разными взглядами жить вместе.
Почему же интегрализм так популярен у правых? Я думаю, что ответ кроется в кризисе веры. Американцы постепенно дрейфуют в сторону атеизма и причина этого либеральная автономия. Либерализм дает людям право выхода – это ослабляет религиозные институты. Протестантизм с фокусом на индивиде неспособен остановить собственную эррозию. Католический интегрализм с опорой на церковь и государство обещает замедлить этот процесс. Увидим ли мы католическую версию "Рассказа служанки" в реальном времени? Время покажет.
Среди американских правых набирает популярность новая радикальная идеология – интегрализм. Интегралисты сильно отличаются от обычных консерваторов. Их консерватизм сочетается с идеями общего блага и социальной справедливости. Но самое необычное заключается в том, что они католики и не согласны с разделением церкви и государства. Интегрализм не просто андеграундное движение – на их конференциях выступает будущий вице-президент США Джей Ди Вэнс, недавно обратившийся в католичество. Что это за идеология, которая так привлекает правых?
Интегрализм противопоставляет себя либерализму. Последний основан на идее прав. Либеральное государство стремится защищать права индивидов, оставаясь при этом нейтральным в отношении блага – то есть того, что каждый индивид считает хорошей и ценной жизнью. Интегралисты же ставят своей целью именно достижение блага. Причем благая жизнь возможна только в рамках определенного сообщества. В отличие от либерального государства, которое не вмешивается в жизненные установки людей, интегралистское государство направляет людей к общему благу, активно поддерживая те установки и нормы, которые этому способствуют.
Интегралисты делят блага на два типа. Естественные блага — это все, что нужно для жизни здесь и сейчас: безопасность, законность, материальные ресурсы. Все это обеспечивает государство. Но блага не ограничены земной жизнью; люди также должны заботиться о сверхъестественных благах – спасении души и всем, что с этим связано. И эту задачу Бог доверил католической церкви. Поскольку церковь не обладает полным авторитетом и не имеет аппарата принуждения, интегралисты считают, что она должна иметь то, что кардинал Беллармин называл "непрямой властью". Это значит, что церковь может заставлять государство проводить духовную политику в отношении всех верующих на его территории.
«Это же средневековье!» — скажете вы и будете правы. Но как интегралисты предлагают вернуться в прошлое из XXI века? У них есть план! Они уверены, что либеральные институты близки к краху. В книге Why Liberalism Failed Патрик Денин объясняет, что акцент на автономии и правах мешает людям найти смысл жизни и ведет к разрыву социальных связей. Гарвардский профессор Адриан Вермюль добавляет, что либерализм постоянно «освобождает» и разрушает социальные нормы, что многим не нравится. Кроме того, когда нелиберальные партии побеждают в демократическом процессе, либералы называют их «недемократичными» и мешают управлять. Вермюль предлагает план перехода к интегрализму, который состоит из трех фаз. На первой интегралисты создают сообщество верующих. Затем его члены занимают ключевые позиции в государстве. Когда кризис наступает, они захватывают власть и устанавливают новый порядок.
Интегрализм имеет множество проблем. У людей очевидно есть религиозная свобода и государство не может ее нарушать во имя каких-то одних представлений о благе. Более того, она должна быть равной: государство не может давать ее только некрещеным. Философ Кевин Валье также подвергает критике реализуемость интегрализма. Как процесс перехода, так и установление интегралисткого режима невозможны без ответного насилия. Смогут ли интегралисты прийти к власти, не нарушив фундаментальных моральных принципов христианской веры? Вряд ли. Более того, интегралисты упускают, что устойчивость либеральных институтов основана как раз на том, что демократия, права и свободы помогают людям с разными взглядами жить вместе.
Почему же интегрализм так популярен у правых? Я думаю, что ответ кроется в кризисе веры. Американцы постепенно дрейфуют в сторону атеизма и причина этого либеральная автономия. Либерализм дает людям право выхода – это ослабляет религиозные институты. Протестантизм с фокусом на индивиде неспособен остановить собственную эррозию. Католический интегрализм с опорой на церковь и государство обещает замедлить этот процесс. Увидим ли мы католическую версию "Рассказа служанки" в реальном времени? Время покажет.
Длинная рука государства. Что влияет на рост транснациональных репрессий?
Я думаю многие помнят зверскую историю с саудовским журналистом Джамалем Хашогги. Его 2 октября 2018 года заманили на территорию консульства Саудовской Аравии в Стамбуле, где и убили. Да и не просто убили, а расчленили и упаковали тело по частям в мешок и уничтожили. Другой пример, который будет лучше знаком российскому читателю, — это убийство Льва Троцкого в Мексике в 1940 году.
Это наиболее яркие примеры того, что в современной политической науке называют «транснациональными/трансграничными репрессиями» (transnational repressions). Это репрессивные действия, которые предпринимают государства против граждан своей страны за пределами своей территории. В этот список могут входить не только убийства, но и похищения, угрозы и так далее.
Однако интересно узнать, а есть ли какие-то факторы, влияющие, например, на увеличение числа транснациональных репрессий? Да, их целых два:
▪️Рост внутриполитических репрессий
▪️Потенциал государственного аппарата (state capacity) и общая дипломатическая представленность страны за рубежом
Если, например, в стране режим начинает активно преследовать своих противников, то, будьте уверен, он скорее всего попытается их достать, когда они уже сбегут из страны. Это сказывается на числе случаев ТНР за рубежом.
Кроме того, способность режима охотится на врагов зависит от потенциала государства, куда входит, например, сеть посольств и консульств в других странах. Ну, и не только консульства, а также резидентур разведки и филиалов силовых ведомств. Чем сильнее государство, тем выше у нее потенциал для подобной активности за пределами территории.
Если в отдельно взятой стране имеются много подобных учреждений, то это отразится и на числе транснациональных репрессий против политических эмигрантов. Поэтому политическим эмигрантам стоит искать убежище там, где способность режима их преследовать гораздо ниже.
Dukalskis, A., Furstenberg, S., Hellmeier, S., & Scales, R. (2024). The Long Arm and the Iron Fist: Authoritarian Crackdowns and Transnational Repression. Journal of Conflict Resolution, 68(6), 1051-1079.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Я думаю многие помнят зверскую историю с саудовским журналистом Джамалем Хашогги. Его 2 октября 2018 года заманили на территорию консульства Саудовской Аравии в Стамбуле, где и убили. Да и не просто убили, а расчленили и упаковали тело по частям в мешок и уничтожили. Другой пример, который будет лучше знаком российскому читателю, — это убийство Льва Троцкого в Мексике в 1940 году.
Это наиболее яркие примеры того, что в современной политической науке называют «транснациональными/трансграничными репрессиями» (transnational repressions). Это репрессивные действия, которые предпринимают государства против граждан своей страны за пределами своей территории. В этот список могут входить не только убийства, но и похищения, угрозы и так далее.
Однако интересно узнать, а есть ли какие-то факторы, влияющие, например, на увеличение числа транснациональных репрессий? Да, их целых два:
▪️Рост внутриполитических репрессий
▪️Потенциал государственного аппарата (state capacity) и общая дипломатическая представленность страны за рубежом
Если, например, в стране режим начинает активно преследовать своих противников, то, будьте уверен, он скорее всего попытается их достать, когда они уже сбегут из страны. Это сказывается на числе случаев ТНР за рубежом.
Кроме того, способность режима охотится на врагов зависит от потенциала государства, куда входит, например, сеть посольств и консульств в других странах. Ну, и не только консульства, а также резидентур разведки и филиалов силовых ведомств. Чем сильнее государство, тем выше у нее потенциал для подобной активности за пределами территории.
Если в отдельно взятой стране имеются много подобных учреждений, то это отразится и на числе транснациональных репрессий против политических эмигрантов. Поэтому политическим эмигрантам стоит искать убежище там, где способность режима их преследовать гораздо ниже.
Dukalskis, A., Furstenberg, S., Hellmeier, S., & Scales, R. (2024). The Long Arm and the Iron Fist: Authoritarian Crackdowns and Transnational Repression. Journal of Conflict Resolution, 68(6), 1051-1079.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
📣 Друзья, 16 ноября состоится совместный стрим от «Political animals» и «Политфак на связи» с авторами научной статьи Substituting the Opposition under Electoral Authoritarianism: The Case of the Russian Regional Parliamentary Elections in 2021
Краткое содержание статьи можете прочесть здесь.
Что мы обсудим?
▪️Что побудило авторов взяться именно за эту тему
▪️Что такое электоральная автократия и чем она отличается от других типов авторитаризма
▪️«Дилемма стареющего диктатора». Наблюдается ли она и при других режимах?
▪️Как распознать партию-спойлер?
▪️Как собирали данные? С какими трудностями столкнулись исследователи при их сборе и анализе?
▪️Справляются ли партии «Новые люди» и «Зеленая альтернатива» с задачами, возложенными на них властью?
▪️Почему партия «Новые люди» сотрудничает с оппозиционными политиками?
▪️Поговорим про специфику изучения политологии в западных университетах
Кто примет участие?
👨🎓Арсентий Тропаревский — автор тг-канала Political animals, преподаватель Шанинки
👨🎓Александр Бочаров — автор блога о политической науке и российской политике «Политфак на связи», редактор журнала «Фронда»
👨🎓Иван Анкудинов — ассистент ДПУ ВШЭ
👨🎓Илья Фоминых — научный сотрудник Департамента методологии и статистики факультета социальных и поведенческих наук Утрехтского университета
Стрим пройдет на площадке нашего канала «Political animals» 16 ноября в 18-00 по МСК. Приходите, очень вас ждём.
#стрим
🔹Подпишись на Political Animals
Краткое содержание статьи можете прочесть здесь.
Что мы обсудим?
▪️Что побудило авторов взяться именно за эту тему
▪️Что такое электоральная автократия и чем она отличается от других типов авторитаризма
▪️«Дилемма стареющего диктатора». Наблюдается ли она и при других режимах?
▪️Как распознать партию-спойлер?
▪️Как собирали данные? С какими трудностями столкнулись исследователи при их сборе и анализе?
▪️Справляются ли партии «Новые люди» и «Зеленая альтернатива» с задачами, возложенными на них властью?
▪️Почему партия «Новые люди» сотрудничает с оппозиционными политиками?
▪️Поговорим про специфику изучения политологии в западных университетах
Кто примет участие?
👨🎓Арсентий Тропаревский — автор тг-канала Political animals, преподаватель Шанинки
👨🎓Александр Бочаров — автор блога о политической науке и российской политике «Политфак на связи», редактор журнала «Фронда»
👨🎓Иван Анкудинов — ассистент ДПУ ВШЭ
👨🎓Илья Фоминых — научный сотрудник Департамента методологии и статистики факультета социальных и поведенческих наук Утрехтского университета
Стрим пройдет на площадке нашего канала «Political animals» 16 ноября в 18-00 по МСК. Приходите, очень вас ждём.
#стрим
🔹Подпишись на Political Animals
Political Animals pinned «📣 Друзья, 16 ноября состоится совместный стрим от «Political animals» и «Политфак на связи» с авторами научной статьи Substituting the Opposition under Electoral Authoritarianism: The Case of the Russian Regional Parliamentary Elections in 2021 Краткое содержание…»
Любопытно, конечно, насколько далеко зайдет поляризация политических взглядов женщин и мужчин.
Тут интересно, что мужчины, несмотря на то что их спутницы проголосовали за противоположного кандидата, не спешат рвать с ними отношения. Я думаю, что даже если Харрис победила, то такого бы не было.
Здесь писал про масштаб гендерной поляризации.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Тут интересно, что мужчины, несмотря на то что их спутницы проголосовали за противоположного кандидата, не спешат рвать с ними отношения. Я думаю, что даже если Харрис победила, то такого бы не было.
Здесь писал про масштаб гендерной поляризации.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Telegram
RTVI
💅 Американки расстаются с парнями, потому что те проголосовали за Трампа
В Тиктоке новый тренд — девушки снимают видео о том, как расстались или только собираются выйти из отношений, потому что их молодые люди отдали голос за кандидата от Республиканской…
В Тиктоке новый тренд — девушки снимают видео о том, как расстались или только собираются выйти из отношений, потому что их молодые люди отдали голос за кандидата от Республиканской…
Forwarded from nonpartisan
Если что-то и отличает Дональда Трампа от других политиков, то это не идеология, а стиль мышления. Трамп видит мир как игру, в которой выигрыш одного означает проигрыш другого – то есть как игру с нулевой суммой. Отсюда его критика миграционной политики. Граждане США, особенно белые, не могут взаимовыгодно сотрудничать с мигрантами – либо мы, либо они.
То же прослеживается в международных отношениях. Трамп выступает за торговые тарифы и эмбарго потому, что не считает торговлю взаимовыгодной. Это они – Китай, Евросоюз, Мексика – выигрывают от этого, а не мы. В той же логике можно рассматривать и критику НАТО, и жесткое противостояние с Ираном. Если Америка и может быть великой, то лишь в ущерб другим.
Мышление в стиле игры с нулевой суммой также объясняет тот факт, что Трамп гораздо более левый в вопросах перераспределения. Он поддерживает социальное обеспечение и медицинское страхование. Когда одна группа получает много ресурсов, другая их теряет – поэтому государство должно перераспределить от одних к другим. Это делает Трампа гораздо ближе к Берни Сандресу, чем к Рону Полу.
Я думаю, что этот стиль мышления очень близок избирателю Трампа и был одной из многих причин его переизбрания. Также он хорошо объясняет, почему Трамп так сильно нравится людям в развивающихся странах, в том числе и в России.
То же прослеживается в международных отношениях. Трамп выступает за торговые тарифы и эмбарго потому, что не считает торговлю взаимовыгодной. Это они – Китай, Евросоюз, Мексика – выигрывают от этого, а не мы. В той же логике можно рассматривать и критику НАТО, и жесткое противостояние с Ираном. Если Америка и может быть великой, то лишь в ущерб другим.
Мышление в стиле игры с нулевой суммой также объясняет тот факт, что Трамп гораздо более левый в вопросах перераспределения. Он поддерживает социальное обеспечение и медицинское страхование. Когда одна группа получает много ресурсов, другая их теряет – поэтому государство должно перераспределить от одних к другим. Это делает Трампа гораздо ближе к Берни Сандресу, чем к Рону Полу.
Я думаю, что этот стиль мышления очень близок избирателю Трампа и был одной из многих причин его переизбрания. Также он хорошо объясняет, почему Трамп так сильно нравится людям в развивающихся странах, в том числе и в России.