Так, ну получилось не «завтра», а «послезавтра», но я всё же донесу до вас ценную мысль: выяснилось, что я десятилетиями неверно представлял себе довольно очевидную вещь — и это устройство гейзерных кофеварок. Гейзеры, кстати, тут особо ни при чём — сходство скорее внешнее, чем физико-химическое, и другие наименования прибора выглядят как минимум не хуже — а их немало. Возможно, вы знаете эти устройства под названием moka (в честь йеменского города Моха, откуда европейцы веками импортировали кофе) или по названию фирмы Bialetti, основатель которой Альфонсо Биалетти и придумал устройство таких кофеварок в 1930-е. По-польски штука называется вообще великолепно — makinetka.

Как же я представлял себе их работу? Вода снизу, кофе посередине, конденсируется всё в верхней части кофейника, нужно обязательно дождаться кипения, есть специальный клапан сброса давления, кофеварка подрагивает при разогреве — то есть как будто экстрагируется всё паром, а потом он наверху конденсируется, так? Вообще не так.

Пожалуйста, посмотрите, короткое видео: тут очень хорошо видно, что водяной пар действительно нужен, без него прибор не работает, НО. Но! Пар не идёт вверх, а давит на слой воды под ним, проталкивая воду наверх через трубку в центральную часть кофейника, где происходит экстракция из молотого зерна — и дальше кофе вытекает в верхнюю часть.

Не исключаю, что я единственный человек, который считал, что пар выполняет другую роль — но зато как приятно разобраться в том, что иной состав кофе из гейзерки (по сравнению с капельными методами приготовления) определяется отсутствием фильтра, а не другой фазой растворителя.

«Техника — молодёжи», 1957 (автора иллюстрации не нашёл, к сожалению).

Мыслей от иллюстрации очень много: от самых очевидных (насколько скоротечен век технопозитивизма — и ведь ещё совсем недавно в историческом масштабе людей можно было воодушевить гербицидами и этиленом для фруктов) до актуальных и сейчас (точно ли нам нужно переводить столько деревьев на галоши?) и до более эзотерических (куда пропадают повсеместные реалии? когда вы последний раз думали о лечении проказы? чем пахнет резеда и неужели все это хорошо себе представляли?).

Даже если вы никогда не слышали слово «цеолит», шанс того, что представителя этой группы минералов и материалов можно найти где-то у вас дома, довольно велик. Эти алюмосиликаты встречаются в фильтрах для домашней очистки или умягчения воды, в наборах для чистки аквариумов и в составе наполнителей кошачьих туалетов. Это прекрасные сорбенты — особенно если их произвести так, чтобы их площадь поверхности и доля пор на этой поверхности были максимальными. Это же помогает цеолитам не только удалять примеси из воды, но и прекрасно работать в промышленном катализе.

Всё это звучит довольно современно, так? А теперь давайте посмотрим на статью 2020 года (спасибо за наводку Дмитрию Беляеву из «Болталки ооцита»).

[картинка производителя MolSivCN]

Есть ощущение (возможно, ложное?), что культура майя ассоциируется у большинства людей с Мексикой — но лучше всего изученные руины майя, а заодно и один из крупнейших городов этой культуры, находится в Гватемале и называется Тикаль (объект мирового наследия ЮНЕСКО, кстати говоря).

Археология вплоть до недавнего времени считала, что организованной фильтрации питьевой воды в нативных культурах Америк не существовало: в первую очередь, потому что в этом не было особой потребности, так как пресная вода обычно была проточной. Но не в случае майя: в их ареале обитания карстовые грунтовые воды могли застаиваться и цвести. И выясняется, что ещё в доклассический период майя активно с этим работали: в Тикале использовали цеолиты в хранилищах воды, и это начало происходить ещё до н.э.

Короче говоря, используя средства для очистки аквариумов, вы ментально связываетесь с доколумбовыми цивилизациями Мезоамерики, такие дела.

Ни в коем случае не считаю себя большим фактчекером — но иногда чешутся руки. Прочитайте сначала приятно написанный, вполне профессиональный текст ниже.

А теперь обсудим, что именно тут не совсем так:

1) для отчётов спецслужб гораздо важнее были не бумажки, а закупки алюминиевых трубок и других деталей центрифуг — в том числе из России — и следы урана были замечены китайскими группами именно на этих деталях;

2) на бумажных документах следы урана обнаружили специалисты из США — а другие представители шестисторонней комиссии, исследовавшей 18 000 страниц внутренней отчётности корейцев, не опровергли это открытие, но и не подтвердили его;

3) на данный момент консенсус в том, что обогащение урана в КНДР совершенно точно стартовало не позже 2010 года — а что было раньше, то никто за пределами страны точно не знает.

Да, все эти замечания делают историю чуть менее парадоксальной — но, кажется, в кинематографичности она всё равно не теряет. И тут, конечно, возникают вопросы к изложению подобных кейсов: даже не столь этические, сколь нарративные.

P.S. Простите за дублирующий пост, криво отложка сработала

В комментариях к посту про моку обещал поискать достоверные источники про отличия в составе кофе, приготовленного разными методами — и вот нашлась статья ровно на эту тему: относительно недавняя (2019) и, разумеется, итальянская (причём люди не откуда-то, а из Флоренции!).

Если вкратце, то исследовался не только состав (хроматографически, а именно — при помощи ВЭЖХ), но и разные физические параметры: вязкость, плотность, проводимость и т.д. Методов экстракции кофе из бобов в статье восемь: три вида эспрессо (Италия…), воронка, аэропресс, гейзерка/мока, френч-пресс и аппарат для колдбрю (всё, кроме эспрессо, сгруппировано как «фильтрация»; немного спорно, но допустим).

Есть совершенно очевидные ещё до чтения результаты: так, и кофеина, и определяющих более тонкие вкусовые и ароматические ноты кофе хлорогеновых кислот (которые и хлора так-то не содержат, и по сути не кислоты, а сложные эфиры — но что делать, прижилось название) в пересчёте на единицу объёма больше всего в эспрессо. Но! В представлении своих данных авторы приняли довольно интересное решение — и это повлияло на то, как выглядят итоговые результаты на иллюстрации.

А решение следующее: содержание кофеина и хлорогеновых кислот в столбчатой диаграмме на иллюстрации представлено в пересчёте на характерную порцию. То есть объём напитка варьировался от 18 мл для спешелти-эспрессо до 120 мл для, например, колдбрю и воронки. Что и объясняет наибольшую высоту столбиков для колдбрю! Помимо этого экстракция холодной водой, что и предполагает колдбрю, замедляет разложение хлорогеновых кислот — оттого (и это уже мой субъективный вывод) колдбрю настолько ошарашивает вкусовым профилем.

Пересказывать всю статью не буду, но там есть ещё разное: например, что способ заваривания на практике не влияет на pH (итоговую кислотность напитка); что всего в кофе обнаружили 15 разных хлорогеновых кислот; что вязкость эспрессо значимо выше вязкости фильтрика.

[предупреждая вопросы: зерно везде одно, как и вода, помол контролируется]

Микропост про мем: если вы думали, что шутки про название алюминия есть только в русском языке (см. советский ещё анекдот про «самый лёгкий металл лямень»), то вот вам Патрик, шутящий про различия в британском («алюминиум») и американском («алюминум») произношениях этого названия.

На прошлой неделе мы узнали очередного победителя Евровидения, про что у меня много разных мнений, однако они все не для этого канала. А вот что подойдёт для этого канала, так это обсуждение номера ведущих Хейзл Бруггер и Сандры Штудер из первого полуфинала конкурса.

Называется он “Made in Switzerland” и рассказывает о не самых очевидных швейцарских изобретениях: в один список с картофелечисткой и электрогитарой попал ЛСД.

Евровидение в этом году принимал Базель — и поэтому упоминание ЛСД здесь вдвойне интересно: именно в этом городе и в стенах его средневекового университета работал Альберт Хоффманн, чья научная группа и открыла главный психоделик XX века. Вообще говоря, химическая история Базеля вполне себе многовековая: ещё в Реформацию (нередко забывается, что Швейцария была одним из её центров) приграничный город на Рейне стал центром окраски шёлка.

Но упоминание ЛСД в музыкальном номере было бы кринжовым, если бы препарат оставался в Швейцарии нелегальным. Как водится, юридический статус психоделиков в большинстве стран мира сомнителен и обычно даже не до конца определён (несмотря на то, что с научной точки зрения ЛСД — одно из наиболее широко исследованных веществ, что впрочем не говорит о полноте этих исследований).

Однако с 2014 года швейцарские врачи могут прописывать ЛСД пациентам с тревожным расстройством, ПТСР и депрессией. Это не легализация, а декриминализация — и только в медицинском контексте.

Но петь про изобретение таки некринжово.

Вчера на ночь посмотрел дебаты Панчина с Савватеевым по теме «происхождение и эволюция жизни». Как минимум, хорошее снотворное. Главный аргумент Савватеева заключается в том, что «все нормальные химики отрицают абиогенез», так как вероятность крошечная. Стало мне любопытно провести опрос

В дружественном канале задают простой, но увлекательный вопрос, который — редкий случай! — на данный момент может считаться как делом учёных, так и вопросом, простите, гнозиса и агнозиса: верите ли вы происхождение живого из неживого? Если что, у меня тут есть некоторый шкурный интерес: фотохимия и радиационная химия органических интермедиатов, к которой я имею прямое отношение, как раз помимо прочего призвана узнать, возможно ли зарождение биомолекул внутри космических льдов.