Одна строптивая пациентка
В 1839 году Гарриет Мартино путешествовала с подругами по Венеции и почувствовала себя очень плохо: она не могла ходить и стоять, у нее болела спина и ноги. Ей пришлось вернуться на родину, в Англию, где она надолго оказалась прикована к кровати.
К счастью, в отличие от многих викторианских больных, у Мартино были ресурсы, позволившие ей не сдаваться на милость родных и врачей. Она была незамужней и совершенно финансово самостоятельной: ее книги порой расходились большими тиражами, чем произведения Диккенса. И к болезням ей было не привыкать. После рождения мать отдала ее кормилице, у которой не было молока. Так вышло, что девочка едва не умерла от голода и росла потом тяжело. С 12 лет она начала глохнуть и была вынуждена использовать слуховую трубку.
Мартино устроила комнату на свой лад, со своими любимыми книгами и картинами, окном, выходившим на морское побережье и телескопом. Она контролировала визиты гостей, следя за тем, чтобы посетители ее не утомляли. И она написала заметки о своей инвалидности, отстаивая права хронически больных на контроль над своей жизнью. Вещи она писала по тем временам шокирующие. Например, что иногда очень даже неплохо пожить отдельно от семьи. Или о том, что на инвалидов возлагают эмоциональное бремя - заботиться о чувствах окружающих их здоровых, что дополнительно отнимает силы. Причиной ее болезни была опухоль, которую в те времена не могли удалить. Так что лечилась она месмеризмом - но и тут пошла своим путем. Сеансы проводил не какой-нибудь мэтр, а простая служанка. И даже на какое-то время ей помогло, она еще успела объехать Египет, Сирию и Палестину (и написала об этом интересные книги). Потом, правда, снова слегла на много лет.
Все это время знакомые медики вели с ней заочную борьбу, намекая, что это все женская истерия. В какой-то степени даже отомстили. Когда она умерла, и вскрытие показало, что она страдала от колоссальной опухоли матки (почти 70 см) - врачи заявили, вот, мол, отсюда и все ее неженственное поведение.
Продолжение далее.
В 1839 году Гарриет Мартино путешествовала с подругами по Венеции и почувствовала себя очень плохо: она не могла ходить и стоять, у нее болела спина и ноги. Ей пришлось вернуться на родину, в Англию, где она надолго оказалась прикована к кровати.
К счастью, в отличие от многих викторианских больных, у Мартино были ресурсы, позволившие ей не сдаваться на милость родных и врачей. Она была незамужней и совершенно финансово самостоятельной: ее книги порой расходились большими тиражами, чем произведения Диккенса. И к болезням ей было не привыкать. После рождения мать отдала ее кормилице, у которой не было молока. Так вышло, что девочка едва не умерла от голода и росла потом тяжело. С 12 лет она начала глохнуть и была вынуждена использовать слуховую трубку.
Мартино устроила комнату на свой лад, со своими любимыми книгами и картинами, окном, выходившим на морское побережье и телескопом. Она контролировала визиты гостей, следя за тем, чтобы посетители ее не утомляли. И она написала заметки о своей инвалидности, отстаивая права хронически больных на контроль над своей жизнью. Вещи она писала по тем временам шокирующие. Например, что иногда очень даже неплохо пожить отдельно от семьи. Или о том, что на инвалидов возлагают эмоциональное бремя - заботиться о чувствах окружающих их здоровых, что дополнительно отнимает силы. Причиной ее болезни была опухоль, которую в те времена не могли удалить. Так что лечилась она месмеризмом - но и тут пошла своим путем. Сеансы проводил не какой-нибудь мэтр, а простая служанка. И даже на какое-то время ей помогло, она еще успела объехать Египет, Сирию и Палестину (и написала об этом интересные книги). Потом, правда, снова слегла на много лет.
Все это время знакомые медики вели с ней заочную борьбу, намекая, что это все женская истерия. В какой-то степени даже отомстили. Когда она умерла, и вскрытие показало, что она страдала от колоссальной опухоли матки (почти 70 см) - врачи заявили, вот, мол, отсюда и все ее неженственное поведение.
Продолжение далее.
Помимо борьбы с эйблизмом Мартино еще много чем удивила современников:
- она начала использовать термин "социология" раньше, чем Огюст Конт
- она так внятно перевела труды Конта на английский, что ее перевод перевели обратно на французский, и Конт стал сам рекомендовать ее версию своим студентам
- она написала ряд пособий по проведению антропологических и социологических исследований. Указывала на необходимость планирования исследования, рассматривала правила наблюдения, сбора информации, вопросы репрезентативности выборки, учета ошибок и так далее
- она писала популярные изложения современных экономических теорий - то есть популяризовала экономику в формате увлекательных рассказов
- дружила с Дарвинами и вдохновила будущие идеи Чарльза Дарвина своим изложением теории Мальтуса
- боролась за право женщин на образование (сама она его получила в силу случайности - в местной школе для мальчиков случился религиозный скандал, и многие родители забрали сыновей, вот директор и решил принимать девочек)
- исследовала проблемы неравенства в США, изучала как рабство, так и неравное положение женщин - как цветных, так и белых (одна из глав ее книги об Америке называлась "Политическое несуществование женщин")
- в принципе, может считаться основательницей феминистской социологии
Всего к 74 годам она написала 35 книг и какое-то невероятное число статей и эссе.
А еще она в какой-то момент решила, что умирает и написала собственную автобиографию, но прожила еще двадцать лет, так что та не сразу пригодилась. В ней она заодно раскритиковала свои старые заметки с одра болезни, но продолжала утверждать, что пациенты должны контролировать уход за собой.
"Короче говоря, она могла популяризировать, в то время как она не могла ни открывать, ни изобретать", - скромно написала Мартино о себе самой.
- она начала использовать термин "социология" раньше, чем Огюст Конт
- она так внятно перевела труды Конта на английский, что ее перевод перевели обратно на французский, и Конт стал сам рекомендовать ее версию своим студентам
- она написала ряд пособий по проведению антропологических и социологических исследований. Указывала на необходимость планирования исследования, рассматривала правила наблюдения, сбора информации, вопросы репрезентативности выборки, учета ошибок и так далее
- она писала популярные изложения современных экономических теорий - то есть популяризовала экономику в формате увлекательных рассказов
- дружила с Дарвинами и вдохновила будущие идеи Чарльза Дарвина своим изложением теории Мальтуса
- боролась за право женщин на образование (сама она его получила в силу случайности - в местной школе для мальчиков случился религиозный скандал, и многие родители забрали сыновей, вот директор и решил принимать девочек)
- исследовала проблемы неравенства в США, изучала как рабство, так и неравное положение женщин - как цветных, так и белых (одна из глав ее книги об Америке называлась "Политическое несуществование женщин")
- в принципе, может считаться основательницей феминистской социологии
Всего к 74 годам она написала 35 книг и какое-то невероятное число статей и эссе.
А еще она в какой-то момент решила, что умирает и написала собственную автобиографию, но прожила еще двадцать лет, так что та не сразу пригодилась. В ней она заодно раскритиковала свои старые заметки с одра болезни, но продолжала утверждать, что пациенты должны контролировать уход за собой.
"Короче говоря, она могла популяризировать, в то время как она не могла ни открывать, ни изобретать", - скромно написала Мартино о себе самой.
Чем платить приключенцу?
Есть интересный исторический блог, называется A Collection of Unmitigated Pedantry. Недавно автор написал заметку о том, какими могли бы быть относительно реалистичные расчеты в фэнтези и играх со средневековым антуражем.
Он рассказывает о том, какие монеты использовались в Древней Греции, Древнем Риме и в Средние века, и почему. Системы были разными, цены менялись, каждый сверчок чеканил что-то свое, и имеющиеся у нас исторические источники не очень надежны, потому что, в лучшем случае, фиксируют цены в моменте (или даже фиксируют не столько цены, сколько попытку какого-нибудь императора удержать инфляцию). Источники более или менее помогают понять соотношение цен на товары между собой. Сложно сказать, сколько стоило поужинать в такое-то время в таком-то государстве в пересчете на нынешние рубли. Сложно еще и потому, что структура труда и потребления была совсем иной. Скажем, стабильный труд со стабильной зарплатой был редок. Во многих местах экономика была устроена так, что позволяла обходиться почти что без монет (понятно, что сама идея денег возникает до появления именно металлических монет).
Но, в общем и целом, работали следующие правила:
- золото дороже серебра, а серебро дороже меди, бронзы, иногда железа и иных металлов. Про платину до 16 века можно забыть
- базовая единица расчетов - увесистая серебряная монета. Условно, это день усердного труда свободного человека и неделя базовых продуктов на семью или, например, туника. Для повседневных расходов используются более мелкие серебряные монеты или монеты из более дешевых металлов
- плохие деньги стремятся вытеснить с рынка хорошие деньги (качественные полноценные монеты люди берегут дома, а рассчитываться предпочитают менее ценными)
- обычный человек, скорее всего, никогда не держал в руке золотых монет, и если бы держал, не знал, что на них купить. Золотом платят за боевого коня, доспех, книгу, королевскую мантию - вот такие штуки. И цены тут типа "3 золотых" (а не 50337, как у меня в "Дьябло" :)
Итак, если ваши герои - отряд приключенцев, который помогает разным людям, то вам, скорее всего, будут платить серебром. Людей, которые предпочтут платить монетами, вы найдете в городе. Там же можно будет и потратить эти деньги. Сельские жители, возможно, способны что-то наскрести, но они предпочтут закатить вам пир и дать припасы в дорогу. Местный лорд может заплатить монетами, но если вы ему понравились, он предпочтет поступить иначе - он лучше даст вам хороший меч, доспех или коня, а то и кусок земли с людишками, чтобы вы стали его человеком и помогали ему и впредь.
PS Если у вас возникли вопросы к этой системе, то у автора все разъясняется куда подробнее, а в комментариях еще и бурная дискуссия с примерами из разных книг и игр.
Есть интересный исторический блог, называется A Collection of Unmitigated Pedantry. Недавно автор написал заметку о том, какими могли бы быть относительно реалистичные расчеты в фэнтези и играх со средневековым антуражем.
Он рассказывает о том, какие монеты использовались в Древней Греции, Древнем Риме и в Средние века, и почему. Системы были разными, цены менялись, каждый сверчок чеканил что-то свое, и имеющиеся у нас исторические источники не очень надежны, потому что, в лучшем случае, фиксируют цены в моменте (или даже фиксируют не столько цены, сколько попытку какого-нибудь императора удержать инфляцию). Источники более или менее помогают понять соотношение цен на товары между собой. Сложно сказать, сколько стоило поужинать в такое-то время в таком-то государстве в пересчете на нынешние рубли. Сложно еще и потому, что структура труда и потребления была совсем иной. Скажем, стабильный труд со стабильной зарплатой был редок. Во многих местах экономика была устроена так, что позволяла обходиться почти что без монет (понятно, что сама идея денег возникает до появления именно металлических монет).
Но, в общем и целом, работали следующие правила:
- золото дороже серебра, а серебро дороже меди, бронзы, иногда железа и иных металлов. Про платину до 16 века можно забыть
- базовая единица расчетов - увесистая серебряная монета. Условно, это день усердного труда свободного человека и неделя базовых продуктов на семью или, например, туника. Для повседневных расходов используются более мелкие серебряные монеты или монеты из более дешевых металлов
- плохие деньги стремятся вытеснить с рынка хорошие деньги (качественные полноценные монеты люди берегут дома, а рассчитываться предпочитают менее ценными)
- обычный человек, скорее всего, никогда не держал в руке золотых монет, и если бы держал, не знал, что на них купить. Золотом платят за боевого коня, доспех, книгу, королевскую мантию - вот такие штуки. И цены тут типа "3 золотых" (а не 50337, как у меня в "Дьябло" :)
Итак, если ваши герои - отряд приключенцев, который помогает разным людям, то вам, скорее всего, будут платить серебром. Людей, которые предпочтут платить монетами, вы найдете в городе. Там же можно будет и потратить эти деньги. Сельские жители, возможно, способны что-то наскрести, но они предпочтут закатить вам пир и дать припасы в дорогу. Местный лорд может заплатить монетами, но если вы ему понравились, он предпочтет поступить иначе - он лучше даст вам хороший меч, доспех или коня, а то и кусок земли с людишками, чтобы вы стали его человеком и помогали ему и впредь.
PS Если у вас возникли вопросы к этой системе, то у автора все разъясняется куда подробнее, а в комментариях еще и бурная дискуссия с примерами из разных книг и игр.
На фото - клевая драхма с черепахой
А по ссылке - список средневековых цен: https://medieval.ucdavis.edu/120D/Money.html
А по ссылке - список средневековых цен: https://medieval.ucdavis.edu/120D/Money.html
Проверяю студенческую статью.
Смотрю, статья какая-то странная. Ищу по названию, нет такой статьи. Ищу по ссылке. Отрываю, а сайт мне и сообщает: добро пожаловать, тут у нас ИИ-платформа для учащихся и исследователей.
Ну, спасибо, что поделились, как говорится.
Смотрю, статья какая-то странная. Ищу по названию, нет такой статьи. Ищу по ссылке. Отрываю, а сайт мне и сообщает: добро пожаловать, тут у нас ИИ-платформа для учащихся и исследователей.
Ну, спасибо, что поделились, как говорится.
Нашла вам увлекательное чтение. Труд немецкого юриста Христиана Томазия (Томазиуса) De crimine magiae (1701 г.) - "О преступлении колдовства".
В этой работе Томазий объяснял, что преследования ведьм - это всякие языческо-папистские глупости, а под пытками и не такое расскажешь.
В его труде много политики и теологии, но главный аргумент вот какой.
Ведьм казнят за договор с дьяволом. Суть такого договора заключается в том, что Сатана является человеку в животной, человеческой или чудовищной форме и обязывает человека, когда Сатане того угодно, вступать с ним в половую связь, а также собираться в определенном месте, куда дьявол может переносить по воздуху, чтобы поклоняться ему,
танцевать и тому подобное, а также с помощью дьявола причинять вред людям, животным и посевам различными сверхъестественными способами.
Однако, по мнению Томазия, договор с дьяволом невозможен. Поскольку дьявол не существует в материальной форме. Значит, ни о чем с ним договориться нельзя.
Кроме того, добавляет юрист, этот договор еще и бессмысленен, как для
человека, так и для дьявола. Но, хорошо, можно предположить, что люди глупы - потому что глупых людей и правда полно - но дьявол-то с чего так глуп, чтобы договариваться с людьми о том, что они и так совершают добровольно?
Вот так сложно быть юристом, когда вам необходимо в своей работе абсолютно серьезно учитывать, что дьявол все-таки существует. Но и сжигать людей не хочется.
Источник на латыни:
https://www.digitale-sammlungen.de/en/view/bsb10828036?page=,1
Источник на английском (эссе № 5):
https://oll-resources.s3.us-east-2.amazonaws.com/oll3/store/titles/1926/1394_LFeBk.pd
В этой работе Томазий объяснял, что преследования ведьм - это всякие языческо-папистские глупости, а под пытками и не такое расскажешь.
В его труде много политики и теологии, но главный аргумент вот какой.
Ведьм казнят за договор с дьяволом. Суть такого договора заключается в том, что Сатана является человеку в животной, человеческой или чудовищной форме и обязывает человека, когда Сатане того угодно, вступать с ним в половую связь, а также собираться в определенном месте, куда дьявол может переносить по воздуху, чтобы поклоняться ему,
танцевать и тому подобное, а также с помощью дьявола причинять вред людям, животным и посевам различными сверхъестественными способами.
Однако, по мнению Томазия, договор с дьяволом невозможен. Поскольку дьявол не существует в материальной форме. Значит, ни о чем с ним договориться нельзя.
Кроме того, добавляет юрист, этот договор еще и бессмысленен, как для
человека, так и для дьявола. Но, хорошо, можно предположить, что люди глупы - потому что глупых людей и правда полно - но дьявол-то с чего так глуп, чтобы договариваться с людьми о том, что они и так совершают добровольно?
Вот так сложно быть юристом, когда вам необходимо в своей работе абсолютно серьезно учитывать, что дьявол все-таки существует. Но и сжигать людей не хочется.
Источник на латыни:
https://www.digitale-sammlungen.de/en/view/bsb10828036?page=,1
Источник на английском (эссе № 5):
https://oll-resources.s3.us-east-2.amazonaws.com/oll3/store/titles/1926/1394_LFeBk.pd
Бес Кодака
Юристы, которые интересовались вопросами приватности, защиты персональных данных, наверняка знают о знаменитой статье Брандейса и Уоррена "Право на приватность" 1890 года, с которой, в некотором смысле, все и началось. Что все? Да даже те бесконечные согласия на обработку данных, которые мы сегодня подписываем.
Авторы в своей статье реагировали на развитие технологий: телефона и фотоаппарата - и искали объяснение новому праву, праву быть оставленному в покое.
Как раз в конце 80х компания Kodak начала продавать свою портативную камеру. Больше не надо было долго с каменным лицом стоять перед огромным фотоаппаратом. Камеру Kodak можно было взять с собой куда угодно. Стоила она всего 25 долларов - дорого, конечно, но куда дешевле старых камер. Это, кстати, привело в фотографию и женщин - реклама того периода во-многом была нацелена на женщин. Появились немедленно и камеры, крепящиеся к велосипеду - для самых продвинутых.
Компания заранее заряжала камеру на 100 снимков, и когда они заканчивались, покупатель отправлял камеру на фабрику, чтобы снимки проявили, а камеру снова зарядили. Так появился слоган: "Вы нажимаете на кнопку, мы делаем все остальное".
И так началась фото-паника. До знаменитой статьи Брандейса и Уоррена журналисты писали об опасности портативной техники, о том, что теперь в любой момент любой человек может снять вас в любом виде, и над вашей физиономией будут потешаться какие-нибудь мальчишки в церковном хоре.
Вот, например, какая заметка вышла в газете Hawaiian Gazette в 1890 году:
Бес Кодака
"Вы видали беса Кодака? Что ж, он видал вас. Он поймал ваше выражение лица вчера, пока вы невинно беседовали на почте. Он поставил вас в невыгодное положение и запечатлел вашу неловкую позу, и выставил ее на посмешище как друзьям, так и врагам. Его щелчок слышен из каждых рук. Он беспощаден и вездесущ и имеет так же мало совести и уважения к приличиям, как и последний пройдоха. Что до бесов Кодака, фонографов и электрических прожекторов, современный изобретательный гений, безусловно, делает все возможное, чтобы выставить нас всех напоказ перед взорами наших собратьев. Мораль же такова: сохраняйте спокойствие, стойте прямо с дружелюбным выражением лица. Вы станете лучше, жить будете дольше, и сделаете других счастливее, не важно, щелкнет ли вас бес Кодака или пройдет мимо".
Ну, а уже в 1897 году журнал Ladies Home сообщал, что фотография - это перспективная карьера для женщины.
PS А Луис Брандейс стал знаменитым судьей Верховного Суда США.
Источники:
- Та самая статья! Louis Brandeis and Samuel Warren, “The Right to Privacy,” Harvard Law Review, Vol. 4 No. 5, December 15, 1890
- Бес Кодака. 1890. “Have you seen the Kodak fiend!” Hawaiian Gazette, December 6, 1890, http://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83025121/1890-12-09/ed-1/seq-5
- Зачем женщине фотоаппарат? 1897. https://www.cliohistory.org/exhibits/johnston/whatawomancando/
Юристы, которые интересовались вопросами приватности, защиты персональных данных, наверняка знают о знаменитой статье Брандейса и Уоррена "Право на приватность" 1890 года, с которой, в некотором смысле, все и началось. Что все? Да даже те бесконечные согласия на обработку данных, которые мы сегодня подписываем.
Авторы в своей статье реагировали на развитие технологий: телефона и фотоаппарата - и искали объяснение новому праву, праву быть оставленному в покое.
Как раз в конце 80х компания Kodak начала продавать свою портативную камеру. Больше не надо было долго с каменным лицом стоять перед огромным фотоаппаратом. Камеру Kodak можно было взять с собой куда угодно. Стоила она всего 25 долларов - дорого, конечно, но куда дешевле старых камер. Это, кстати, привело в фотографию и женщин - реклама того периода во-многом была нацелена на женщин. Появились немедленно и камеры, крепящиеся к велосипеду - для самых продвинутых.
Компания заранее заряжала камеру на 100 снимков, и когда они заканчивались, покупатель отправлял камеру на фабрику, чтобы снимки проявили, а камеру снова зарядили. Так появился слоган: "Вы нажимаете на кнопку, мы делаем все остальное".
И так началась фото-паника. До знаменитой статьи Брандейса и Уоррена журналисты писали об опасности портативной техники, о том, что теперь в любой момент любой человек может снять вас в любом виде, и над вашей физиономией будут потешаться какие-нибудь мальчишки в церковном хоре.
Вот, например, какая заметка вышла в газете Hawaiian Gazette в 1890 году:
Бес Кодака
"Вы видали беса Кодака? Что ж, он видал вас. Он поймал ваше выражение лица вчера, пока вы невинно беседовали на почте. Он поставил вас в невыгодное положение и запечатлел вашу неловкую позу, и выставил ее на посмешище как друзьям, так и врагам. Его щелчок слышен из каждых рук. Он беспощаден и вездесущ и имеет так же мало совести и уважения к приличиям, как и последний пройдоха. Что до бесов Кодака, фонографов и электрических прожекторов, современный изобретательный гений, безусловно, делает все возможное, чтобы выставить нас всех напоказ перед взорами наших собратьев. Мораль же такова: сохраняйте спокойствие, стойте прямо с дружелюбным выражением лица. Вы станете лучше, жить будете дольше, и сделаете других счастливее, не важно, щелкнет ли вас бес Кодака или пройдет мимо".
Ну, а уже в 1897 году журнал Ladies Home сообщал, что фотография - это перспективная карьера для женщины.
PS А Луис Брандейс стал знаменитым судьей Верховного Суда США.
Источники:
- Та самая статья! Louis Brandeis and Samuel Warren, “The Right to Privacy,” Harvard Law Review, Vol. 4 No. 5, December 15, 1890
- Бес Кодака. 1890. “Have you seen the Kodak fiend!” Hawaiian Gazette, December 6, 1890, http://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83025121/1890-12-09/ed-1/seq-5
- Зачем женщине фотоаппарат? 1897. https://www.cliohistory.org/exhibits/johnston/whatawomancando/
chroniclingamerica.loc.gov
The Hawaiian gazette. [volume] (Honolulu [Oahu, Hawaii]) 1865-1918, December 09, 1890, Page 5, Image 5
The Hawaiian gazette. [volume] (Honolulu [Oahu, Hawaii]) 1865-1918, December 09, 1890, Page 5, Image 5, brought to you by University of Hawaii at Manoa; Honolulu, HI, and the National Digital Newspaper Program.
Летом 1922 года Петроградский губернский революционный трибунал рассматривал "Дело об изъятии церковных ценностей".
Процесс был публичным и широко освещался, в суд можно было пройти по билетам.
В Петроградской правде выделили специальную рубрику «Суд над церковниками». 15 июня 1922 г. в ней появилась статья А. Лешина «Первый православный Вениаминова стада». Автора несколько веселило то, что один из обвиняемых - юрист Ю.П. Новицкий, будучи профессором «уголовного права старой марки», теперь должен был почувствовать на себе новое право. Автор статьи подчеркивал жалкий вид обвиняемого, его неумение выступать. Следующие заметки автора носили сходный характер.
Процесс исчез со страниц прессы, когда подошло время расстрела осуждённых. До сих пор не известно, когда именно он произошел и где они похоронены. (Новицкий и его коллега Ковшаров сегодня канонизированы).
Согласно воспоминаниям епископа Кассиана, под псевдонимом А. Лешин скрывался Владимир Максимилианович Андерсон, секретарь редактора Петроградской правды, а также правительственный комиссар Публичной библиотеки.
Больше мне нигде не удалось найти сведения об авторе заметок. Но если это был Андерсон, верность партии ему не помогла. 1 декабря 1929 г. Постановлением Особого Совещания при Коллегии ОГПУ он был осужден на три года ссылки в Сибирь. Умер в 1931 г. в поезде во время этапа в Кировскую область.
Процесс был публичным и широко освещался, в суд можно было пройти по билетам.
В Петроградской правде выделили специальную рубрику «Суд над церковниками». 15 июня 1922 г. в ней появилась статья А. Лешина «Первый православный Вениаминова стада». Автора несколько веселило то, что один из обвиняемых - юрист Ю.П. Новицкий, будучи профессором «уголовного права старой марки», теперь должен был почувствовать на себе новое право. Автор статьи подчеркивал жалкий вид обвиняемого, его неумение выступать. Следующие заметки автора носили сходный характер.
Процесс исчез со страниц прессы, когда подошло время расстрела осуждённых. До сих пор не известно, когда именно он произошел и где они похоронены. (Новицкий и его коллега Ковшаров сегодня канонизированы).
Согласно воспоминаниям епископа Кассиана, под псевдонимом А. Лешин скрывался Владимир Максимилианович Андерсон, секретарь редактора Петроградской правды, а также правительственный комиссар Публичной библиотеки.
Больше мне нигде не удалось найти сведения об авторе заметок. Но если это был Андерсон, верность партии ему не помогла. 1 декабря 1929 г. Постановлением Особого Совещания при Коллегии ОГПУ он был осужден на три года ссылки в Сибирь. Умер в 1931 г. в поезде во время этапа в Кировскую область.
Двойной обман
Помните, наверное, такой фильм - "Поймай меня, если сможешь". В главной роли Ди Каприо, он играет юного мошенника, сюжет основан на воспоминаниях самого мошенника - Фрэнка Абигнейла.
И я только недавно узнала: довольно быстро выяснилось, что Фрэнк сильно приврал в своей книге. И, собственно, за счёт этого обмана по сей день и живёт, зарабатывая лекциями по безопасности в компаниях, университетах и т.п.
Из правдивого - он и правда подделывал чеки и притворялся пилотом. Правда, и форму он носил, похоже, больше для того, чтобы сдавать поддельные чеки и втираться в доверие к девушкам.
Он не был юристом - не нашлось никаких следов сдачи им экзаменов или ведения им дел, он не смог в интервью описать, собственно, где и с кем работал.
Он не работал врачом в больнице. Но, судя по всему, ненадолго устроился в одном университете под предлогом физического осмотра студенток для трудоустройства в авиакомпании. Успел осмотреть 12 человек, что вообще-то преступление в его случае.
Посетил куда меньше стран, не бежал из самой крутой тюрьмы, потому что не сидел в ней, украл на порядок меньше денег (то есть суммы были типа полторы тысячи долларов, а не миллион и больше). Похоже, даже никогда не работал на ФБР, штатно или внештатно. Хотя и агентам успел почитать свои лекции :) (ладно, когда-то, говорят, даже Стивен Сигал читал лекции).
Вообще, в период, когда он совершал многие из своих подвигов, он, на самом деле, сидел за какую-нибудь ерунду, типа "обокрал детский летний лагерь". Ещё он втерся в доверие родителям стюардессы (что интересно, она с ним не хотела встречаться, а вот родителям он показался милым юношей), а потом сбежал, обокрав их напоследок.
Так что, что наверное, вот что самое обидное: он неоднократно утверждал, что обманывал только крупные корпорации, а на самом деле, его жертвами были самые обычные люди.
Периодически Абигнейл убирает какую-либо избыточную информацию со своего сайта или слегка сдает назад и говорит, что в фильме многое преувеличено. А потом на очередном выступлении снова расцветает. :) С разоблачителями он даже пытался судиться, но кончилось это встречным иском и мировым.
Но, с другой стороны, фильм о мошеннике оказался фильмом о мошеннике - а мы чего хотели?
Помните, наверное, такой фильм - "Поймай меня, если сможешь". В главной роли Ди Каприо, он играет юного мошенника, сюжет основан на воспоминаниях самого мошенника - Фрэнка Абигнейла.
И я только недавно узнала: довольно быстро выяснилось, что Фрэнк сильно приврал в своей книге. И, собственно, за счёт этого обмана по сей день и живёт, зарабатывая лекциями по безопасности в компаниях, университетах и т.п.
Из правдивого - он и правда подделывал чеки и притворялся пилотом. Правда, и форму он носил, похоже, больше для того, чтобы сдавать поддельные чеки и втираться в доверие к девушкам.
Он не был юристом - не нашлось никаких следов сдачи им экзаменов или ведения им дел, он не смог в интервью описать, собственно, где и с кем работал.
Он не работал врачом в больнице. Но, судя по всему, ненадолго устроился в одном университете под предлогом физического осмотра студенток для трудоустройства в авиакомпании. Успел осмотреть 12 человек, что вообще-то преступление в его случае.
Посетил куда меньше стран, не бежал из самой крутой тюрьмы, потому что не сидел в ней, украл на порядок меньше денег (то есть суммы были типа полторы тысячи долларов, а не миллион и больше). Похоже, даже никогда не работал на ФБР, штатно или внештатно. Хотя и агентам успел почитать свои лекции :) (ладно, когда-то, говорят, даже Стивен Сигал читал лекции).
Вообще, в период, когда он совершал многие из своих подвигов, он, на самом деле, сидел за какую-нибудь ерунду, типа "обокрал детский летний лагерь". Ещё он втерся в доверие родителям стюардессы (что интересно, она с ним не хотела встречаться, а вот родителям он показался милым юношей), а потом сбежал, обокрав их напоследок.
Так что, что наверное, вот что самое обидное: он неоднократно утверждал, что обманывал только крупные корпорации, а на самом деле, его жертвами были самые обычные люди.
Периодически Абигнейл убирает какую-либо избыточную информацию со своего сайта или слегка сдает назад и говорит, что в фильме многое преувеличено. А потом на очередном выступлении снова расцветает. :) С разоблачителями он даже пытался судиться, но кончилось это встречным иском и мировым.
Но, с другой стороны, фильм о мошеннике оказался фильмом о мошеннике - а мы чего хотели?