Лучший способ прокрастинировать

Вот есть какая-то задача, которую вы хотите выполнить. Сами хотите, никто вас не заставляет. Но, вы же понимаете, это трудозатратно, страшно, непонятно, а результат не гарантирован. К счастью, выход есть — прокрастинация. Но просто залипать в телефон и смотреть сериалы — это для слабаков, от этого только в депрессию уйдешь.

Так что записывайте. Мир ежедневно подкидывает вам миллион срочных задач. Среди них — далеко не все действительно нужные, но так уж устроен человек, что сам факт срочности часто воспринимается как важность. Это — наше спасение. Инстинктивная реакция на срочное дело такая:

- Во-первых, естественно, заняться этим делом прямо сейчас
- Во-вторых, не думать о том, как бы его решить иначе, делегировать или вовсе обустроить всё так, чтобы этим заниматься не пришлось. Про это можно подумать ПОСЛЕ, а сейчас надо тушить пожар

Короче, как в притче про дровосека, который на предложение заточить топор отвечал: «Мне некогда, надо рубить деревья».

К нашему счастью, специфика срочных задач состоит в том, что они никогда не закончатся. А даже когда мы потушили все пожары, у нас всё равно не останется сил решать ту самую большую сложную задачу. А значит, мы с чувством выполненного долга будем отдыхать до следующего наплыва срочных задач.

Если бы мы не хотели прокрастинировать, мы бы, конечно, часть этих срочных задач делегировали, часть — придумали, как решать быстро, а от части просто отказались. Но мы же не хотим приближаться к решению той самой страшной и желанной задачи, правда? Так что хватит залипать в этот канал, у вас там неотвеченное сообщение в соседнем чате — посмотрите, вдруг, что-то срочное?

Важный критерий, чтобы не перепутать: страшная сложная задача — она ваша, вы этого сами захотели; срочные и понятные — подбрасывают другие люди и вообще обстоятельства.

С изучением английского (вероятно, как и любого другого иностранного языка), по моему опыту, есть одна сложность. Можно очень долго и усердно трудиться, но если в изучении отсутствуют какие-то элементы, настоящего прогресса не будет. Самый распространенный «потерянный» элемент — это общение на языке. Именно общение позволяет учить язык естественно. То есть, во-первых, с интересом, а во-вторых, не заучивая миллион правил и слов (что крайне утомительно и просто невозможно), а ПРИВЫКАЯ общаться на языке.

Примерно так изучают язык дети. Да, у взрослых уже так не получится, да и дети без специального обучения не научатся грамотной речи и письму, но суть остается той же — ты осваиваешь язык через его использование, а не готовишься к его использованию в учебных условиях, чтобы в бою растеряться и ничего не понимать.

Тут мои знакомые преподаватели английского проводят обучение с учетом всего вышеописанного и выкатили интересный кейс одного из своих учеников. Мужчина уже изучал английский, но, как и большинство, пользоваться им не мог. Описано, как через год он заговорил свободно. Будет интересно тем, кто хочет изучить, изучает или когда-то изучал английский — https://www.tgoop.com/loveenglishclub/363

Человек не видит дальше своего носа

Вот человек хватается за горячую кастрюлю на плите. Рефлекторно отдергивает руку. Главное слово — рефлекторно, рука движется сама, человек не выбирает ее траекторию. В результате он сбивает другую кастрюлю и выливает кипящий суп себе на ноги. Дело понятное — не повезло. Проблема в том, что, даже не будучи во власти рефлекса, человек зачастую так же не способен предвидеть последствия своих действий дальше, чем на один шаг, — и, избегая секундной боли в пальцах, обливает себя кипятком.

Есть такие американские кинорежиссеры — братья Коэн. Добрая половина их фильмов («Старикам тут не место», «После прочтения сжечь», «Фарго» и много других) обыгрывает эту неспособность подумать чуть дальше, чем на шаг вперед. В их фильмах человек сталкивается с возможностью получить легкие деньги и хватается за них, не думая о том, к каким последствиям это приведет. А дальше на него начинает охоту мафия, ФБР и прочие прекрасные люди. Очень смешно и поучительно, рекомендую.

Так уж далеки герои их фильмов от участников марафонов про быстрый заработок? Если герои братьев Коэн не способны посмотреть вперед (последствия их поступков), то участники марафонов — назад (доказательства того, что марафон «работает»).

Многие предприниматели сталкиваются с тем, что маркетолог рекламирует их продукт с помощью треш-объявлений и не способен понять, что это ударяет по репутации. На замечания заказчика маркетолог объясняет: «Но ведь люди жмут на эти объявления!» Маркетолог не видит последствия своих действий дальше клика, подписки или заявки.

Я немного играю в шахматы, и в игре с сильным соперником для меня нет большего ужаса, чем увидеть, что соперник совершил ошибку. Поскольку это означает одно: он видит в перспективе партии то, чего не способен увидеть я, очень туманно видящий развитие игры на ближайшие пару ходов. И мне остается лишь ждать, когда через несколько ходов я пойму, зачем соперник «совершил ошибку».

Да что там маркетинг и шахматы, вон даже в буддистских источниках русским по белому написано: «Пока зло не созреет, глупец считает его подобным меду. Когда же зло созреет, тогда глупец предается горю».

Вот такая непростая ситуация. Рецептов, как всегда, не будет. Если бы я давал рецепты — у меня был бы Инстаграм Блиновской на миллион подписчиков, а не Телеграм Павликова на 50 тысяч подписчиков.

Вот Вася хочет стать самым красивым парнем а городе, для чего планирует заняться спортом и изменить режим питания и сна. В результате он:
- покупает фитнес-браслет,
- устанавливает на телефон приложения для подсчета калорий, слежения за сном и ведения статистики физических нагрузок,
- копается в этих приложениях по часу в день,
- ходит в тренажерный зал,
- бегает,
- тренируется на спортивной площадке в парке,
- ходит в бассейн,
- читает статьи о здоровом питании полчаса в день,
- смотрит видео о ЗОЖ во время еды,
- близок к истерике.

Есть такая идея — принцип Парето. Она о том, что 20% усилий приносит 80% результата. Типа легко выжать тряпку на 20%, но далее каждый последующий процент будет даваться всё сложнее, а выжать тряпку на 100% и вовсе на практике невозможно. Обычно его воспринимают плоско: типа не надо заморачиваться, и так сойдет. Например, не надо допиливать сайт до совершенства — просто сделай нормально. Это так лишь отчасти.

Вот с тем же сайтом: скажем, у нас есть 100 дней на его создание, но можем сделать и за 20 — тогда быстрее запустим рекламу и начнем получать доход. Чтобы это произошло, часть работ надо сделать быстрее, часть — выбросить вовсе. Но какие? Возможно, в изначальном плане, который рассчитан на 100 дней, 15 дней закладывалось на создание фирменного стиля. Если мы оставим эту задачу в этом же виде, у нас останется 5 дней на всё остальное — очевидно, ошибочное решение. А если мы пойдем вглубь, то выясним, что лишь опытный специалист знает, как сократить время создания сайта в 5 раз так, чтобы результаты рекламы впоследствии пострадали несильно.

Как правило, искусство проявляется не в том, чтобы «сделать быстро и нормально, а не идеально, но долго», а в том, чтобы обнаружить те условные 20% усилий, которые приносят результат. Мысль выглядит очевидной, но обычно мы так не делаем, наши усилия распределяются равномерно, мы не отделяем важное от вторичного или вовсе ненужного.

Вернемся к нашему Васе, который взялся за свое тело. Если бы Вася реально посмотрел на то, что ему надо, он бы сузил всю свою активность до:
- пробежек,
- бассейна зимой и тренировок в парке в остальное время,
- покупке хорошей еды.

Погрязшему в маркетинге Васе сделать это будет не так просто, потому что если все такие васи прозреют, фитнес-индустрия рухнет – и фитнес-индустрия будет сопротивляться, как и Васина тревожность, зависимость и прочие вещи, на которые она играет. Но если Вася сможет хотя бы на минуту снять с глаз шоры рекламы, он увидит, что реальный результат приносит лишь малая часть того, что он делает.

Привет, я подсяду?

Есть такой шаблон контента: диалог типа адекватного персонажа с типа неакдекватным.

Основные фишки:
- Адекватный персонаж предельно спокоен, неадекватный — предельно эмоционален
- Адекватный — научный, неакдекватный — антинаучный
- Адекватный — умеренно благожелателен, неадекватный — нападает
- Адекватный — взрослый по поведению, неадекватный — ребенок

Появился тренд давно, но набрал популярность года три назад, когда у нас рванул ТикТок.

Почему это круто работает. Целевая аудитория ролика ассоциирует себя с адекватным персонажем. У целевой аудитории — много раздражения, обиды, страха или других негативных эмоций по отношению к людям, позицию которых представляет неадекватный персонаж. Видео тем самым заявляет: смотри, ты — адекватный, а тот, кто тебе не нравится, — мракобес, научно доказано. Таким образом, видео вызывает много одновременно позитивных и негативных эмоций, люди вовлекаются.

Подходит для молодой и условно продвинутой аудитории. Фрилансерам (показать, что заказчики — дураки) подойдет. А вот старперам-заказчикам — нет, у них нет «психотравм» в связи с фрилансерами, им надо сайт сделать. Поборникам вакцинации (про тупых антиваксеров) — да. Противникам вакцинации — нет. Либералам — да. Невсётакоднозначникам — нет.

Глобально, весь маркетинг заточен под людей, которые не знают, чего хотят. Таких людей очень легко заставить чего-то захотеть: будь то национальное величие или айфон.

Вообще, когда сокрушаешься о падении нравов, принято говорить, что люди нынче хотят только низменных вещей: деньги, секс, слава. Это не совсем так: хотя в целом эти штуки доминируют в обществе, но те, кто хочет много денег, реально зарабатывают много денег, ну или как минимум много работают в этом направлении — а это ничтожный процент от общей массы населения. Такой человек уж точно не лежит на диване, следя за последними политическими новостями или тиктоками — а это, в свою очередь, подавляющее большинство населения. Секс сегодня вполне доступен, и если реально вкладываться, то даже убежденный инцел может обеспечить себе должную регулярность и разнообразие. Слава хотя бы локальная — тоже вполне достижимо, если пахать.

Но человек не упахивается ради денег, секса и славы, человек смотрит новый сериальчик. На признаках успешной жизни вроде бы все помешаны, но реально вкладываются в их приобретение один из ста. Человек как бы хочет всего этого «в спящем режиме» и под воздействием рекламы может даже захотеть чуть сильнее и совершить некое действие (скажем, купить обучающий курс), но силы его желания не хватит для работы в этом направлении (и проходить этот курс он уже не станет).

Поэтому маркетинг неисчерпаем: можно продавать противоречащие друг другу идеи (а за любым нуждающимся в маркетинге продуктом стоит идея) одному и тому же человеку, и он этого даже не заметит. Так, одному и тому же человеку можно продавать времяпрепровождение в ТикТоке и мотивационную литературу. А среди мотивационной литературы есть много реально хорошей — но, поскольку человек изначально ничего не хочет по-настоящему, то мотивации хватает лишь для чтения и покупки следующей книги. С позиции маркетинга этого более чем достаточно.

90% всего — дерьмо

Был такой писатель-фантаст — Теодор Старджон. Пик его популярности — это пик популярности фантастики как таковой, пятидесятые годы. Тогда еще фантастика считалась низким, развлекательным жанром. Старджон спорил с теми, кто так считает. Помимо прочего, он утверждал, что критики фантастики очень избирательны и берут для уничижения этого жанра лишь худшие ее образцы. В какой-то момент Старджон дошел до, казалось бы, простой, но не такой уж очевидной мысли: да, 90% фантастики — это бред, но то же самое можно сказать о литературе как таковой и, более того, вообще обо всём на свете. Теперь эту простую истину называют Откровением Старджона.

Обычно человек считает, что он достаточно избирателен, и что — да, конечно, 90% информации ничего не стоит, но я-то отобрал те самые 10% стоящей, это окружающие купаются в дерьме. Если это и правда так, то, по идее, это должно прослеживаться во всей жизни человека:
- все или почти все его действия — не дерьмо,
- все или почти все его эмоции — не дерьмо,
- все или почти все его мысли — не дерьмо.

На деле, так редко когда получается. Получается противоречие: по жизни у меня куча всякой хрени, но когда я начинаю потреблять информацию, то внезапно становлюсь очень избирательным и осознанным. Вряд ли такое возможно.

Если с пристрастием посмотреть на свое времяпрепровождение в Телеграме, почти все даже самые осознанные пользователи (вроде тебя, дорогой читатель) увидят, что ничего не потеряют, а даже приобретут, если отпишутся от 90% каналов (оставив только Павликова и Медведева, эстеты могут оставить еще Собчак).

Поэтому обычно так неубедительны жалобы на то, что мы живем в перенасыщенный информацией век. Почти каждый из нас может отказаться от большей части этой информации без всяких негативных последствий.

В нашей стране вообще есть инфоцыгане, у которых не было трудного детства в бедной семье? Таким вопросом я задавался раньше. Теперь инфоцыган столько, что невольно задаешься вопросом: а есть в нашей стране люди из неблагополучных семей, которые, когда подросли, не стали инфоцыганами?

На самом деле, всё просто. На любом курсе о том, как продавать людям воздух, вам расскажут, что иметь трудное прошлое – необходимая часть образа. Вот почему.

Один из столпов вовлечения — лесть аудитории через унижение тех, кого аудитория боится. Писал об этом неоднократно, поэтому здесь лишь коротко поясню. Есть люди, которые дурно влияют на самооценку людей. Обычно это:

- начальники,
- родители,
- бывшие половые партнеры.

В общем, люди, от которых человек находился или находится в более или менее зависимом состоянии, и которые не оценили человека так, как он того хотел бы. Теперь человек испытывает неудовлетворимое желание этим людям что-то там доказать. Начальнику — что он самый ценный сотрудник, родителям — что он прав в своих воззрениях на жизнь, бывшим половым партнерам — что он просто лучший.

Поэтому, если хочется польстить аудитории, надо не хвалить ее (это, что называется, грубая лесть), а ругать этих «Плохих Других». Начальник — идиот, родители — токсики, половые партнеры — абьюзеры. Из всего этого непременно следует вывод: их низкая оценка тебя — ни на чём не основана, ты — умница.

Это была вводная, теперь к делу. Инфоцыганство, хотя и не изобрело ничего нового (последние принципиальные новинки в маркетинге были при распространении телевидения), некоторые вещи возвело в абсолют. Если вы последите за историями, которые рассказывают блогеры, вы почти везде найдете:

- уход с плохой работы с тупым начальством,
- сепарация от агрессивных родителей,
- выход из деструктивных интимных отношений.

Короче — триумф над теми самыми Плохими Другими, которых люди так склонны бояться.

Вся суть инфоцыганства — в желании людей стать такими, как инфоцыгане. Поэтому и используется весь этот лайфстайл — людям начинает иррационально казаться, что покупка марафона у этого человека приведет их к такому образу жизни. А заодно и к такому же психологическому состоянию — к долгожданной мести тем плохим, которые их не оценили.

Ну а бонусом трудное детство инфоцыгана говорит: «Раз я со своими психотравмами смог, то ты и подавно сможешь». Это еще один из столпов инфоцыганства — давать людям понять, что твой курс сможет пройти даже мартышка. Но это уже совсем другая история, о ней — позже.

Вот Катя просыпается, и у нее есть выбор, как провести ближайший час:
- Пробежка в парке
- Залипание в телефоне под одеяльцем

С большой долей вероятности дело будет так:
1. Катя предпочтет пробежку в парке
2. Но сначала — на минутку заглянет в телефон
3. На пробежку времени, внезапно, не останется

Но дело не в этом а в том, что, в зависимости от всего лишь одного часа у Кати есть два варианта проведения всего дня:
- Бодрой и веселой
- Подавленной и разбитой

Это интересный феномен:
- С одной стороны, даже короткие действия, требующие волевого усилия, влекут за собой длительные положительные последствия
- С другой стороны, даже короткие действия, вытекающие из самопотакания, влекут за собой длительные негативные последствия

Человек обычно плохо видит последствия своих поступков, поэтому соцсетям, фастфуду, Голливуду, видеоиграм и прочим источникам быстрого дофамина легко раз за разом проделывать этот номер:
1. Человек позволяет себе чуть-чуть
2. Это «чуть-чуть» ведет к тяжелым последствиям — человеку плохо
3. Плохое самочувствие ведет к желанию получить еще немножко быстрого дофамина
4. См. п. 1

Раз за разом пагубное воздействие быстрого маленького удовольствия — не очевидно, ровно как и положительное воздействие даже небольшого усилия. Поэтому каждый раз кажется, что на этот раз всё будет иначе. Может, и правда будет? В конце концов, от пары минут в Инстаграме еще никто не умер. Давайте посмотрим несколько рилз.

Ревнивый парень предпочитает не узнавать подробности интимной жизни своей девушки «до него». Прозорливая девушка при этом будет периодически мягкими способами давать понять, что ничего такого, как с ним, у нее не было, а то и вообще до него всё было фу какое гадкое, вспоминать противно.

Команда Одиссея залепила уши воском, чтобы не слышать сирен и не попасть под их чары.

Трейдеры и прочие криптовалютчики часто предпочитают не знать текущую ситуацию на рынке, чтобы не принимать спонтанных решений.

Я, будучи маркетологом, не анализирую статистику рекламы до того, как ее накопится достаточно.

Во время медицинских экспериментов сами врачи не знают, какая из групп подопытных принимает плацебо.

Короче, часто для рационального поведения человек вынужден сознательно ограничивать себя от поступающей информации. Проблема в том, что только прозорливая девушка ревнивого парня ему в этом подыгрывает, в то время как сирены и прочие интернеты на человека эту информацию агрессивно вываливают.

В Телеграме — новости, в приложении с криптокошельком — динамика курса за последние сутки, а на почте — суточный отчет посещаемости сайта. В соцсетях сразу после выхода очередного многобюджетного фильма — спойлеры.

Короче, это как если бы девушка ревнивого парня каждое общение начинала со слов: «А помнишь, я тебе про Колю рассказывала? Так вот, он мне как-то раз…»

Идея ограничения информации вообще выглядит абсурдно, и сам избыток информации мы воспринимаем как одно из основных благ нашего времени. Ограничивать себя в ней — значит отказываться от ценного ресурса, всё равно что выбрасывать деньги.

Но о печальном опыте услышавших сирен мореплавателей помнить стоит. Возможно, они прямо сейчас ведут вас в смертельном направлении. А парню с девушкой надо, конечно, к психотерапевту.

Наконец-то стало известно, как всё устроено НА САМОМ ДЕЛЕ

Есть такая гипотеза о том, при каких условиях в обществе начинают резко возникать теории заговора. В основе лежит простая формула: стресс + недоверие. Стресс должен быть большим и внезапным. Вот случается ковид, локдаун, потеря работы, полная неизвестность, властные органы и медики противоречат сами себе. То, во что человек верил раньше, обрушивается, а сейчас ему как никогда надо во что-то верить. Тут-то и приходит на выручку рекомендация на Ютубе о том, как всё устроено на самом деле. Появляется какая-то определенность — теперь хотя бы понятно, что и почему происходит.

Сейчас мы видим в политических убеждениях. Вот у человека есть какое-то мнение о том, что происходит в мире. Так получилось, что это мнение совпало с мнением некоторых медиа, но это чистое совпадение: сначала у человека появилось это мнение, и только потом он внезапно обнаружил, что у некоторых медиа оно точно такое же (смотри не перепутай).

Но в период особенно массированной пропаганды в ход идет уже совсем неприкрытая ложь и доходящие до истерики эмоции, и человек, не будучи дураком, понимает: ему врут. И в этот момент рекомендации на на Ютубе, дают ролик с альтернативной точкой зрения — и человек хватается за эту новую картину мира. Новые медиа используют примерно те же приемы манипуляции и примерно такой же объем лжи, что и старые, но этого человек уже предпочитает не замечать. Раз ТЕ медиа врали, значит, ЭТИ говорят правду. Иначе мир представляет уж совсем дискомфортным местом.

Так что если хотите основать тоталитарную секту, подождите следующих тектонических сдвигов в обществе.

Есть такая схема: всё в жизни делится на простое и конструктивное. Как и всякая схема, она искажает реальность в сторону упрощения, но если не хотеть к ней придираться (типа «Ой, ну отдыхать же тоже надо» или «А почему полезное обязательно должно быть сложным?»), она интуитивно ясна.

Если ты куришь, то выкурить сигарету — легко, а взять себя в руки и вместо этого пойти на прогулку — конструктивно. Пойти в бар выпить — легко, сесть писать книгу, которую хочешь написать, — конструктивно. Потупить в соцсетях — легко, заняться новым для себя видом спорта — конструктивно.

И тут возникает проблема: человек инерционно, «сам по себе», всегда делает то, что легко. Потому что это… легко. Можно сказать, что простые действия — это русло, а жизнь человека — вода, которая по этому руслу течет. И пока человек течет по руслу, он по определению не может выйти на конструктивный путь.

У упрощающей реальность схемы есть упрощающая реальность инструкция. Задумываться о том, как в связи со своим действием ты будешь чувствовать себя через:

- 10 минут,
- 10 часов,
- 10 дней.

Это снимает негативную спонтанность — в моменте простое действие приятно, но лишь в моменте. Порой человек уже через 10 минут будет испытывать легкую досаду, спустя 10 часов он уже начнет пожинать плоды пагубного поступка, а через 10 дней будет понимать, что это действие было ошибкой.

Это полностью противоречит всему маркетингу, который окружает нас повсюду. Если бы человек думал о будущем, у банков с их кредитками возникли бы большие сложности. ТикТок и вовсе моментально потерял бы всю аудиторию. На фудкортах осталось бы буквально по одной кафешке. Даже самая древняя профессия оказалась бы очень маловостребованной. Какой ужасный мир открывается воображению — хорошо, что никто не следует этим дурацким рекомендациям.

Есть такая штука — справедливость. Штука непростая и неоднозначная, хотя люди обычно воспринимают ее как само собой разумеющееся и придают ей сверхстатус, будто это заповеди господни.

Однако представления о справедливости есть даже у животных. Вот эксперимент, где двум обезьянкам дают за выполнение одинаковых заданий по огурцу. Но вдруг одной из обезьянок дают не огурец, а виноград. В ответ вторая обезьянка выкидывает свой огурец и начинает проявлять агрессию к экспериментатору — он поступил с ней несправедливо! А у особо умных видов обезьян возмущение проявляет и первая обезьянка... и правильно делает, зачем наживать себе завистников-врагов?

Как бы то ни было, большинство людей не задумывается о том, почему считают что-то несправедливым и относятся к справедливости как к факту: как черное является черным, а белое — белым. Маркетологи и предприниматели про это часто забывают.

Вот один известный опрос. Канадцам предложили представить себе ситуацию: случилась снежная буря, всё занесло к чертям, в ответ на это магазин сильно повысил цены на лопаты для уборки снега. Вопрос простой: такое действие со стороны магазина это приемлемо? Большинство (76%) предсказуемо ответило, что нет. И это у буржуев! Предположу, что в постсоветском пространстве неправильным такое поведение посчитало бы больше 90%.

Проблема в том, что большинство ГРАМОТНЫХ предпринимателей и маркетологов считает, что повышение цен на лопаты в таких ситуациях необходимо, это диктует сам рынок — и допускают ошибку, поскольку возможно, что недовольство перекроет кратковременную выгоду от продаж лопат по более высокой цене. Парадоксально (парадоксально для этих грамотных рациональных деляг!) человек спокойнее воспримет то, что из-за низкой цены он вообще останется без лопаты, чем то, что он переплатит за нее 500 рублей.

Ради минутки самовосхваления приведу в качестве примера этот канал. После ухода Инстаграма цены на рекламу в Телеграме взлетели, спустя полгода ушли в стратосферу и продолжили рост. А я уже тогда предупреждал админов каналов!!!!! Писал: ребята, не сходите с ума, не повышайте цены слишком сильно, не забивайте на то, как качественно вы делаете рекламу, — иначе рухнете вы еще быстрее, чем взлетели. НО МЕНЯ НИКТО НЕ ПОСЛУШАЛ. Можно было не стараться делать хорошо, а цену назначать гигантскую — отбоя от рекламодателей всё равно не было. Рынок говорил тебе: денег бери побольше, услугу оказывай побыстрее.

Где-то год назад рост сменился спадом, и сегодня цены на рекламу устаканились в нормальном положении. Результат: среди всех блогов на рекламную тему только мой регулярно выпускает рекламу, растет в количестве подписчиков, охватах и вовлеченности и не падает до уровня, когда подписчиков приходится набирать через розыгрыши айфонов.

Одна из причин — при назначении цены на рекламу я опираюсь не только на спрос, но и на калькулятор, который говорит мне, какой отклик будет с рекламы на моем канале. Какой толк в том, что у меня закажут рекламу по завышенной цене, если в глазах заказчика я буду одним из тех, кто воспользовался его непростым положением?

Выводы просты:
- законы рынка и экономическая теория не всегда работают (по крайней мере, в их примитивном понимании),
- Павликов — молодец, его конкуренты — плохие.

Вот я порицаю маркетологов, которые узнали, что если давать за подписку айфоны, то люди подписываются активней. Судя по тому, какие обороты эти розыгрыши набирают, скоро в России:

- у всех Телеграм-каналов будут миллионы подписчиков, которые эти каналы не читают,
- у каждого гражданина будет по айфону, а то и по два.

Я в своем мнении эмоционален, и в этом не прав.

Человек склонен фильтровать информацию: пропускать ту, что подтверждает его взгляды, и игнорировать ту, которая им противоречит. Например, если Васе нравится политик Петров и не нравится политик Иванов, то Вася будет замечать в Петрове всё хорошее и игнорировать плохое, а в Иванове — наоборот. А когда Вася будет сталкиваться с фактами, которые противоречат его картине мира, ему будет неуютно — эту информацию он постарается забыть или как-то объяснить неблагонадежность ее источников.

Человек, желающий докопаться до правды, действует иначе. Зная об этом неосознанном фильтре в своем сознании, он будет искать информацию, которая противоречит его взглядам, и именно ее будет изучать максимально внимательно. Мало того, он будет стараться изучать ее без желания в очередной раз утвердиться в своей правоте (а фильтр делает так, что любая информация только укрепляет человека в его взглядах).

Таким образом, можно сказать, что у умного человека нет взглядов как чего-то застывшего — есть активность на то, чтобы видеть реальность такой, какая она есть. Мне до умного человека еще далеко.

P. S. Но в случае с розыгрышами айфонов, если что, я и правда внимательно проанализировал статистику в желании обнаружить, как эта штука может быть полезна. Никак, если нет задачи создать временное впечатление, что канал растет.

Вот некоторые говорят: «Я и мой бизнес/маркетинг весь такой системный, я обожаю аналитику и таблички»

Этот подход — как по мне, еще опасней, чем работать, вообще ничего не считая. Аналитику не надо обожать, ею надо заниматься. На практике это обожание табличек выливается в следующее:

- Тратится много ресурсов на сбор ненужных данных. Нужные данные — это то, что повлияет или может повлиять на принятие решений. Если ты собираешь информацию, которая не влияет на действия, —;это ненужная информация. Но ее собирают, поскольку ЛЮБЯТ все эти таблички

- Делаются выводы из недостаточных данных. Потому что человек ЛЮБИТ эти данные, проверяет их каждый день и принимает решения из-за какой-то несущественной просадки или роста

- Я прошу прощения, но среди нас, нормальных мужиков, это называется дрочкой. То есть продолжительное выполнение долгой нудной работы, результат которой несопоставим с затратами и может быть сведен к нулю. Недостаток состоит в том, что после этого у тебя не остается ни сил, ни времени на нормальную работу

Если вы такие здравомыслящие аналитики, то ваш отход от здравомыслия — в том, что вы аналитику ЛЮБИТЕ. Просто анализируйте и мечтайте о чём-нибудь великом любите что-нибудь достойное.

Короче, я на Реконфе — конференции Яндекс Рекламы по маркетингу. Как всегда, тут какое-то нереальное для маркетинговой конференции количество посетителей. Как на футбольный матч «Зенит-Спартак» попал. Однозначные оценки раздавать не люблю, но впечатление такое, что это главная конференция по маркетингу и вообще бизнесу.

В этом году, помимо маркетологов и экспертов из Яндекса, выступают спикеры более широкого профиля: Владимир Познер и Вячеслав Дубынин — где в последний раз можно было посетить их живое выступление? Я не припомню.

Посмотреть их и другие выступления можно онлайн, подключайтесь, посмотрим вместе!

Опросы плохо показывают реальное мнение людей, но еще хуже они показывают реальное положение вещей. Чтобы понять, насколько сильно, давайте проведем мысленный эксперимент. Вот в стране Х наблюдается рост нетерпимости к мигрантам. При этом удельное количество мигрантов совсем не большое — скажем, 1%. Наша задача — выяснить, ущемляются ли права мигрантов в стране Х. Худшее, что можно для этого сделать, — это провести опрос «Ущемляются ли мигранты в Х?»

Люди, которые относятся к мигрантам плохо, будут склонны отвечать, что — нет, не ущемляются (при этом подразумевая, что стоило бы слегка ущемить). Сами мигранты, вследствие того, что их мало, существенно на результаты опроса не повлияют. И вот мы получаем абсурдную ситуацию: чем больше нетерпимости к мигрантам в стране, тем бóльшую терпимость покажет опрос.

Добавим к этому тот факт, что в большинстве случаев честный ответ на подобный вопрос — «Не знаю», но именно его не дает почти никто (потому что вместо вопроса «Ущемляются ли в Х мигранты?» люди на самом деле отвечают на вопрос «Нравятся ли вам мигранты?»), и выяснится, что результаты опроса есть вещь, сообщающая о чём угодно, но меньше всего — о предмете опроса.