Правблог

Так и пишется псевдоистория

С интересом прочитали актовый доклад "Украинская православная церковь: десять лет испытаний".

Что же хотелось бы сказать по этому поводу?

1. В докладе отсутствует упоминание Зеленского как одного из главных инициаторов маргинализации УПЦ. Более того, даже указывается, что после "плохого" Порошенко, который начал масштабную атаку на Церковь (тут в выступлении все обозначено очень четко), при новом президенте давление на УПЦ "существенно снизилось".

2. Судя по тексту, главная вина за последнюю волну захватов храмов и другие нарушения прав УПЦ возлагается на "ПЦУ". Об ответственности власти сказано очень деликатно и размыто.

3. Отмечено, что собрание в Феофании было вызвано "заявлениями епископата и духовенства УПЦ" о "необходимости полного отграничения" от Московского Патриархата. Хотя реальных массовых призывов к этому не наблюдалось, и мероприятие проводилось после кулуарных консультаций с представителями власти и имело своей главной целью достижение компромисса с Банковой, в том числе по линии выведения УПЦ из-под действия законодательных инициатив, направленных на ограничение деятельности данной конфессии.

4. В тексте обошли стороной момент, что собрание в Феофании было превращено в "собор" при нажиме митрополита Онуфрия. О том, что это противоречило изначально заявленным целям прямо заявил, к примеру, митрополит Хустский Марк.

В целом, получается следующее - Зеленский "не виноват", а виновато "изменение конфессиональной политики государства"; мероприятие в Феофании стало "следствием запроса" от священнослужителей УПЦ по отходу от РПЦ (хотя подавляющее большинство молчало по этому поводу); собрание превратилось в "собор" согласно "общему желанию", а не благодаря жесткому использованию митрополитом Онуфрием своего статуса и авторитета для проталкивания необходимого решения.

Как говорится - вот так и созидается псевдоистория.

www.tgoop.com/pravblog1/10314

3.4K viewsedited  Nov 11 at 15:33

Так и пишется псевдоистория

С интересом прочитали актовый доклад "Украинская православная церковь: десять лет испытаний".

Что же хотелось бы сказать по этому поводу?

1. В докладе отсутствует упоминание Зеленского как одного из главных инициаторов маргинализации УПЦ. Более того, даже указывается, что после "плохого" Порошенко, который начал масштабную атаку на Церковь (тут в выступлении все обозначено очень четко), при новом президенте давление на УПЦ "существенно снизилось".

2. Судя по тексту, главная вина за последнюю волну захватов храмов и другие нарушения прав УПЦ возлагается на "ПЦУ". Об ответственности власти сказано очень деликатно и размыто.

3. Отмечено, что собрание в Феофании было вызвано "заявлениями епископата и духовенства УПЦ" о "необходимости полного отграничения" от Московского Патриархата. Хотя реальных массовых призывов к этому не наблюдалось, и мероприятие проводилось после кулуарных консультаций с представителями власти и имело своей главной целью достижение компромисса с Банковой, в том числе по линии выведения УПЦ из-под действия законодательных инициатив, направленных на ограничение деятельности данной конфессии.

4. В тексте обошли стороной момент, что собрание в Феофании было превращено в "собор" при нажиме митрополита Онуфрия. О том, что это противоречило изначально заявленным целям прямо заявил, к примеру, митрополит Хустский Марк.

В целом, получается следующее - Зеленский "не виноват", а виновато "изменение конфессиональной политики государства"; мероприятие в Феофании стало "следствием запроса" от священнослужителей УПЦ по отходу от РПЦ (хотя подавляющее большинство молчало по этому поводу); собрание превратилось в "собор" согласно "общему желанию", а не благодаря жесткому использованию митрополитом Онуфрием своего статуса и авторитета для проталкивания необходимого решения.

Как говорится - вот так и созидается псевдоистория.

BY Правблог