«Нет ущерба»: в уголовном деле о рогах сайгака, которое уже дошло до финала во Владивостоке, вопросов больше, чем ответов
В Первореченском районном суде Владивостока слушается интересное уголовное «экологическое» дело, где на скамье подсудимых находятся два гражданина КНР
⭕ Не так давно наше издание рассказало о том, что в Первореченском районном суде Владивостока судят двух граждан КНР. Как следует из материалов дела, на скамье подсудимых по ст. 258.1 УК РФ (Незаконные добыча и оборот особо ценных видов животных) находятся два уроженца КНР, М., 1968 г.р., и М., 1983 г.р. Оба они проживают на территории РФ довольно длительное время. Первый М., более старший, жил в Улан-Удэ, где занимался бизнесом. Второй жил во Владивостоке и в настоящее время женат на россиянке (свои отношения с гражданкой РФ он узаконил весной 2024 года, когда уже находился в СИЗО).
🎤 Корреспондент нашего издания побывал на очередном судебном заседании, где выяснилось, что дело принимает несколько странный оборот.
⭕ В прениях сторон государственный обвинитель заявил о том, что обоих граждан КНР нужно приговорить к реальным срокам – 4 года лишения свободы и 6 лет лишения свободы. С этим категорически не согласны адвокаты.
⭕ Как удалось выяснить нашему корреспонденту в ходе беседы с адвокатами китайцев в перерыве судебного заседания, по делу вообще не установлен ущерб. Нет суммы ущерба экологии, которая бы выражалась в «рублёвом эквиваленте». Выяснилось, что один из китайцев приобрёл у незнакомцев рога сайгака в количестве 1803 штуки. Однако, сайгаки не водятся на Дальнем Востоке. Ареал их обитания – Средняя Азия, а также Калмыкия и Астраханская область, к тому же с точки зрения применения в медицине, никакой ценности рога сайгака не представляют. Адвокаты китайцев также отметили, что по каким-то причинам в ходе следствия не были установлены и задержаны продавцы, хотя на кадрах оперативной съёмки видно и автомобиль, и его госномер. Но за сбыт рог сайгака (если это считать криминалом) никому обвинение не предъявлено, что говорит о неполноте проведённого расследования.
⭕ Ожидается, что приговор обоим китайцам будет оглашён в феврале 2025 года.
В Первореченском районном суде Владивостока слушается интересное уголовное «экологическое» дело, где на скамье подсудимых находятся два гражданина КНР
⭕ Не так давно наше издание рассказало о том, что в Первореченском районном суде Владивостока судят двух граждан КНР. Как следует из материалов дела, на скамье подсудимых по ст. 258.1 УК РФ (Незаконные добыча и оборот особо ценных видов животных) находятся два уроженца КНР, М., 1968 г.р., и М., 1983 г.р. Оба они проживают на территории РФ довольно длительное время. Первый М., более старший, жил в Улан-Удэ, где занимался бизнесом. Второй жил во Владивостоке и в настоящее время женат на россиянке (свои отношения с гражданкой РФ он узаконил весной 2024 года, когда уже находился в СИЗО).
🎤 Корреспондент нашего издания побывал на очередном судебном заседании, где выяснилось, что дело принимает несколько странный оборот.
⭕ В прениях сторон государственный обвинитель заявил о том, что обоих граждан КНР нужно приговорить к реальным срокам – 4 года лишения свободы и 6 лет лишения свободы. С этим категорически не согласны адвокаты.
⭕ Как удалось выяснить нашему корреспонденту в ходе беседы с адвокатами китайцев в перерыве судебного заседания, по делу вообще не установлен ущерб. Нет суммы ущерба экологии, которая бы выражалась в «рублёвом эквиваленте». Выяснилось, что один из китайцев приобрёл у незнакомцев рога сайгака в количестве 1803 штуки. Однако, сайгаки не водятся на Дальнем Востоке. Ареал их обитания – Средняя Азия, а также Калмыкия и Астраханская область, к тому же с точки зрения применения в медицине, никакой ценности рога сайгака не представляют. Адвокаты китайцев также отметили, что по каким-то причинам в ходе следствия не были установлены и задержаны продавцы, хотя на кадрах оперативной съёмки видно и автомобиль, и его госномер. Но за сбыт рог сайгака (если это считать криминалом) никому обвинение не предъявлено, что говорит о неполноте проведённого расследования.
⭕ Ожидается, что приговор обоим китайцам будет оглашён в феврале 2025 года.
Спустя 9 лет жительница Приморья все-таки смогла взыскать деньги с МВД России за пропавшую с арестплощадки автомашину
Машина была помещена на стоянку временного хранения сотрудниками ГИБДД Надеждинского района после ДТП, однако, спустя несколько лет выяснилось, что автомобиль куда-то исчез вместе со стоянкой
⭕ Настойчивость владелицы автомашины из Приморья достойна похвалы. Спустя 9 лет жительница края всё-таки смогла взыскать с полиции деньги за автомобиль, который сотрудники ГАИ Надеждинского ОМВД поместили на «временное хранение» на местную стоянку, а автомобиль после такого «хранения» исчез навсегда.
⭕ Как следует из материалов дела, 09 октября 2015 года гражданка И. ехала на своём автомобиле по территории Надеждинского района и попала в ДТП. Правда, попала она не по своей вине, но авто вылетело в кювет и получило серьёзные повреждения. Прибывшие на место сотрудники ГАИ из местной Надеждинской полиции отправили автомобиль на стоянку временного хранения, которая принадлежала ООО «Автоплаза-ДВ». Позже выяснилось, что на тот момент у ООО «Автоплаза-ДВ» был заключен контракт с полицией на доставку автомашин – задержанных, после аварий и т.д. На протяжении трёх лет Надеждинское ОМВД расследовало уголовное дело о ДТП, но в итоге прекратило расследование в связи с тем, что виновные лица не были установлено. И когда в 2018 году И. захотела забрать то, что осталось от её автомашины, то тут выяснилось, что нет не только останков машины, а даже и той самой «стоянки временного хранения».
⭕ Гражданка И. начала борьбу за то, чтобы ей вернули хотя бы то, что можно: компенсировали бы остаточную стоимость автомашины. Но полиция тут же переложила ответственность на «Автоплазу-ДВ» — мол, идите туда. Однако, с такой позицией была не согласна сама И. – ведь машину на стоянку отправила ещё в 2015 году полиция, которая не только не нашла виновников ДТП, но даже и была как-то не в курсе, что через несколько лет не стало даже самой стоянки, на которую поставили «на хранение» побитое авто.
⭕ В итоге И. обратилась с иском в Надеждинский районный суд, где потребовала от МВД РФ и Надеждинского ОМВД сумму в размере 73 тысяч рублей, а также 28 тысяч рублей судебных расходов. А суд уже привлёк к делу в качестве третьего лица ещё и ООО «Автоплаза-ДВ» и гражданина Босова М.Г. Ещё одним соответчиком стало Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства (УФК) по Приморскому краю. Полиция и казначейство отказывались платить, не видя причинно-следственной связи между ДТП и исчезновением автомобиля И. По версии представителей УФК, наличие ущерба для гражданки И. ещё нужно доказать, так как автомобиль был сильно повреждён и всё равно был бы утилизирован. Однако, суд решил по-другому и деньги с полиции и Минфина России всё-таки взыскал в пределах иска гражданки И.
⭕ Не согласившись с таким решением, МВД России и Минфин России обратились в Приморский краевой суд. Но тут оставил решение Надеждинского районного суда без изменения. Нужно только порадоваться настойчивости И., которая спустя 9 лет всё-таки добилась правды.
Машина была помещена на стоянку временного хранения сотрудниками ГИБДД Надеждинского района после ДТП, однако, спустя несколько лет выяснилось, что автомобиль куда-то исчез вместе со стоянкой
⭕ Настойчивость владелицы автомашины из Приморья достойна похвалы. Спустя 9 лет жительница края всё-таки смогла взыскать с полиции деньги за автомобиль, который сотрудники ГАИ Надеждинского ОМВД поместили на «временное хранение» на местную стоянку, а автомобиль после такого «хранения» исчез навсегда.
⭕ Как следует из материалов дела, 09 октября 2015 года гражданка И. ехала на своём автомобиле по территории Надеждинского района и попала в ДТП. Правда, попала она не по своей вине, но авто вылетело в кювет и получило серьёзные повреждения. Прибывшие на место сотрудники ГАИ из местной Надеждинской полиции отправили автомобиль на стоянку временного хранения, которая принадлежала ООО «Автоплаза-ДВ». Позже выяснилось, что на тот момент у ООО «Автоплаза-ДВ» был заключен контракт с полицией на доставку автомашин – задержанных, после аварий и т.д. На протяжении трёх лет Надеждинское ОМВД расследовало уголовное дело о ДТП, но в итоге прекратило расследование в связи с тем, что виновные лица не были установлено. И когда в 2018 году И. захотела забрать то, что осталось от её автомашины, то тут выяснилось, что нет не только останков машины, а даже и той самой «стоянки временного хранения».
⭕ Гражданка И. начала борьбу за то, чтобы ей вернули хотя бы то, что можно: компенсировали бы остаточную стоимость автомашины. Но полиция тут же переложила ответственность на «Автоплазу-ДВ» — мол, идите туда. Однако, с такой позицией была не согласна сама И. – ведь машину на стоянку отправила ещё в 2015 году полиция, которая не только не нашла виновников ДТП, но даже и была как-то не в курсе, что через несколько лет не стало даже самой стоянки, на которую поставили «на хранение» побитое авто.
⭕ В итоге И. обратилась с иском в Надеждинский районный суд, где потребовала от МВД РФ и Надеждинского ОМВД сумму в размере 73 тысяч рублей, а также 28 тысяч рублей судебных расходов. А суд уже привлёк к делу в качестве третьего лица ещё и ООО «Автоплаза-ДВ» и гражданина Босова М.Г. Ещё одним соответчиком стало Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства (УФК) по Приморскому краю. Полиция и казначейство отказывались платить, не видя причинно-следственной связи между ДТП и исчезновением автомобиля И. По версии представителей УФК, наличие ущерба для гражданки И. ещё нужно доказать, так как автомобиль был сильно повреждён и всё равно был бы утилизирован. Однако, суд решил по-другому и деньги с полиции и Минфина России всё-таки взыскал в пределах иска гражданки И.
⭕ Не согласившись с таким решением, МВД России и Минфин России обратились в Приморский краевой суд. Но тут оставил решение Надеждинского районного суда без изменения. Нужно только порадоваться настойчивости И., которая спустя 9 лет всё-таки добилась правды.
Житель Уссурийска, изувечивший сотрудника ГАИ, не смог добиться в Примкрайсуде условного срока
В результате нападения сотрудник правоохранительной системы лишился глаза и получил травмы коленей
⭕ Приморский краевой суд оставил без изменения приговор Уссурийского районного суда, согласно которому житель Уссурийска П., приговорённый к пяти годам лишения свободы за нападение по найму для сотрудника ГАИ, не смог добиться смягчения наказания.
⭕ Предыстория такова. Некоторое время назад П. вступил в сговор с двумя другими людьми, чтобы за вознаграждение в 300 тысяч рублей напасть на сотрудника ГАИ, отвечавшего за регистрацию автомобилей, мотоциклов и прицепов в городе Уссурийске. Принципиальный сотрудник не хотел регистрировать транспортное средство с сомнительными документами одного из жителей города Уссурийска, и тот решил «наказать» полицейского, обратившись к П. А сам П., получив деньги, привлёк ещё двух человек. Вся эта гоп-компания выследила, когда сотрудник возвращается домой, и напали на него с арматурным прутом. Не ожидавший нападения мужчина получил пять ударов арматурным прутом – по локтям, по коленям и по голове. Удар по голове пришёлся в район левого глаза, в результате чего мужчина полностью лишился зрения на один глаз. Повреждённым оказался не только сам глаз, но и глазница. После нападения один из подельников вывез остальных с места преступления на автомобиле «Тойота Приус».
⭕ Органами следствия и оперативниками Уссурийска была проведена большая работа, и вскоре П. был задержан. Желая выторговать себе смягчение наказания, он рассказал об обстоятельствах дела и о тех, кто принимал вместе с ним участие в нападении, правда, на сегодняшний день задержаны не все участники преступления.
⭕ Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, Уссурийский районный суд назначил П. наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима, признав его виновным по ч.3 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Суд учёл не только раскаяние подсудимого и его содействие следствию, но и тот факт, что после нападения потерпевший потерял 35% своей трудоспособности и фактически стал инвалидом.
⭕ Не согласившись с «жёстким», по его мнению, приговором, П. обжаловал его в Приморский краевой суд, указав в своей жалобе, что активно содействовал раскрытию преступления, раскаялся, помог установить иных участников преступления. Осуждённый П. просил назначить ему условное наказание. Однако, суд не усмотрел оснований для смягчения наказания и оставил жалобу П. без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
В результате нападения сотрудник правоохранительной системы лишился глаза и получил травмы коленей
⭕ Приморский краевой суд оставил без изменения приговор Уссурийского районного суда, согласно которому житель Уссурийска П., приговорённый к пяти годам лишения свободы за нападение по найму для сотрудника ГАИ, не смог добиться смягчения наказания.
⭕ Предыстория такова. Некоторое время назад П. вступил в сговор с двумя другими людьми, чтобы за вознаграждение в 300 тысяч рублей напасть на сотрудника ГАИ, отвечавшего за регистрацию автомобилей, мотоциклов и прицепов в городе Уссурийске. Принципиальный сотрудник не хотел регистрировать транспортное средство с сомнительными документами одного из жителей города Уссурийска, и тот решил «наказать» полицейского, обратившись к П. А сам П., получив деньги, привлёк ещё двух человек. Вся эта гоп-компания выследила, когда сотрудник возвращается домой, и напали на него с арматурным прутом. Не ожидавший нападения мужчина получил пять ударов арматурным прутом – по локтям, по коленям и по голове. Удар по голове пришёлся в район левого глаза, в результате чего мужчина полностью лишился зрения на один глаз. Повреждённым оказался не только сам глаз, но и глазница. После нападения один из подельников вывез остальных с места преступления на автомобиле «Тойота Приус».
⭕ Органами следствия и оперативниками Уссурийска была проведена большая работа, и вскоре П. был задержан. Желая выторговать себе смягчение наказания, он рассказал об обстоятельствах дела и о тех, кто принимал вместе с ним участие в нападении, правда, на сегодняшний день задержаны не все участники преступления.
⭕ Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, Уссурийский районный суд назначил П. наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима, признав его виновным по ч.3 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Суд учёл не только раскаяние подсудимого и его содействие следствию, но и тот факт, что после нападения потерпевший потерял 35% своей трудоспособности и фактически стал инвалидом.
⭕ Не согласившись с «жёстким», по его мнению, приговором, П. обжаловал его в Приморский краевой суд, указав в своей жалобе, что активно содействовал раскрытию преступления, раскаялся, помог установить иных участников преступления. Осуждённый П. просил назначить ему условное наказание. Однако, суд не усмотрел оснований для смягчения наказания и оставил жалобу П. без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
⚡ «О продовольственной безопасности можно будет забыть»: в своём «последнем слове» Владимир Шек высказал мнение о перспективах сельского хозяйства в Приморье
Уголовное дело в отношении рисовода из Ханкайского района подошло к своему завершению, но вопросы к мотивам и ходу расследования остаются
⭕ 23 и 27 января 2025 года в судебном заседании по «делу Шека» во Фрунзенском районном суде Владивостока кипели эмоции. Двое адвокатов и сам подсудимый выступили в прениях, а потом подсудимый произнёс «последнее слово», получившееся довольно кратким. Напомним, что Владимира Шека, который имеет многочисленные награды за рисоводство в Приморье, обвиняют в мошенничестве и в покушении на мошенничество при получении мер государственной поддержки в 2014-2017 гг. Владимир Шек виновным себя не признаёт. Тем не менее, требования, выставленные Минсельхозом Приморья о возврате субсидий, выполнил. И деньги в краевую казну вернул. Формально – ущерб (если таковой и был) на сегодняшний день погашен. Несмотря на это, гособвинитель из прокуратуры Фрунзенского района Владивостока настаивает на том, чтобы рисовода приговорили к 8 годам реального лишения свободы со штрафом в 900 тысяч рублей и с запретом на несколько лет заниматься руководством сельхозпредприятий. Наверное, впервые в истории Приморья профессия рисовода может попасть под судебный запрет – новатором в этом может стать прокуратура района
⭕ Выступая перед судом, адвокаты Антон Костин и Олег Ким обратились особое внимание на то, что дело построено, в основном, не на фактах, экспертизах и бухгалтерской документации, а на рассказах свидетелей и аудиофайлах из мессенджеров. Рассказы и аудиофайлы частных разговоров едва ли доказывают чью-либо вину.
⭕ Отдельно адвокатами было отмечено несколько свидетелей, дававших показания в суде. Так, свидетель Матвеев едва ли не в литературной форме давал развёрнутые показания следователю. Да вот беда – в суде выяснилось, что он не имеет читать и писать (!) Поэтому в судебном заседании показания Матвеева получились вовсе не такими «гладкими», как на следствии. Скорее наоборот – весьма путаными. Была дана и оценка показаниям свидетеля Нещерет – юристке, работавшей у Владимира Шека с 2016 года, представительнице известной в Приморье «нотариальной» фамилии. Свидетель давала показания, в том числе, о событиях 2014-2016 гг., но в тот период она ещё не работала в ООО «Сатурн» и ООО «Восток», поэтому владеть ситуацией об объёмах посадок и сбора урожая не могла. Адвокаты Владимира Шека отметили, что между подсудимым и свидетелем Нещерет имелось несколько конфликтов, которые перешли в судебную плоскость. Сам Владимир Шек в суде отметил, что «у такого свидетеля есть мотив для моего оговора». Также рисовод Шек отметил, что до возбуждения уголовного дела по факту мошенничества следствие пыталось возбудить в отношении него уголовное дело по статье о незаконной миграции – «основой» для таких действий тоже послужили показания всё той же гражданки Нещерет. Правда, из «незаконной миграции» уголовного дела так и не «родилось». А вот мошенничество и покушение на него – благополучно дошли до суда.
⭕ Выступая в прениях, Владимир Шек отметил, что гособвинением отметаются все его попытки сослаться на данные аудита и на судебно-бухгалтерскую экспертизу. «Чёткие цифровые данные, арифметика и бухгалтерия, строгие цифры никого не интересуют, — отметил Владимир Шек. – Зато в ход идут рассказы каких-то людей, которые могут рассказывать неправду!»
⭕ Владимир Шек отметил, что никто не опроверг ни данные бухгалтерии о продаже риса, ни затраты, которые он понёс на содержание бригад и техники.
⭕ Также в прениях сторон подсудимый привёл довольно интересные параллели, достойные внимания суда. В частности, Владимир Шек отметил, что во Фрунзенском районном суде Владивостока недавно был вынесен приговор Олегу Дроздову, строителю «Хаяттов», ущерб от действий которого составил 3 миллиарда рублей. Ни копейки бюджету края не возмещено. Так вот за это гособвинение попросило Дроздову 5 с половиной лет лишения свободы. И он их получил.
Уголовное дело в отношении рисовода из Ханкайского района подошло к своему завершению, но вопросы к мотивам и ходу расследования остаются
⭕ 23 и 27 января 2025 года в судебном заседании по «делу Шека» во Фрунзенском районном суде Владивостока кипели эмоции. Двое адвокатов и сам подсудимый выступили в прениях, а потом подсудимый произнёс «последнее слово», получившееся довольно кратким. Напомним, что Владимира Шека, который имеет многочисленные награды за рисоводство в Приморье, обвиняют в мошенничестве и в покушении на мошенничество при получении мер государственной поддержки в 2014-2017 гг. Владимир Шек виновным себя не признаёт. Тем не менее, требования, выставленные Минсельхозом Приморья о возврате субсидий, выполнил. И деньги в краевую казну вернул. Формально – ущерб (если таковой и был) на сегодняшний день погашен. Несмотря на это, гособвинитель из прокуратуры Фрунзенского района Владивостока настаивает на том, чтобы рисовода приговорили к 8 годам реального лишения свободы со штрафом в 900 тысяч рублей и с запретом на несколько лет заниматься руководством сельхозпредприятий. Наверное, впервые в истории Приморья профессия рисовода может попасть под судебный запрет – новатором в этом может стать прокуратура района
⭕ Выступая перед судом, адвокаты Антон Костин и Олег Ким обратились особое внимание на то, что дело построено, в основном, не на фактах, экспертизах и бухгалтерской документации, а на рассказах свидетелей и аудиофайлах из мессенджеров. Рассказы и аудиофайлы частных разговоров едва ли доказывают чью-либо вину.
⭕ Отдельно адвокатами было отмечено несколько свидетелей, дававших показания в суде. Так, свидетель Матвеев едва ли не в литературной форме давал развёрнутые показания следователю. Да вот беда – в суде выяснилось, что он не имеет читать и писать (!) Поэтому в судебном заседании показания Матвеева получились вовсе не такими «гладкими», как на следствии. Скорее наоборот – весьма путаными. Была дана и оценка показаниям свидетеля Нещерет – юристке, работавшей у Владимира Шека с 2016 года, представительнице известной в Приморье «нотариальной» фамилии. Свидетель давала показания, в том числе, о событиях 2014-2016 гг., но в тот период она ещё не работала в ООО «Сатурн» и ООО «Восток», поэтому владеть ситуацией об объёмах посадок и сбора урожая не могла. Адвокаты Владимира Шека отметили, что между подсудимым и свидетелем Нещерет имелось несколько конфликтов, которые перешли в судебную плоскость. Сам Владимир Шек в суде отметил, что «у такого свидетеля есть мотив для моего оговора». Также рисовод Шек отметил, что до возбуждения уголовного дела по факту мошенничества следствие пыталось возбудить в отношении него уголовное дело по статье о незаконной миграции – «основой» для таких действий тоже послужили показания всё той же гражданки Нещерет. Правда, из «незаконной миграции» уголовного дела так и не «родилось». А вот мошенничество и покушение на него – благополучно дошли до суда.
⭕ Выступая в прениях, Владимир Шек отметил, что гособвинением отметаются все его попытки сослаться на данные аудита и на судебно-бухгалтерскую экспертизу. «Чёткие цифровые данные, арифметика и бухгалтерия, строгие цифры никого не интересуют, — отметил Владимир Шек. – Зато в ход идут рассказы каких-то людей, которые могут рассказывать неправду!»
⭕ Владимир Шек отметил, что никто не опроверг ни данные бухгалтерии о продаже риса, ни затраты, которые он понёс на содержание бригад и техники.
⭕ Также в прениях сторон подсудимый привёл довольно интересные параллели, достойные внимания суда. В частности, Владимир Шек отметил, что во Фрунзенском районном суде Владивостока недавно был вынесен приговор Олегу Дроздову, строителю «Хаяттов», ущерб от действий которого составил 3 миллиарда рублей. Ни копейки бюджету края не возмещено. Так вот за это гособвинение попросило Дроздову 5 с половиной лет лишения свободы. И он их получил.
А за погашенный ущерб на сумму чуть больше миллиона рублей прокуратура просит 8 лет лишения свободы. Где тут логика и справедливость?
⭕ В своём последнем слове Владимир Шек коснулся вопроса «продовольственной безопасности». «Сегодня хотят огласить приговор не мне, а всем тем приморским сельхозпроизводителям, которые, несмотря на трудности с климатом и экономикой, работают над увеличением урожайности. Если меня хотят лишить свободы, запретить мне заниматься сельским хозяйством, то это сигнал и другим предпринимателям, работающим в селе, что они могут быть следующими. В этом случае о «продовольственной безопасности», о которой говорят федеральные власти, можно будет забыть. Местные производители уничтожаются, в том числе, через уголовные дела, а продукты нам будут поставлять соседние страны!»
👨⚖️ Оглашение приговора по «делу Шека» назначено на 31 января 2025 г. на 9 часов утра.
⭕ В своём последнем слове Владимир Шек коснулся вопроса «продовольственной безопасности». «Сегодня хотят огласить приговор не мне, а всем тем приморским сельхозпроизводителям, которые, несмотря на трудности с климатом и экономикой, работают над увеличением урожайности. Если меня хотят лишить свободы, запретить мне заниматься сельским хозяйством, то это сигнал и другим предпринимателям, работающим в селе, что они могут быть следующими. В этом случае о «продовольственной безопасности», о которой говорят федеральные власти, можно будет забыть. Местные производители уничтожаются, в том числе, через уголовные дела, а продукты нам будут поставлять соседние страны!»
👨⚖️ Оглашение приговора по «делу Шека» назначено на 31 января 2025 г. на 9 часов утра.
Сельские реалии: работа на благо мелиорации в Приморье заканчивается «взяткой» и «посадкой»?
Кто и зачем из «переусердствовавшего» хозяйственника «лепит» коррупционера
⚡За 5 минут до приговора⚡
⭕ Когда судебные прения завершены, т.е. стороны обвинения и защиты обозначили перед судом свои позиции, – самое время обозначить: с какими итогами к финалу подходит процесс. На скамье подсудимых находится Сергей Проскурин, и ему вменяется в вину совершение таких преступлений, как превышение должностных полномочий (по части 1 статьи 286 УК РФ) и получение взятки в крупном размере (по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ).
⭕ Что же привело его, руководителя Октябрьского филиала ФГБУ «Приммелиоводхоз», к тому, чтобы оказаться обвинённым в столь тяжких преступлениях?
⭕ Будучи руководителем хозяйствующей структуры, Сергей Проскурин не заключил договор аренды с арендаторами помещений, входящих в структуру находящегося под его управлением юридического лица. И этот факт (точнее, непроведение торгов или аукциона на право заключение такого договора) расценен следствием как тяжкое преступление. Почему – так? Да потому, что следствие с упорством, достойным, очевидно, лучшего применения, доказывало некий умысел на незаконное материальное обогащение, обусловленное некой личной заинтересованностью. При этом «подтягивались» аргументы в виде неких «негативных последствий».
⚡Вроде, очевидное, но — непонятное…⚡
⭕ Что сразу же бросается в глаза? Да то, что в уголовном деле нет ни слова о том, что на деятельность как арендодателя Сергея Проскурина сподвигла необходимость дополнительного финансирования деятельности руководимого им учреждения. (В точности – по известному мему: «Денег нет, но вы держитесь!»)
⭕ Столь же странным видится и другое: однотипные действия стороной обвинения рассматриваются и доказываются (другое дело – чем и как) как превышение полномочий, а в других – как взяточничество. Разная правовая характеристика одного и того же, разве она может быть применима? Хотя такая «применимость» – что то известное шило из поговорки, которое в мешке не утаишь. О чём же – сыр-бор: то ли о недополученных арендных платежах или же незаконном вознаграждении?..
⭕ Ещё один вопрос прямо-таки свербит в мозгу: то, что входит в сферу гражданско-правовых отношений и образует отношения между арендатором и арендодателем, может «превратить» периодические арендные платежи в предмет взятки? И как возможно при этом ещё утверждать про превышение полномочий, поскольку в кассу предприятия эти деньги не внесены (правда, и не нашло подтверждений использования средств «для себя любимого»)?
⭕ Очень странным, если не диким, видится поведение следственного органа: получение доказательств о действиях подследственного, сегодняшнего подсудимого, в интересах Октябрьского филиала мелиорации (все полученные от аренды деньги использовались исключительно на нужды предприятия), «правоохранители» предпочли не заметить, проигнорировать – с тем, чтобы не признавать свою неправоту и, соответственно, невиновность фигуранта уголовного дела. Такое впечатление, что при расследовании стремление доказать виновность подследственного всё чаще и больше превращается в некую идею фикс.
⚡Общественная опасность: реальная или иллюзорная?⚡
⭕ Сторона обвинения настойчиво твердит об общественной опасности, которую несли с собой предпринятые Сергеем Проскуриным действия. Очевидно, что она, эта сторона, категорически не видит и не понимает: письменного договора нет (договорённость между арендодателем и арендатором была исключительно устной), ни единой копейки из полученных денег обвиняемым не присвоено, а использовано исключительно на деятельность руководимого хозяйствующего субъекта, в течение почти 9 лет. В чём же тогда – вина? В том, что следствие периодические (ежемесячные) платежи никак не хотело воспринимать их именно таковыми, а расценивало как части «денежной массы» взятки? И «в упор не видело», что за несколько месяцев таких поступлений не было, зато отремонтированы помещения (соответственно, нужно говорить об улучшении положения Октябрьского филиала мелиорации, а не о причинении ему ущерба,
Кто и зачем из «переусердствовавшего» хозяйственника «лепит» коррупционера
⚡За 5 минут до приговора⚡
⭕ Когда судебные прения завершены, т.е. стороны обвинения и защиты обозначили перед судом свои позиции, – самое время обозначить: с какими итогами к финалу подходит процесс. На скамье подсудимых находится Сергей Проскурин, и ему вменяется в вину совершение таких преступлений, как превышение должностных полномочий (по части 1 статьи 286 УК РФ) и получение взятки в крупном размере (по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ).
⭕ Что же привело его, руководителя Октябрьского филиала ФГБУ «Приммелиоводхоз», к тому, чтобы оказаться обвинённым в столь тяжких преступлениях?
⭕ Будучи руководителем хозяйствующей структуры, Сергей Проскурин не заключил договор аренды с арендаторами помещений, входящих в структуру находящегося под его управлением юридического лица. И этот факт (точнее, непроведение торгов или аукциона на право заключение такого договора) расценен следствием как тяжкое преступление. Почему – так? Да потому, что следствие с упорством, достойным, очевидно, лучшего применения, доказывало некий умысел на незаконное материальное обогащение, обусловленное некой личной заинтересованностью. При этом «подтягивались» аргументы в виде неких «негативных последствий».
⚡Вроде, очевидное, но — непонятное…⚡
⭕ Что сразу же бросается в глаза? Да то, что в уголовном деле нет ни слова о том, что на деятельность как арендодателя Сергея Проскурина сподвигла необходимость дополнительного финансирования деятельности руководимого им учреждения. (В точности – по известному мему: «Денег нет, но вы держитесь!»)
⭕ Столь же странным видится и другое: однотипные действия стороной обвинения рассматриваются и доказываются (другое дело – чем и как) как превышение полномочий, а в других – как взяточничество. Разная правовая характеристика одного и того же, разве она может быть применима? Хотя такая «применимость» – что то известное шило из поговорки, которое в мешке не утаишь. О чём же – сыр-бор: то ли о недополученных арендных платежах или же незаконном вознаграждении?..
⭕ Ещё один вопрос прямо-таки свербит в мозгу: то, что входит в сферу гражданско-правовых отношений и образует отношения между арендатором и арендодателем, может «превратить» периодические арендные платежи в предмет взятки? И как возможно при этом ещё утверждать про превышение полномочий, поскольку в кассу предприятия эти деньги не внесены (правда, и не нашло подтверждений использования средств «для себя любимого»)?
⭕ Очень странным, если не диким, видится поведение следственного органа: получение доказательств о действиях подследственного, сегодняшнего подсудимого, в интересах Октябрьского филиала мелиорации (все полученные от аренды деньги использовались исключительно на нужды предприятия), «правоохранители» предпочли не заметить, проигнорировать – с тем, чтобы не признавать свою неправоту и, соответственно, невиновность фигуранта уголовного дела. Такое впечатление, что при расследовании стремление доказать виновность подследственного всё чаще и больше превращается в некую идею фикс.
⚡Общественная опасность: реальная или иллюзорная?⚡
⭕ Сторона обвинения настойчиво твердит об общественной опасности, которую несли с собой предпринятые Сергеем Проскуриным действия. Очевидно, что она, эта сторона, категорически не видит и не понимает: письменного договора нет (договорённость между арендодателем и арендатором была исключительно устной), ни единой копейки из полученных денег обвиняемым не присвоено, а использовано исключительно на деятельность руководимого хозяйствующего субъекта, в течение почти 9 лет. В чём же тогда – вина? В том, что следствие периодические (ежемесячные) платежи никак не хотело воспринимать их именно таковыми, а расценивало как части «денежной массы» взятки? И «в упор не видело», что за несколько месяцев таких поступлений не было, зато отремонтированы помещения (соответственно, нужно говорить об улучшении положения Октябрьского филиала мелиорации, а не о причинении ему ущерба,
но это явно не укладывается в обвинительную концепцию уголовного преследования Сергея Проскурина).
⚡Выживали, как могли⚡
⭕ Не секрет, что мелиорация в Приморском крае находится в упадке с начала 1990-х годов, когда массово закрылись колхозы и совходы, а рисовые чеки длительное время «обслуживались», в основном, китайцами. Тем не менее, мелиораторы, как класс, совсем не «вымерли». Но выживали, как могли. Фраза про «выживание», наверное, применима к хозяйственной жизни современной России: средств категорически не хватает, а дела вести как-то надо. Этого следствие, как показывает судебный процесс, упорно замечать не желает. Зато пытается протащить мысль о некой личной, притом – корыстной, заинтересованности Сергея Проскурина. Но где находится хоть единственное доказательство использования получаемых от аренды денег на его личные нужды? Поскольку доказательств нет, они заменяются декларативными обвинениями.
⭕ Примечательно: для стороны обвинения не являлось тайной не только использование вырученных в качестве арендной платы денег на нужды Октябрьского филиала, но и части личных средств руководителя подразделения именно на приобретение материалов, инструментов, компьютерной и оргтехники, кондиционеров, систем видеонаблюдения, ремонта техники, кровли т.д. Но всё это упорно не замечал (команды, что ли не было?) следственный орган.
⚡Следственно-судебная «математика». И логика…⚡
⭕ Не углубляясь в детали, отметим и то, что сдача в аренду части земельного участка, закреплённого за руководимым Сергеем Проскуриным предприятия. Несоотносимость якобы причинённого ущерба с данными о стоимости участка, да ещё и манипулирование (со стороны следственного органа) данными в «привязке» ко времени, лишний раз доказывают несуразность обвинений. Если не сказать иного, более жёсткого. Ведь только сторона защиты подсудимого предоставляла и исследовала в суде все возможные сведения о финансовом состоянии Октябрьского филиала ФГБУ «Приммелиоводхоз», для разрешения вопроса об отсутствии существенности имущественного вреда. Ведь ежемесячные платежи в размере 1500–5000 рублей за 9-летний период никак не могут сравниться с тем, что ежегодно стоимость нефинансовых активов (т.е. движимого и недвижимого имущества предприятия) составляла 200–300 млн рублей.
⭕ Если разбирать «по косточкам» и далее уголовное дело и обвинительное заключение, то можно найти и другие подтверждения тенденциозности, предвзятости – и следствия, и стороны обвинения в целом. Если следственный орган практически упустил доказательства получения и расходования средств Сергеем Проскуриным исключительно на нужды руководимого им хозяйствующего субъекта; если на него как на руководителя государственного бюджетного учреждения возлагалась обязанность по эффективному использованию имущества, развитию организации, способствованию улучшений условий труда, то – есть ли его вина в том, что такую деятельность он и вёл?!
⭕ Ещё одной странностью, юридической и не только, является попытка доказать нежелание Сергея Проскурина проводить конкурс или аукцион. Как возможно утверждать, что за этим «нежеланием» скрывается, причём обязательно, некая «иная личная заинтересованность»?.. Воистину, притягивая что-то усиленно за уши, легко оторвать голову.
⚡А была ли взятка?⚡
⭕ Самый же «глобальный» вопрос в рассматриваемом судебном процессе – о взяточничестве, которое вменяется Сергею Проскурину в вину. И на что при этом целесообразно обратить внимание, так это, если детально анализировать текст обвинительного заключения, так это на буквально «копирование» обстоятельств превышения должностных полномочий. Причём формулирование стороной обвинения таким образом, что имеется связь одного факта с другим, даже – зависимость одного от другого.
⭕ Реально же ни о каких негативных последствий пресловутой «взятки» нет и в помине. Построив уголовное дело и обвинение вокруг арендных платежей, следственный орган не привёл ни малейшего доказательства наличия умысла у Сергея Проскурина на получение именно взятки и корыстного характера данных целей.
⚡Выживали, как могли⚡
⭕ Не секрет, что мелиорация в Приморском крае находится в упадке с начала 1990-х годов, когда массово закрылись колхозы и совходы, а рисовые чеки длительное время «обслуживались», в основном, китайцами. Тем не менее, мелиораторы, как класс, совсем не «вымерли». Но выживали, как могли. Фраза про «выживание», наверное, применима к хозяйственной жизни современной России: средств категорически не хватает, а дела вести как-то надо. Этого следствие, как показывает судебный процесс, упорно замечать не желает. Зато пытается протащить мысль о некой личной, притом – корыстной, заинтересованности Сергея Проскурина. Но где находится хоть единственное доказательство использования получаемых от аренды денег на его личные нужды? Поскольку доказательств нет, они заменяются декларативными обвинениями.
⭕ Примечательно: для стороны обвинения не являлось тайной не только использование вырученных в качестве арендной платы денег на нужды Октябрьского филиала, но и части личных средств руководителя подразделения именно на приобретение материалов, инструментов, компьютерной и оргтехники, кондиционеров, систем видеонаблюдения, ремонта техники, кровли т.д. Но всё это упорно не замечал (команды, что ли не было?) следственный орган.
⚡Следственно-судебная «математика». И логика…⚡
⭕ Не углубляясь в детали, отметим и то, что сдача в аренду части земельного участка, закреплённого за руководимым Сергеем Проскуриным предприятия. Несоотносимость якобы причинённого ущерба с данными о стоимости участка, да ещё и манипулирование (со стороны следственного органа) данными в «привязке» ко времени, лишний раз доказывают несуразность обвинений. Если не сказать иного, более жёсткого. Ведь только сторона защиты подсудимого предоставляла и исследовала в суде все возможные сведения о финансовом состоянии Октябрьского филиала ФГБУ «Приммелиоводхоз», для разрешения вопроса об отсутствии существенности имущественного вреда. Ведь ежемесячные платежи в размере 1500–5000 рублей за 9-летний период никак не могут сравниться с тем, что ежегодно стоимость нефинансовых активов (т.е. движимого и недвижимого имущества предприятия) составляла 200–300 млн рублей.
⭕ Если разбирать «по косточкам» и далее уголовное дело и обвинительное заключение, то можно найти и другие подтверждения тенденциозности, предвзятости – и следствия, и стороны обвинения в целом. Если следственный орган практически упустил доказательства получения и расходования средств Сергеем Проскуриным исключительно на нужды руководимого им хозяйствующего субъекта; если на него как на руководителя государственного бюджетного учреждения возлагалась обязанность по эффективному использованию имущества, развитию организации, способствованию улучшений условий труда, то – есть ли его вина в том, что такую деятельность он и вёл?!
⭕ Ещё одной странностью, юридической и не только, является попытка доказать нежелание Сергея Проскурина проводить конкурс или аукцион. Как возможно утверждать, что за этим «нежеланием» скрывается, причём обязательно, некая «иная личная заинтересованность»?.. Воистину, притягивая что-то усиленно за уши, легко оторвать голову.
⚡А была ли взятка?⚡
⭕ Самый же «глобальный» вопрос в рассматриваемом судебном процессе – о взяточничестве, которое вменяется Сергею Проскурину в вину. И на что при этом целесообразно обратить внимание, так это, если детально анализировать текст обвинительного заключения, так это на буквально «копирование» обстоятельств превышения должностных полномочий. Причём формулирование стороной обвинения таким образом, что имеется связь одного факта с другим, даже – зависимость одного от другого.
⭕ Реально же ни о каких негативных последствий пресловутой «взятки» нет и в помине. Построив уголовное дело и обвинение вокруг арендных платежей, следственный орган не привёл ни малейшего доказательства наличия умысла у Сергея Проскурина на получение именно взятки и корыстного характера данных целей.
Не наблюдается столь характерного для систематического получения взяток за общее покровительство или попустительство по службе единого умысла. Ни о «покровительстве», ни о «попустительстве» речи нет и близко.
⚡«Мелочей» не бывает⚡
⭕ Подходя к постановлению приговора, суд, как того требует закон, должен учесть величайшую сумму фактов и обстоятельств, а не только правовых норм. Как это случается во многих судебных процессах, исследование доказательств приводит к признанию целого ряда из них недопустимыми. А потому – такими, которые не должны влиять на текст приговора, соответственно, – и на судьбу подсудимого.
⭕ Нельзя не сказать и о том, что важно для принятия судебного решения – учесть и личность подсудимого. Причём сделать это не поверхностно, не в формально «чёрно-белых тонах» («хороший» – «плохой»)…
⭕ Однако, в недавних прениях представитель прокуратуры запросил для Сергея Проскурина 9 лет лишения свободы со штрафом в 4 млн рублей. Учитывая тот факт, что оправдательных приговоров в стране – менее 1 процента на всю массу уголовных дел, направленных в суды, можно не сомневаться – приговор получится обвинительным. К тому же, сам подсудимый согласен с обвинением в части статьи 286 УК РФ – процедура сдачи объектов в аренду была нарушена. Однако, никакого личного обогащения, никаких денег в «карман», никакого «вопреки интересам службы» не было. Сергей Проскурин попал в традиционную «ловушку» следствия – согласился с «небольшим» обвинением, а потом ему «довесили» ещё и взятку. Следствию в этом смысле «повезло», что параллельно он является ещё и депутатом Думы. Очередной чиновник может быть «посажен» под бравое улюлюканье обывателей или недругов – смотрите, мол, борьба с коррупцией идёт вовсю, а любая борьба требует «жертв». И ничего, что он – отец троих детей. И ничего, что вся его деятельности была направлена на благо руководимого филиала.
⭕ Кстати, поинтересуйтесь сегодня, как идут дела в филиале? Процветает ли? Как существует имущественный комплекс? Никак. Переживает эпоху очередного «упадка»…
На фото: Сергей Проскурин
⚡«Мелочей» не бывает⚡
⭕ Подходя к постановлению приговора, суд, как того требует закон, должен учесть величайшую сумму фактов и обстоятельств, а не только правовых норм. Как это случается во многих судебных процессах, исследование доказательств приводит к признанию целого ряда из них недопустимыми. А потому – такими, которые не должны влиять на текст приговора, соответственно, – и на судьбу подсудимого.
⭕ Нельзя не сказать и о том, что важно для принятия судебного решения – учесть и личность подсудимого. Причём сделать это не поверхностно, не в формально «чёрно-белых тонах» («хороший» – «плохой»)…
⭕ Однако, в недавних прениях представитель прокуратуры запросил для Сергея Проскурина 9 лет лишения свободы со штрафом в 4 млн рублей. Учитывая тот факт, что оправдательных приговоров в стране – менее 1 процента на всю массу уголовных дел, направленных в суды, можно не сомневаться – приговор получится обвинительным. К тому же, сам подсудимый согласен с обвинением в части статьи 286 УК РФ – процедура сдачи объектов в аренду была нарушена. Однако, никакого личного обогащения, никаких денег в «карман», никакого «вопреки интересам службы» не было. Сергей Проскурин попал в традиционную «ловушку» следствия – согласился с «небольшим» обвинением, а потом ему «довесили» ещё и взятку. Следствию в этом смысле «повезло», что параллельно он является ещё и депутатом Думы. Очередной чиновник может быть «посажен» под бравое улюлюканье обывателей или недругов – смотрите, мол, борьба с коррупцией идёт вовсю, а любая борьба требует «жертв». И ничего, что он – отец троих детей. И ничего, что вся его деятельности была направлена на благо руководимого филиала.
⭕ Кстати, поинтересуйтесь сегодня, как идут дела в филиале? Процветает ли? Как существует имущественный комплекс? Никак. Переживает эпоху очередного «упадка»…
На фото: Сергей Проскурин
«Уссурийские реалии покупки квартир»: очень осторожный истец не смог взыскать предоплату по договору поручения
В силу юридической безграмотности сторон рутинные дела превращаются в увлекательные истории
⭕ Интересный судебный процесс завершился в ноябре 2024 года в Уссурийском районном суде. Гражданин С. обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. И, как известно, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело за счёт другого лица какие-либо ценности, обязано возвратить последнему указанное имущество.
⭕ Свои требования С. мотивировал следующим образом. Истец, якобы, ошибочно перечислил ответчику денежную сумму в размере 100 тысяч руб., которая до настоящего времени истцу не возвращена. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. В итоге с Б. планировалось взыскать денежную сумму в размере 100 тысяч руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 тысяч 751 рублей 61 копеек, про расходы на уплату госпошлины С. также не забыл, учёл даже деньги, затраченные на почтовую коммуникацию — 184 рубля. В таких делах истцу необходимо доказать лишь факт приобретения имущества, что несложно. Иск подан. Казалось бы, у С. есть все шансы одержать судебную победу, практика по похожим исчисляется сотнями. Однако, история эта не так проста.
⭕ Б., которому предстояло доказать законность оснований получения денег, с иском не согласился и просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
⭕ Заседание прошло без участья истца. Он просил отложить разбирательство. Своё отсутствие обосновал занятостью в другом судебном процессе. Суд посчитал возможным провести слушание в отсутствии С., поскольку по делу в Первореченском районном суде г. Владивостока (в нем участвует истец) было назначено только предварительное судебное заседание, в то время как по настоящему делу уже были проведены подготовка и три судебных заседания.
⭕ В ходе судебного заседания удалось установить интересные детали. Б. является генеральным директором ООО «СДЕЛКИ.ПРО» и ООО «Перспектива 24 – Владивосток». Между супругой истца (А.) и ООО «СДЕЛКИ.ПРО», в лице представителя Б., были заключены договоры поручения, на основании которых Общество обязуется провести мероприятия, направленные на бронирование и заключение в дальнейшем договоров долевого участия. В заявке на бронирование А. просила закрепить за ней квартиры в ЖК «Эмеральд» на общую стоимость 26 миллионов 500 тысяч руб.
⭕ Договором поручения предусмотрено, что в момент подписания договоров, обществу передаются денежные средства в общей сумме 1 млн 500 тысяч руб. — по одному договору, в сумме 2 млн руб. — по второму. Истец через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил ответчику денежную сумму в размере 100 тысяч руб. Только вот это было не ошибкой, а предоплатой по одному из договоров, что подтверждается перепиской в одном мессенджеров. В ней указывалось на то, что в случае несогласия с согласованной итоговой стоимостью квартир с застройщиком, денежные средства истцу будут возвращены.
⭕ Представитель ответчика полагает, что истец не удовлетворён работой ООО «СДЕЛКИ.ПРО», выбрал неверный способ защиты права и ненадлежащего ответчика, поскольку Б. является лишь наёмным руководителем ООО «СДЕЛКИ.ПРО», а не учредителем. Оплата истцом суммы 100 тысяч руб. проводилась в рамках договорных отношений с юрлицом и ошибочным переводом не являлась.
⭕ Вопрос замены ненадлежащего ответчика истец не рассматривал, в связи с неплатежеспособностью общества (большое количество исполнительных производств) и упорно настаивал рассмотреть дело именно с участием Б. на «ответной стороне», что юридически возможно, но является абсолютно бессмысленным, ведь это безоговорочное основание для отказа в исковых требованиях. Именно такое решение и вынес Уссурийский районный суд. Остается надеяться, что С. все же соберется с силами и заявит требования «по адресу».
В силу юридической безграмотности сторон рутинные дела превращаются в увлекательные истории
⭕ Интересный судебный процесс завершился в ноябре 2024 года в Уссурийском районном суде. Гражданин С. обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. И, как известно, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело за счёт другого лица какие-либо ценности, обязано возвратить последнему указанное имущество.
⭕ Свои требования С. мотивировал следующим образом. Истец, якобы, ошибочно перечислил ответчику денежную сумму в размере 100 тысяч руб., которая до настоящего времени истцу не возвращена. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. В итоге с Б. планировалось взыскать денежную сумму в размере 100 тысяч руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 тысяч 751 рублей 61 копеек, про расходы на уплату госпошлины С. также не забыл, учёл даже деньги, затраченные на почтовую коммуникацию — 184 рубля. В таких делах истцу необходимо доказать лишь факт приобретения имущества, что несложно. Иск подан. Казалось бы, у С. есть все шансы одержать судебную победу, практика по похожим исчисляется сотнями. Однако, история эта не так проста.
⭕ Б., которому предстояло доказать законность оснований получения денег, с иском не согласился и просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
⭕ Заседание прошло без участья истца. Он просил отложить разбирательство. Своё отсутствие обосновал занятостью в другом судебном процессе. Суд посчитал возможным провести слушание в отсутствии С., поскольку по делу в Первореченском районном суде г. Владивостока (в нем участвует истец) было назначено только предварительное судебное заседание, в то время как по настоящему делу уже были проведены подготовка и три судебных заседания.
⭕ В ходе судебного заседания удалось установить интересные детали. Б. является генеральным директором ООО «СДЕЛКИ.ПРО» и ООО «Перспектива 24 – Владивосток». Между супругой истца (А.) и ООО «СДЕЛКИ.ПРО», в лице представителя Б., были заключены договоры поручения, на основании которых Общество обязуется провести мероприятия, направленные на бронирование и заключение в дальнейшем договоров долевого участия. В заявке на бронирование А. просила закрепить за ней квартиры в ЖК «Эмеральд» на общую стоимость 26 миллионов 500 тысяч руб.
⭕ Договором поручения предусмотрено, что в момент подписания договоров, обществу передаются денежные средства в общей сумме 1 млн 500 тысяч руб. — по одному договору, в сумме 2 млн руб. — по второму. Истец через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил ответчику денежную сумму в размере 100 тысяч руб. Только вот это было не ошибкой, а предоплатой по одному из договоров, что подтверждается перепиской в одном мессенджеров. В ней указывалось на то, что в случае несогласия с согласованной итоговой стоимостью квартир с застройщиком, денежные средства истцу будут возвращены.
⭕ Представитель ответчика полагает, что истец не удовлетворён работой ООО «СДЕЛКИ.ПРО», выбрал неверный способ защиты права и ненадлежащего ответчика, поскольку Б. является лишь наёмным руководителем ООО «СДЕЛКИ.ПРО», а не учредителем. Оплата истцом суммы 100 тысяч руб. проводилась в рамках договорных отношений с юрлицом и ошибочным переводом не являлась.
⭕ Вопрос замены ненадлежащего ответчика истец не рассматривал, в связи с неплатежеспособностью общества (большое количество исполнительных производств) и упорно настаивал рассмотреть дело именно с участием Б. на «ответной стороне», что юридически возможно, но является абсолютно бессмысленным, ведь это безоговорочное основание для отказа в исковых требованиях. Именно такое решение и вынес Уссурийский районный суд. Остается надеяться, что С. все же соберется с силами и заявит требования «по адресу».
В районных судах Владивостока начались кадровые ротации
Кто-то из судей уходит в отставку, кто-то на понижения, а у кого-то появляется шанс занять новую должность
⭕ В районных судах Владивостока начались "тектонические сдвиги". Так, в Первореченском районном суде Владивостока председатель суда Роман Чернышов оставил свой пост, оставшись просто судьёй. Вместо него обязанности временно исполняет Николай Парфёнов. Также в отставку уходит судья Первореченского районного суда Ольга Струкова, которую можно назвать "ветераном" судебной системы. Известно, что руководство меняется и Первомайском районном суде Владивостока. При этом не является секретом запредельная нагрузка на судей "районного" звена. Помимо роста числа уголовных дел, наблюдается рост и гражданских споров. В частности, по "новым" категориям дел: споры с застройщиками из-за не вовремя сданных квартир или же из-за качества жилья. Новые категории дел добавляют работы судьям к уже имеющимся делам. Кроме того, в некоторых судах увеличилось число административных дел по выдворению мигрантов и оспаривание штрафов в 250-400 тысяч рублей с компаний-грузоперевозчиков, которые попадают под рамки весо-габаритного контроля.
Кто-то из судей уходит в отставку, кто-то на понижения, а у кого-то появляется шанс занять новую должность
⭕ В районных судах Владивостока начались "тектонические сдвиги". Так, в Первореченском районном суде Владивостока председатель суда Роман Чернышов оставил свой пост, оставшись просто судьёй. Вместо него обязанности временно исполняет Николай Парфёнов. Также в отставку уходит судья Первореченского районного суда Ольга Струкова, которую можно назвать "ветераном" судебной системы. Известно, что руководство меняется и Первомайском районном суде Владивостока. При этом не является секретом запредельная нагрузка на судей "районного" звена. Помимо роста числа уголовных дел, наблюдается рост и гражданских споров. В частности, по "новым" категориям дел: споры с застройщиками из-за не вовремя сданных квартир или же из-за качества жилья. Новые категории дел добавляют работы судьям к уже имеющимся делам. Кроме того, в некоторых судах увеличилось число административных дел по выдворению мигрантов и оспаривание штрафов в 250-400 тысяч рублей с компаний-грузоперевозчиков, которые попадают под рамки весо-габаритного контроля.
Судья, который вынес приговор Алексею Ляйферу, уходит в почётную отставку?
Интересные кадровые ротации могут случиться в Первореченском районном суде Владивостока
⭕ Только вчера мы затронули тему кадровых ротаций в судах Владивостока, как на повестке дня уже сегодня появилась ещё одна тема. Наши ньюсмейкеры нам сообщают, что пост зама председателя Первореченского районного суда Владивостока может покинуть Олег Хренков. Якобы молодой и перспективный судья засобирался в почётную отставку, хотя перед ним все дороги открыты - и по возрасту, и по профессионализму. Олег Хренков известен тем, что в 2024 году признал виновным Алексея Ляйфера - вице-мэра Владивостока. Признал сразу по двум составам - по взятке и по превышению должностных полномочий. Учитывая "знаковость" данного дела, можно было предположить, что Олег Хренков, справившийся со сложной экономикой в данном процессе, получит возможность уйти на повышение. Но пока речь идёт о том, что он станет отставником с 1 апреля 2025 года.
Интересные кадровые ротации могут случиться в Первореченском районном суде Владивостока
⭕ Только вчера мы затронули тему кадровых ротаций в судах Владивостока, как на повестке дня уже сегодня появилась ещё одна тема. Наши ньюсмейкеры нам сообщают, что пост зама председателя Первореченского районного суда Владивостока может покинуть Олег Хренков. Якобы молодой и перспективный судья засобирался в почётную отставку, хотя перед ним все дороги открыты - и по возрасту, и по профессионализму. Олег Хренков известен тем, что в 2024 году признал виновным Алексея Ляйфера - вице-мэра Владивостока. Признал сразу по двум составам - по взятке и по превышению должностных полномочий. Учитывая "знаковость" данного дела, можно было предположить, что Олег Хренков, справившийся со сложной экономикой в данном процессе, получит возможность уйти на повышение. Но пока речь идёт о том, что он станет отставником с 1 апреля 2025 года.
Совет приморской адвокатской палаты вынес несколько важных решений в начале 2025 года
В Спасске-Дальнем откроется центр БЮП
⭕ 30.01.2025 года состоялось очередное заседание Совета Адвокатской палаты Приморского края (АППК).
⭕ В соответствии со ст. 13 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» присяга была принята у Алясовой Инны Валерьевны. Инне Алясовой также были вручены нагрудный знак Российских адвокатов и книги о профессиональной деятельности. В реестр адвокатов Приморского края внесена Шихеева Галина Иннокентьевна, прибывшая в Приморский край из Иркутской области.
⭕ Один из приморских адвокатов лишился статуса. Совет АППК рассмотрел дисциплинарное производство, возбуждённое по представлению вице-президента АППК в отношении адвоката К. за допущенные нарушения при осуществлении своей адвокатской деятельности. Было отмечено, что требования к адвокату избегать действия либо бездействия, направленных на подрыв доверия к нему или адвокатуре как сообществу, является не только самостоятельным, но и одним из важнейших профессионально этических требований.Действия адвоката при многочисленном и беспочвенном обращении в налоговой органы в ответ на правомерное требование налогового органа - было расценено Советом как форма злоупотребления правом, что свидетельствует о нарушении положений п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката в том, что в любой ситуации в том числе вне процессуальной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинства, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры. Кроме того, на основании заключения квалификационной комиссии было установлено, что адвокат допустил длительную задолженность по обязательным отчислениям на нужды АППК, что свидетельствуют о пренебрежении к решению конференции адвокатов края и нарушает подпункт 5 п.1. ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в РФ» и п.6. ст.15 КПЭА. По результатам дисциплинарного разбирательства статус адвоката К. был прекращён.
⭕ Совет заслушал доклад президента АППК Илькуна А.М. о выездной встрече с адвокатами г. Спасска-Дальнего. Предметом обсуждения стало участие адвокатов Спасского городского округа в оказании бесплатной юридической помощи. Для улучшения и расширения возможностей комплексной помощи малоимущим, участникам СВО и другим категориям граждан, с учетом принципов оказания бесплатной помощи и особенностей работы адвокатов в этой сфере - возникла необходимость создания филиалов Учебно-методического центра по вопросам правового просвещения и оказания бесплатной юридической помощи гражданам при Адвокатской Палате Приморского края (Филиалов Центра БЮП) в районах Приморского края. В Спасске-Дальнем был создан филиал Учебно-методического центра по вопросам правового просвещения и оказания бесплатной юридической помощи гражданам при Адвокатской Палате Приморского края (филиал Центра БЮП) и руководителем на общественных началах была назначена Зверева Юлия Ивановна.
⭕ В реестр адвокатских образований Приморского края внесены адвокатские кабинеты Грицая Е.В., Яковенко Н.В.Приостановлен статус адвокатов Абдуллаева Р.С., Ищенко О.А., Коротченко Н.Г., Хаблака В.В.Прекращён статус адвокатов Корчагина А.Г., Корчагина П.А., Стрижкина Б.В.
Источник: пресс-служба АППК
В Спасске-Дальнем откроется центр БЮП
⭕ 30.01.2025 года состоялось очередное заседание Совета Адвокатской палаты Приморского края (АППК).
⭕ В соответствии со ст. 13 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» присяга была принята у Алясовой Инны Валерьевны. Инне Алясовой также были вручены нагрудный знак Российских адвокатов и книги о профессиональной деятельности. В реестр адвокатов Приморского края внесена Шихеева Галина Иннокентьевна, прибывшая в Приморский край из Иркутской области.
⭕ Один из приморских адвокатов лишился статуса. Совет АППК рассмотрел дисциплинарное производство, возбуждённое по представлению вице-президента АППК в отношении адвоката К. за допущенные нарушения при осуществлении своей адвокатской деятельности. Было отмечено, что требования к адвокату избегать действия либо бездействия, направленных на подрыв доверия к нему или адвокатуре как сообществу, является не только самостоятельным, но и одним из важнейших профессионально этических требований.Действия адвоката при многочисленном и беспочвенном обращении в налоговой органы в ответ на правомерное требование налогового органа - было расценено Советом как форма злоупотребления правом, что свидетельствует о нарушении положений п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката в том, что в любой ситуации в том числе вне процессуальной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинства, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры. Кроме того, на основании заключения квалификационной комиссии было установлено, что адвокат допустил длительную задолженность по обязательным отчислениям на нужды АППК, что свидетельствуют о пренебрежении к решению конференции адвокатов края и нарушает подпункт 5 п.1. ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в РФ» и п.6. ст.15 КПЭА. По результатам дисциплинарного разбирательства статус адвоката К. был прекращён.
⭕ Совет заслушал доклад президента АППК Илькуна А.М. о выездной встрече с адвокатами г. Спасска-Дальнего. Предметом обсуждения стало участие адвокатов Спасского городского округа в оказании бесплатной юридической помощи. Для улучшения и расширения возможностей комплексной помощи малоимущим, участникам СВО и другим категориям граждан, с учетом принципов оказания бесплатной помощи и особенностей работы адвокатов в этой сфере - возникла необходимость создания филиалов Учебно-методического центра по вопросам правового просвещения и оказания бесплатной юридической помощи гражданам при Адвокатской Палате Приморского края (Филиалов Центра БЮП) в районах Приморского края. В Спасске-Дальнем был создан филиал Учебно-методического центра по вопросам правового просвещения и оказания бесплатной юридической помощи гражданам при Адвокатской Палате Приморского края (филиал Центра БЮП) и руководителем на общественных началах была назначена Зверева Юлия Ивановна.
⭕ В реестр адвокатских образований Приморского края внесены адвокатские кабинеты Грицая Е.В., Яковенко Н.В.Приостановлен статус адвокатов Абдуллаева Р.С., Ищенко О.А., Коротченко Н.Г., Хаблака В.В.Прекращён статус адвокатов Корчагина А.Г., Корчагина П.А., Стрижкина Б.В.
Источник: пресс-служба АППК
В Приморье гражданку Японии при помощи судебных органов заставили вернуть землю на приграничной территории в собственность России
Отчуждение земельного участка в пользу гражданки иностранного государства произошло незаконно
⭕ На рассмотрении в Черниговском районном суде находилось гражданское дело по иску администрации округа к гражданке М., которая, согласно документам, является гражданкой Японии, об отчуждении земельного участка. Об этом сообщает пресс-служба суда.
⭕ Обращаясь в суд с исковым заявлением, администрация округа указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на приграничной территории. В соответствии с п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях. В связи с чем, просила произвести принудительное отчуждение указанного земельного участка, путём реализации с публичных торгов, с последующей выплатой бывшему собственнику вырученной суммы.
⭕ В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что гражданка М. добровольно осуществила отчуждение спорного земельного участка. Учитывая данные обстоятельства, судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
⭕ Тем не менее, возникает вопрос: а когда участок передавали, М. не была гражданкой Японии?
Отчуждение земельного участка в пользу гражданки иностранного государства произошло незаконно
⭕ На рассмотрении в Черниговском районном суде находилось гражданское дело по иску администрации округа к гражданке М., которая, согласно документам, является гражданкой Японии, об отчуждении земельного участка. Об этом сообщает пресс-служба суда.
⭕ Обращаясь в суд с исковым заявлением, администрация округа указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на приграничной территории. В соответствии с п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях. В связи с чем, просила произвести принудительное отчуждение указанного земельного участка, путём реализации с публичных торгов, с последующей выплатой бывшему собственнику вырученной суммы.
⭕ В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что гражданка М. добровольно осуществила отчуждение спорного земельного участка. Учитывая данные обстоятельства, судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
⭕ Тем не менее, возникает вопрос: а когда участок передавали, М. не была гражданкой Японии?
«Золотое фото»: спор из-за авторских прав фотографии «Боинга» сначала рассмотрели в арбитраже, а затем в районном суде Владивостока
Использование журналистами чужих фотографий из сети Интернет приводит к неоднократным судебным тяжбам
⭕ Довольно занимательный судебный процесс был рассмотрен недавно в Первореченском районном суде Владивостока.
⭕ Как следует из материалов дела, в Первореченский районный суд Владивостока обратился фотограф Ш., чья фотография воздушного судна «Боинг-737-400» была использована в материале одного из новостных агентств, освещающих работу Сахалинской области ещё в далёком 2019 году. Ответчиком по делу стал индивидуальный предприниматель Ф., который и является администратором домена новостного агентства.
⭕ Ранее, в 2023 году юридическая компания, действовавшая от имени правоообладателя (то есть, фотографа Ш.), уже взыскала в Арбитражном суде Приморского края с индивидуального предпринимателя Ф. компенсация «за внедоговорное использование произведения в размере 50 тысяч рублей, судебные издержки в размере 6 тысяч 752 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 тысяч рублей».
⭕ Посчитав, что факт нарушения авторских прав истца на произведение подтверждается вступившим в законную силу решением суда и не требует доказывания, Ш. обратился в Первореченский районный суд Владивостока, что взыскать с индивидуального предпринимателя ещё и компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 тысяч рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В общем-то, фото «Боинга» в одночасье стало «золотым».
⭕ Тут нужно отметить, что иски от защитников интеллектуальной собственности к СМИ Дальнего Востока – не редкость. Журналистов и сами редакции пытаются постоянно сделать «плательщиками» за фото, которые находились в свободном доступе в Интернете. Причём нередко в судебных процессах предметами спора становятся довольно простые фото, которые по своей сути не являются некими «шедеврами фотоискусства», однако, даже за это, в среднем, просят от 10 тысяч до 50 тысяч рублей.
⭕ Теперь вот уже дошли до того, что взыскивают деньги не только за использование фото (это, всё-таки, логично), но и за «причинение морального вреда», что в данном случае выглядит несколько надуманно – деньги же за фото ранее получены, какой ещё моральный вред?
⭕ Вот и в этом случае суд посчитал, что моральный вред, наверное, имеет место быть, но не в таком объёме. Поэтому с ответчика в качестве компенсации морального вреда было взыскано всего 2 тысячи рублей, 3 тысячи рублей – за юруслуги и ещё 3 тысячи рублей – госпошлина.
⭕ Но всё-таки история с фото выглядит поучительной. Слава богу, сегодня картинки может генерировать искусственный интеллект. Глядишь, скоро «бизнес» по взысканию денег за чужие фото, канет в Лету…
Использование журналистами чужих фотографий из сети Интернет приводит к неоднократным судебным тяжбам
⭕ Довольно занимательный судебный процесс был рассмотрен недавно в Первореченском районном суде Владивостока.
⭕ Как следует из материалов дела, в Первореченский районный суд Владивостока обратился фотограф Ш., чья фотография воздушного судна «Боинг-737-400» была использована в материале одного из новостных агентств, освещающих работу Сахалинской области ещё в далёком 2019 году. Ответчиком по делу стал индивидуальный предприниматель Ф., который и является администратором домена новостного агентства.
⭕ Ранее, в 2023 году юридическая компания, действовавшая от имени правоообладателя (то есть, фотографа Ш.), уже взыскала в Арбитражном суде Приморского края с индивидуального предпринимателя Ф. компенсация «за внедоговорное использование произведения в размере 50 тысяч рублей, судебные издержки в размере 6 тысяч 752 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 тысяч рублей».
⭕ Посчитав, что факт нарушения авторских прав истца на произведение подтверждается вступившим в законную силу решением суда и не требует доказывания, Ш. обратился в Первореченский районный суд Владивостока, что взыскать с индивидуального предпринимателя ещё и компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 тысяч рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В общем-то, фото «Боинга» в одночасье стало «золотым».
⭕ Тут нужно отметить, что иски от защитников интеллектуальной собственности к СМИ Дальнего Востока – не редкость. Журналистов и сами редакции пытаются постоянно сделать «плательщиками» за фото, которые находились в свободном доступе в Интернете. Причём нередко в судебных процессах предметами спора становятся довольно простые фото, которые по своей сути не являются некими «шедеврами фотоискусства», однако, даже за это, в среднем, просят от 10 тысяч до 50 тысяч рублей.
⭕ Теперь вот уже дошли до того, что взыскивают деньги не только за использование фото (это, всё-таки, логично), но и за «причинение морального вреда», что в данном случае выглядит несколько надуманно – деньги же за фото ранее получены, какой ещё моральный вред?
⭕ Вот и в этом случае суд посчитал, что моральный вред, наверное, имеет место быть, но не в таком объёме. Поэтому с ответчика в качестве компенсации морального вреда было взыскано всего 2 тысячи рублей, 3 тысячи рублей – за юруслуги и ещё 3 тысячи рублей – госпошлина.
⭕ Но всё-таки история с фото выглядит поучительной. Слава богу, сегодня картинки может генерировать искусственный интеллект. Глядишь, скоро «бизнес» по взысканию денег за чужие фото, канет в Лету…
Forwarded from Ритуальный агент 007
«За неоплату благоустройства места захоронения – памятник демонтировать»
Деньги, рассрочки, смерть и память - на весах приморской Фемиды
🟠 Даже после окончания земного пути человека всегда остаётся некое «послесловие» в виде ритуалов, принятых в обществе: погребение, поминки и памятник. А вот эти скорбные процедуры могут обернуться судебными разбирательствами. Мало того: ритуальная компания в случае неоплаты услуг по установке памятника может памятник изъять себе. И тогда могила останется «безымянной». Именно такая история случилась недавно в Приморье.
🟠 В Первореченском районном суде Владивостока недавно было вынесено заочное решение по иску ООО «Пантеон П» (это «дочерняя» структура ПАО «Стикс П» - ритуальной компании) к гражданину Я.
🟠 Как следует из материалов дела, некоторое время гражданин Я. обратился к ПАО «Стикс П» и между сторонами был заключён договор на благоустройство места захоронения (установку памятника). С учётом страхования заказчика при заключении рассрочки и расширенной гарантией стоимость составила 37 тысяч 379 рублей 00 копеек. Памятник был установлен на кладбище Надеждинское. Акт сдачи-приёмки выполненных работ между истцом и ответчиком был подписан без замечаний. Таким образом после подписания акта к ответчику перешло право собственности на памятник СТУ 1742, установленный на месте захоронения на кладбище – Надеждинское. Далее между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении рассрочки сроком 12 месяцев. Однако за весь период рассрочки ответчик не произвёл ни одной оплаты.
🟠 В итоге через какое-то время ритуальная компания была вынуждена для взыскания имеющейся задолженности У. за установку памятника обратиться к услугам юридической компании, стоимость работ которой составила 20 тысяч рублей. Но Я. всё равно ничего не выплатил.
🟠 В связи с этим, ритуальная компания обратилась в суд с иском о взыскании имущества – то есть, потребовала разрешить демонтаж памятника силами своей бригады и передачу его в собственность в ритуальной компании. Ответчик Я. в суд не явился и свою позицию по данному вопросу не обозначил.
🟠 В итоге суд удовлетворил исковые требования ритуальной компании. Памятник будет изъят и передан в собственности ритуальщиков. Ну, а могила? А могила останется без памятника.
Деньги, рассрочки, смерть и память - на весах приморской Фемиды
🟠 Даже после окончания земного пути человека всегда остаётся некое «послесловие» в виде ритуалов, принятых в обществе: погребение, поминки и памятник. А вот эти скорбные процедуры могут обернуться судебными разбирательствами. Мало того: ритуальная компания в случае неоплаты услуг по установке памятника может памятник изъять себе. И тогда могила останется «безымянной». Именно такая история случилась недавно в Приморье.
🟠 В Первореченском районном суде Владивостока недавно было вынесено заочное решение по иску ООО «Пантеон П» (это «дочерняя» структура ПАО «Стикс П» - ритуальной компании) к гражданину Я.
🟠 Как следует из материалов дела, некоторое время гражданин Я. обратился к ПАО «Стикс П» и между сторонами был заключён договор на благоустройство места захоронения (установку памятника). С учётом страхования заказчика при заключении рассрочки и расширенной гарантией стоимость составила 37 тысяч 379 рублей 00 копеек. Памятник был установлен на кладбище Надеждинское. Акт сдачи-приёмки выполненных работ между истцом и ответчиком был подписан без замечаний. Таким образом после подписания акта к ответчику перешло право собственности на памятник СТУ 1742, установленный на месте захоронения на кладбище – Надеждинское. Далее между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении рассрочки сроком 12 месяцев. Однако за весь период рассрочки ответчик не произвёл ни одной оплаты.
🟠 В итоге через какое-то время ритуальная компания была вынуждена для взыскания имеющейся задолженности У. за установку памятника обратиться к услугам юридической компании, стоимость работ которой составила 20 тысяч рублей. Но Я. всё равно ничего не выплатил.
🟠 В связи с этим, ритуальная компания обратилась в суд с иском о взыскании имущества – то есть, потребовала разрешить демонтаж памятника силами своей бригады и передачу его в собственность в ритуальной компании. Ответчик Я. в суд не явился и свою позицию по данному вопросу не обозначил.
🟠 В итоге суд удовлетворил исковые требования ритуальной компании. Памятник будет изъят и передан в собственности ритуальщиков. Ну, а могила? А могила останется без памятника.
«Вечная подсудимая»: мать четверых детей не успевает на собственные суды, зато уже в СИЗО обнаружила, что ещё раз беременна
В Первореченском районном суде Владивостока уже второй раз не могут заслушать показания подсудимой, которую возят на другие судебные процессы – в том числе, за пределы приморской столицы
⭕ Интересную историю «отрыли» наши корреспонденты в Первроеченском районном суде Владивостока. Там на скамье подсудимым по делу о краже денег оказались две дамы – Л. и М. Первая – более молодая, вторая – постарше, ей за 30.
⭕ Вторая подсудимая оказалась личностью уникальной. Одновременно её судят в Первореченском и Первомайском районных судах Владивостока, а заодно и в Партизанском. При этом дама оказалась матерью четырёх детей, двое из которых воспитываются отцом, а ещё двое изъяты из семьи органами опеки. Наличие четырёх детей не помещало горе-мамаше совершать преступления. А тут недавно выяснилось, когда многодетная мама оказалась в СИЗО, что она беременна пятым ребёнком. А поскольку суды находятся в разных частях Приморья, то «путешествия» подсудимой проходят следующим образом: сначала суд в Партизанске, затем Первомайский суд, затем снова Партизанск, а потом можно доставить её и в Первореченский.
⭕ Кстати, в Первореченском районном суде процесс над К. и Л. переносили уже дважды: сначала искали свидетеля преступления, но выяснилось, что он уже находится в зоне СВО, потом К. просто не довезли в судебный процесс, так как она была этапирована за пределы Владивостока. И, если история про её беременность правдива, то малыш рискует появиться на свет в тюремной больнице – такой «старт» жизни едва ли назовёшь «хорошим».
⭕ Получается, что многодетная мама (что, вроде бы, исходя из государственной политики по улучшению демографии, скорее, хорошо, чем плохо), является «вечной подсудимой». Но скамья подсудимых не мешает ей стать мамой в очередной раз…
В Первореченском районном суде Владивостока уже второй раз не могут заслушать показания подсудимой, которую возят на другие судебные процессы – в том числе, за пределы приморской столицы
⭕ Интересную историю «отрыли» наши корреспонденты в Первроеченском районном суде Владивостока. Там на скамье подсудимым по делу о краже денег оказались две дамы – Л. и М. Первая – более молодая, вторая – постарше, ей за 30.
⭕ Вторая подсудимая оказалась личностью уникальной. Одновременно её судят в Первореченском и Первомайском районных судах Владивостока, а заодно и в Партизанском. При этом дама оказалась матерью четырёх детей, двое из которых воспитываются отцом, а ещё двое изъяты из семьи органами опеки. Наличие четырёх детей не помещало горе-мамаше совершать преступления. А тут недавно выяснилось, когда многодетная мама оказалась в СИЗО, что она беременна пятым ребёнком. А поскольку суды находятся в разных частях Приморья, то «путешествия» подсудимой проходят следующим образом: сначала суд в Партизанске, затем Первомайский суд, затем снова Партизанск, а потом можно доставить её и в Первореченский.
⭕ Кстати, в Первореченском районном суде процесс над К. и Л. переносили уже дважды: сначала искали свидетеля преступления, но выяснилось, что он уже находится в зоне СВО, потом К. просто не довезли в судебный процесс, так как она была этапирована за пределы Владивостока. И, если история про её беременность правдива, то малыш рискует появиться на свет в тюремной больнице – такой «старт» жизни едва ли назовёшь «хорошим».
⭕ Получается, что многодетная мама (что, вроде бы, исходя из государственной политики по улучшению демографии, скорее, хорошо, чем плохо), является «вечной подсудимой». Но скамья подсудимых не мешает ей стать мамой в очередной раз…