На повестке мероприятия – следующие вопросы:
Информация
В Клуб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
civilistclub.ru
26 июня: Вытеснение миноритарного акционера: ответственность за ошибочную оценку стоимости акций
Частный четверг в Клубе Цивилистов
🔥4
🪆Отменен запрет на корпоративную «матрешку»: изменения законодательства
😀 24 июня 2025 года был опубликован Федеральный закон от 24.06.2025 № 178-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и статью 846 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Государственная Дума приняла закон во втором и третьем чтении и направила его в Совет Федерации. Закон вступит в силу с 1 августа 2025 года.
😀 Одним из закрепленных изменений является отмена запрета хозяйственным обществам иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, т.е. структуры единоличного последовательного владения в виде фирм-«матрешек».
😀 Установление данного запрета в 1990-х годах преследовало цель пресечения злоупотреблений собственников, которые уходили от налогов и субсидиарной ответственности по долгам. Однако в настоящее время такое правило – не слишком эффективный инструмент для снижения подобных рисков. Чтобы сделать корпоративное управление в компаниях более гибким, было решено упразднить этот запрет.
#цивилистика_изменения_законодательства
#цивилистика_корпоративное_право
#цивилистика_изменения_законодательства
#цивилистика_корпоративное_право
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15❤1👎1
📼 Коллеги, мы рады представить вам завершающую подборку записей наших мероприятий – круг замывает интеллектуальное право! В подборку входят 10 семинаров:
К записям
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
civilistclub.ru
Записи мероприятий по интеллектуальному праву в Клубе Цивилистов
Подборка семинаров
❤1👍1👎1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🤝 Можно ли изменять предмет договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а также другие вопросы по ст. 451 ГК РФ
😀 Коллеги, представляем вашему вниманию отрывок семинара «Существенное изменение обстоятельств: новейшая практика», который состоялся в Клубе Цивилистов 5 июня 2025 года. Здесь представлено обсуждение изменения предмета договора в контексте применения ст. 451 ГК РФ и другие моменты, которые необходимо учитывать.
Помимо этого, в ходе семинара затрагивались и другие вопросы, с которыми очень часто приходится сталкиваться на практике:
😀 Когда можно учитывать изменение ценности встречного предоставления?
😀 Когда нужно применять изменение, а не расторжение договора?
😀 В каких случаях защищаться по ст. 451 ГК РФ может не пострадавшая сторона? Какие еще у нее есть способы защиты?
😀 а также многие другие практические проблемы в связи с существенным изменением обстоятельств. Исчерпывающие ответы и конкретные примеры содержатся в полной записи семинара.
😀 И сейчас у вас есть возможность присоединиться к Клубу Цивилистов, чтобы получить доступ ко всему архиву видеозаписей с момента основания Клуба:
В Клуб
#цивилистика_ютуб
#цивилистика_договоры
Помимо этого, в ходе семинара затрагивались и другие вопросы, с которыми очень часто приходится сталкиваться на практике:
В Клуб
#цивилистика_ютуб
#цивилистика_договоры
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7👍3❤1
На повестку мероприятия вынесены следующие вопросы:
а также другие вопросы!
Подробнее о программе – на нашем сайте:
Информация
Важно: мероприятие доступно только членам Клуба Цивилистов!
В Клуб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤2
🪆Кому должен платить субарендатор? Вопрос из чата Клуба Цивилистов
🤝Коллеги, мы продолжаем рубрику вопросов из чата Клуба Цивилистов! На этот раз представляем вопрос из раздела «Обязательства и обеспечение обязательств»:
✋ Вы можете предложить свой вариант в комментариях, где мы опубликуем ответ эксперта.
🥇 Тому, кто первым даст правильный ответ, мы подарим бесплатный месяц в чате Клуба Цивилистов!
➕ Однако и остальных участников дискуссии мы также готовы поощрить и предоставить им бесплатную неделю!
Присоединяйтесь к обсуждению!
❗️ P. S. действующих участников чата просим не подсказывать!
#цивилистика_вопрос_из_чата
#цивилистика_обязательства
🤝Коллеги, мы продолжаем рубрику вопросов из чата Клуба Цивилистов! На этот раз представляем вопрос из раздела «Обязательства и обеспечение обязательств»:
Арендодатель (собственник помещения) заявляет субарендатору, что в одностороннем порядке отказался от договора аренды, и предлагает заключить договор напрямую. Арендатор в свою очередь заявляет, что отказ арендодателя от договора аренды незаконный и договор не прекращен.
Как в таком случае следует поступать субарендатору, чтобы он мог продолжить пользование помещением без нарушения чьих-либо прав?
Собственник без заключения договора намерен выселить субарендатора. Арендатор без оплаты тоже намерен выселить субарендатора.
✋ Вы можете предложить свой вариант в комментариях, где мы опубликуем ответ эксперта.
Присоединяйтесь к обсуждению!
#цивилистика_вопрос_из_чата
#цивилистика_обязательства
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8🤔1
• вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью пациента вследствие недостатка медицинской услуги – в центре внимания Вячеслава Иваненко;
📖 Недавно появившаяся рубрика «Общие проблемы частного права» пополнилась работой Ильи Шевченко о правовой природе органа государственной власти, а банкротная рубрика – статьей Андрея Касьянова о снижении вознаграждения арбитражного управляющего.
Полезного чтения!
Читать
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍17❤7🔥3
Утрачивает ли силу корпоративный договор в случае противоречия уставу общества?
Anonymous Quiz
29%
Да
71%
Нет
Информация
Важно: мероприятие доступно только членам Клуба Цивилистов!
В Клуб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
civilistclub.ru
03 июля 2025: Определение налоговых обязательств как последствие признания сделки недействительной
Частный четверг в Клубе Цивилистов
🔥4❤3
Forwarded from AVE in Law
Отличное обсуждение проводим в Клубе цивилистов о налоговых последствиях недействительности сделок.
Один из вопросов слушателей по ходу обсуждения.
Проблема в том, что суды не разделяют косвенный и прямой налоги. Считаете ли вы, что подход должен быть разный? вправе ли при оспаривании сделки одновременно заявлять о реконструкции налога?
Пример: выведены деньги через ЗП 200 млн. Сделка оспорена. Ответчик банкрот. Должник платил не за себя налог, а как налоговый агент (за ответчика). Масса потеряла 200 млн+36 НДФЛ + взносы. Исходя из позиции когда вернут, тогда приходите за налогом масса теряет 236 млн и более. Справедливо ли это? Если из кассы украсть деньги итп, то в такой логике надо надо потерпевшему платить налог за преступника потерпевшему?
Когда идет речь о взыскании налога, налоговая всегда говорит, сделки нет, значит и налога к зачету или уменьшению нет. Нет экономического результата. А когда ты приходишь возвращать, позиция меняется на 180 градусов. Теперь уже говорят о результате порождающем налог.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53). Суды игнорируют данную практику по искам к налоговой. Но по искам налоговой к налогоплательщикам всегда применяют)
Один из вопросов слушателей по ходу обсуждения.
Проблема в том, что суды не разделяют косвенный и прямой налоги. Считаете ли вы, что подход должен быть разный? вправе ли при оспаривании сделки одновременно заявлять о реконструкции налога?
Пример: выведены деньги через ЗП 200 млн. Сделка оспорена. Ответчик банкрот. Должник платил не за себя налог, а как налоговый агент (за ответчика). Масса потеряла 200 млн+36 НДФЛ + взносы. Исходя из позиции когда вернут, тогда приходите за налогом масса теряет 236 млн и более. Справедливо ли это? Если из кассы украсть деньги итп, то в такой логике надо надо потерпевшему платить налог за преступника потерпевшему?
Когда идет речь о взыскании налога, налоговая всегда говорит, сделки нет, значит и налога к зачету или уменьшению нет. Нет экономического результата. А когда ты приходишь возвращать, позиция меняется на 180 градусов. Теперь уже говорят о результате порождающем налог.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53). Суды игнорируют данную практику по искам к налоговой. Но по искам налоговой к налогоплательщикам всегда применяют)
🔥6👍1
🎁 Дарение недвижимости родственникам не равно сокрытие имущества от кредиторов: позиция ВС РФ
😀 Фабула:
Должница унаследовала квартиру в равных долях со своей родной тетей по праву представления, после чего практически сразу подарила свою половину своей двоюродной сестре. Управляющий пытался признать недействительным договор дарения доли как сделку во вред кредиторам.
😀 Позиция нижестоящих судов:
Суд первой инстанции отказал в требовании, не установив признаков наличия злоупотребления правом сторонами оспариваемой сделки. Апелляция поддержала это решение.
Однако суд округа со ссылкой на неполное исследование обстоятельств дела установил, что на момент заключения договора дарения у должницы имелась задолженность перед банком и отметил, что для установления злоупотребления правом играет роль наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором на момент совершения оспариваемой сделки по отчуждению должником имущества.
😀 Позиция ВС РФ:
Суд не согласился с позицией кассационной инстанции и указал, что для признания сделки недействительной необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления сторонами правом.
Суд также указал, при недоказанности злоупотребления правом со стороны контрагента по сделке наличие у должника неисполненных обязательств перед включенными в реестр кредиторами на момент совершения сделки не имеет правового значения.
(Определение СКЭС ВС РФ от 25.06.2025 № 305-ЭС23-24052(3) по делу № А40-231308/2020)
#цивилистика_решения_судов
#цивилистика_банкротство
Должница унаследовала квартиру в равных долях со своей родной тетей по праву представления, после чего практически сразу подарила свою половину своей двоюродной сестре. Управляющий пытался признать недействительным договор дарения доли как сделку во вред кредиторам.
Суд первой инстанции отказал в требовании, не установив признаков наличия злоупотребления правом сторонами оспариваемой сделки. Апелляция поддержала это решение.
Однако суд округа со ссылкой на неполное исследование обстоятельств дела установил, что на момент заключения договора дарения у должницы имелась задолженность перед банком и отметил, что для установления злоупотребления правом играет роль наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором на момент совершения оспариваемой сделки по отчуждению должником имущества.
Суд не согласился с позицией кассационной инстанции и указал, что для признания сделки недействительной необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления сторонами правом.
Применительно к оспариванию сделки в интересах кредиторов для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки, их сознательное, целенаправленное поведение на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер.
…
Само по себе родство двоюродных сестер, тем более проживающих отдельно, не создает признаков осведомленности у другой стороны сделки не только о финансовых обязательствах (срочных или просроченных) одной из сторон, но и о цели этой стороны скрыть имущество от правопритязаний кредиторов. Более того, обстоятельства жизни семьи наследодателя и участие семьи дочери наследодателя в поддержании нетрудоспособных родных (матери и брата) объясняют причину дарения, не связанную с целью причинить вред кредиторам.
Суд также указал, при недоказанности злоупотребления правом со стороны контрагента по сделке наличие у должника неисполненных обязательств перед включенными в реестр кредиторами на момент совершения сделки не имеет правового значения.
(Определение СКЭС ВС РФ от 25.06.2025 № 305-ЭС23-24052(3) по делу № А40-231308/2020)
#цивилистика_решения_судов
#цивилистика_банкротство
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12❤4👎1
🎞 Друзья, мы возвращаемся к рубрике «Фильм на выходные», и на этот раз расскажем про фильм Фрэнсиса Форда Копполы по роману Джона Гришэма «Благодетель» 1997 года!
В центре сюжета – дело о недобросовестной страховой, которая отказывается оплатить пересадку костного мозга парню, умирающему от лейкоза. Главный герой, недавний выпускник юридического факультета, берется за это дело. Ему предстоит столкнуться не только с судьей и присяжными, но и командой опытных юристов по ту сторону баррикад. Чем это противостояние? Смотрите в фильме!
#цивилистика_фильм_на_выходные
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7❤5
🔥2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎞 Коллеги, представляем вашему вниманию отрывок семинара «Вытеснение миноритарного акционера: ответственность за ошибочную оценку стоимости акций», который состоялся в Клубе Цивилистов 26 июня 2025 года. Здесь представлено обсуждение того, как определяется рыночная цена акций и при каких условиях наступает ответственность оценщика.
а также многие другие практические проблемы, связанные с оценкой выкупной стоимости акций. Исчерпывающие ответы и конкретные примеры содержатся в полной записи семинара.
В Клуб
#цивилистика_ютуб
#цивилистика_корпоративное_право
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤1🔥1
👨👩👧👧 «Частный четверг» по семейному праву состоится 10 июля!
🗓 Коллеги, мы рады анонсировать тематику «Частного четверга» этой недели: итак, 10 июля 2025 года состоится онлайн-семинар «Новейшие подходы к рассмотрению семейных споров(на примере позиций судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ)»!
Обсуждение будет разделено на несколько блоков:
😀 Процессуальные вопросы рассмотрения семейных споров
😀 Общее имущество супругов и его раздел
😀 Общие и личные обязательства супругов
😀 Алиментные обязательства
💻 Семинар проведет эксперт Клуба Цивилистов по семейному праву в лице Веры Васильевны Алейниковой. Мероприятие пройдет на платформе Zoom: все участники смогут задать интересующие вопросы в прямом эфире вслух, а также вовлечься в обсуждение!
😀 Подробнее о программе – на нашем сайте:
Информация
😀 Важно: мероприятие доступно только членам Клуба Цивилистов!
😀 Присоединяйтесь, чтобы не только принять участие в семинаре в режиме реального времени, но и получить доступ к записи мероприятия и закрытом чату в Telegram, чтобы задавать интересующие Вас вопросы лично Вере Васильевне Алейниковой и другим экспертам за пределами семинаров:
В Клуб
Обсуждение будет разделено на несколько блоков:
💻 Семинар проведет эксперт Клуба Цивилистов по семейному праву в лице Веры Васильевны Алейниковой. Мероприятие пройдет на платформе Zoom: все участники смогут задать интересующие вопросы в прямом эфире вслух, а также вовлечься в обсуждение!
Информация
В Клуб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6👏1
🔮 Оказание эзотерических услуг: за свободу договора или патернализм?
Правовая природа эзотерических договоров весьма неоднозначна: кто-то классифицирует договоры об оказании эзотерических услуг как обязательство о невозможном, а кто-то осторожно говорит о принципе свободы договора и признает, что исполнение заложенных в таких договорах обязательств маловероятно, но все же не исключено.
😀 Тем не менее, эзотерические договоры содержат такую особенность, как невозможность верификации исполнения обязательства эзотериком, которая создает простор для большого числа злоупотреблений и даже мошенничества со стороны исполнителей.
Специфика таких договоров сужает возможности для судебной защиты клиентов в связи с невозможностью доказать, что услуга была оказана эзотериком некачественно. Для привлечения к ответственности за мошенничество необходима вопиющая недобросовестность, когда эзотерик обещает какой-то верифицируемый результат, который не достигается, занимается очевидным отъемом денег, требует крупные суммы, скрывается после их получения и т.д.
😀 Классический отказ от договора возможен только до момента оказания услуги, однако в случае с эзотерическими договорами клиенты зачастую осознают сомнительный характер оказанных услуг уже после оплаты. Может быть, в интересах защиты слабой стороны имеет смысл отойти от принципа свободы договора и предусмотреть возможность возврата денег даже в случае оказания оговоренных услуг применительно к эзотерическим договорам?
😀 Подробнее – в статье Александра Казанцева «Невозможность верификации исполнения обязательства и её последствия в контексте договоров об оказании эзотерических услуг», которая опубликована в новом выпуске нашего Журнала:
Читать
😀 Оформить подписку на Журнал можно на нашем сайте:
Подписка
#цивилистика_журнал
#цивилистика_договоры
Правовая природа эзотерических договоров весьма неоднозначна: кто-то классифицирует договоры об оказании эзотерических услуг как обязательство о невозможном, а кто-то осторожно говорит о принципе свободы договора и признает, что исполнение заложенных в таких договорах обязательств маловероятно, но все же не исключено.
Специфика таких договоров сужает возможности для судебной защиты клиентов в связи с невозможностью доказать, что услуга была оказана эзотериком некачественно. Для привлечения к ответственности за мошенничество необходима вопиющая недобросовестность, когда эзотерик обещает какой-то верифицируемый результат, который не достигается, занимается очевидным отъемом денег, требует крупные суммы, скрывается после их получения и т.д.
Читать
Подписка
#цивилистика_журнал
#цивилистика_договоры
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7👍5❤1
🏡 Что делать с ипотекой после расторжения брака? Вопрос из чата Клуба Цивилистов
👨👩👦👦 Друзья, мы продолжаем рубрику вопросов из чата Клуба Цивилистов! На этот раз представляем вопрос из раздела «Семейное право»:
✋ Вы можете предложить свой вариант в комментариях, где мы опубликуем ответ эксперта.
🥇 Тому, кто первым даст правильный ответ, мы подарим бесплатный месяц в чате Клуба Цивилистов!
➕ Однако и остальных участников дискуссии мы также готовы поощрить и предоставить им бесплатную неделю!
Присоединяйтесь к обсуждению!
❗️ P. S. действующих участников чата просим не подсказывать!
#цивилистика_вопрос_из_чата
#цивилистика_семейное_право
👨👩👦👦 Друзья, мы продолжаем рубрику вопросов из чата Клуба Цивилистов! На этот раз представляем вопрос из раздела «Семейное право»:
Квартира приобретена в браке в ипотеку. После расторжения брака (4 года назад) один из супругов перестал платить ипотеку, банк отказался делить счета. Платит супруг, являющийся заемщиком, на которого оформлен договор, неплатящий супруг является созаемщиком.
Как подстраховаться, чтобы имущество осталось за тем, кто выплачивает ипотеку, и, если это невозможно, не пропустить сроков на взыскание долга?
✋ Вы можете предложить свой вариант в комментариях, где мы опубликуем ответ эксперта.
Присоединяйтесь к обсуждению!
#цивилистика_вопрос_из_чата
#цивилистика_семейное_право
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
Поочередное взыскание алиментов как способ обойти закон и как работает ст. 119 СК: позиция ВС РФ
😀 Фабула:
После расторжения брака в судебном порядке был выдан судебный приказ о взыскании с отца алиментов на двоих детей в размере ⅓ заработка, начиная с определенной даты. Приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
Затем мать детей обратилась в течение короткого времени с двумя последовательными исками: о взыскании алиментов в размере 1/4 части доходов в пользу одной дочери, а затем в размере 1/6 заработка в пользу второй дочки.
Ответчик расценил это как злоупотребление правом и обход положений законодательства в части определения размера денежных сумм, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, и обратился со встречным иском об уменьшении размера алиментов и изменении даты, с которой алименты должны уплачиваться.
😀 Позиция нижестоящих судов:
Суд первой инстанции иск удовлетворил и уменьшил долю на второго ребенка с 1/4 на 1/6, однако апелляция отменила решение в части определения размера алиментов, указав, что доказательств изменения материального положения ответчика не представлено и отсутствуют сведения о признании его нетрудоспособным или о возникновении у него заболевания, препятствующего его работе, соответственно, оснований для изменения размера алиментов нет. Кассация поддержала эти выводы.
😀 Позиция ВС РФ:
Суд не согласился с такой позицией:
Суд отметил, что действия истицы по последовательному взысканию алиментов на детей привели к превышению размера алиментов, установленного положениями п. 1 ст. 81 СК РФ, который составил более ⅓ заработка ответчика.
(Определение СКГД ВС РФ от 15.10.2024 № 69-КГ24-11-К7)
🧑⚖️ Подробнее об этой и других позициях ВС РФ по семейным делам поговорим в ходе семинара «Новейшие подходы к рассмотрению семейных споров (на примере позиций судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ)» уже в этот четверг, 10 июля 2025 года.
О программе
😀 Семинар будет доступен для членов Клуба Цивилистов. Присоединяйтесь, чтобы не только принять участие в семинаре в режиме реального времени, но и получить доступ к записи мероприятия и закрытом чату в Telegram, чтобы задавать вопросы Вере Алейниковой и другим экспертам:
В Клуб
#цивилистика_решения_судов
#цивилистика_семейное_право
После расторжения брака в судебном порядке был выдан судебный приказ о взыскании с отца алиментов на двоих детей в размере ⅓ заработка, начиная с определенной даты. Приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
Затем мать детей обратилась в течение короткого времени с двумя последовательными исками: о взыскании алиментов в размере 1/4 части доходов в пользу одной дочери, а затем в размере 1/6 заработка в пользу второй дочки.
Ответчик расценил это как злоупотребление правом и обход положений законодательства в части определения размера денежных сумм, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, и обратился со встречным иском об уменьшении размера алиментов и изменении даты, с которой алименты должны уплачиваться.
Суд первой инстанции иск удовлетворил и уменьшил долю на второго ребенка с 1/4 на 1/6, однако апелляция отменила решение в части определения размера алиментов, указав, что доказательств изменения материального положения ответчика не представлено и отсутствуют сведения о признании его нетрудоспособным или о возникновении у него заболевания, препятствующего его работе, соответственно, оснований для изменения размера алиментов нет. Кассация поддержала эти выводы.
Суд не согласился с такой позицией:
Суждения суда апелляционной инстанции об отсутствии в силу статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для изменения размера взысканных алиментов основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм. Статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации указывает на то, что при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Суд отметил, что действия истицы по последовательному взысканию алиментов на детей привели к превышению размера алиментов, установленного положениями п. 1 ст. 81 СК РФ, который составил более ⅓ заработка ответчика.
(Определение СКГД ВС РФ от 15.10.2024 № 69-КГ24-11-К7)
О программе
В Клуб
#цивилистика_решения_судов
#цивилистика_семейное_право
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
civilistclub.ru
10 июля 2025: Новейшие подходы к рассмотрению семейных споров (на примере позиций судебной коллегии по гражданским делам Верховного…
Частный четверг в Клубе Цивилистов
👍6❤1