Сегодня, улыбаясь соседям по дате, гужбанят днюху добрые русские юристы Zlawyers.

Эти джентельмены своей активностью демонстрируют, как правозащита здорового человека кидает джамбо. Вместо слёз про «мне стыдно» и «всё бесполезно», парни деятельно поддерживают «Россию воющую», используя не только юридические инструменты, но пиар-артиллерию.

Яркий пример – их кейс «Русский гамбит, или гражданское общество против Геннадия Семигина», который вошёл в шорт-лист премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова.

Желаем именинникам сил, чтобы не иссякал хищный задор, и ярких разгромных побед!

С поля боя в кандидаты

Участники СВО смогут представлять в избиркомы документы о выдвижении кандидатами на выборах не лично, а через иных лиц – командиров воинских частей, в которых кандидат проходит службу. Именно такую инициативу в Госдуму внесло Заксобрание Татарстана.

Закон требует, чтобы кандидаты представляли «выдвижные» документы лично (если речь не о выдвижении по спискам кандидатов). Исключение возможно, если кандидат болен, либо находится в изоляторе (п. 5 ст. 33 67-ФЗ). Теперь предлагается к исключениям добавить и участников СВО.

Гарегин Митин откомментировал инициативу «Ведомостям»:

— Безусловно, лишать гражданина возможности выдвинуться кандидатом на выборах по причинам, от него не зависящим, неправомерно. И в этом смысле инициатива вроде бы правильная.

Однако думают ли бойцы на передовой о выдвижении, не знаю.

Вести избирательную кампанию дистанционно технически вполне возможно. Для этого есть доверенные лица и электронные формы предвыборной агитации.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2025/02/24/1093939-distantsionnoe-vidvizhenie-na-vibori-predlozhili-vvesti-dlya-uchastnikov-spetsoperatsii

Андрей Винокуров в РБК. Трасса выбрана, дальше – только вверх.

https://www.tgoop.com/andrevinokurov/837

Байка и несколько наблюдений по итогам премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова.

Начнём, пожалуй с наблюдений.

1. Слишком живая для умирающей. Профессию политтехнолога давно и с громким плачем хоронят. Однако, когда в шорт-листе премии для молодых технологов четверть сотни проектов, часть которых по своей яркости и креативу затыкают за пояс продукты признанных команд, говорить о смерти ремесла немного преждевременно.

2. Не только те, кто был, но и те, кого не было. Любопытно посмотреть на принадлежность участников. Наиболее активные тут «Новые люди» и непартийные команды. Например, Павел Бордачев и команда Zlawyers, победители в номинации по работе с образом политика за кейс с Семигиным.

Примечательно, что среди претендентов на победу не было команд от КПРФ и «Яблока», а ведь и там, и там умеют делать результативные проекты, причём результативные в очень неблагоприятных условиях.

3. Не только выборы. Помимо избирательных кампаний, технологические проекты реализуются и «в мирной жизни». Примеры — Ольга Штатько, чей соц-арх проект с КИЦ «Имеретинский» признан лучшим. Или Никита Грамматчиков с его адвокативной кампанией по защите Высшей политшколы им. Ивана Ильина.

4. В бой идут молодые львы. Среди участников премии много молодых профессионалов, по стилю и проектам которых видно, что если не завтра, то послезавтра они потыкают палочкой в животик опытный олдскул. А, может быть, и сегодня. Из таких мы бы выделили Никиту Тараторина, выстроившего крутую политическую кампанию Саввы Федосеева, снос с выборов которого стал элементом запланированного сюжета.

Кстати, о молодых. Обещанная байка (все совпадения случайны, а события нет).

На церемонии премии задумчиво стоит получившая гран-при Анастасия Павлюченкова. К ней подходит импозантный представитель профессии, из опытных. Снисходительно поздравляет, по-светски смеётся и делится мудростью.

— Конечно, это хорошо, молодец. Но будем честны, это же премия для юниоров. А надо бы выходить на настоящий, взрослый уровень.

— Это какой же?

— Ну вот, например, премия РАПК. Там оценивают совсем другое. И я, кстати, такую премию получил.

— И я, кстати, тоже получила. Пять.

Возможно, мы что-то не так расслышали в этой беседе, и несостоявшийся продюсер поскучнел лицом по каким-то своим причинам. Но, пользуюсь случаем, отметим три вещи.

Первое – противопоставлять друг другу цеховые премии очень глупо. Профессиональное сообщество мало, жюри по составу пересекаются, в разных премиях оценивают разное. Так что больше премий хороших и разных.

Второе – молодой не значит неопытный. Седовласое высокомерие в адрес «юниоров» высмеивается реальностью. Яркий пример — Дмитрий Зиновьев, победитель в номинации цифровых технологий. Пока одни опытные деды заколдовывали мир «шахматками», этот молодой джентльмен выстраивал архитектуру счётных технологий.

Третье – премиями всегда недовольны, и это нормально. В смысле, всегда будут те, кто недоволен результатами любой премии. Это и те, кто не победил, и те, кто не заявился на неё, и те, кто получал премию раньше.

Причём о цеховых премиях важно понимать вот что. С одной, стороны, это профессиональное признание, что, естественно, приятно. Однако в профессиональном смысле премия ничего не гарантирует — то, что в этом году ты получил премию за самый крутой проект, никак не значит, что в следующем году ты будешь так же эффективен.

С другой стороны, и это главное, всякая полученная премия – это инструмент маркетинга. Поднимать ценник заказчику, небрежно упоминать на переговорах, указывать в титрах и вот это всё.

Поэтому повторимся, больше премий!😉

Власти обсуждают включение в состав Конституционного суда Александра Коновалова

В ближайшее время наступит точка отсчета, после которой властям придется начать активный поиск кандидатов в состав Конституционного суда (КС). Дело в том, что в 2025 г. из состава в 11 судей четверо уйдут в отставку по возрасту, как уже писали «Ведомости», а первым уже в ближайшую неделю должен объявить об уходе Сергей Казанцев. Ему уже 16 февраля исполнилось 70 лет – максимум для судьи КС (кроме председателя и заместителя председателя, для которых ограничения сняты).

Последовательность остальных решений тоже очевидна: КС покинут судьи Лариса Красавчикова (день рождения 21 марта), Николай Мельников (27 мая) и Людмила Жаркова (3 сентября). Предложения по кандидатам на должности судей в Совет Федерации вносит глава государства. Чтобы КС мог собираться и принимать правомочные решения, должно работать не менее восьми из 11 человек, но, как подчеркивали источники «Ведомостей», не стоит опасаться, что кворума не будет: такого не было ни разу в истории наивысшей инстанции.

Власти, как рассказывают собеседники «Ведомостей», уже обсуждают, кто мог бы войти в состав КС в течение этого года. По словам трех источников «Ведомостей», наиболее вероятная кандидатура – это бывший министр юстиции России (2008–2020 гг.), полномочный представитель главы государства в КС Александр Коновалов. Его фигура обсуждается несколько месяцев, говорит источник, близкий к администрации президента, а дискуссия по кандидатам связана в том числе с оценкой необходимости обновления суда в данный момент. Собеседник, знакомый с работой КС, назвал Коновалова «самым очевидным» для назначения в состав суда. Кроме Коновалова в числе претендентов рассматриваются и другие люди из числа конституционалистов и специалисты, давно непосредственно работающие с Зорькиным, замечает другой источник «Ведомостей», близкий к АП.

Сам полпред президента в КС действительно хочет стать судьей, говорит еще один близкий к АП источник «Ведомостей».

Он отмечает, что Коновалов «хороший, знающий юрист». По его словам, судья КС – это действительно высокий статус, который дает многолетние гарантии, ведь в такой должности можно работать до 70 лет. С другой стороны, для работы в КС нужна высокая работоспособность, добавляет он.

«Ведомости» направили запрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову с вопросом о том, действительно ли Коновалова назначат судьей КС.

56-летний Коновалов окончил Санкт-петербургский государственный университет. Он выпускник кафедры гражданского права юрфака СПбГУ, где учился и преподавал Дмитрий Медведев, ныне зампред Совета безопасности России. Имеет ученую степень кандидата юридических наук. Тема диссертации – «Владение и владельческая защита в гражданском праве» (1999). Свою карьеру он начал в 1992 г. с должности помощника прокурора Выборгского района. С 2001 по 2005 г. был заместителем и первым заместителем прокурора Санкт-Петербурга. В феврале 2005 г. ненадолго стал прокурором Республики Башкорстан, но уже в ноябре был назначен полномочным представителем президента в Приволжском округе. С 2008 г. после избрания Медведева президентом России Коновалов стал министром юстиции и прослужил на этом посту до 2020 г., а с 31 января 2020 г. после отставки с должности министра представляет президента в КС.

Коновалов – из плеяды «медведевских юристов», замечает политолог Михаил Виноградов: после ухода экс-президента в Совбез он был перемещен на статусную, но не ключевую позицию представителя президента в КС. А статус судьи КС, по его мнению, в этом случае будет более стабильной позицией. В любом случае, как писали ранее «Ведомости» со ссылкой на источники, отобранные претенденты обеспечат стабильную работу КС.

"Новое правило за столом. Давайте все смотреть в телефоны, вместо того чтобы постоянно говорить о Трампе".

Daily Telegraph (Великобритания)

А печати на справке нет!

После того как в 2021 году в законодательство о выборах введено оценочное понятие очевидных нарушений, в спорах об отмене регистрации кандидата стал разрешаться ещё и вопрос очевидности. Были ли выявленные нарушения очевидными или не очень.

На выборах депутатов Городской Думы г. Южно-Сахалинска седьмого созыва одному кандидату не «понравилось», что другого зарегистрировали при наличии справки с места работы – ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» – без оттиска печати организации. Мы специально привели наименование организации, поскольку для некоторых организационно-правовых форм юрлиц печать на документах теперь необязательна.

Суды признали отсутствие оттиска печати на справке с места работы очевидным. Следовательно,

отсутствие в справке кандидата… оттиска печати государственного бюджетного учреждения отмену решения о регистрации этого кандидата не влечёт

(апелляционное определение Сахалинского областного суда от 23.08.2024 г. по делу № 33а-2596/2024).

Процитированное решение устояло в кассации.

Право и юридический «спам»

13 февраля в Госдуму внесён законопроект, сулящий очередное обновление электорального процесса. Поправки вызвали разные оценки в экспертном сообществе.

Например, Виктор Толстогузов, сотрудник МГТУ им. Н.Э. Баумана и один из разработчиков КОИБ довольно мрачно оценил законодательную инициативу:

«…принятие предложенных поправок законодательно расширяет возможности по лишению граждан России прав на открытые и прозрачные выборы, прав управлять делами государства и гарантий избирать и быть избранными.»

Наш друг и коллега Мухаммед Биджев, член Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ, отметив, что хоть в поправках есть политически обоснованные новации, изменения в части электронного голосования – «мрак».

«При ЭГ/ДЭГ ведь все возможно, голоса и не проверишь, и не оспоришь в суде.»

С ним не согласился Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий, отмечая, что алармистские настроения оппозиции по поводу электронного голосования избыточны, хотя бы потому, что к формированию списков оно прямого отношения все-таки не имеет.

Высказалась по теме и председатель ЦИК России Элла Памфилова, обратив внимание на некорректность интерпретации поправок рядом СМИ, поскольку нет речи о замене бумажного голосования электронным.

В общем, тема жаркая.
Именно поэтому завтра в эфире проведём разбор поправок и попытаемся понять: внесённый законопроект — право или юридический «спам»?😉

Участники эфира:

Олег Захаров – электоральный юрист, кандидат политических наук, член правления Российской ассоциации политических консультантов, экс-председатель Избирательной комиссии Ярославской области.

Гарегин Митин – политический юрист, кандидат юридических наук.

Максим Сикач – адвокат филиала Приморской краевой коллегии адвокатов - конторы адвокатов «Берест».

Антон Тимченко – политический юрист.

Для того чтобы стать участником онлайн-сессии, подпишитесь на канал Процедуры & Ритуалы. 👈🏻

До встречи завтра в 19.00!

Совсем скоро начнём!

Ссылка на эфир, — чтобы легче было переслать. 😉

https://www.tgoop.com/procedurki?livestream

Да что вы знаете о сложностях наблюдения на выборах!

https://www.tgoop.com/mash/61959

Давид ушатывает Голиафа

Мастер-класс по победе над админресурсом летом продемонстрировали в Петрозаводске.

Ройне Изюмов, партийный политтехнолог карельских справедливороссов, провёл яркую кампанию в стиле Netflix. Яркую и победную. В условиях, которые «на выборах всё решено заранее» и прочие нытики посчитали бы безнадёжными. Судите сами.

Исходные условия
Петрозаводский городской Совет, дополнительные выборы. Характеристики округа: микрорайон «Ключевая», депрессивный район, бывшая промзона.
15 тысяч избирателей. Классический «приводной округ».

Оппонент
Тот, кого в административных стратегиях назвыают «основной кандидат», — Владимир Майзус. Член регионального политсовета «Единой России», директор Онежского судостроительного завода, личный друг главы республики. Ну, то есть, ресурсность более чем очевидна.

Ресурсы кампании
Привычка переть напролом, креативность, отсутствие трепета перед госдедами и 400 тысяч рублей.

Кампания
В противовес солидному ресурсному кандидату выдвигается молодой блогер Женя Быков, абсолютно естественно считываемый всеми как «свой парень». Основная ставка — на нативную низовую кампанию и локальные «болевые точки».

Видимо, административный штаб сначала не принял всерьёз такого «несолидного» кандидата, поэтому его самонадеянно зарегистрировали. Зато уже по ходу развития кампанейского сюжета стало ясно: Быкова надо срочно тормозить. В ход попёрла административная классика, включая чернушный винтаж из 90-х (это достойно отдельного поста). Но было уже поздно.

Результаты
Евгений Быков (СРЗП) — 53.93% (1392);
 
Владимир Майзус (ЕР) — 33.63% (868).
 
Если оценивать стоимость одного голоса, ты выходит забавно: Быков – 291 рубль, Майзус – 4 608 рублей (неофициальный кэш и административная красота не учитываются). Это к вопросу об эффективности.

В общем, наше почтение Ройне Изюмову и Евгению Быкову — дерзко, ярко, эффективно.

Fun fact: премия молодых политологов «Дигория» не нашла кампанию достойной награды. Почему-то.😉

Видео сверху — фрагмент ролика предкампании, песня для которого написана нейросетью.

Можно ли до записи-2

В январе писали о том, как партия «ЯБЛОКО» оспаривает конституционность норм, которые не позволили заверить список кандидатов избранному, но не внесённому в ЕГРЮЛ руководителю реготделения.

Теперь на жалобу поступили официальные отзывы. Они намекают на относительно оптимистичный для партии сценарий.

Гарегин Митин полагает, что в итоге КС примет постановление, признающее конституционность оспариваемых норм законодательства о выборах, но определяющее их подлинный смысл для правоприменителей (в пользу заявителя).

Вы что, хотите, как в Сербии?!🤨

https://www.tgoop.com/ostorozhno_novosti/34305

«Да к чему нам эта публичность?» — смущённо отметил КС.

Не успели мы приятно удивиться тому, что Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению запрос депутатов о повышении судебных пошлин, как реальность вернулась в предсказуемые параметры.

Казалось бы, повышение судебных госпошлин в режиме «турбо» это вопрос столь значимый, что он заслуживает обстоятельной публичной дискуссии. И если её не очень убедительно изобразили на стадии принятия закона, то компенсировать это могут публичные слушания в КС. С аргументами участников, тщательно проработанными позициями органов, заявителей и их представителей. Идеальный формат если уж не правового разрешения вопроса, то его легитимизации.

Но КС выбрал непубличный формат. В конце концов, это же конституционное судопроизводство, а не какое-то шоу. 😉

Традиционные ценности и конфликт интересов

Любая власть, даже такая символическая, как у депутата, может породить столкновение личного и публичного – конфликт интересов.

Поэтому закон обязывает депутатов сообщать о наличии личной заинтересованности при исполнении своих обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Невыполнение этой обязанности сулит появление вакантного депутатского мандата «в связи с утратой доверия»*.

В Приангурском муниципальном округе (Забайкальский край) в сентябре 2022 года Совет депутатов рассматривал вопрос назначения председателя муниципальной контрольно-счётной палаты. И в качестве кандидатуры была предложена супруга одного из присутствовавших на заседании депутатов.

Один голос «за» был обеспечен! Её и назначили. Ситуацией заинтересовалась прокуратура, усмотрев в ней нарушение сразу двух федеральных законов. Совет депутатов представление прокурора о привлечении депутата-супруга к дисциплинарной ответственности вежливо отклонил.

Тогда прокурор пошёл в суд с требованием о прекращении полномочий депутата-супруга. Приагргунский районный суд требования прокурора удовлетворил, усмотрев

наличие конфликта интересов, который влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных (служебных) обязанностей (исполнение полномочий).
Юридически значимым обстоятельством в спорных правоотношениях является не участие [Депутата] в голосовании при избрании [его жены] на должность руководителя контрольно-счетной палаты, а бездействие депутата, выразившееся в невыполнении требований ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 272-ФЗ «О противодействии коррупции».

Иными словами важно не то, что за жену голосуешь, а то, что не сообщаешь куда надо (т.е. в чрезвычайную уполномоченную комиссию). Депутата попросили на выход. С таким решением он не согласился. Однако оно устояло в двух следующих инстанциях и попало в Верховный Суд РФ.

Верховный суд обнаружил неправильное истолкование нижестоящими судами понятия личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов:

Из содержания… норм следует, что конфликт интересов является оценочной категорией; для квалификации конкретных обстоятельств в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо установить одновременное наличие личной заинтересованности и полномочий у должностного лица реализовать личную заинтересованность, а также связь между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

В связи с этим Верховный суд указал, что депутат в рассматриваемом споре, осуществляя свои полномочия на непостоянной основе,

не наделен правом единолично принимать решения, давать поручения другим депутатам, иным образом влиять на решения Совета депутатов, являющегося коллегиальным органом местного самоуправления, равно как и влиять на исполнение председателем контрольно-счетной палаты своих должностных обязанностей.

Дополнительно в кассационном определении было указано, что депутат не являлся инициатором назначения на должность своей супруги и своим одним голосом не мог повлиять на принимаемое решение Совета депутатов.

Решения нижестоящих судов были отменены, а в удовлетворении прокурорских требований отказано.

Кстати, и традиционные ценности в целости. Иначе что делать в таких случаях, когда за супругу голосовать приходится? Разводиться?😉

* - Интересная штука: в законе-то не указано чьё доверие утрачивает депутат! Справедливо, если речь идёт о доверии избирателя.