Notice: file_put_contents(): Write of 4564 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12756 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Шишкин лес live⚡️⚡️⚡️@profshishkin P.90597
PROFSHISHKIN Telegram 90597
А вот что думает по этому поводу DeepSeek:

Предложение приравнять создателей законного новостного контента к представителям СМИ имеет ряд преимуществ и вызовов, которые требуют взвешенного подхода. Вот основные аспекты:

### Преимущества:
1. Защита прав создателей:
— Доступ к официальным мероприятиям, пресс-конференциям и информации от государственных органов.
— Юридическая защита источников и материалов, как у традиционных журналистов.
— Возможность оспаривать незаконные ограничения (например, блокировки контента).

2. Повышение качества информации:
— Обязанность соблюдать профессиональные стандарты (проверка фактов, этика).
— Снижение риска распространения дезинформации за счёт чётких правил ответственности.

3. Легитимация независимых голосов:
— Признание роли блогеров, гражданских журналистов и активистов в информационном пространстве.
— Расширение плюрализма мнений за счёт включения неформальных источников.

---

### Риски и вызовы:
1. Бюрократические барьеры:
— Необходимость регистрации, соблюдения формальных требований (например, наличие редакции), что может ограничить малые проекты.
— Риск использования регулирования для подавления критических голосов под предлогом «нарушения стандартов».

2. Размывание понятия СМИ:
— Сложность определения критериев для «законного новостного контента» (например, объём аудитории, частота публикаций, тематика).
— Возможность злоупотреблений: фейковые новости под прикрытием статуса СМИ.

3. Юридическая неопределённость:
— Конфликты с действующим законодательством, где статус СМИ часто связан с регистрацией и лицензированием.
— Проблемы с дифференциацией между личными блогами и профессиональными медиа.

---

### Международный опыт:
Франция: Блогеры с большой аудиторией обязаны соблюдать правила о рекламе и прозрачности.
Германия: Социальные сети регулируются законом о борьбе с hate speech, но статус СМИ остаётся за традиционными медиа.
Россия: Закон о блогерах (2014) требует регистрации популярных авторов как СМИ, что вызвало критику из-за усиления контроля.

---

### Рекомендации:
1. Чёткие критерии:
Определить, при каких условиях создатель контента получает статус СМИ (например, аудитория, периодичность, тематика).

2. Гибкое регулирование:
Ввести уровни ответственности в зависимости от масштаба и влияния (например, микроблоги vs крупные платформы).

3. Саморегулирование:
Создать профессиональные ассоциации независимых журналистов, которые разработают этические кодексы и систему сертификации.

4. Защита от злоупотреблений:
Обеспечить прозрачность в принятии решений о статусе и обжаловании ограничений.

5. Пилотные проекты:
Протестировать новые правила в отдельных регионах или сегментах (например, только для политического контента).

---

### Итог:
Идея имеет потенциал для укрепления свободы слова и повышения качества информации, но требует тщательной проработки, чтобы избежать цензуры и избыточного контроля. Важно сохранить баланс между правами создателей, интересами общества и защитой от злоупотреблений.



tgoop.com/profshishkin/90597
Create:
Last Update:

А вот что думает по этому поводу DeepSeek:

Предложение приравнять создателей законного новостного контента к представителям СМИ имеет ряд преимуществ и вызовов, которые требуют взвешенного подхода. Вот основные аспекты:

### Преимущества:
1. Защита прав создателей:
— Доступ к официальным мероприятиям, пресс-конференциям и информации от государственных органов.
— Юридическая защита источников и материалов, как у традиционных журналистов.
— Возможность оспаривать незаконные ограничения (например, блокировки контента).

2. Повышение качества информации:
— Обязанность соблюдать профессиональные стандарты (проверка фактов, этика).
— Снижение риска распространения дезинформации за счёт чётких правил ответственности.

3. Легитимация независимых голосов:
— Признание роли блогеров, гражданских журналистов и активистов в информационном пространстве.
— Расширение плюрализма мнений за счёт включения неформальных источников.

---

### Риски и вызовы:
1. Бюрократические барьеры:
— Необходимость регистрации, соблюдения формальных требований (например, наличие редакции), что может ограничить малые проекты.
— Риск использования регулирования для подавления критических голосов под предлогом «нарушения стандартов».

2. Размывание понятия СМИ:
— Сложность определения критериев для «законного новостного контента» (например, объём аудитории, частота публикаций, тематика).
— Возможность злоупотреблений: фейковые новости под прикрытием статуса СМИ.

3. Юридическая неопределённость:
— Конфликты с действующим законодательством, где статус СМИ часто связан с регистрацией и лицензированием.
— Проблемы с дифференциацией между личными блогами и профессиональными медиа.

---

### Международный опыт:
Франция: Блогеры с большой аудиторией обязаны соблюдать правила о рекламе и прозрачности.
Германия: Социальные сети регулируются законом о борьбе с hate speech, но статус СМИ остаётся за традиционными медиа.
Россия: Закон о блогерах (2014) требует регистрации популярных авторов как СМИ, что вызвало критику из-за усиления контроля.

---

### Рекомендации:
1. Чёткие критерии:
Определить, при каких условиях создатель контента получает статус СМИ (например, аудитория, периодичность, тематика).

2. Гибкое регулирование:
Ввести уровни ответственности в зависимости от масштаба и влияния (например, микроблоги vs крупные платформы).

3. Саморегулирование:
Создать профессиональные ассоциации независимых журналистов, которые разработают этические кодексы и систему сертификации.

4. Защита от злоупотреблений:
Обеспечить прозрачность в принятии решений о статусе и обжаловании ограничений.

5. Пилотные проекты:
Протестировать новые правила в отдельных регионах или сегментах (например, только для политического контента).

---

### Итог:
Идея имеет потенциал для укрепления свободы слова и повышения качества информации, но требует тщательной проработки, чтобы избежать цензуры и избыточного контроля. Важно сохранить баланс между правами создателей, интересами общества и защитой от злоупотреблений.

BY Шишкин лес live⚡️⚡️⚡️


Share with your friend now:
tgoop.com/profshishkin/90597

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

3How to create a Telegram channel? Informative How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) The initiatives announced by Perekopsky include monitoring the content in groups. According to the executive, posts identified as lacking context or as containing false information will be flagged as a potential source of disinformation. The content is then forwarded to Telegram's fact-checking channels for analysis and subsequent publication of verified information. SUCK Channel Telegram
from us


Telegram Шишкин лес live⚡️⚡️⚡️
FROM American