#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #судебнаяпрактика
Интересное решение по структурированному описанию объекта закупки
Участник закупки обратился с жалобой в УФАС. Заявитель посчитал, что его права и законные интересы нарушены действиями оператора ЭТП, который не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств. Из-за этого участник аукциона при подаче заявки не смог указать на ЭТП количество таблеток, которое отличалось от требований извещения. В структурированном извещении были неизменяемые характеристики таблеток 20 мг и 30 штук в упаковке.
Поставщик хотел дать предложение о поставке таблеток другого количества в упаковке, но сохранив общее число. УФАС нашло нарушение в действиях ЭТП. Потому что при описании объекта закупки на лекпрепараты не допускается указывать количество единиц — таблеток и ампул лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата (подп. «ж» п. 5 постановления № 1380).
Установлено, что операторы ЭТП должны обеспечить выполнение участниками закупок требования законодательства при проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе при подаче заявок на участие (п. 14 требований, утв. постановлением Правительства от 08.06.2018 № 656). Из-за невозможности указать иную дозировку заявку участника комиссия заказчика отклонила на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Причина — противоречие между дополнительными сведениями из файла заявки и информации, которая сформирована с использованием ЭТП.
УФАС предписало отменить результаты подведения итогов аукциона.
решение Московского УФАС от 28.02.2024 по делу № 28/06/105-452/2024, № закупки 0321300114824000022
Интересное решение по структурированному описанию объекта закупки
Участник закупки обратился с жалобой в УФАС. Заявитель посчитал, что его права и законные интересы нарушены действиями оператора ЭТП, который не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств. Из-за этого участник аукциона при подаче заявки не смог указать на ЭТП количество таблеток, которое отличалось от требований извещения. В структурированном извещении были неизменяемые характеристики таблеток 20 мг и 30 штук в упаковке.
Поставщик хотел дать предложение о поставке таблеток другого количества в упаковке, но сохранив общее число. УФАС нашло нарушение в действиях ЭТП. Потому что при описании объекта закупки на лекпрепараты не допускается указывать количество единиц — таблеток и ампул лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата (подп. «ж» п. 5 постановления № 1380).
Установлено, что операторы ЭТП должны обеспечить выполнение участниками закупок требования законодательства при проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе при подаче заявок на участие (п. 14 требований, утв. постановлением Правительства от 08.06.2018 № 656). Из-за невозможности указать иную дозировку заявку участника комиссия заказчика отклонила на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Причина — противоречие между дополнительными сведениями из файла заявки и информации, которая сформирована с использованием ЭТП.
УФАС предписало отменить результаты подведения итогов аукциона.
решение Московского УФАС от 28.02.2024 по делу № 28/06/105-452/2024, № закупки 0321300114824000022
- суд в очередной раз указал, что при проведении конкурса в качестве опыта нельзя требовать узкоспециализированный опыт (например, поставок белого хлеба), нужно требовать общий и/или сопоставимый опыт (например, поставок хлебобулочной продукции)
- УФАС: опыт по ремонту тротуара годится для подтверждения опыта ремонта дороги, так как тротуар её часть
- старые грабли: суд опять указал, что комиссия заказчика не вправе отклонять заявку участника за отсутствие в ней товарных знаков
- суд опять указал, что нужно размещать всю ПСД даже при закупке части работ из проекта
- суд указал, что при применении ПП 570 заказчик обязан указать виды и объём работ, которые подрядчик обязан выполнить лично, иначе подрядчик не должен выполнять 25% работ лично
- кассация: при закупке регулярных автобусных перевозок к исполнителю применяется Закон № 44-ФЗ, в том числе обязанность УФАС рассмотреть вопрос о включении ненадлежащего исполнителя в РНП
- суд признал очередного поставщика недобросовестным: тот ссылался на санкции, но не смог доказать их влияние на исполнение контракта - в переписке с заказчиком доказательств не было, санкции были введены задолго до проведения закупки
- суд: в контракте не обязательно переписывать положения ПП 1042 о штрафах, можно только на него сослаться (однако есть противоположная судебная практика, поэтому лучше переписывать всё)
- УФАС: только сведения из реестра лицензий позволяют определить, есть ли лицензия у участника, заказчики обязаны проверять информацию в реестре
- история 50 на 50: обязан ли подрядчик возвращать переплату, которая образовалась из-за ошибки в расчете НМЦК, когда заказчик применил неверные индексы изменения сметной стоимости? "50/50" потому что так делится практика судов - где-то выигрывает заказчик, где-то подрядчик, много нюансов и нет единого верного решения 🤷🏻♂️
- ещё одна история из 50/50 - какой ценовой порог устанавливать в конкурсе по контрактам с опытом? Оказывается, что 90% можно, но 50% нельзя (ограничение конкуренции) - позиции УФАС в разных регионах сильно отличаются 🤷🏻♂️
- и ещё одна история 50/50 - суды и УФАС никак не могут определиться, должен ли заказчик выяснять, что участник, не занявший первое место, предложил российский товар (по приказу Минфина 126н страна только декларируется). Кто-то говорит надо, кто-то что не обязан 🤷🏻♂️
- УФАС: опыт по ремонту тротуара годится для подтверждения опыта ремонта дороги, так как тротуар её часть
- старые грабли: суд опять указал, что комиссия заказчика не вправе отклонять заявку участника за отсутствие в ней товарных знаков
- суд опять указал, что нужно размещать всю ПСД даже при закупке части работ из проекта
- суд указал, что при применении ПП 570 заказчик обязан указать виды и объём работ, которые подрядчик обязан выполнить лично, иначе подрядчик не должен выполнять 25% работ лично
- кассация: при закупке регулярных автобусных перевозок к исполнителю применяется Закон № 44-ФЗ, в том числе обязанность УФАС рассмотреть вопрос о включении ненадлежащего исполнителя в РНП
- суд признал очередного поставщика недобросовестным: тот ссылался на санкции, но не смог доказать их влияние на исполнение контракта - в переписке с заказчиком доказательств не было, санкции были введены задолго до проведения закупки
- суд: в контракте не обязательно переписывать положения ПП 1042 о штрафах, можно только на него сослаться (однако есть противоположная судебная практика, поэтому лучше переписывать всё)
- УФАС: только сведения из реестра лицензий позволяют определить, есть ли лицензия у участника, заказчики обязаны проверять информацию в реестре
- история 50 на 50: обязан ли подрядчик возвращать переплату, которая образовалась из-за ошибки в расчете НМЦК, когда заказчик применил неверные индексы изменения сметной стоимости? "50/50" потому что так делится практика судов - где-то выигрывает заказчик, где-то подрядчик, много нюансов и нет единого верного решения 🤷🏻♂️
- ещё одна история из 50/50 - какой ценовой порог устанавливать в конкурсе по контрактам с опытом? Оказывается, что 90% можно, но 50% нельзя (ограничение конкуренции) - позиции УФАС в разных регионах сильно отличаются 🤷🏻♂️
- и ещё одна история 50/50 - суды и УФАС никак не могут определиться, должен ли заказчик выяснять, что участник, не занявший первое место, предложил российский товар (по приказу Минфина 126н страна только декларируется). Кто-то говорит надо, кто-то что не обязан 🤷🏻♂️
#44ФЗ #223ФЗ #заказчикам #поставщикам #законопроект #штрафы
Давно назревшее
Сегодня КоАП в части штрафов по закупкам очень сильно не актуален. Буквально 2 примера:
- есть неактуальные штрафы за отсутствие обоснования НМЦК в плане-графике (куда оно давно не включается) или, например, за проведение закупки ранее 10 дней после внесения изменений в ПГ (по закону надо ждать 1 день)
- Закон 44-ФЗ требует делать обоснование цены даже при заключении контрактов с единственным поставщиком (в т.ч. по пунктам 4, 5 ч. 1 ст. 93), однако за отсутствие обоснование штрафа нет
Разговоры о поправках в КоАП начались давно, ФАС России даже высказала крамольную идею о том, что надо уменьшить штраф за просрочку внесения сведений в реестр контрактов (20 000 руб.), а точнее, сделать его "гибридным". Скажем, за 3-4 дня просрочки ничего, за 5-10 дней - 5 000 руб., за просрочку свыше 10 дней - 20 000 рублей. Но сначала помешал ковид, потом СВО и санкции, в итоге у Минфина руки до КоАП дошли только сейчас.
На днях в Госдуму был внесен законопроект (№ 594965-8) о изменении административной ответственности в сфере государственных закупок, 223-ФЗ и гособоронзаказа.
Основные новации:
- все "закупочные" и немного "торговых" (178-ФЗ "О приватизации...") составов предлагается выделить в отдельный блок (статьи 7.30¹-7.30⁶) - сейчас эти статьи "размыты" в основном между статьями главы 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности"
- за отдельные правонарушения будет прямо прописана возможность административного наказания в виде предупреждения (сегодня есть просто общая норма ст. 4.1.1. о замене штрафа предупреждением при нарушении в первый раз)
- установление административной ответственности за недостижение заказчиками минимального годового объема закупок у субъектов МСП, предусмотренного Законом № 223-ФЗ (вот тут кто-то однозначно попадёт)
- также в новых старых статьях устанавливается административную ответственность, в том числе за:
• нарушение порядка планирования закупок
• нарушение требований к размещению информации и документов в государственных реестрах
• нарушение порядка заключения, исполнения, изменения и расторжения контрактов
• нарушение порядка обязательных торгов
• нарушение операторами электронных площадок порядка проведения закупок
Причём обещается, что вся эта "радость" вступит в силу уже с 01.07.2024.
Давно назревшее
Сегодня КоАП в части штрафов по закупкам очень сильно не актуален. Буквально 2 примера:
- есть неактуальные штрафы за отсутствие обоснования НМЦК в плане-графике (куда оно давно не включается) или, например, за проведение закупки ранее 10 дней после внесения изменений в ПГ (по закону надо ждать 1 день)
- Закон 44-ФЗ требует делать обоснование цены даже при заключении контрактов с единственным поставщиком (в т.ч. по пунктам 4, 5 ч. 1 ст. 93), однако за отсутствие обоснование штрафа нет
Разговоры о поправках в КоАП начались давно, ФАС России даже высказала крамольную идею о том, что надо уменьшить штраф за просрочку внесения сведений в реестр контрактов (20 000 руб.), а точнее, сделать его "гибридным". Скажем, за 3-4 дня просрочки ничего, за 5-10 дней - 5 000 руб., за просрочку свыше 10 дней - 20 000 рублей. Но сначала помешал ковид, потом СВО и санкции, в итоге у Минфина руки до КоАП дошли только сейчас.
На днях в Госдуму был внесен законопроект (№ 594965-8) о изменении административной ответственности в сфере государственных закупок, 223-ФЗ и гособоронзаказа.
Основные новации:
- все "закупочные" и немного "торговых" (178-ФЗ "О приватизации...") составов предлагается выделить в отдельный блок (статьи 7.30¹-7.30⁶) - сейчас эти статьи "размыты" в основном между статьями главы 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности"
- за отдельные правонарушения будет прямо прописана возможность административного наказания в виде предупреждения (сегодня есть просто общая норма ст. 4.1.1. о замене штрафа предупреждением при нарушении в первый раз)
- установление административной ответственности за недостижение заказчиками минимального годового объема закупок у субъектов МСП, предусмотренного Законом № 223-ФЗ (вот тут кто-то однозначно попадёт)
- также в новых старых статьях устанавливается административную ответственность, в том числе за:
• нарушение порядка планирования закупок
• нарушение требований к размещению информации и документов в государственных реестрах
• нарушение порядка заключения, исполнения, изменения и расторжения контрактов
• нарушение порядка обязательных торгов
• нарушение операторами электронных площадок порядка проведения закупок
Причём обещается, что вся эта "радость" вступит в силу уже с 01.07.2024.
#44ФЗ #223ФЗ #заказчикам #поставщикам #суд #Госуслуги
На портале Госуслуг заработал сервис «Электронная подача документов в суд»🔥
⭐️ Иски, жалобы, ходатайства и другие обращения можно подать онлайн
⭐️ Использовать сервис могут пользователи с подтвержденной учетной записью и только старше 18 лет
⭐️ Подписать обращение можно как электронной подписью, так и от руки
⭐️ Новый сервис поможет выбрать суд, рассчитать и оплатить госпошлину
Применительно к сфере закупок сервис может быть использован:
1️⃣ Для обжалования постановлений 📝
Можно обжаловать постановление о назначении административного наказания в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 30.1 КОАП РФ, ч. 1 ст. 30.3 КОАП РФ).
📌 При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, следует исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
2️⃣ Оспаривание писем ФАС России и Минфина России 📝
Письма ФАС России и Минфина России, обладающие нормативными свойствами, можно оспорить в Верховный Суд РФ 🏛
🔹 Если суд примет обращение, оно будет зарегистрировано в течение нескольких часов ⬇️
🔹 В личный кабинет придёт номер, по которому отслеживается статус обращения
📌 срок рассмотрения - от нескольких дней до нескольких месяцев
Как подать обращение в суд?
Если у вас есть готовое заявление, при подаче на Госуслугах заполните сведения о сторонах, суде, деле и приложите готовый файл 📄
Требования к файлу:
- формат pdf с возможностью копирования текста
- не более 30 Мб
- содержит один документ
- название соответствует документу и содержит количество листов
- не содержит интерактивные и мультимедийные элементы
📌 Приложенные к обращению документы могут быть в форматах: pdf, rtf, doc, docx, xIs, xIsx, odt. Изображения можно приложить в форматах pdf, jpg, png, tiff.
*Некоторые документы, например ходатайство об аресте имущества, нужно подписать усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП)
Подать обращение в суд.
На портале Госуслуг заработал сервис «Электронная подача документов в суд»🔥
⭐️ Иски, жалобы, ходатайства и другие обращения можно подать онлайн
⭐️ Использовать сервис могут пользователи с подтвержденной учетной записью и только старше 18 лет
⭐️ Подписать обращение можно как электронной подписью, так и от руки
⭐️ Новый сервис поможет выбрать суд, рассчитать и оплатить госпошлину
Применительно к сфере закупок сервис может быть использован:
1️⃣ Для обжалования постановлений 📝
Можно обжаловать постановление о назначении административного наказания в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 30.1 КОАП РФ, ч. 1 ст. 30.3 КОАП РФ).
📌 При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, следует исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
2️⃣ Оспаривание писем ФАС России и Минфина России 📝
Письма ФАС России и Минфина России, обладающие нормативными свойствами, можно оспорить в Верховный Суд РФ 🏛
🔹 Если суд примет обращение, оно будет зарегистрировано в течение нескольких часов ⬇️
🔹 В личный кабинет придёт номер, по которому отслеживается статус обращения
📌 срок рассмотрения - от нескольких дней до нескольких месяцев
Как подать обращение в суд?
Если у вас есть готовое заявление, при подаче на Госуслугах заполните сведения о сторонах, суде, деле и приложите готовый файл 📄
Требования к файлу:
- формат pdf с возможностью копирования текста
- не более 30 Мб
- содержит один документ
- название соответствует документу и содержит количество листов
- не содержит интерактивные и мультимедийные элементы
📌 Приложенные к обращению документы могут быть в форматах: pdf, rtf, doc, docx, xIs, xIsx, odt. Изображения можно приложить в форматах pdf, jpg, png, tiff.
*Некоторые документы, например ходатайство об аресте имущества, нужно подписать усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП)
Подать обращение в суд.
#44ФЗ #223ФЗ #заказчикам #поставщикам #судебнаяпрактика #разъяснения
Два интересных практических момента по независимым (банковским) гарантиям
1. Суд: направленное до истечения срока действия НГ, но полученное после истечения срока требование заказчика - всё равно подлежит исполнению.
Заказчик за 5 дней до истечения срока гарантии направил банку-гаранту требование о выплате в связи с нарушением подрядчиком обязательств по госконтракту, но банк получил требование спустя 3 дня после того, как срок гарантии истёк. По условиям гарантии требование о выплате должно быть получено гарантом в пределах срока действия обеспечения, поэтому банк отказал заказчику в выплате. Заказчик обратился в суд и выиграл три инстанции.
Позиция суда:
- заявление или извещение, сданное в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считается сделанным в срок (п.2 ст.374, п.1 ст.165.1 и п.2 ст.194 ГК РФ);
- требование заказчика должно быть предъявлено (направлено) банку до окончания срока действия гарантии, что не тождественно моменту получения гарантом такого требования;
- требование соответствовало условиям банковской гарантии, подтверждалось надлежащими документами и было направлено в пределах срока её действия;
- указание в гарантии на необходимость получения банком требования и документов в срок до окончания срока действия гарантии противоречит закону.
2. ФАС России: банк, выдавший независимую гарантию, несет ответственность за ее соответствие требованиям законодательства о контрактной системе
Письмо актуально больше для поставщиков, которые потеряли оплату за НГ и контракт из-за того, что банк выдал некорректную НГ (вот пример подобной истории). Банки часто после этого отмораживаются, мол, поставщик сам виноват. На мой взгляд, надо с банка взыскивать минимум оплату за НГ, а дополнительно возможно взыскание процентов и даже упущенной выгоды (но с этим сложнее).
Два важных нюанса:
А) ФАС отмечает, что не рассматривает жалобы на банки по 223-ФЗ, т.е. выдача банком НГ, несоответствующей закону, может быть установлено только в ходе рассмотрения жалобы на заказчика или в ходе внеплановой проверки заказчика по 223-ФЗ
Б) письмо ФАС никакой нормативной силы не имеет и не факт, что будет принято судом, но письмо лучше, чем ничего + можно из него "надёргать" обоснования для суда
Два интересных практических момента по независимым (банковским) гарантиям
1. Суд: направленное до истечения срока действия НГ, но полученное после истечения срока требование заказчика - всё равно подлежит исполнению.
Заказчик за 5 дней до истечения срока гарантии направил банку-гаранту требование о выплате в связи с нарушением подрядчиком обязательств по госконтракту, но банк получил требование спустя 3 дня после того, как срок гарантии истёк. По условиям гарантии требование о выплате должно быть получено гарантом в пределах срока действия обеспечения, поэтому банк отказал заказчику в выплате. Заказчик обратился в суд и выиграл три инстанции.
Позиция суда:
- заявление или извещение, сданное в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считается сделанным в срок (п.2 ст.374, п.1 ст.165.1 и п.2 ст.194 ГК РФ);
- требование заказчика должно быть предъявлено (направлено) банку до окончания срока действия гарантии, что не тождественно моменту получения гарантом такого требования;
- требование соответствовало условиям банковской гарантии, подтверждалось надлежащими документами и было направлено в пределах срока её действия;
- указание в гарантии на необходимость получения банком требования и документов в срок до окончания срока действия гарантии противоречит закону.
2. ФАС России: банк, выдавший независимую гарантию, несет ответственность за ее соответствие требованиям законодательства о контрактной системе
Письмо актуально больше для поставщиков, которые потеряли оплату за НГ и контракт из-за того, что банк выдал некорректную НГ (вот пример подобной истории). Банки часто после этого отмораживаются, мол, поставщик сам виноват. На мой взгляд, надо с банка взыскивать минимум оплату за НГ, а дополнительно возможно взыскание процентов и даже упущенной выгоды (но с этим сложнее).
Два важных нюанса:
А) ФАС отмечает, что не рассматривает жалобы на банки по 223-ФЗ, т.е. выдача банком НГ, несоответствующей закону, может быть установлено только в ходе рассмотрения жалобы на заказчика или в ходе внеплановой проверки заказчика по 223-ФЗ
Б) письмо ФАС никакой нормативной силы не имеет и не факт, что будет принято судом, но письмо лучше, чем ничего + можно из него "надёргать" обоснования для суда
#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #нацрежим #УФАС
УФАС признал "российские бананы" недобросовестной конкуренцией (https://chel.fas.gov.ru/news/40005)
Очень полезный прецедент в первую очередь для поставщиков, потому что заказчик обычно не обязан проверять задекларированную по приказу Минфина № 126н страну происхождения товара (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2022 N 304-ЭС22-25054 по делу N А45-1485/2022, определение Верховного Суда РФ от 08.12.2023 N 309-ЭС23-23647 по делу N А60-63404/2022, решения Московского УФАС России от 28.11.2023 по делу N 077/06/106-16513/2023, Крымского УФАС России от 15.05.2023 по делу N 082/06/106-596/2023, Приморского УФАС России от 24.05.2023 N 025/10/18.1-607/2023 и т.д.).
Исключения есть (см. ниже), но чаще всего проблема "виснет" на поставщике - он должен либо заказчику, либо заказчику и УФАС доказать, что товар в России/ЕАЭС не производится. При этом конкуренту в этом случае обычно ничего не грозит, кроме отклонения его заявки. Однако есть другой вариант - поставщик может нажаловаться на конкурента в УФАС в связи с недобросовестной конкуренцией в порядке Закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Тут помимо прочего недобросовестному поставщику может грозить весьма существенный штраф. Хотя в данном деле Челябинское УФАС России ограничилось предупреждением.
Заказчикам также рекомендуется изучить примеры практики о том, что заказчик в некоторых случаях должен проверить и отклонить заявку за "российские бананы", если, например: применяется ГОСТ на импортируемый товар; другие участники предложили тот же товар с указанием иностранной страны; есть доказательства (например, письма производителя, предоставленное РУ или иной официальный источник) об иностранном происхождении товара. Если заказчик этого не сделает, то ему возможен и административный штраф, и взыскание разницы (15%) в цене по суду (например, дело N А14-15564/2020, дело N А26-6471/2021).
Суды: дела N А60-65346/2022, N А32-25267/2022, N А79-8277/2021, N А46-4164/2020.
УФАС: решения ФАС России от 16.08.2023 по делу N 23/44/104/267, Новосибирского УФАС России от 17.08.2023 по делу N 054/06/49-1630/2023, Московского областного УФАС России от 27.09.2022 по делу N 050/06/105-34995/2022, Московского УФАС России от 25.07.2023 по делу N 077/06/106-9897/2023, Новгородского УФАС России от 27.11.2023 по делу N 053/06/48-684/2023, Санкт-Петербургского УФАС России от 01.06.2023 по делу N 44-2027/23, Санкт-Петербургского УФАС России от 22.08.2023 по делу N 44-3482/23, Омского УФАС России от 29.11.2021 по делу N 055/06/66-1186/2021, Саратовского УФАС России от 06.12.2023 по делу N 064/06/48-1563/2023, Новосибирского УФАС России от 29.08.2023 по делу N 054/06/14-1711/2023, Брянского УФАС России от 01.11.2023 по делу N 032/06/99-859/2023, УФАС по Томской области от 01 декабря 2023 года по делу № 070/06/106-1078/2023, Воронежского УФАС России от 21 января 2021 г. по делу N 036/06/14-28/2021.
Кстати, ещё одно основание для отклонения заявки - это противоречивость сведений о стране. Когда участник при подаче заявки через сервис ЭТП ставит галочку на России/ЕАЭС, но прикладывает файл с декларацией (указанием) иной страны. Такая заявка подлежит отклонению по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ в связи с выявлением в ней недостоверных сведений (например, решение Ставропольского УФАС России от 18.07.2023 по делу N 026/06/106-1509/2023).
УФАС признал "российские бананы" недобросовестной конкуренцией (https://chel.fas.gov.ru/news/40005)
Очень полезный прецедент в первую очередь для поставщиков, потому что заказчик обычно не обязан проверять задекларированную по приказу Минфина № 126н страну происхождения товара (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2022 N 304-ЭС22-25054 по делу N А45-1485/2022, определение Верховного Суда РФ от 08.12.2023 N 309-ЭС23-23647 по делу N А60-63404/2022, решения Московского УФАС России от 28.11.2023 по делу N 077/06/106-16513/2023, Крымского УФАС России от 15.05.2023 по делу N 082/06/106-596/2023, Приморского УФАС России от 24.05.2023 N 025/10/18.1-607/2023 и т.д.).
Исключения есть (см. ниже), но чаще всего проблема "виснет" на поставщике - он должен либо заказчику, либо заказчику и УФАС доказать, что товар в России/ЕАЭС не производится. При этом конкуренту в этом случае обычно ничего не грозит, кроме отклонения его заявки. Однако есть другой вариант - поставщик может нажаловаться на конкурента в УФАС в связи с недобросовестной конкуренцией в порядке Закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Тут помимо прочего недобросовестному поставщику может грозить весьма существенный штраф. Хотя в данном деле Челябинское УФАС России ограничилось предупреждением.
Заказчикам также рекомендуется изучить примеры практики о том, что заказчик в некоторых случаях должен проверить и отклонить заявку за "российские бананы", если, например: применяется ГОСТ на импортируемый товар; другие участники предложили тот же товар с указанием иностранной страны; есть доказательства (например, письма производителя, предоставленное РУ или иной официальный источник) об иностранном происхождении товара. Если заказчик этого не сделает, то ему возможен и административный штраф, и взыскание разницы (15%) в цене по суду (например, дело N А14-15564/2020, дело N А26-6471/2021).
Суды: дела N А60-65346/2022, N А32-25267/2022, N А79-8277/2021, N А46-4164/2020.
УФАС: решения ФАС России от 16.08.2023 по делу N 23/44/104/267, Новосибирского УФАС России от 17.08.2023 по делу N 054/06/49-1630/2023, Московского областного УФАС России от 27.09.2022 по делу N 050/06/105-34995/2022, Московского УФАС России от 25.07.2023 по делу N 077/06/106-9897/2023, Новгородского УФАС России от 27.11.2023 по делу N 053/06/48-684/2023, Санкт-Петербургского УФАС России от 01.06.2023 по делу N 44-2027/23, Санкт-Петербургского УФАС России от 22.08.2023 по делу N 44-3482/23, Омского УФАС России от 29.11.2021 по делу N 055/06/66-1186/2021, Саратовского УФАС России от 06.12.2023 по делу N 064/06/48-1563/2023, Новосибирского УФАС России от 29.08.2023 по делу N 054/06/14-1711/2023, Брянского УФАС России от 01.11.2023 по делу N 032/06/99-859/2023, УФАС по Томской области от 01 декабря 2023 года по делу № 070/06/106-1078/2023, Воронежского УФАС России от 21 января 2021 г. по делу N 036/06/14-28/2021.
Кстати, ещё одно основание для отклонения заявки - это противоречивость сведений о стране. Когда участник при подаче заявки через сервис ЭТП ставит галочку на России/ЕАЭС, но прикладывает файл с декларацией (указанием) иной страны. Такая заявка подлежит отклонению по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ в связи с выявлением в ней недостоверных сведений (например, решение Ставропольского УФАС России от 18.07.2023 по делу N 026/06/106-1509/2023).
#223ФЗ #заказчикам
Поделюсь сегодня хорошим каналом для заказчиков по Закону № 223-ФЗ. Для удобства и пользы небольшая выборка полезных постов.
1️⃣ Корректировка годового отчета о закупках у МСП допустима, если отчет опубликован в срок, и не означает автоматическое признание информации недостоверной. Подробнее.
2️⃣ По 223-ФЗ нет лимита на закупки у единственного поставщика, в отличие от 44-ФЗ, где они ограничены до 600 тыс. руб. и 20% от объема закупок. Подробнее.
3️⃣ Однако! Для закупки у единственного поставщика нужны объективные причины. (Подобной позиции придерживаются УФАСы и Верховный суд РФ).
4️⃣ Подборка судебной практики и практики рассмотрения дел в УФАС за ноябрь 2023 года. Наиболее интересное: за недостоверные сведения в предложении участника по критерию оценки (за которое начисляют баллы) отклонять заявку нельзя; заказчик не вправе требовать наличия лаборатории в 100 км от склада заказчика; заказчик не вправе требовать оказания услуг ЧОП только по месту нахождения самого ЧОП; заказчик вправе установить в ПоЗ антидемпинговые меры и в этом случае обеспечение исполнения договора для МСП может превышать установленные законом 5% 🤨 в суде можно взыскать с заказчика расходы на юридические услуги по рассмотрению жалобы.
Подробнее.
5️⃣ Минфин разрешает включать контракты с единственным поставщиком в объем закупок, доступных только МСП
Подробнее.
6️⃣ При этом УФАС считает, что заказчик вправе проводить неконкурентную закупку для СМСП по принципу электронного магазина (по Положению о закупке). Подробнее.
7️⃣ Вообще, поддержке МСП по 223-ФЗ уделяется много внимания. Госкомпании запустят в 2024 году порядка 18 компаний с государственным участием разработают свои программы "выращивания" МСП-поставщиков в рамках 223-ФЗ в течение 2024 года, сообщает пресс-служба Корпорации МСП (КМСП). Подробнее.
8️⃣ Напомню, что по 223-ФЗ к МСП также относятся самозанятые. Неплохой вариант обратить хобби в бизнес с имеющимся рынком сбыта. Самозанятые в 2023 году предоставили крупным госкомпаниям в рамках 223-ФЗ товаров и услуг на рекордные 7,2 миллиарда рублей. Список лидеров по объемам закупок у самозанятых в прошлом году возглавила Москва, на втором месте - Краснодарский край, на третьем - Московская область.
9️⃣ ФАС разъяснила порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.
В реестр могут быть включены поставщики, нарушившие договор с заказчиком, на которого наложены санкции.
Подписывайтесь на канал «Торги223»!
Поделюсь сегодня хорошим каналом для заказчиков по Закону № 223-ФЗ. Для удобства и пользы небольшая выборка полезных постов.
1️⃣ Корректировка годового отчета о закупках у МСП допустима, если отчет опубликован в срок, и не означает автоматическое признание информации недостоверной. Подробнее.
2️⃣ По 223-ФЗ нет лимита на закупки у единственного поставщика, в отличие от 44-ФЗ, где они ограничены до 600 тыс. руб. и 20% от объема закупок. Подробнее.
3️⃣ Однако! Для закупки у единственного поставщика нужны объективные причины. (Подобной позиции придерживаются УФАСы и Верховный суд РФ).
4️⃣ Подборка судебной практики и практики рассмотрения дел в УФАС за ноябрь 2023 года. Наиболее интересное: за недостоверные сведения в предложении участника по критерию оценки (за которое начисляют баллы) отклонять заявку нельзя; заказчик не вправе требовать наличия лаборатории в 100 км от склада заказчика; заказчик не вправе требовать оказания услуг ЧОП только по месту нахождения самого ЧОП; заказчик вправе установить в ПоЗ антидемпинговые меры и в этом случае обеспечение исполнения договора для МСП может превышать установленные законом 5% 🤨 в суде можно взыскать с заказчика расходы на юридические услуги по рассмотрению жалобы.
Подробнее.
5️⃣ Минфин разрешает включать контракты с единственным поставщиком в объем закупок, доступных только МСП
Подробнее.
6️⃣ При этом УФАС считает, что заказчик вправе проводить неконкурентную закупку для СМСП по принципу электронного магазина (по Положению о закупке). Подробнее.
7️⃣ Вообще, поддержке МСП по 223-ФЗ уделяется много внимания. Госкомпании запустят в 2024 году порядка 18 компаний с государственным участием разработают свои программы "выращивания" МСП-поставщиков в рамках 223-ФЗ в течение 2024 года, сообщает пресс-служба Корпорации МСП (КМСП). Подробнее.
8️⃣ Напомню, что по 223-ФЗ к МСП также относятся самозанятые. Неплохой вариант обратить хобби в бизнес с имеющимся рынком сбыта. Самозанятые в 2023 году предоставили крупным госкомпаниям в рамках 223-ФЗ товаров и услуг на рекордные 7,2 миллиарда рублей. Список лидеров по объемам закупок у самозанятых в прошлом году возглавила Москва, на втором месте - Краснодарский край, на третьем - Московская область.
9️⃣ ФАС разъяснила порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.
В реестр могут быть включены поставщики, нарушившие договор с заказчиком, на которого наложены санкции.
Подписывайтесь на канал «Торги223»!
Друзья и коллеги!
Поздравляем вас с первым днем мая!
С праздником весны и труда!
Желаем вам радости вдохновенного совместного труда, коллективной сплоченности и единения с теми, кто вам дорог.
Смело ставьте перед собой цели и покоряйте вершины.
Пусть результаты вашего труда радуют и вдохновляют на дальнейшие свершения.
Поздравляем вас с первым днем мая!
С праздником весны и труда!
Желаем вам радости вдохновенного совместного труда, коллективной сплоченности и единения с теми, кто вам дорог.
Смело ставьте перед собой цели и покоряйте вершины.
Пусть результаты вашего труда радуют и вдохновляют на дальнейшие свершения.
С днём Победы, товарищи!
С днём настоящего народного единства, когда не было разницы между русским и таджиком, украинцем и евреем, белорусом и грузином - всë это были советские люди, соединенные коммунистическим сотворчеством в экономике и подлинным интернационализмом в идеологии.
Тоже мы принесли в Европу и мир, освободив его от фашизма во всех проявлениях
К сожалению, не до конца.
Но день Победы останется навсегда шагом человечества к началу настоящей человеческой истории.
С праздником, товарищи!
С днём настоящего народного единства, когда не было разницы между русским и таджиком, украинцем и евреем, белорусом и грузином - всë это были советские люди, соединенные коммунистическим сотворчеством в экономике и подлинным интернационализмом в идеологии.
Тоже мы принесли в Европу и мир, освободив его от фашизма во всех проявлениях
К сожалению, не до конца.
Но день Победы останется навсегда шагом человечества к началу настоящей человеческой истории.
С праздником, товарищи!
#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #медицина
Запись трансляции XIX ВСЕРОССИЙСКОГО ФОРУМА-ВЫСТАВКИ «ГОСЗАКАЗ»
от 17.05.2024 г.
https://rutube.ru/video/b196f9c11186fdd4a8d267198e5cd767/
10.00 - 11.30 Секция 1. "Закупки в сфере здравоохранения"
12.00 - 12.30 Экспертное совещание. "Кодекс закупок или единые правила игры"
14.00 - 17.00 Ежегодная эксклюзивная сессия. "Мы знаем ответы на все вопросы"
Запись трансляции XIX ВСЕРОССИЙСКОГО ФОРУМА-ВЫСТАВКИ «ГОСЗАКАЗ»
от 17.05.2024 г.
https://rutube.ru/video/b196f9c11186fdd4a8d267198e5cd767/
10.00 - 11.30 Секция 1. "Закупки в сфере здравоохранения"
12.00 - 12.30 Экспертное совещание. "Кодекс закупок или единые правила игры"
14.00 - 17.00 Ежегодная эксклюзивная сессия. "Мы знаем ответы на все вопросы"
#44ФЗ #заказчикам #разъяснения #судебнаяпрактика
Является ли источник финансирования существенным условием контракта
До 44-ФЗ (по 94-ФЗ) было много практики, что источник финансирования это не существенное условие. После вступления в силу 44-ФЗ в 2015 г. МЭР высказался, что изменение источника финансирования это изменение существенных условий (п. 3 письма).
Аналогичная позиция есть в постановлении Третьего ААС от 24.08.2015 N 03АП-3524/15, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 № 03АП-6954/2017, А33-13872/2017, в разъяснениях МЭР России от 28.09.2016 N Д28и-2634, МЭР РФ от 02.10.2015 N Д28и-2965.
Есть даже штраф 20 000 руб. в 2019 г. именно за изменение источника финансирования - постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26 марта 2019 г. N 013/04/7.32-145/2019. Но это скорее исключение из правил, если бы заказчик штраф обжаловал, вероятно, суд бы его отменил.
Позже подход изменился, в письме Минфина от 26.02.2020 N 24-03-08/13531 сказано, что если информация об источнике финансирования не влияет на обоюдные обязательства сторон, по которым должно быть достигнуто соглашение, то такие условия не являются существенными и могут быть изменены по соглашению сторон. Другое письмо Минфина с такой же позицией.
Есть также решение апелляции 2015 г. (времён вышеуказанного письмам МЭР), что указание на источник финансирования фактически не является существенным условием контракта, поскольку никак не влияет на права и обязанности сторон по контракту и фактически оно не зависит от воли сторон и является просто информационным сообщением - см. постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N 14АП-709/15. В другом постановлении Двенадцатого ААС от 0.07.2017 N 12АП-6403/17 суд отметил, что условия об источнике финансирования не упомянуты в ч. 13 ст. 34 Закона в качестве существенных условий контракта.
Поэтому по факту - всё зависит от мнения контролёра 🤷🏻♂️
Большинство из них всё-таки придерживаются мнения, что это НЕ существенное условие.
Как внести изменения в контракт по источнику финансирования
В дополнительном соглашении на изменение источника надо указать ссылку на ст. 95 Закона № 44-ФЗ без указания "существенное условие или нет", и без указания части, пункта, плюс обязательно указать документ-основание для изменения источника финансирования (письмо, ЛБО или что-то ещё).
Является ли источник финансирования существенным условием контракта
До 44-ФЗ (по 94-ФЗ) было много практики, что источник финансирования это не существенное условие. После вступления в силу 44-ФЗ в 2015 г. МЭР высказался, что изменение источника финансирования это изменение существенных условий (п. 3 письма).
Аналогичная позиция есть в постановлении Третьего ААС от 24.08.2015 N 03АП-3524/15, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 № 03АП-6954/2017, А33-13872/2017, в разъяснениях МЭР России от 28.09.2016 N Д28и-2634, МЭР РФ от 02.10.2015 N Д28и-2965.
Есть даже штраф 20 000 руб. в 2019 г. именно за изменение источника финансирования - постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26 марта 2019 г. N 013/04/7.32-145/2019. Но это скорее исключение из правил, если бы заказчик штраф обжаловал, вероятно, суд бы его отменил.
Позже подход изменился, в письме Минфина от 26.02.2020 N 24-03-08/13531 сказано, что если информация об источнике финансирования не влияет на обоюдные обязательства сторон, по которым должно быть достигнуто соглашение, то такие условия не являются существенными и могут быть изменены по соглашению сторон. Другое письмо Минфина с такой же позицией.
Есть также решение апелляции 2015 г. (времён вышеуказанного письмам МЭР), что указание на источник финансирования фактически не является существенным условием контракта, поскольку никак не влияет на права и обязанности сторон по контракту и фактически оно не зависит от воли сторон и является просто информационным сообщением - см. постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N 14АП-709/15. В другом постановлении Двенадцатого ААС от 0.07.2017 N 12АП-6403/17 суд отметил, что условия об источнике финансирования не упомянуты в ч. 13 ст. 34 Закона в качестве существенных условий контракта.
Поэтому по факту - всё зависит от мнения контролёра 🤷🏻♂️
Большинство из них всё-таки придерживаются мнения, что это НЕ существенное условие.
Как внести изменения в контракт по источнику финансирования
В дополнительном соглашении на изменение источника надо указать ссылку на ст. 95 Закона № 44-ФЗ без указания "существенное условие или нет", и без указания части, пункта, плюс обязательно указать документ-основание для изменения источника финансирования (письмо, ЛБО или что-то ещё).
docs.cntd.ru
По делу N 013/04/7.32-145/2019 от 26 марта 2019 - docs.cntd.ru
По делу N 013/04/7.32-145/2019 / Постановление Мордовского УФАС России от 26 марта 2019 г. № 013/04/7.32-145/2019
#вакансия Есть вакансия в отдел закупок на ВДНХ. Оклад в районе 90 000 - 100 000 по результатам собеседования. Плюшки от организации, премия по итогам года + ДМС после испытательного срока, для мужчин есть бронь от мобилизации. Желающие скидывайте резюме в личку VK
https://vk.com/id3435555
https://vk.com/id3435555
#44ФЗ #223ФЗ #новации #заказчикам #поставщикам #законопроект
Госдума в 3-м (завершающем) чтении приняла законопроект о внесении значимых поправок в Законы № 44-ФЗ и 223-ФЗ. Обычно, 3-е чтение означает, что почти наверняка законопроект будет подписан и принят окончательно. Ниже небольшой анализ данного законопроекта.
1) по 223-ФЗ
- заложена база под аналогичный 44-ФЗ нац.режим (запреты, ограничения, преимущества, "наш" на "не-наш" товар менять нельзя)
- запрет и преимущество (+/-15%) прописаны аналогично 44-ФЗ, пока ограничение прописано по варианту "второй лишний", т.е. есть заявка РФ - все иностранные отклоняются. Но есть вариант, что в ПП норму уточнят и оставят вариант "третий лишний"
- иностранными считаются все заявки без подтверждения страны, страна подтверждается по постановлениям Правительства
- также прописан аналогичный нац.режим на работы и услуги
- прописали отчет по закупкам РФ до 1 февраля, но за 2024 г. отчет делается по старым правилам
- в извещении должна быть указана информация о нац.режиме
- до 1 декабря 2024 г. нужно поправить Положение о закупке ❗️
2) по 44-ФЗ
- изложены практически идентичные положения по нац.режиму, как в 223-ФЗ, в т.ч. отчет до 1 февраля
- по ч. 12 ст. 93 (закупка у ЕП чере электронные площадки) прописан нац.режим
- возможен отдельный порядок обоснования НМЦК при нац.режиме (отсылка к ПП)
- прописаны "исключенцы" по нац.режиму - СВР, ФСБ и т.д.
- признаётся утратившей силу ст. 30.1 о "доле" закупок товаров ЕАЭС, но в ст. 33 прописано требование при закупке с нац.режимом указывать характеристики РФ товара
- в части 8 статьи 31 добавили обязанности и права заказчика проверять участника закупки при закупке у ЕП ❗️
- наконец-то прописали право приемочной комиссии работать при 50% состава ❗️
- право передавать полномочия по контролю по ч. 5 ст. 99 в Федеральное казначейство
- продлили некоторые моменты "цифровизации" закупок (вроде заключения контракта с ЕП через ЕИС) до апреля-июня 2025 г. и до июля 2026 г.
- также внесены технические поправки, связанные с вышеуказанным, редкие случаи (реорганизация РФ юрлица в иностр. ЮЛ), мелкие, мало на что влияющие поправки
Резюме: в основном нормы по нац.режиму отсылочные к постановлениям Правительства РФ. Либо будут приняты новые, либо изменят нынешние по 44-ФЗ. Закон вступает в силу в основном с 1 октября 2024 г., но есть ряд положений вступающих в силу через 10 дней после принятия и с 1 января 2025 г. В целом поправки в основном важные и повлияют на работу как заказчиков, так и участников закупок.
Госдума в 3-м (завершающем) чтении приняла законопроект о внесении значимых поправок в Законы № 44-ФЗ и 223-ФЗ. Обычно, 3-е чтение означает, что почти наверняка законопроект будет подписан и принят окончательно. Ниже небольшой анализ данного законопроекта.
1) по 223-ФЗ
- заложена база под аналогичный 44-ФЗ нац.режим (запреты, ограничения, преимущества, "наш" на "не-наш" товар менять нельзя)
- запрет и преимущество (+/-15%) прописаны аналогично 44-ФЗ, пока ограничение прописано по варианту "второй лишний", т.е. есть заявка РФ - все иностранные отклоняются. Но есть вариант, что в ПП норму уточнят и оставят вариант "третий лишний"
- иностранными считаются все заявки без подтверждения страны, страна подтверждается по постановлениям Правительства
- также прописан аналогичный нац.режим на работы и услуги
- прописали отчет по закупкам РФ до 1 февраля, но за 2024 г. отчет делается по старым правилам
- в извещении должна быть указана информация о нац.режиме
- до 1 декабря 2024 г. нужно поправить Положение о закупке ❗️
2) по 44-ФЗ
- изложены практически идентичные положения по нац.режиму, как в 223-ФЗ, в т.ч. отчет до 1 февраля
- по ч. 12 ст. 93 (закупка у ЕП чере электронные площадки) прописан нац.режим
- возможен отдельный порядок обоснования НМЦК при нац.режиме (отсылка к ПП)
- прописаны "исключенцы" по нац.режиму - СВР, ФСБ и т.д.
- признаётся утратившей силу ст. 30.1 о "доле" закупок товаров ЕАЭС, но в ст. 33 прописано требование при закупке с нац.режимом указывать характеристики РФ товара
- в части 8 статьи 31 добавили обязанности и права заказчика проверять участника закупки при закупке у ЕП ❗️
- наконец-то прописали право приемочной комиссии работать при 50% состава ❗️
- право передавать полномочия по контролю по ч. 5 ст. 99 в Федеральное казначейство
- продлили некоторые моменты "цифровизации" закупок (вроде заключения контракта с ЕП через ЕИС) до апреля-июня 2025 г. и до июля 2026 г.
- также внесены технические поправки, связанные с вышеуказанным, редкие случаи (реорганизация РФ юрлица в иностр. ЮЛ), мелкие, мало на что влияющие поправки
Резюме: в основном нормы по нац.режиму отсылочные к постановлениям Правительства РФ. Либо будут приняты новые, либо изменят нынешние по 44-ФЗ. Закон вступает в силу в основном с 1 октября 2024 г., но есть ряд положений вступающих в силу через 10 дней после принятия и с 1 января 2025 г. В целом поправки в основном важные и повлияют на работу как заказчиков, так и участников закупок.