💥 State of eCommerce: Key Market Highlights and Trends.

Друзья, что же мы все про AI да про AI, есть предложение – давайте обсудим, что нового в eCommerce и маркетплейсах?

Подключайтесь на наш вебинар State of eCommerce: Key Market Highlights and Trends.

Мы сделали исследование, собрали тренды, посмотрели на рынки, сегменты, юз кейсы.

1/ Несколько данных для затравки:
▪️2.7 млрд человек пользуются услугами eCommerce и маркетплейсов в мире;
▪️$6.3T глобальный объем рынка в 2024 году;
▪️США находится на #2 месте по доле оборота с 20% рынка, угадаете, кто на первом?
▪️60% всего GMV приходится на топ-10 маркетплейсов;
▪️91% населения Тайланда что-либо покупали через социальные сети (social commerce), это показатель #1 в мире.

2/ Любопытно? А хотите получить сокращенную версию еще отчета до самого вебинара?
👉 Тогда проходите по ссылке на Linkedin: https://www.linkedin.com/posts/defremov_state-of-ecommerce-key-market-highlights-activity-7305862148923006978-pg_7

А дальше знакомая схема – с вас:
🔹Лайк
🔹Комментарий “eCommerce”
🔹Заявка в друзья (чтобы можно было ЛС отправить)
🚀 И тогда все направим, будете иметь под рукой, мало ли на вебинар не получится подключиться!

Можете ставить 🦄 в реакциях, если сами делаете eCommerce проект или маркетплейс!

@proVenture

#events

​​🅰️ The Anthropic Economic Index.

Давайте уже наконец доберемся до исследования Anthropic по использованию генеративных моделей. Они смотрят на то, кто и как пользуется моделями в разрезе профессий. Если бы сделали в разрезе бизнесов, было бы еще интереснее, но пока что так.

Вы почитайте исследование самостоятельно. Есть их статья, которая читается проще и 💾 само исследование в PDF, которое идет чуть сложнее, но в целом оно не такое большое.

Хочется подсветить всего две вещи:

1/ Посмотрите на приложенный график, который сравнивает то, какой процент людей занят в той или иной профессии и то, какой процент запросов они делают в Claude от общего числа запросов (запросы тут не совсем верно, там слово conversations, но перевод как “обсуждения” тоже не совсем нравится).
Посмотрим на два среза. Топ-3 профессий, где обсуждений видимо больше, чем доля в workforce:
🟢 Computer and mathematical: 37.2% запросов против 3.4% занятости;
🟢 Arts, design…media: 10.3% против 1.4%;
🟢 Life, physical and social science: 6.4% против 0.9%.
🔹Ожидали увидеть в топе кого-то, кроме программистов и математиков?

Интереснее с другой стороны – у кого разница максимальна в другую сторону?
🔴 Transportation and material moving: 0.3% против 9.1%
🔴 Food preparation and serving related: 0.5% против 8.7%
🔴 Healthcare support: 0.3% против 4.7%

2/ Кажется, что будет интересно найти такие ниши, где распространение низкое, а доля в занятости большая, и предложить им какой-то вертикальный продукт. Стоит подождать пару лет, и мы увидим много проектов, которые эксплуатируют проблему проникновения сервисов с уже большие отрасли.

3/ Второй момент – это еще один график по использованию Claude в зависимости от зарплаты. Топовые профессии, которые используют запросы часто в разных когортах зарплат:
▪️<$75K в год: Tutors, Bioinformatics Technicians, Copy Writers;
▪️$75K-$150K: Computer Programmers, Software Developers (systems), Software Developers (apps);
▪️>$150K: Obstetricians and Gynecologists (акушеры и гинекологи).

❓А давайте поймем, для чего лично вы используете генеративные сети?

@proVenture

#ai #research #hr

​​Инвесторы, что вы знаете про венчурные клубы?

В мире больше 350 венчурных клубов и синдкатов, но не все несут разностороннюю ценность участникам! Может ли быть по-другому?
Посмотрим на примере👇

Венчурный клуб «Цифровые Финансы» — это не просто сообщество, а площадка для нетворкинга, обмена опытом и укрепления доверия, где участники расширяют инвестиционные горизонты вместе с единомышленниками.

Клуб объединяет частных инвесторов, предпринимателей и фонды, помогая:
◾️Находить выгодные венчурные сделки;
◾️Инвестировать в недвижимость;
◾️Отбирать дивидендные проекты.

Среди возможностей, которые резезиденты клуба получали для инвестиций можно отметить такие крупные технологические проекты, как Revolut, Welltory, Ex-Human, Lambda Labs и другие.

Клуб предоставляет аналитические материалы, обзоры рынков, стратегические рекомендации, а также образовательные программы и вебинары, позволяющие инвесторам глубже разобраться в принципах венчурных инвестиций, инвестиций в недвижимость или бизнесы с потенциалом дивидендной доходности.

👉 Подписывайтесь на канал клуба "Цифровые Финансы" и читайте пост-закреп, где компнда клуба расписала какие отрасли имеют потенциал роста 5х и выше!

Реклама. Демкин Артур Владимирович, ИНН 502504542634
Erid 2SDnjdo91Ba

🔥 Реальный дэк, который помог поднять $10M стартапу Recall в 2024 году.

Аманда Жу, фаундер стартапа Recall, поделилась базовой презентацией с ее прошлого раунда (Series A) у себя в Linkedin. Тогда $10M вложили 15 инвесторов, лидом выступил Ridge Ventures, а со-инвесторами Industry Ventures, Y Combinator, IrregEx, Bungalow Capital, Hack VC и другие.

1/ Что тут полезного:
▪️Посмотрите, что презентация лаконичная, мало текста, несколько схем.
▪️Есть цифры по рынку, есть по бизнесу, есть по когортам.
▪️Она короткая и легкая, хороший дизайн.

2/ Что тут может сбить с толку:
▫️Она слишком короткая – Аманда у себя в посте на Linkedin отмечает, что так и надо, но это не всегда правильно.
▫️В презентации напрочь отсутствуют секции про команду, use of funds, конкурентов – у Аманды достаточно неплохой профиль (в том числе участие в YC), для других такая рекомендация может быть губительной.
▫️Если ты растешь со $100K о $1.9M по выручке за 12 месяцев, то может быть не так важно, какие у тебя слайды – твои результаты продают тебя сами.

3/ Что самое любопытное? Аманда отредачила презентацию и замазала некоторые моменты – можно предположить, что это самое важное в том, почему они деньги-таки подняли. Что замазано?
🔹Они начинают с traction – замазано то, сколько они прожгли.
🔹В секции с интеграциями замазана какая-то фича в поддержке (во многом maintenance является ключом в b2b).
🔹Use case какого-то клиента почти полностью замазан – если это большой клиент, который еще и будет дальше растить обороты, то это может быть крайне важно.
🔹Все замазано про результаты outbound/inboubd sales.
🔹Практически все замазано в оценке рынка (похоже, proprietary).

🙏 Пользуйтесь для референса для своих дэков на здоровье!

@proVenture

#benchmarks #fundraising

📹 Чего стартапам ожидать от венчурного рынка в 2025 году?

Делюсь с вами записью вебинара про тренды на венчурном рынке с прошлой недели.

👉 Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=XbWl3hk_d3Q
👉 Про что был вебинар писали тут: https://www.tgoop.com/proventure/2885

В дискуссии рождаются интересные мысли, поэтому парочку выделю:

▪️В целом венчурный рынок фрагментирован – кому-то сейчас крайне легко поднять инвестиции, а кому-то все так же сложно.
Сейчас все еще венчурная зима.
▪️Многие стартапы фандрейзят и работают над продажей бизнеса одновременно – раньше такое встречалось редко, но сейчас жизнь заставляет.
▪️Фокуса на прибыли в VC все еще нет (и не было, да и не будет).
▪️AI должен стать коммодити, но стартапы не должны бояться, что OpenAI убьет их бизнес – если вы работаете в своей вертикали и несете ценность клиентам, то вас гораздо сложнее выбить.
▪️Возможно, инвесторы скоро будут искать новые паттерны ожидаемого роста – автоматизация за счет AI значительно повышает revenue per employee новых стартапов, но пока такие примеры только из сервисов для других клиентов из IT (типа Cursor) – то есть, пока такой эффект виден только в “собственном соку”.
▪️Не все так радужно, и если эйфория вокруг GenAI остынет, то возможны банкротства даже очень крупных игроков.
▪️Волатильность на публичных рынках напрямую не влияет на оценки на венчурном рынке (с большим лагом только если), но вот рынки IPO влияют на настроения – открытия рынков ждут и инвесторы и фаундеры.

P.S. С поиском необычных мыслей (а не просто саммари) в очередной раз круто помог NotebookLM, пожалуй, лучше всех понимает YouTube видео.

P.S.2. Извиняюсь за качество звука (как из трубы), а также за медленную скорость речи – давайте быстрый опрос ниже относительно того, как вам такое удобнее всего слушать 👇

@proVenture

#events #trends

🇰🇬 Кыргызский паспорт – что стоит знать про его особенности?

Ребята из Bespalov Finance отмечают:

1️⃣ Он остаётся самым доступным вариантом по соотношению цены и возможностей.

2️⃣ Позволяет вести бизнес, избежав санкционного давления, комфортно пользоваться банковскими и брокерскими счетами, инвестировать в любых странах.

3️⃣ Налоговая ставка для резидентов всего 10% (можно перейти с российских 15%).

4️⃣ Отказ от первого паспорта не требуется!

Звучит заманчиво, многим предпринимателям может быть крайне полезно! Изучите эту возможность подробнее – Bespalov Finance рассказали, что можно получить паспорт Кыргызстана менее чем за полгода, для этого нужно минимум документов и зачастую хватит двух визитов в Бишкек.

👉 Напишите @bespalov_consult, чтобы получить консультацию. Она бесплатная(!), поэтому поговорите, а дальше уже взвешивайте все за и против, и решайте!

Реклама. ИП Беспалова И.В. ИНН 781706310415 Erid:2Ranyo1K6dP

🚪Exit стратегия – нужна ли она вообще и когда?

Сразу несколько вопросов от фаундеров напрямую и в одном из самых ценных сообществ были заданы про экзит стратегию, что заставило покопаться и подумать над этими вопросами, поэтому вот вам некоторая подборка постов и ресурсов на тему.

1/ Вообще по классике американского венчура вас не должны даже спрашивать про стратегию экзита, когда вы только на стадии seed и pre-seed. Не то, чтобы вы можете ответить, что это плохой тон, и отказаться эту тему раскрывать, но это не будет встречаться часто. Русскоязычные VC спрашивают, ваш покорный слуга тоже, но как всегда – надо читать между строк. Если инвестор от вас хочет четкости и понимания слишком рано, возможно – вам не по пути, потому что в этом случае вы ограничиваете возможность пивотов и строите бизнес по хотелкам стратега, а это часто обречено на провал.

2/ В этом смысле есть хак. VC инвесторы любят инвестировать в категорийных лидеров, а они должны быть кандидатами на IPO. Поэтому если у вас сходу ответа про экзит нет, но есть задача дать “правильный” ответ VC - можно смело говорить, что хотите на IPO.

3/ В загашнике нет особо большого количества гайдов на тему подготовки к экзиту, но можно точно обратить внимание на следующее:
▪️Гайд от Carta по экзитам. они недавно обновляли материалы для своего портала, поэтому стоит почитать – там даже можно скачать IPO readiness checklist;
▪️Неплохой гайд от Software Equity Group скорее с уклоном на M&A (многие читатели по предыдущим постам могут знать, что они вообще M&A специалисты и материалов на эту тему у них много);
▪️Гайд от юрпортала Seed Legals с хорошей структурой.

4/ На каких условиях стратеги покупают стартапы? Вот уже немного устаревший, но отличный пример – Atlassian в свое время опубликовал свой term sheet по M&A. Это до сих пор отличный референс поинт. Я в свое время писал обзор на vc ru с разбором этого term sheet.

5/ Еще мысли на тему экзита из старых постов, которые могут показаться интересными:
🔹В основном стартапы покупают на Series A (source).
🔹Не всегда покупают за кэш, часто это еще акции или еще другие штуки в придачу (source).
🔹Был на канале еще разбор продажи стартапа Adalo за $2M (source). Там овердофига долю забрал фаундер и команда.
🔹Кто покупает стартапы? Google сделала 200+ сделок и это практически в 2 раза больше, чем кто-либо другой (source).
🔹Для IPO сейчас надо быть компанией с ARR $200M+ (source).
🔹Юникорн-фаундерам на IPO в среднем 45 лет (source), и у них в среднем остается 22% в компании перед IPO (source)
▫️Вообще смотрите старые посты с тегами #exits и #exit по той же теме.

6/ Про экзиты можно узнать также из первых уст, например:
▪️Интервью #проэкзиты Slice (выпуск 1).
▪️Интервью #проэкзиты Aivarix (выпуск 2).
▪️Еще про экзит SpatialChat у себя на канале рассказывал Алмас Абулхаиров (там несколько постов, можно поискать + еще видео-интервью).

7/ Со стороны VC могу сказать, что идеальный сценарий, когда компанию покупают, а не она продается, если говорить про M&A. Но обычно это так со стороны VC выглядит, потому что со стороны фаундера это означает планомерную работу с покупателем- партнерства, доказательство ценности, обозначение потенциала и так далее.

@proVenture

#exits #howtovc #полезное

​​SaaS Billing Report 2025.

ChartMogul выпустил еще один интересный отчет – на этот раз про биллинг, по сути про сравнение месячных и годовых подписок. 2,500+ компаний проанализировано, отчет на [36 страниц] написан (он, кстати, в сообщении ниже).

1/ Какие базовые тренды, которые отмечает сам ChartMogul?
▪️SaaS компании ранних стадий с месячными подписками растут быстрее всего (топ квартиль <$1M ARR бизнесов растет на 131% год к году при этом имея >75% выручки от месячных подписок). Логично, ведь на месячную подписку чуть легче подписаться, чем на годовую.
▪️Годовые подписки обеспечивают более высокое удержание и среднюю выручку (ARPA). Тоже весьма ожидаемо.
▪️Но даже с месячными подписками при высоких ARPA тоже можно достичь 100% NRR (это топ квартиль, правда).
▪️Пик переходов на годовые подписки с месячных – второй месяц использования. А вот это довольно любопытно.
▪️Чем больше ARPA, тем меньше заметна разница между месячными и годовыми планами.

2/ А что там есть необычно интересного?

🔸По мере роста компания переходит с месячных планов на годовые, а потом обратно на месячные:
▪️<300K ARR: 65% monthly vs 29% annual (сумма не 100%, какой-то косячок)
🔽
▪️$3M-$8M ARR: 53% monthly vs 47% annual
🔽
▪️$15M-$30M: 72% monthly vs 28% annual

🔸Лучше всего продавать подписки в Q1, хуже всего – Q4 (кроме как для годовых подписок на уровне $10M-$30M ARR).

🔸Переводы с месячных на годовые подписки проходят чаще у компаний с большой выручкой (процент компаний, в которых клиенты делали апгрейд на годовой план):
▪️<300K ARR: 9%
🔽
▪️$3M-$8M ARR: 58%
🔽
▪️$15M-$30M: 78%
🔹Разница 8х между мелкими и крупными! С точки зрения логики получается, что более крупные компании жертвуют возможностями быстрого роста в пользу более высокого удержания

🔸Дисконты встречаются не так часто – всего 5-8% SaaS компаний делают дисконты на месячных планах и 8-15% на годовых.

👉 Читайте сам отчет ниже или же по ссылке: https://chartmogul.com/reports/saas-billing-report/

@proVenture

#saas #research #benchmarks

Исследование рынка технологического предпринимательства – Last Call!

Друзья, хочется поддержать инициативу по исследованиям, ведь откуда нам еще черпать графички для постов, да? Но вообще, конечно, интересно понимать, какой портрет стартапов есть и какие вызовы они решают сейчас для себя.

В общем, есть идея, как провести с пользой пятничный день – ребята из Baza VC просят пройти короткий анонимный опрос, по результатам которого будет выпущен аналитический отчет Startup Index 2025.

Зачем это делать?
▪️Вы получите итоговый ответ в числе первых (надо оставить там имейл);
▪️Вы получите 1 месяц бесплатного доступа к базе данных baza.vc.

Авторы обещают, что заполнение анкеты займет всего 3 минуты, а удовольствие от того, что вы помогли сформировать более полную картину будет длиться куда дольше!

❗️Самое главное – дедлайн для заполнения 21 марта 2025 (СЕГОДНЯ!), поэтому если хотите поучаствовать, стоит немного отвлечься от пятничных мемчиков.

👉 Заполнить анкету можно по ссылке.

@proVenture

#оффтоп

​​🔥🔥🔥 Исследование по AI агентам от CB Insights: каковы ключевые тренды?

Буквально месяц назад CB Insights выкатили мини-исследование на тему AI агентов. Посмотрим?

1/ AI агенты подняли $3.8B инвестиций в 2024 году, а конкретнее динамика выглядела так:
▪️2020: $24M, 8 сделок;
▪️2021: $166M, 16 сделок;
▪️2022: $235M, 24 сделки;
▪️2023: $1.3B, 106 сделок;
▪️2024: $3.8B, 162 сделки.
🔹2022->2023 рост в 5.5х по объему и в 4.4х по количеству, а 2023->2024 рост 2.9х по объему и в 1.5х по количеству

2/ 6 из 8 big tech + big AI tech предлагают тулы для AI агентов, 3 из 10 уже предлагают агентов и еще 6 из 10 разрабатывают.

3/ AI агенты от Big Tech доминируют в горизонтальном сегменте, а частные компании уже специализируются. Несмотря на это структура инвестиций в с 2020 в тулы выглядит так (%% по объему инвестиций и %% по количеству сделок):
〰️ Horizontal apps: 55% и 49%;
▫️ Infrastructure: 24% и 29%;
▪️ Vertical: 21% и 21%.
То есть, половина идет в горизонтальные сервисы пока что, вертикальные – только пятая часть.

4/ Очень любопытно, что по уровню развития бизнеса горизонтальные сервисы гораздо более продвинутые. На первых двух из 5 стадий (это emerging & validating) находятся:
〰️ 33% horizontal apps;
▫️40% vertical apps;
▫️ 52% Infrastructure.
🔹 Внезапно инфраструктура – самая неразвитая.

5/ А кто в лидерах среди Infrastructure Stack провайдеров?
▪️Google;
▪️AWS;
▪️Salesforce;
▪️OpenAI;
▪️Anthropic.

6/ Что мешает внедрять AI агентов?
🔻47% беспокоятся о безопасности и качестве (данных прежде всего);
🔻41% опасаются технических проблем во внедрении;
🔻35% говорят о недостатке качественных кадров в команде.

👉 Само исследование на 12 страниц можно скачать по ссылке: https://www.cbinsights.com/research/ai-agent-trends-to-watch-2025/

❓В продолжение темы интересно задавать вам два вопроса ниже – про использование AI агентов и про доминирование горизонтальных решений. Ответите на опросы?

@proVenture

#ai #research #trends

​​🙌 Сколько LP инвесторов обычно в венчурном фонде?

Стартапам чуть менее интересно в первом приближении, но если вдуматься, то это полезное знание. А для людей из инвест сферы должно быть прямо-таки занятно.

Питер Уолкер (Carta) собрал статистику по тому, сколько LP инвесторов в венчурных фондах. На основе 2,037 фондов винтажа 2017-2022.

1/ Любопытно, что если взять фонд размером $25M+, то в 40%+ случаев у него 50-199 инвесторов. Насколько это верно? Может быть, в комментарии придут читающие канал VC, но у нас абсолютно верно – последний фонд, который мы сейчас собираем, будет в когорте $100-$250M и практически точно будет представлять самую популярную группу 50-99 инвесторов.

2/ Еще закономерно, что чем больше размер фонда, тем реже встречаются структуры с количеством LP инвесторов <10. Таких 22% при размере <$10M и всего 8% при размере $100M-$250M. Конечно, разница внутри также важна – может быть 1 крупный инвестор и еще 50 мелких, поэтому зависимость от крупного сильная, сравнимая с ситуацией, когда он один.

4/ Что из этого лучше, а что хуже? Для фаундеров это важный момент. Давайте приведем примеры – что может быть хорошего и плохого в фондах с большим количеством LP инвесторов и небольшим количеством (с позиции фаундеров, которые от таких фондов поднимают).

⬇️ Когда мало LP инвесторов:
🟢 Быстрее собрать кэп колл на инвестиции – просто меньше платежей
🟢 Больший стейк LP может стимулировать больше вовлекаться и стараться помочь портфельным компаниям
🟢 Меньше работы у GP по общению с LP инвесторами = больше времени для работы с фаундерами
🔴 Высокая концентрация LP может оказывать влияние на решение GP фонда – могут продвигаться свои интересы, которые не всегда понятны для фаундеров стартапов
🔴 Потенциально более высокое вовлечение может означать, что фаундеру надо будет общаться еще и с LP инвесторами напрямую и выполнять их “хотелки”
🔴 Вряд ли можно ожидать, что LP захотят еще отдельно инвестировать в бизнес – их просто слишком мало, выбирать не из кого

⬆️ Когда много LP инвесторов
🟢 Низкая концентрация инвесторов – ваш GP более независимый от каких-либо крупных инвесторов
🟢 Больше стейкхолдеров, которые могут быть полезны – как клиенты, как партнеры, как источники нетворка и полезных интро
🟢 Такие фонды чаще делают secondaries с акциями портфельных компаний, делают клубные сделки со своими LP инвесторами
🔴 У вашего GP будет много работы по взаимодействию с LP инвесторами = меньше времени на вас, как на портфельных фаундеров
🔴 Риск отдельных запросов от LP инвесторов также высок – особенно если вы вырастите уже в большую компанию и инвесторам будет нужна ваша экспертиза и связи
⚪️ Третий минус для симметрии придумать не удалось – предлагайте свои варианты в комментариях 👇

👉 Ссылка на пост Питера в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7301677799281414144/

@proVenture

#howtovc

​​🏆 Top Lean AI Native Companies Leaderboard.

Вот какая прикольная штука попалась на глаза. Хенри Ши, со-основатель Super(.)com, запустил лидерборд не просто продуктовых решений в области AI, а именно бизнесов - компаний, которые получают значительную выручку при небольшой команде - то есть, они lean. И рейтинг строится по размеру выручки на 1 сотрудника.

1/ Посмотрим топ-6 компаний по выручке на сотрудника (вы сразу поймете, почему):
1️⃣ Telegram: $33M выручки на сотрудника в год
2️⃣ Midjourney: $12.5M
3️⃣ Anysphere (Cursor): $5M
4️⃣ Cal AI: $3M
5️⃣ Mercor: $2.5M
6️⃣ Eleven Labs: $2M

2/ Из чего формируются эти показатели:
1️⃣ Telegram: $1B выручки при 30 сотрудниках
2️⃣ Midjourney: $500M выручки при 40 сотрудниках
3️⃣ Anysphere (Cursor): $100M выручки при 20 сотрудниках
4️⃣ Cal AI: $12M выручки при 4 сотрудниках
5️⃣ Mercor: $75M выручки при 30 сотрудниках
6️⃣ Eleven Labs: $100M выручки при 50 сотрудниках

3/ Ну что, как вам Telegram в топе списка? Наверняка работа бизнеса сильно автоматизирована, но явно это не AI Native компания, поэтому включение в список спорно. С другой стороны, если мы говорим про lean компании, где компактная команда - конечно. Поэтому рейтинг выше топ-6 или топ-5 (без Telegram) в зависимости от того, какая у вас позиция.

4/ В среднем компании списка делают $2.8M на сотрудника при средних 22 членах команды. И не все привлекали большие инвестиции. Например, Midjourney, Cal AI, Solvely, AKOOL, SubMagic, Chatbase, Conversion, Icon вообще не привлекали венчурного финансирования.

🧐 Похоже ли это на формирование новых паттернов роста с небольшими командами?

👉 Вот тут ссылка на сам Leaderboard: https://leanaileaderboard.com/
👉 А тут ссылка на официальный GitHub проекта: https://github.com/henrythe9th/official-lean-ai-native-leaderboard

@proVenture

#ai #research #benchmarks

​​💪 Насколько выше шансы успеха стартапа с топовыми VC инвесторами на борту? Теперь есть данные!

Это расхожая фраза, что надо поднимать от топовых VCs. Но пытливый ум обычно сопротивляется – а что бы что? Разве мне не только деньги нужны? В венчурном инвестировании силен стадный эффект и контакты, поэтому топовые или well-connected VC в каптейбл все же делают погоду. Но теперь мы еще знаем, насколько, благодаря Pitchbook и их новому исследованию.

1/ Давайте сразу к теме, посмотрим на failure rates стартапов на разных стадиях с well-connected VCs на борту и со всеми прочими:
♦️Series A: 9.5% (well-connected) vs 19.8% (остальные)
♦️Series B: 8.5% (well-connected) vs 18.6% (остальные)
♦️Series C: 7.2% (well-connected) vs 17.7% (остальные)
♦️Series D: 4% (well-connected) vs 15.5% (остальные)

2/ А кто же может считаться well-connected? Поглядим по размеру network эффект, которые оценивает Pitchbook:

Явно самые большие:
🔹General Catalyst
🔹Lightspeed

Чуть меньше, но тоже большие:
🔸Andreessen Horowitz
🔸Bessemer Venture Partners
🔸Sequoia
🔸Khosla Ventures
🔸Gainangels

Еще чуть меньше
🔻Founders Fund
🔻Calm Ventures
🔻Kleiner Perkins

3/ В самом отчете на 37 страниц еще и оцениваются паттерны выходов и интересных стратегий, если интересно, прочитайте, но если совсем коротко, то:

Потенциал инвестиций в течение 6 следующих месяцев:
🔺Единственная вертикаль, которая имеет long-term потенциал с точки зрения инвестиций от VCs: AI&ML (остальные в красной зоне)
🔺Единственная стратегия, которая имеет long-term потенциял: venture growth

Потенциал выходов в течение 6 следующих месяцев:
🔺Сектора: AL&ML, Fintech, Healthtech, SaaS (по exit value только A&ML, Healthtech)
🔺Типы выходов: долгосрочно все в красной зоне, краткосрочно в зеленой зоне acquisitions, buyouts

4/ Pitchbook прогнозирует, что среди стартапов, которые подняли 6+ раундов 20% выйдут на IPO, а 60% будут поглощены (остальные подвисают).

👉 Ссылка на статью тут, там же ссылка на сам отчет: https://pitchbook.com/news/articles/network-effects-well-connected-vcs-lower-failure-better-returns

@proVenture

#research #trends #exits #fundraising

​​🗺 The AI Agent Market Map.

Ох, как же мы завязли с этими агентами, да? Ну давайте разберемся, что там есть. И вот как раз CB Insights сделал карту со стартапами, которые делают AI агентов.

1/ Сама карта в приложении - визуально больше всего более-менее значимых решений горизонтальных, не в отдельных вертикалях.

2/ CB Insights говорит, что их интервью показали, что для поднятия доверия к решениям агентов все равно надо показывать, что человек где-то участвует (human in the loop) - это #2 по популярности действие для поддержания траста.

3/ По Mosaic Score (некий рейтинг устойчивости от CB Insights) только два сегмента имеют 700+, и это:
▪️Software Development
▪️Customer Service
...
▫️Web research & data extraction в самом низу - мы уже с вами говорили, что с данными и аналитикой у AI пока не очень.

4/ What's next? Для уже вертикальных решений CB Insights выделяет следующие направления:
▪️Financial Services & Insurance
▪️Healthcare
▪️Industrials

Более подробно можно прочитать в статье: https://www.cbinsights.com/research/ai-agent-market-map/

@proVenture

#ai #research

​​✂️ Broken captable или новая реальность? У фаундеров остается 50% после Series A.

Как вы знаете, у венчурных инвесторов есть практика расставлять красные флаги на стартапы – это что-то, что несовместимо с венчурной историей построения бизнеса. Но мы уже с вами говорили, что такие флаги в общем-то условны. Например, самое очевидное уже практически всем – соло-фаундеры ничем не хуже прочих, встречаются уже очень часто, и это не является red flag.

О чем же мы сейчас? Часто VC говорят – у фаундеров слишком маленькая доля, мы не будем инвестировать. Вы почему отдали 5% команде? И так далее. Утрированно, но вы наверняка сталкивались.

Так вот, давайте посмотрим Founder Ownership Report от Carta.

1/ В приложении график изменения средней структуры собственности по стадиям инвестиций. У фаундеров и команды остается такая доля:
🔻После Seed: 56.2% + 11.8% = 58%
🔻После Series A: 36.1% + 13.9% = 50%
🔻После Series B: 23% + 15.4% = 38.4%
🔻После Series C: 15.7% + 16.7% = 32.4%
🔻После Series D: 11.4% + 17.9% = 29.3%
🔹То есть, это уже статистически нормально, если доля падает ниже 50% после второй крупной серии. Так что смело можете инвесторам говорить об этом. Тем более опционный пул и акции сотрудников растут – это дополнительная мотивация.

2/ Конечно, это не прям слом парадигмы. Carta показывает, что в лучшем персентиле 90% собственность получается такая (берем digital стартапы):
🔻После Seed: 74.6%
🔻После Series A: 58.3%
🔻После Series B: 42.6%
🔻После Series C: 33.8%
🔻После Series D: n/a
🔹Ситуация явно лучше, но тут тоже собственность падает ниже 50% после Series B!

3/ Что еще интересно:
▪️35% стартапов с соло-фаундерами (17% если они VC backed)
▪️Порядка 20-25% стартапов с 2-мя ко-фаундерами теряют одного из них в течение 4 лет
▪️Всегда есть 1 лидирующий фаундер (1 него 55% если их двое, 47% если трое, 42% если четверо и 36% если пятеро)
▪️Опционный пул растет на 1-2% после каждого раунда
▪️Доля инвесторов становится >50% при достижении $50m-$100M оценки стартапа

👉 Скачать сам отчет на [20 страниц] можно по ссылке: https://carta.com/data/founder-ownership/

@proVenture

#howtovc #research #benchmarks