(продолжение)
Теперь - о Креонте.
Его кредо:
"И кто отчизны благо ценит меньше,
Чем близкого, - тот для меня ничто."
"А безначалье – худшее из зол."
С Креонтом вроде всё понятно - это образец непомерной гордыни. Наконец хоть где-то осуждается подлинная гордыня - у власть имущих. Не во власти человека решать загробную судьбу кого бы там ни было.
Креонт требует от своих подданных нерассуждающей покорности, и это - мотив вечный. Трагедия написана во время расцвета афинской демократии. Греки справедливо считали такую покорность добродетелью раба, а не свободного гражданина. Подобная "лояльность" - позор, и эту мысль во многих странах надо еще внедрять и внедрять.
Недаром там даже простой стражник "троллит" царя. Против Креонта глухо ропщет народ и прямо восстает его сын Гемон, который не только любит Антигону, но и является рупором демократической мысли:
"Единый муж - не собственник народа"
"Попробуй самодержцем быть в пустыне."
Креонт - олицетворение этатизма. Его указ вечно напоминает нам, что право и закон - разные вещи, иные законы попирают саму идею права, и их надо срочно отменять.
Тонкость еще в том, что Креонт вроде правильные говорит вещи: о порядке, о важности государства, против гордыни, произвола, но - посрамляется. Каждый раз удивительно наблюдать, как люди, выступающие против произвола, его же и творят. Усиленно. Как они обвиняют других в том, в чем сами погрязли по уши. Как, условно говоря, грешники обвиняют праведников.
"За благочестья подвиг
Нечестия я славу обрела!.."
Мало того - Креонт глобально не верит в человека. Ему повсюду мерещится корысть, причем денежная, грубо-материальная. А к поступку Антигоны он относится так, как будто она похоронила брата исключительно с целью насолить лично ему, подорвать авторитет и т.п. Но правитель сам подрывает свой авторитет абсурдными распоряжениями.
Нельзя обойти вниманием Исмену, сестру Антигоны. Она приходит в ужас от намерения сестры нарушить приказ царя и не соглашается принять участие в погребении брата. И сначала она кажется такой робкой, покорной, трусоватой... Но когда Антигона схвачена, Исмена готова умереть вместе с ней и всячески старается помириться. Она не так проста.
Адвокатом Исмены выступила у нас одна участница, и это было весьма ценно. Она сказала, что Исмена - просто нормальный человек, который хочет тихой спокойной жизни, а Антигону вечно тянет на подвиги, и это портит ее отношения с окружающими, с той же сестрой, которую она безуспешно пытается подбить на опасные действия.
Лично у меня к Исмене нет претензий, потому что нельзя требовать подвига от человека. Наверное, именно конфликт Антигоны и Исмены - подлинно трагический, они обе защищают равноценные принципы: право на мирную жизнь и моральный долг, призывающий идти до конца, хоть до смерти. То и другое - человеческое, то и другое - важное. Антигона хочет жить, выйти замуж, стать матерью, но долг и протест - сильнее. Такие люди, как она, тоже нужны, но жить с ними тяжело, а то и вовсе невозможно... Мы эту тему много обсуждали, когда говорили о Толстом)
И все-таки, восхищает именно Антигона. Мне в ней больше всего нравится смелость протеста, конечно.
"Креонт
Не стыдно ль мыслить розно ото всех?
Антигона
Почтить родного брата - не позорно."
То есть, ей абсолютно без разницы, согласны с ней "все" или нет. Ей главное - быть верной своему внутреннему моральному закону, что и значит - быть верной себе. Это - гимн нонконформизму. Немного и среди мужчин подобных героев.
"Мне речь твоя противна;
Не примирюсь я с нею никогда.
Так и тебе не по сердцу мой подвиг. -
И все ж - могла ли я славнее славу
Стяжать, чем ныне? Я родного брата
Могилою почтила.
(Указывая на хор)
Если б страх
Язык им не сковал, они б признались
Что мыслями со мною заодно.
Завидна жизнь царей: они лишь могут
И говорить, и делать, что хотят."
#книжный_клуб #античность #софокл #литература #мировая_культура #трагедия #феминизм #семья #мораль #политика #несправедливость #ценности #достоинство #язычество #гендер #богочеловечество
Теперь - о Креонте.
Его кредо:
"И кто отчизны благо ценит меньше,
Чем близкого, - тот для меня ничто."
"А безначалье – худшее из зол."
С Креонтом вроде всё понятно - это образец непомерной гордыни. Наконец хоть где-то осуждается подлинная гордыня - у власть имущих. Не во власти человека решать загробную судьбу кого бы там ни было.
Креонт требует от своих подданных нерассуждающей покорности, и это - мотив вечный. Трагедия написана во время расцвета афинской демократии. Греки справедливо считали такую покорность добродетелью раба, а не свободного гражданина. Подобная "лояльность" - позор, и эту мысль во многих странах надо еще внедрять и внедрять.
Недаром там даже простой стражник "троллит" царя. Против Креонта глухо ропщет народ и прямо восстает его сын Гемон, который не только любит Антигону, но и является рупором демократической мысли:
"Единый муж - не собственник народа"
"Попробуй самодержцем быть в пустыне."
Креонт - олицетворение этатизма. Его указ вечно напоминает нам, что право и закон - разные вещи, иные законы попирают саму идею права, и их надо срочно отменять.
Тонкость еще в том, что Креонт вроде правильные говорит вещи: о порядке, о важности государства, против гордыни, произвола, но - посрамляется. Каждый раз удивительно наблюдать, как люди, выступающие против произвола, его же и творят. Усиленно. Как они обвиняют других в том, в чем сами погрязли по уши. Как, условно говоря, грешники обвиняют праведников.
"За благочестья подвиг
Нечестия я славу обрела!.."
Мало того - Креонт глобально не верит в человека. Ему повсюду мерещится корысть, причем денежная, грубо-материальная. А к поступку Антигоны он относится так, как будто она похоронила брата исключительно с целью насолить лично ему, подорвать авторитет и т.п. Но правитель сам подрывает свой авторитет абсурдными распоряжениями.
Нельзя обойти вниманием Исмену, сестру Антигоны. Она приходит в ужас от намерения сестры нарушить приказ царя и не соглашается принять участие в погребении брата. И сначала она кажется такой робкой, покорной, трусоватой... Но когда Антигона схвачена, Исмена готова умереть вместе с ней и всячески старается помириться. Она не так проста.
Адвокатом Исмены выступила у нас одна участница, и это было весьма ценно. Она сказала, что Исмена - просто нормальный человек, который хочет тихой спокойной жизни, а Антигону вечно тянет на подвиги, и это портит ее отношения с окружающими, с той же сестрой, которую она безуспешно пытается подбить на опасные действия.
Лично у меня к Исмене нет претензий, потому что нельзя требовать подвига от человека. Наверное, именно конфликт Антигоны и Исмены - подлинно трагический, они обе защищают равноценные принципы: право на мирную жизнь и моральный долг, призывающий идти до конца, хоть до смерти. То и другое - человеческое, то и другое - важное. Антигона хочет жить, выйти замуж, стать матерью, но долг и протест - сильнее. Такие люди, как она, тоже нужны, но жить с ними тяжело, а то и вовсе невозможно... Мы эту тему много обсуждали, когда говорили о Толстом)
И все-таки, восхищает именно Антигона. Мне в ней больше всего нравится смелость протеста, конечно.
"Креонт
Не стыдно ль мыслить розно ото всех?
Антигона
Почтить родного брата - не позорно."
То есть, ей абсолютно без разницы, согласны с ней "все" или нет. Ей главное - быть верной своему внутреннему моральному закону, что и значит - быть верной себе. Это - гимн нонконформизму. Немного и среди мужчин подобных героев.
"Мне речь твоя противна;
Не примирюсь я с нею никогда.
Так и тебе не по сердцу мой подвиг. -
И все ж - могла ли я славнее славу
Стяжать, чем ныне? Я родного брата
Могилою почтила.
(Указывая на хор)
Если б страх
Язык им не сковал, они б признались
Что мыслями со мною заодно.
Завидна жизнь царей: они лишь могут
И говорить, и делать, что хотят."
#книжный_клуб #античность #софокл #литература #мировая_культура #трагедия #феминизм #семья #мораль #политика #несправедливость #ценности #достоинство #язычество #гендер #богочеловечество
(продолжение)
Немногие обращают внимание, что в трагедии есть любовная линия. Но, хоть кончается всё примерно как в "Ромео и Джульетте", нет описаний чувств и даже сцен с Антигоной и Гемоном. О чувствах нам повествует только хор, причем очень красиво. Эти строки несколько дней крутились у меня в голове:
"Нет поражений играм
Царственной Афродиты!"
Судя по всему, жених любил Антигону гораздо больше, чем она его. Антигона - нетипичный персонаж еще и поэтому: она не "женственна" и совсем не эротична, но нашелся мужчина, который любит ее больше родины, отца и жизни. Ничего похожего в литературе я не припомню...
Закончить можно было бы мыслями участника, который не смог присутствовать на обсуждении, но прислал свое эссе. Для него "Антигона" - прежде всего о любви против произвола, а также о жизни и смерти. Не напрасно он соотносит героиню Софокла с теми, кто погребал тела замученных христиан, хоть это было запрещено, и даже провел параллель между склепом, куда ее заключили, и монастырем, где обитают "умершие заживо для греха" монахи. Антигона совершает волевой и добровольный переход в смерть и обретает жизнь через смерть.
"Ты нисходишь живая, одна среди жен,
Своему повинуясь закону."
Я добавлю, что Антигона напоминает и жен-мироносиц, и первых христиан, и вообще всех подлинно верующих людей, которые при конфликте с власть предержащими всегда говорили: "Богу мы должны подчиняться больше, чем людям."
"Много в природе дивных сил,
Но сильней человека - нет."
- говорит Софокл в трагедии с центральным женским персонажем.
#книжный_клуб #античность #софокл #литература #мировая_культура #трагедия #феминизм #семья #мораль #политика #несправедливость #ценности #достоинство #язычество #гендер #богочеловечество
Немногие обращают внимание, что в трагедии есть любовная линия. Но, хоть кончается всё примерно как в "Ромео и Джульетте", нет описаний чувств и даже сцен с Антигоной и Гемоном. О чувствах нам повествует только хор, причем очень красиво. Эти строки несколько дней крутились у меня в голове:
"Нет поражений играм
Царственной Афродиты!"
Судя по всему, жених любил Антигону гораздо больше, чем она его. Антигона - нетипичный персонаж еще и поэтому: она не "женственна" и совсем не эротична, но нашелся мужчина, который любит ее больше родины, отца и жизни. Ничего похожего в литературе я не припомню...
Закончить можно было бы мыслями участника, который не смог присутствовать на обсуждении, но прислал свое эссе. Для него "Антигона" - прежде всего о любви против произвола, а также о жизни и смерти. Не напрасно он соотносит героиню Софокла с теми, кто погребал тела замученных христиан, хоть это было запрещено, и даже провел параллель между склепом, куда ее заключили, и монастырем, где обитают "умершие заживо для греха" монахи. Антигона совершает волевой и добровольный переход в смерть и обретает жизнь через смерть.
"Ты нисходишь живая, одна среди жен,
Своему повинуясь закону."
Я добавлю, что Антигона напоминает и жен-мироносиц, и первых христиан, и вообще всех подлинно верующих людей, которые при конфликте с власть предержащими всегда говорили: "Богу мы должны подчиняться больше, чем людям."
"Много в природе дивных сил,
Но сильней человека - нет."
- говорит Софокл в трагедии с центральным женским персонажем.
#книжный_клуб #античность #софокл #литература #мировая_культура #трагедия #феминизм #семья #мораль #политика #несправедливость #ценности #достоинство #язычество #гендер #богочеловечество
Есть такой тренд: бить человека по голове его же ценностями, подменяя понятия или не различая степеней добра\зла. Например, банит либерал хама-консерватора у себя на странице, и ему тут же прилетает: “Где же твоя свобода слова, лицемер?!” Не каждый сразу догадывается при этом сказать: “Свобода слова - у тебя на странице, если ты можешь там писать всё, не опасаясь преследования государства, а моя страница - моя территория, а не твоя площадка для высказываний.” Это - пример подмены понятий.
А вот - про неразличение степеней добра\зла. Мы ведь понимаем, что живем в несовершенном мире, где нет абсолютного добра и зла, есть только их градации, и в нормальной жизни мы их учитываем, не уравнивая убийство и словесную перепалку, да? А в риторических целях, или просто по глупости, или даже по привычке и традиции люди предпочитают о градациях и соразмерности забывать. Людей обожают бить по голове гуманизмом там, где в такой форме он неуместен, поскольку совершено зло, надо его остановить и осудить как минимум. Мои любимые примеры - гендерные, конечно.
Посадили насильников - люди в комментах сокрушаются, что изнасилованная девушка "мальчикам жизнь сломала". Она. Им.
Обсуждают рассказ Бунина "Легкое дыхание". Опять 25: Оля Мещерская поломала жизнь несчастному офицеру, а что он ее убил - ну бывает, довела… Бунину это кое-как простительно, он сто лет назад жил, но эти-то люди живут сейчас. Они предпочитают не соизмерять степени зла: убийство и психологические выкрутасы.
Или вот недавнее, я вообще в осадок выпала. Кто-то праздновал приговор убийце Салтанат Нукеновой, выложили фото забавного торта. Комментарии: “это уже слишком”, “не судите”, “это может случиться с каждым, а если бы это был ваш сын?” В смысле?! Насмерть забить человека - не слишком? Судить за это не надо? И осуждать? Садистски убить свою жену может каждый? Вы нормальные вообще?
- А если им написать: “если бы это была ваша дочь?” - резонно спросил муж.
- А, это очень просто. Они ответят, что их дочь никогда не попадет в такую ситуацию, потому что они ее хорошо воспитывают.
Этично ли радоваться справедливому наказанию преступника, не пыткам, не казни, а логичной и гуманной изоляции его от общества? Вполне. И это гуманно как раз по отношению к пострадавшим, к жертвам. Не надо выворачивать гуманизм наизнанку, его не для того придумали, чтобы убийцы с насильниками были оправданны, безнаказанны и уважаемы обществом. Как раз такое устройство общества принципиально противоречило бы гуманизму.
Жалость к убийцам и насильникам вместо жалости к жертвам, да еще с обвинением жертв - это ненормально, аморально и антигуманно. Я не беру тут случаи пыток, это должно быть абсолютным табу, и смертную казнь тоже не поддерживаю. Лишение свободы за насильственные преступления, в том числе пожизненное - нормальное и гуманное наказание.
#гуманизм #мораль #общество #ценности #гендер
А вот - про неразличение степеней добра\зла. Мы ведь понимаем, что живем в несовершенном мире, где нет абсолютного добра и зла, есть только их градации, и в нормальной жизни мы их учитываем, не уравнивая убийство и словесную перепалку, да? А в риторических целях, или просто по глупости, или даже по привычке и традиции люди предпочитают о градациях и соразмерности забывать. Людей обожают бить по голове гуманизмом там, где в такой форме он неуместен, поскольку совершено зло, надо его остановить и осудить как минимум. Мои любимые примеры - гендерные, конечно.
Посадили насильников - люди в комментах сокрушаются, что изнасилованная девушка "мальчикам жизнь сломала". Она. Им.
Обсуждают рассказ Бунина "Легкое дыхание". Опять 25: Оля Мещерская поломала жизнь несчастному офицеру, а что он ее убил - ну бывает, довела… Бунину это кое-как простительно, он сто лет назад жил, но эти-то люди живут сейчас. Они предпочитают не соизмерять степени зла: убийство и психологические выкрутасы.
Или вот недавнее, я вообще в осадок выпала. Кто-то праздновал приговор убийце Салтанат Нукеновой, выложили фото забавного торта. Комментарии: “это уже слишком”, “не судите”, “это может случиться с каждым, а если бы это был ваш сын?” В смысле?! Насмерть забить человека - не слишком? Судить за это не надо? И осуждать? Садистски убить свою жену может каждый? Вы нормальные вообще?
- А если им написать: “если бы это была ваша дочь?” - резонно спросил муж.
- А, это очень просто. Они ответят, что их дочь никогда не попадет в такую ситуацию, потому что они ее хорошо воспитывают.
Этично ли радоваться справедливому наказанию преступника, не пыткам, не казни, а логичной и гуманной изоляции его от общества? Вполне. И это гуманно как раз по отношению к пострадавшим, к жертвам. Не надо выворачивать гуманизм наизнанку, его не для того придумали, чтобы убийцы с насильниками были оправданны, безнаказанны и уважаемы обществом. Как раз такое устройство общества принципиально противоречило бы гуманизму.
Жалость к убийцам и насильникам вместо жалости к жертвам, да еще с обвинением жертв - это ненормально, аморально и антигуманно. Я не беру тут случаи пыток, это должно быть абсолютным табу, и смертную казнь тоже не поддерживаю. Лишение свободы за насильственные преступления, в том числе пожизненное - нормальное и гуманное наказание.
#гуманизм #мораль #общество #ценности #гендер
Давайте употреблять термины правильно. Неприятное положение, в котором человек застрял и откуда не может выбраться, потому что либо не видит выхода, либо (не без оснований) думает, что снаружи еще хуже - это не “зона комфорта”. Сидеть задницей в муравейнике посреди леса с дикими зверями - это не “зона комфорта”. В большинстве случаев - это как в меме: “дайте на эту зону комфорта хоть посмотреть!”
#психология
#психология
Обожаю художника-прерафаэлита Данте Габриэля Россетти, несмотря на то, что как человек он был так себе.
Тут везде одна и та же муза - Джейн Берден (Моррис). Ее тоже обожаю. Она была не только потрясающе красивой женщиной, подарившей художнику (и нам) великолепные образы. Джейн - дочь конюха и служанки, сумевшая стать настоящей леди. Она не просто очаровала художника, искусствоведа, дизайнера Уильяма Морриса и вышла за него замуж. Джейн выучила французский и итальянский языки, стала искусной пианисткой, её манеры и речь настолько преобразились, что современники характеризовали её как «царственную» особу. Возможно, именно она была прообразом Элизы Дулиттл из пьесы Бернарда Шоу «Пигмалион».
На картинах Россетти иногда "перекрашивал" ее черные волосы в рыжий цвет, это считалось тогда более красивым и даже вызывающе-сексуальным.
Между Джейн, Россетти и Моррисом сложились драматические отношения, и все-таки ее судьба благополучна по сравнению с другими натурщицами, и по сравнению с женщинами ее класса в ту эпоху.
Картины: "Дневные грезы", "Пия де Толомеи" (из "Чистилища" Данте), "Астарта", "Лилит", "Пандора", "Водяная ива", "Королева Гвиневер", "Прозерпина", и собственно портрет Джейн.
#живопись
Тут везде одна и та же муза - Джейн Берден (Моррис). Ее тоже обожаю. Она была не только потрясающе красивой женщиной, подарившей художнику (и нам) великолепные образы. Джейн - дочь конюха и служанки, сумевшая стать настоящей леди. Она не просто очаровала художника, искусствоведа, дизайнера Уильяма Морриса и вышла за него замуж. Джейн выучила французский и итальянский языки, стала искусной пианисткой, её манеры и речь настолько преобразились, что современники характеризовали её как «царственную» особу. Возможно, именно она была прообразом Элизы Дулиттл из пьесы Бернарда Шоу «Пигмалион».
На картинах Россетти иногда "перекрашивал" ее черные волосы в рыжий цвет, это считалось тогда более красивым и даже вызывающе-сексуальным.
Между Джейн, Россетти и Моррисом сложились драматические отношения, и все-таки ее судьба благополучна по сравнению с другими натурщицами, и по сравнению с женщинами ее класса в ту эпоху.
Картины: "Дневные грезы", "Пия де Толомеи" (из "Чистилища" Данте), "Астарта", "Лилит", "Пандора", "Водяная ива", "Королева Гвиневер", "Прозерпина", и собственно портрет Джейн.
#живопись
Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого
23 часть
В этой части становится понятно, почему повесть называется так. На музыкальном вечере именно "Крейцерова соната" Бетховена стала "гвоздем программы", а кроме того, вызвала у Позднышева характерные чувства и мысли.
Здесь особенно заметно, что персонаж - альтер-эго автора. Поздний Толстой понятия не имел, что делать с музыкой и прочим искусством, куда их приладить в своей системе ценностей, они его просто пугали до чертиков и казались опасным соблазном.
В этом смысле Лев Николаевич смыкается и с исторической церковью, и с тоталитарными режимами: свободная творческая игра человеческого духа кажется им опасной, да к тому же лишней. Если уже всё понятно и всё определено, то зачем излишества? Если цель человека - только в спасении, то зачем рисковать? Ректор Московской духовной академии как-то выдал на собрании, где посчастливилось быть Бердяеву: "Зачем изучать другие религии? зачем вводить людей в соблазн? разве душа человека не дороже всех знаний, всей науки, всего мира?" Дороже. Но не в таком смысле...
А тут - музыка, самое дионисийское искусство! В "Анне Карениной" Толстой еще мог выражать музыкальное, дионисийское, страстное (вьюга - и чувства Анны к Вронскому), морально осуждал, но художественно выражал. Потом художник в нем испуганно затих, "греха боюсь".
"И вообще страшная вещь музыка. Что это такое? Я не понимаю. Что такое музыка? Что она делает? И зачем она делает то, что она делает? Говорят, музыка действует возвышающим душу образом — вздор, неправда! ... Она действует ни возвышающим ни принижающим душу образом, а раздражающим душу образом. ... Музыка заставляет меня забывать себя, мое истинное положение, она переносит меня в какое-то другое, не свое положение: мне под влиянием музыки кажется, что я чувствую то, чего я, собственно, не чувствую, что я понимаю то, чего не понимаю, что могу то, чего не могу."
Но человек не может чувствовать то, что он не чувствует. Зато может отрицать свои чувства: "да не, я не такой". Это больше похоже на правду.
"Ну, марш воинственный сыграют, солдаты пройдут под марш, и музыка дошла; сыграли плясовую, я проплясал, музыка дошла; ну, пропели мессу, я причастился, тоже музыка дошла, а то только раздражение, а того, что надо делать в этом раздражении, — нет."
Понимаете? Не должно быть свободно гуляющей человеческой энергии, всё должно уходить в дело, в полезный ритуал, хоть куда-нибудь. Иначе - грех и соблазн. Это аскетическая логика, очень знакомая. Мысль страшная: не может быть ничего хорошего от свободы, случайности, спонтанности, игры творческих сил. Если до конца додумать, то и танцы надо запретить. Там конечно энергия выходит, но неправильная, соблазнительная.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #искусство #свобода #творчество #политика #ценности #мораль
23 часть
В этой части становится понятно, почему повесть называется так. На музыкальном вечере именно "Крейцерова соната" Бетховена стала "гвоздем программы", а кроме того, вызвала у Позднышева характерные чувства и мысли.
Здесь особенно заметно, что персонаж - альтер-эго автора. Поздний Толстой понятия не имел, что делать с музыкой и прочим искусством, куда их приладить в своей системе ценностей, они его просто пугали до чертиков и казались опасным соблазном.
В этом смысле Лев Николаевич смыкается и с исторической церковью, и с тоталитарными режимами: свободная творческая игра человеческого духа кажется им опасной, да к тому же лишней. Если уже всё понятно и всё определено, то зачем излишества? Если цель человека - только в спасении, то зачем рисковать? Ректор Московской духовной академии как-то выдал на собрании, где посчастливилось быть Бердяеву: "Зачем изучать другие религии? зачем вводить людей в соблазн? разве душа человека не дороже всех знаний, всей науки, всего мира?" Дороже. Но не в таком смысле...
А тут - музыка, самое дионисийское искусство! В "Анне Карениной" Толстой еще мог выражать музыкальное, дионисийское, страстное (вьюга - и чувства Анны к Вронскому), морально осуждал, но художественно выражал. Потом художник в нем испуганно затих, "греха боюсь".
"И вообще страшная вещь музыка. Что это такое? Я не понимаю. Что такое музыка? Что она делает? И зачем она делает то, что она делает? Говорят, музыка действует возвышающим душу образом — вздор, неправда! ... Она действует ни возвышающим ни принижающим душу образом, а раздражающим душу образом. ... Музыка заставляет меня забывать себя, мое истинное положение, она переносит меня в какое-то другое, не свое положение: мне под влиянием музыки кажется, что я чувствую то, чего я, собственно, не чувствую, что я понимаю то, чего не понимаю, что могу то, чего не могу."
Но человек не может чувствовать то, что он не чувствует. Зато может отрицать свои чувства: "да не, я не такой". Это больше похоже на правду.
"Ну, марш воинственный сыграют, солдаты пройдут под марш, и музыка дошла; сыграли плясовую, я проплясал, музыка дошла; ну, пропели мессу, я причастился, тоже музыка дошла, а то только раздражение, а того, что надо делать в этом раздражении, — нет."
Понимаете? Не должно быть свободно гуляющей человеческой энергии, всё должно уходить в дело, в полезный ритуал, хоть куда-нибудь. Иначе - грех и соблазн. Это аскетическая логика, очень знакомая. Мысль страшная: не может быть ничего хорошего от свободы, случайности, спонтанности, игры творческих сил. Если до конца додумать, то и танцы надо запретить. Там конечно энергия выходит, но неправильная, соблазнительная.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #искусство #свобода #творчество #политика #ценности #мораль
(продолжение)
"В Китае музыка государственное дело. И это так и должно быть. Разве можно допустить, чтобы всякий, кто хочет, гипнотизировал бы один другого или многих и потом бы делал с ними что хочет. И главное, чтобы этим гипнотизером был первый попавшийся безнравственный человек. А то страшное средство в руках кого попало."
Заметим, что поздний Толстой - анархист, но тут он хвалит жесткий государственный порядок и даже считает, что государство может определять, что нравственно, а что нет. Государство внезапно становится гарантом этики, не наоборот. Как же так? Получается, что Толстой так напуган потенциальной безнравственностью свободы, что согласен на самое жестокое рабство. Но ведь толстовская философия никогда и не считала свободу ценностью. Это на поверхности нестыковка, а по сути - всё логично.
"Эти вещи можно играть только при известных, важных, значительных обстоятельствах, и тогда, когда требуется совершить известные, соответствующие этой музыке важные поступки. Сыграть и сделать то, на что настроила эта музыка. А то несоответственное ни месту ни времени вызывание энергии, чувства, ничем не проявляющегося, не может не действовать губительно."
Оправдание Толстым тоталитаризма - логично. Всё должно быть управляемо и предсказуемо. Нельзя же допустить, чтобы человек услышал прекрасную музыку и остался наедине со своими мыслями и чувствами. Мало ли, что ему в голову взбредет. Как бы чего не вышло...
И не надо говорить, что это не Толстой, а Позднышев. Этот персонаж - рупор его идей на протяжении всей повести.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #искусство #свобода #творчество #политика #ценности #мораль
"В Китае музыка государственное дело. И это так и должно быть. Разве можно допустить, чтобы всякий, кто хочет, гипнотизировал бы один другого или многих и потом бы делал с ними что хочет. И главное, чтобы этим гипнотизером был первый попавшийся безнравственный человек. А то страшное средство в руках кого попало."
Заметим, что поздний Толстой - анархист, но тут он хвалит жесткий государственный порядок и даже считает, что государство может определять, что нравственно, а что нет. Государство внезапно становится гарантом этики, не наоборот. Как же так? Получается, что Толстой так напуган потенциальной безнравственностью свободы, что согласен на самое жестокое рабство. Но ведь толстовская философия никогда и не считала свободу ценностью. Это на поверхности нестыковка, а по сути - всё логично.
"Эти вещи можно играть только при известных, важных, значительных обстоятельствах, и тогда, когда требуется совершить известные, соответствующие этой музыке важные поступки. Сыграть и сделать то, на что настроила эта музыка. А то несоответственное ни месту ни времени вызывание энергии, чувства, ничем не проявляющегося, не может не действовать губительно."
Оправдание Толстым тоталитаризма - логично. Всё должно быть управляемо и предсказуемо. Нельзя же допустить, чтобы человек услышал прекрасную музыку и остался наедине со своими мыслями и чувствами. Мало ли, что ему в голову взбредет. Как бы чего не вышло...
И не надо говорить, что это не Толстой, а Позднышев. Этот персонаж - рупор его идей на протяжении всей повести.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #искусство #свобода #творчество #политика #ценности #мораль
Я зачем всё это про "Крейцерову сонату" выкладываю? Зачем снова и снова транслирую прописные истины? Затем, что они, к сожалению, не прописные.
У нас до сих пор можно встретить комментарий на невинный рассказ Куприна: "Пропаганда бл*дства". Нет, это не про "Яму", да и там пропаганды нет, напротив. Рассказ называется “На разъезде”, мне - нравится.
У нас до сих пор на все лады полощут Анну Каренину с ее "страшными грехами". И в современном театре, да. Как будто она бросила сына ради любовника, променяла ребенка на мужчину. Нет, "не так всё было". Каренин не давал ей развода и запрещал видеться с сыном. Не было опции совместной опеки или вовсе отсудить ребенка. Вронский ничего против сына любимой женщины не имел. Сережа шел в комплекте с постылым мужем, никак иначе. И я не понимаю, как до сих пор язык поворачивается обвинять женщину в том, что она попросту не захотела жертвовать собой, причем для нее это был мучительный выбор.
Почему всех собак на Анну повесили? Почему нет обвинений в адрес Каренина? Почему не разбирается по косточкам его моральный облик и полная эмоциональная импотенция? Почему не слышно воплей: "Он был плохим мужем и отцом, довел жену до измены, не смог ее удержать, лишил ребенка матери"? Почему "отмщать и воздавать" в этой истории нужно исключительно Анне? Потому что патриархат головного мозга, вот почему.
Однажды я увидела коммент: "Патриархат дает жизнь" - под видео о протестах в Иране. Меня чуть удар не хватил. Должен же быть предел абсурду, выворачиванию всего и вся наизнанку, поруганию смысла, глубин всех этих сатанинских. А его нет(
Не будет нам добра, пока женщина - ресурс, всем должна, кругом виновата. Нельзя безнаказанно угнетать не только 50%, но и 1% общества, зло неизбежно расползается, и больно прилетает ответочка.
#лев_толстой #литература #феминизм #гендер #несправедливость
У нас до сих пор можно встретить комментарий на невинный рассказ Куприна: "Пропаганда бл*дства". Нет, это не про "Яму", да и там пропаганды нет, напротив. Рассказ называется “На разъезде”, мне - нравится.
У нас до сих пор на все лады полощут Анну Каренину с ее "страшными грехами". И в современном театре, да. Как будто она бросила сына ради любовника, променяла ребенка на мужчину. Нет, "не так всё было". Каренин не давал ей развода и запрещал видеться с сыном. Не было опции совместной опеки или вовсе отсудить ребенка. Вронский ничего против сына любимой женщины не имел. Сережа шел в комплекте с постылым мужем, никак иначе. И я не понимаю, как до сих пор язык поворачивается обвинять женщину в том, что она попросту не захотела жертвовать собой, причем для нее это был мучительный выбор.
Почему всех собак на Анну повесили? Почему нет обвинений в адрес Каренина? Почему не разбирается по косточкам его моральный облик и полная эмоциональная импотенция? Почему не слышно воплей: "Он был плохим мужем и отцом, довел жену до измены, не смог ее удержать, лишил ребенка матери"? Почему "отмщать и воздавать" в этой истории нужно исключительно Анне? Потому что патриархат головного мозга, вот почему.
Однажды я увидела коммент: "Патриархат дает жизнь" - под видео о протестах в Иране. Меня чуть удар не хватил. Должен же быть предел абсурду, выворачиванию всего и вся наизнанку, поруганию смысла, глубин всех этих сатанинских. А его нет(
Не будет нам добра, пока женщина - ресурс, всем должна, кругом виновата. Нельзя безнаказанно угнетать не только 50%, но и 1% общества, зло неизбежно расползается, и больно прилетает ответочка.
#лев_толстой #литература #феминизм #гендер #несправедливость