🎬 فهرست ویدیوهای منتشر شده جلسات #آینده‌پژوهی در یوتیوب رحمان

🔻آینده‌پژوهی زنان
https://youtu.be/p_nKVo9opwI


🔻آینده‌پژوهی قومیت
https://youtu.be/aDmnPCahOdM?si=f_aXPAjTM_KGZaaa

🔻آینده‌پژوهی مهاجرت
https://youtu.be/8JRsZprA5oI?feature=shared

🔻 آینده‌پژوهی دانشگاه
https://youtu.be/D2p_DJQQJLI?feature=shared

@rahmanistitute

🎧فایل صوتی نشست «جامعه مدنی، دولت و زندگی روزمره»

🎙محمد جواد غلامرضا کاشی
📍موسسه رحمان
📆 ۳ اردیبهشت ۰۳
@rahmaninstitute

🔽 خلاصه میز آینده‌پژوهی زنان و سناریوهای پیش‌روی حیات اجتماعی زنان در ایران در شماره ۴۸۱۸ روزنامه شرق ۶ اردیبهشت ۰۳

✍🏼دبیرعلمی: مقصود فراستخواه

@rahmaninstitute

🎧 قسمت چهارم فصل چهارم #رادیو_رحا
رای اجبار حق انتخاب

▫️چگونه در طول تاریخ رای زنان درباره ازدواج اهمیت پیدا کرد؟ زنان در ایران چه راه‌ها و مسیرهایی برای ازدواج دارند؟ در این قسمت رادیو رحا صدای زنانی از طبقات و با دیدگاه‌های مختلف درباره ازدواج را می‌شنوید. این زنان یا خودشان در سن مرسوم ازدواج هستند و از عرف رایج یا نگاه خودشان درباره ازدواج می‌گویند یا متاهل‌اند و از تجربه‌شان صحبت می‌کنند.

▫️تهیه‌کننده: موسسه رحمان
✍️نویسنده و کارگردان: عطیه ملک‌زاهدی
🎙گوینده: اسما صارمی
▫️گروه پژوهش: فردوس شیخ‌الاسلام، رایحه حسینی، زینب طاهری
🎼موسیقی تیتراژ: مرسده غلامی
🎨گرافیست و طراح لوگو: سارا کریمی

@rahmaninstitute

📚۴ اثر از سعید مدنی:

📖گزارش وضعیت اجتماعی ایران
📖وضعیت توسعه‌ی انسانی در ایران
📖آتش خاموش
📖مظاهرات سلمیه

🔻برای تهیه این گزارش‌ها به آیدی زیر در تلگرام پیام دهید:
@rahman_inst

@rahmaninstitute

🔻این جامعه پر از سؤال است
▪️گزارش سخنرانی «محمدجواد غلامرضاکاشی» دربارهٔ لزوم بازتعریف مفاهیم جامعهٔ مدنی                                   

▪️مفهوم جامعهٔ مدنی در ایران در دههٔ هفتاد و با قدرت گرفتن اصلاح‌طلبان بروز و ظهور پیدا کرد. اما متفکران و روشنفکران آن دوره چه درکی از آن مفهوم داشتند و امروز پس از گذشت حدود سی سال، جامعهٔ مدنی چه معنایی پیدا کرده است و به چه کار می‌آید؟ آیا جامعهٔ مدنی در معنایی که سابقا به کار برده می‌شد می‌تواند پاسخگوی سوالات این نسل از جامعهٔ ایران باشد؟ محمدجواد غلامرضاکاشی، استاد علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی، در نشست «جامعهٔ مدنی، دولت و زندگی روزمره»، دربارهٔ لزوم تغییر درک ما از جامعهٔ مدنی و اشکالات آن می‌گوید: «درک ما از جامعهٔ مدنی همان درک دهه هفتاد است که عمرش به سر رسیده و لازم است که از آن فاصله بگیریم. درک از جامعهٔ مدنی در دهه هفتاد میان فرد و دولت مستقر می‌شد و کارکرد آن حمایت از مردم در مقابل دولت و قدرت بخشیدن به افراد در برابر ساختارهای قدرت بود و قرار بود عصای دست دولت اصلاحات برای پیشبرد دموکراسی باشد. بعدها اما معنای دیگری اضافه شد اینکه جامعهٔ مدنی دست ناتوانان را بگیرد و رنج مردم را التیام دهد.»

▪️استاد علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی بر این نظر است که سیر تطور مفهوم جامعهٔ مدنی از یک درک «آریستوکراتیک» (حکومت دانایان)، به سمت سنخی از جامعهٔ مدنی که با زندگی روزمره در ارتباط است تغییر پیدا کرده است: «جامعهٔ مدنی در پیوند با زندگی روزمره فرم و صورت دیگری پیدا می‌کند. درک جامعهٔ مدنی به صورت درک مقتضی زندگی روزمره نقطه آغازی است برای یک بازآفرینی رو به آینده. در ادبیات سیاسی معاصر نیم قرن گذشته، طرح جامعهٔ مدنی بیشتر با گفتمان سیاسی مشخص اصلاح‌طلبان ظهور پیدا کرد و درک ما از جامعهٔ مدنی همان درک دههٔ هفتاد است که عمرش به سر رسیده و لازم است که از آن فاصله بگیریم. درک از جامعهٔ مدنی در دهه هفتاد درک هگلی بود که میان فرد و دولت مستقر می‌شد و کارکرد آن حمایت از مردم در مقابل دولت و بخشیدن قدرت به افراد در برابر ساختارهای قدرت بود و قرار بود عصای دست دولت اصلاحات برای پیشبرد دموکراسی باشد. معنای دیگری هم بعدها اضافه شد این که جامعه مدنی دست ناتوانان را بگیرد و رنج مردم را التیام دهد.»

🔻جامعهٔ مدنی نسبتی با کف جامعه نداشت

▪️«کاشی» در ادامه با اشاره به این که معنای قبلی از جامعهٔ مدنی به مرور کمرنگ شد چرا که کارکرد اصلی‌اش یعنی واسط بودن بین فرد و دولت را ایفا نمی‌کرد، گفت:«همهٔ نهادهای جامعهٔ مدنی متعلق به یک طبقهٔ خاص تحصیلکرده و شهری بود که خواستار موقعیتی در ساختار قدرت بودند و نسبتی با کف جامعه نداشتند. آن واسطه‌گری در تعریف هگلی اصلا اتفاق نمی‌افتاد. این جامعه مدنی منافع خاصی داشت و نسبتی با اقشار دیگر نداشت. وقتی اصلاح‌طلبان به تدریج از صحنهٔ قدرت کنار گذاشته شدند، ایده‌ای بین آن‌ها شکل گرفته بود که نهادهای واسط (جامعهٔ مدنی) حذف شدند و حکومت با خود مردم مواجه شده و جامعه «ذره‌ای» و منفعت‌طلب شده، در این مواجهه مردم تنها هستند و آگاهی ندارند و گسیخته و فاقد معنا و مستعد فاشیزم هستند.» 


ادامه در instant view

🎧قسمت «رای، اجبار، حق انتخاب» #رادیو_رحا درباره ازدواج و تغییر شکل خانواده است. در این شماره ۷ کتاب و یک مجله را معرفی کردیم:

📚جریان‌های پنهان خانوادگی، نویسنده افسانه نجم‌آبادی
📚جوان و جوانی در ایران، جمعی از نویسندگان، به کوشش موسسه رحمان
📚درآمدی به مطالعات خانواده، جان برناردز
📓 زنان امروز، شماره‌ی مهر ۱۳۹۳
📚تغییرات، چالش‌ها و آینده خانواده ایرانی، تقی آزاد ارمکی
📚تاریخ اجتماعی زنان در عصر قاجار، سمیه سادات شفیعی
📚زوال پدرسالاری، محمد امین قانعی راد
📚نهضت نسوان شرق اثر غلامرضا سلامی، افسانه نجم‌آبادی
 

‏@rahmaninstitute

🔻 ۱۲اردیبهشت روز کارگر است. دولت‌های پیش از انقلاب و پس از انقلاب در تشکیل یا سرکوب اتحادیه‌های کارگری چه نقشی داشته اند؟

🔻ابوالفضل دلاوری در نشست «جامعه مدنی، ایضاح مفهومی و دلالت‌های نظری» به موضوع ایجاد اتحادیه‌های کارگری دولت‌ساخته به منظور سرکوب جامعه مدنی،  می‌پردازد.

▫️این نشست در تاریخ ۲ آذر ۱۴۰۲ در رحمان برگزار شد.

🎞 ویدئوی کامل نشست را از یوتیوب رحمان ببینید.

🔻آیا رسیدن به قافلۀ توسعه رهایی زنان را به‌دنبال می‌آورد؟
▪️ماریا مییز/ مترجم: معصومه زمانی

▪️بخشی از «افسانۀ رسیدن به قافلۀ توسعه»، منتشر شده در شماره سوم فصلنامه‌ی هایا

🔻از عصر روشنگری و استعمار جهان، سلطه بر طبیعت و دیگر مردمان و سرزمین‌ها، اساس درک مرد سفید از رهایی و آزادی و برابری بوده‌است. جداکردن طبیعت از فرهنگ یا تمدن بخش جدایی‌ناپذیر این تفکر است.

چرا مسیر رسیدن به قافلۀ توسعه برای زنان، حتی در جوامع مرفه صنعتی‌شدۀ شمال، خیالی واهی است و چنین هم باقی خواهد ماند؟

1⃣ برای بسیاری از زنان، وعدۀ آزادی، برابری و حق فرد در تعیین سرنوشت خود، وعده‌هایی توخالی‌اند، زیرا تمام این حقوق در گرو مالکیت دارایی و پول است. آزادی از آن کسانی است که پول دارند. حق تعیین سرنوشت خود به‌معنای آزادی انتخاب در سوپرمارکت است. در جوامع و ملت‌های صنعتی مردان یا سرمایه‌داران دولتی‌اند که اغلب مهار امور را دردست دارند. دست‌کم رابطه‌ای که میان زنان و مردان، به پشتوانۀ قانون، برقرار است از این جنس است: مرد نان‌آور و زن خانه‌دار.
زنان عملاً از حق تعیین سرنوشت و آزادی محدودی برخوردارند؛ نه صرفاً به‌ این علت که با خودشان همچون کالا برخورد می‌شود، بلکه همچنین به‌علت اینکه حتی اگر پول هم داشته باشند نمی‌توانند در تصمیم‌گیری دربارۀ کالاهای عرضه‌شده در بازار هیچ‌گونه مشارکتی داشته باشند.

2️⃣ آزادی، برابری و حق تعیین سرنوشتی که در گرو داشتن پول، توانایی خریدن قدرت، است نمی‌تواند به زنان سراسر جهان تسری یابد.

در اروپا و ایالات متحدۀ امریکا، نظام حاکم می‌تواند برخی خواسته‌های زنان را برای برابری با مردان در حوزۀ اشتغال و درآمد ــ یا دستمزد کار خانگی، یا تضمین حداقل حقوق ــ برآورده سازد، آن‌هم مادامی که بتواند به‌گونه‌ای مهارناپذیر از زنان مستعمرات در جایگاه تولیدکننده و مصرف‌کننده بهره‌کشی کند.

3⃣ این همچنین به این معناست که این همچنین به این معناست که شالودۀ مادی برای همبستگی بین‌المللی زنان وجود ندارد، زیرا اساس آزادی‌ فردی، برابری و حق تعیین سرنوشتی که در گرو پول و مالکیت باشد منافع شخصی فرد است نه دیگردوستی یا همبستگی. در ساختاری بهره‌کشانه، منافع خواه‌ناخواه با هم سر ستیز دارند.
در ساختاری بهره‌کشانه، منافع خواه‌ناخواه با هم سر ستیز دارند. شاید زن جهان‌سومی، که در صنعت پوشاک صادراتی کار می‌کند، به نفعش باشد که حقوق بالاتر یا حتی برابر با همتای خود در کشورهای صنعتی دریافت کند، اما اگر چنین حقوقی بگیرد، زن طبقۀ کارگر شمالی دیگر نمی‌تواند از پس خرید این لباس‌ها بربیاید یا به همان میزانی خرید کند که الان توانایی‌اش را دارد. به نفع اوست که قیمت پوشاک پایین باقی بماند؛ بنابراین، منافع این دو گروه از زنان، که رشتۀ پیوندشان بازار جهانی است، در ضدیت با هم قرار دارند.

ادامه این خلاصه را از اینجا بخوانید.

@rahmaninstitute