В следующий понедельник 24 февраля проведу прямой эфир в 20.00 по московскому времени.

Как демосессию с ответом на вопросы, если найдется желающий быть клиентом с реальной проблемой.

Только проблема не должна быть очень серьезной.

Если хотите побыть клиентом, то можете написать мне:

@DocFrolov

Но если не будет желающих побыть клиентом для демосессии, то могу просто ответить на вопросы и про самопомощь, и про РЭПТ вообще, и РЭПТ в работе психолога и Logic-Based Therapy, философские, культуральные и политические аспекты психотерапии.

https://www.tgoop.com/rebtandbeyond?livestream

Можете написать другие дни и время для эфиров, если есть предпочтения и я постараюсь учесть.

Русский философ и богослов Сергей Булгаков о коллективном чувстве ответственности

Оно полезно, неизбежно и вполне рационально:

Рационалистически понятно (если только еще понятно), почему я чувствую себя виновным за свои собственные поступки и их непосpeдствeнныe результаты.

Но когда я чувствую себя виновным в тех случаях, если этой связи не существует для видимого глаза (напр<имер>, как в рассказе Чехова, за смерть безвестного самоубийцы — "По делам службы"), или же если вина вообще безмерно превышает индивидуальную ответственность — ведь почему-то я чувствую себя виновным и в русско-японской войне, и в Цусимской катастрофе, — то приходится поневоле признать, что кроме личной ответственности индивида за свои индивидуальные поступки, есть еще родовая совесть, родовое чувствилище, не выдуманное, а реальное общечeловeчeскоe сознание, живущее во всяком индивиде.

Его голос может быть более или менее внятен, иногда, и даже часто, совсем заглушен, но он есть, этот загадочный, таинственный голос, и говорит он: все за всех и во всем виноваты, человечество едино и солидарно и нет в этом едином и живом целом возможности провести границу, где кончается вина одного или другого.

Эта величайшая и глубочайшая истина христианства в новое время в русской литеpaтуpe сознана больше всего Достоевским, сделавшимся настоящим ее проповедником (очень выдвигается она и в современном теософическом движении и в учении о карме).

Легко придать этому чувству даже некоторое рaционaлистичeскоe подтверждение, указав на причинную связь всего сущего и на значение каждого самомалейшего индивидуального поступка для всей вселенной.

Но это теоpeтичeскоe положение само по себе не способно породить такого живого, реального чувства общечеловеческой солидарности, живой гордости и живого стыда и раскаяния за человечество.

Это живое чувство не может корениться только в абстракции, в отвлеченной мысли, оно связано, очевидно, с нашей жизнью, с подлинным нашим существом, хотя и не с той его стороной, которая обнажена и лежит на поверхности сознания, где царят рaзъeдинeниe, чувство индивидуальности, особности от всего.

Оно связано с той стороной, которая обращена к подземными, мистическим корням сущего, где индивид реально соединяется с единым человечеством, с мировой душой, и загадочное, мистическое пеpeживaниe общечеловеческой солидарности есть голос, доносящийся на поверхность из глубины.

(РЕЛИГИЯ ЧЕЛОВЕКОБОЖИЯ У Л. ФЕЙЕРБАХА)

Гештальт-терапия и политические ценности

Пересказ статьи Political Implications of Gestalt Therapy, Peter Schulthess, 2020 г. International Journal of Psychotherapy

Любая психотерапия вовлечена в политическую работу — осознаёт она это или нет. А осознаёт ли это сам психотерапевт или нет, он через свою практику всё равно транслирует определённые политические ценности.

Если говорить про гештальт-терапию, нужно учитывать, что её основатели были левыми активистами анархистского и марксистского направления. И Фриц Перлз, и Лаура Перлз, и Пол Гудман были левыми. Через терапию они стремились достичь социальных изменений, рассматривая её как часть движения за права человека.

Идея заключалась в том, что мы все взаимосвязаны, и теория гештальта в принципе отражала их политические взгляды: мы живём в обществе, но иногда общество становится нездоровым, подавляет здоровую автономию индивида. В таких случаях человек может освободиться от этого давления, если оно противоречит его здоровым ценностям. При этом он остаётся частью системы, но меняет её изнутри, если она нарушает его базовые неотъемлимые права.

Таким образом, гештальт-терапия изначально была частью более широкого движения за демократию, либерализм и права человека. Гештальтисты также активно участвовали в протестах против войны во Вьетнаме. Их жизнь была тесно связана с политическим активизмом, и психотерапию они рассматривали как его часть.

Сегодня в условиях роста ультраправых авторитарных движений, что связано со страхами и тревожностью людей, гештальт-терапевт неизбежно помогает своим клиентам достичь эмансипации и автономии, противостоять авторитарному мышлению, конспирологическим теориям и эзотерическим учениям.

Peter Schulthess подчёркивает, что гештальт-терапевт должен не только придерживаться этих ценностей в своей практике, но и в своей жизни, оставаясь активистом. Гештальтистам рекомендуется участвовать в движениях за права человека. Однако речь не идёт о том, что гештальтист обязательно должен быть сознательным анархистом, либералом или марксистом или рисковать своей жизнью. Он скорее остаётся в рамках широкого движения за эмансипацию личности, автономию, социальные права и поддержку нуждающихся — что можно назвать общедемократической повесткой.

Опасность Peter Schulthess видит в эзотерике, поскольку она часто ассоциируется с ультраправыми и фашистскими движениями. Эзотерика отрицает индивидуальность человека, превращая его в часть безличного целого. Например, Фриц Перлз критиковал Абрахама Маслоу и его трансперсональную психологию, рассматривая её как путь к фашизму.

С другой стороны, идея холизма в гештальте, основанная на концепции целостности и взаимосвязи, иногда приводила к тому, что некоторые гештальтисты отходили от идеи автономии и начинали поддерживать эзотерические или ультраправые взгляды. Однако Peter Schulthess считает это отклонением от изначального духа гештальт-терапии, который остаётся в русле политической эмансипации.

Вопрос заключается не столько в том необходимо ли всем гештальт-терапевтам заниматься политикой, а в том, что гештальт-терапия изначально несёт в себе определённые политические ценности. Отрицать их означает радикально пересматривать саму гештальт-терапию, что изменит её суть.

В то же время, это все создаёт трудности в использовании гештальт-терапии в странах с иными социальными и культурными ценностями.

Например, в Китае, где гештальт популярен.

А еще большинство американских психологов (70%) признались, что выбор модели терапии связан с их политическими взглядами. И вообще психологи более либеральны по сравнению с другими людьми.

КБТ склонны выбирать либертарианцы, а психодинамические и гуманистические терапии - либералы.

В американском контексте (и эти определения дает автор диссертации) либералы - это те, кто за прогресс и социальное государство, а либертарианцы - за свободу и за минимальное вмешательство государство.

В европейском, а тем более в российском контексте, политический спектр и корреляции с направлениями могут иначе работать скорее всего.

По материалам Рolitical Ideologies, Political Party Affiliation, and Treatment Decisions of Clinical Mental Health Counselors Decisions of Clinical Mental Health Counselors

Говоря о той или иной степени либеральности западных моделей терапии, я не имею в виду, что это обязательно хорошо и правильно или неправильно и плохо. Но это реальность, которую необходимо учитывать.

Я глубоко об этом задумался, когда читал критику либерализма у французского философа Ален де Бенуа.

На самом деле благодаря Бенуа я лучше понял либерализм.

Либерализм мне даже стал больше нравиться.

И когда он описывал философию либерализма, мне казалось, что я читаю про философию терапии и КБТ - настолько это сильно связано.

И ценности терапии и КБТ я лучше понял благодаря этому критику либерализма Бенуа. Но я и лучше понял и недостатки либерализма, западной терапии и КБТ.

Хотя российский извод либерализма мне совершенно не нравится, честно говоря.

Как и российский извод КБТ вообще и РЭПТ в частности.

При этом Бенуа не говорит, что дискурс свободы и личности это плохо, но он говорит, что возможно говорить о свободе личности и ее ответственности перед обществом вне рамок либерализма.

Бенуа причисляют к "новым правым". Он критикует не только капитализм и либерализм, но и национализм и христианство, с которыми на самом деле либерализм и капитализм органически связаны.

Бенуа мне кажется нельзя отнести к левым или правым. На левых он очень много ссылается. И критикует он национальные либеральные государства с точки зрения скорее традиционных разнородных более горизонтальных автономных сообществ, что сближает его с анархизмом.

Но я во многом с Бенуа и не согласен.

Я думаю, что, конечно, западный либерализм не является универсальным, но поскольку он вырос на античной, христианской и средневековой традиции, то поэтому он и несет многие вещи, которые можно назвать относительно более универсальными, но некоторые - нет.

И все это есть и в терапии.

Но как отделить специфически западное и либеральное от относительно универсального дискурса свободы личности и ее ответственности перед обществом? И как о нем говорить? Как это можно использовать в терапии?

Философские допущения РЭПТ

Рационально-эмоционально-поведенческая терапия (РЭПТ) опирается на определённую философию, как пишет Драйден в THE DISTINCTIVE THEORETICAL FEATURES OF RATIONAL EMOTIVE BEHAVIOUR THERAPY.

Во-первых, это постмодернистский релятивизм.

Не стоицизм, как многие думают, а именно постмодернистский релятивизм.

То есть в РЭПТ считается, что не существует объективного, абсолютного и единственно верного видения реальности.

Люди по-разному воспринимают реальность и описывают её своими словами.

Нет абсолютно верного способа это делать.

В то же время РЭПТ проводит различие между рациональными и иррациональными убеждениями.

Однако эта разница рассматривается как относительная и контекстуальная а не как абсолютная.

Во-вторых, у РЭПТ есть определённый взгляд на человеческую природу, который основывается на философских допущениях.

Это именно, что допущения - их нельзя доказать как истинные или опровергнуть как ложные.

У любого направления терапии есть свои философские допущения, которые определяют характер терапевтических отношений, стиль работы и особенности предпочитаемых вмешательств.

Фактически этой философии придерживается РЭПТ терапевт и учит ей клиента через свои вмешательства.

И тоже самое происходит в любой терапии.

У РЭПТ эти допущения следующие, как пишет Драйден:

1. Свобода воли vs. детерминизм.

Одно из допущений касается континуума между двумя крайними позициями: абсолютной свободой выбора человека и полной предопределённостью его поведения.

РЭПТ занимает позицию умеренной свободы: склоняется к полюсу свободы, но, учитывая также влияние внешних факторов.

2. Рациональность vs. иррациональность.

Насколько люди рациональны в своих действиях и мышлении?

РЭПТ занимает срединную позицию: люди в равной степени обладают как рациональным, так и иррациональным мышлением.

3. Холизм vs. элементализм.

Насколько человек является целостным существом или может быть рассматриваем по частям?

РЭПТ придерживается позиции умеренной целостности: человек скорее целостен, но в некоторых аспектах может рассматриваться по частям.

4. Конституционализм vs. энвайронментализм.

В какой степени природа человека определяется врождёнными (генетическими, биологическими) или внешними (социальными, культурными) факторами?

РЭПТ занимает позицию, согласно которой природа человека определяется в первую очередь конституциональными факторами - строгий конституционализм.

5. Изменчивость vs. неизменчивость

Насколько человек может менять своё поведение?

РЭПТ занимает умеренную позицию изменчивости: люди скорее изменчивы, чем нет, но определённая стабильность в их психике сохраняется.

6. Субъективизм vs. объективизм

Насколько человек подвержен внутренним субъективным факторам или внешнему влиянию?

РЭПТ придерживается строгого субъективизма: люди находятся под влиянием своего внутреннего мира, а не внешних факторов.

7. Гомеостаз vs. гетеростаз

Насколько люди стремятся сохранить существующее положение вещей (гомеостаз) или направлены на самореализацию и изменения (гетеростаз)?

С точки зрения РЭПТ, люди находятся в середине этого континуума.


8. Познаваемость vs. непознаваемость

До какой степени человеческая природа поддаётся познанию?

С точки зрения РЭПТ, она скорее непознаваема, но умеренно непознаваема.

Критерии психического здоровья и ценности РЭПТ

Они тоже являются философскими допущениями.

Это философия, которой РЭПТ учит и которой придерживается РЭПТ терапевт сам.

Все техники вторичны по отношению к ней и только раскрывают эту философию.

Соответственно намного легче помочь клиентам которым эти допущения близки и тяжелее тем, которым они далеки.

И понять РЭПТ и ее техники возможно только через углубление в эту философию.

Иначе это просто имитация РЭПТ.

Другой важный момент, что РЭПТ терапевт не может и не будет помогать в целях, которые этим допущениям противоречат.

Драйден в THE DISTINCTIVE THEORETICAL FEATURES OF RATIONAL EMOTIVE BEHAVIOUR THERAPY пишет о некоторых критериях.

✅ Личная ответственность за свое поведение, мышление и эмоции и отчасти за свою жизнь в целом

✅Гибкость и избегание крайностей

✅Реалистичный взгляд на мир

✅Разумная самозаинтересованность и забота о себе

✅Заинтересованность в благополучии общества

✅Управление собой и выбор своего направления в жизни

✅Высокая толерантность к неопределённости жизни и принятие ее

✅Сильная приверженность своим конструктивным ценностям и целям

✅Обдуманный и взвешенный риск ради этих целей и ценностей

✅Долгосрочный гедонизм - поиск удовлетворения и счастья, но не сиюминутного, а того, что в долгосрочной перспективе

Напоминаю, что через час будет прямой эфир.

Клиента для демосессии пока нет.

Но могу ответить на вопросы.

Я сначала ошибся в анонсе, написав, что он будет в 19.00 по Москве.

В 20.00 по Москве будет.

Upd. Клиент нашелся

Ценность человека в РЭПТ

В РЭПТ, согласно её философским допущениям, есть четыре характеристики, присущие каждому человеку:

1. Человечность – любой человек является человеком.


2. Сложность – многосоставность, комплексность личности.


3. Уникальность – каждый человек уникален и неповторим.


4. Подверженность ошибкам – все люди совершают ошибки.

С точки зрения РЭПТ, человек не может оцениваться как ценный или неценный.

Предпочтительная позиция заключается в том, чтобы воспринимать человека просто как человека – со всеми его характеристиками: сложностью, уникальностью, склонностью к ошибкам и человечностью.

Если мы приходим к этой позиции, мы становимся менее подвержены болезненным и дисфункциональным эмоциям, возникающим при оценке себя и других через призму достижений или характеристик, таких как внешность, успешность, рост, вес, знание языков и т. д.

РЭПТ предполагает безусловное самопринятие – принятие себя как уникального, сложного человека, совершающего ошибки.

Но саму идею отказа от ценности человека можно воспринимать как сложную и не всегда понятную или даже негуманную.

Поэтому, возможно, проще принимать себя и другого как ценного именно потому, что я, ты, она и он – сложный, уникальный, несовершенный, склонный к ошибкам человек.

Конечно, можно задаться вопросом: почему мы считаем эти качества ценными? Может быть, они не имеют ценности? Однако практика показывает, что когда мы признаём свою ценность и ценность других людей на этом основании, это делает нас более счастливыми.

Улучшаются отношения с другими людьми, и жизнь в обществе становится лучше.

По материалам THE DISTINCTIVE THEORETICAL FEATURES OF RATIONAL EMOTIVE BEHAVIOUR THERAPY Уинди Драйдена

Отделение личности от ее атрибутов, характеристик и ценностей, целей, идентичностей, переживаний и мыслей характерно для либерализма, как пишет Ален де Бенуа, ссылаясь на философского коммунитариста Майкла Сандела.

Это отделение при этом подразумевает обладание ими:

«Изначальное положение» Ролза предполагает образец «очищенного» (unencumbered) Я, освобожденного от всех случайных атрибутов и приобретшего своего рода сверх эмпирический статус.

Кроме того, оно основано на идее постоянной дистанции между ценностями, которые Я имею, и личностью, которая и есть Я.

В либеральной концепции Я, объясняет Зандель, сказать, что мне присуща та или иная значимая характеристика, означает, что эта характеристика присуща именно мне и более никому, но также и то, что тем не менее между ею и мной существует дистанция: она моя, но она не есть я.

Получается, что, утратив эту характеристику, я остаюсь тем же, чем был.

Это совпадает с теориями многих терапевтических направлений.

Личность в либерализме выбирает свои цели и роли и не так важно какие именно:

Я предшествует целям, которые оно перед собой ставит, поскольку отношение между Я и моей целью определено только выбором, который индивид делает из множества этих целей.

«Никакая роль, никакая вовлеченность не может определить Я до такой степени, чтобы Я без нее себя не могло понять. Никакой проект не может быть мне присущ настолько, чтобы поставить под вопрос личность, то есть мое Я. Для очищенного Я превыше всего, сущностнее всего не цели, которые мы выбираем, но наша способность их выбирать»

Но поэтому современным людям трудно понять кто они, поэтому они находятся в постоянном поиске себя и не могут найти, так как они игнорируют тот факт, что их личность уже продукт определенной культуры и Я не предсуществует их ценностям и характеристикам.

Современные люди пытаются выбрать ценности и конструировать себя как личность, а терапии это часто поощряют. Но мало кто задумывается о том, из какой культуры эти ценности и из какой культуры мы сами. Мы не задумываемся, что часто не мы эти ценности выбираем, а они - нас.

Я могу думать, что я как чистый лист и могу написать свою историю сам с нуля, а это невозможно (ведь я отчасти продукт истории, что часто игнорируется в современном обществе). Поэтому я буду мучаться писать свою историю, не понимая, что она отчасти уже преопределена. Но также я не понимаю от чего оттолкнуться в ее написании, если я свободный и чистый от влияния общества и первичный по отношению к нему индивид.

если Я предсуществует по отношению к своим целям, мы должны рассматривать его независимо от них, но мы никогда не можем это делать исходя из чистой абстракции, вне отношения к мотивациям и проектам, нас, как мы знаем, конституирующих, — в противоположность «очищенному индивиду», в котором «не осталось ничего, способного о себе помыслить».

Тем самым либеральная концепция субъекта делает истинное самопознание невозможным. Невозможным прежде всего потому, что препятствует правильному отношению субъекта к себе самому.

Если границы Я предопределены, субъект не может, избирая поставленную цель, узнать о себе ничего.

Само Я находится вне опыта, его становление — вне себя самого.

Учитывая эту критику, я думаю, может быть полезным не только выбирать свои ценности (что тоже хорошо), но еще и понять к какой культуре я принадлежу и какие ценности в ней уже есть и как я могу их раскрыть в себе (если хочу) и следовать им как долгу (по своему выбору).

«Постарайся исполнить свой долг, и ты сразу же поймешь, на что ты годен», — писал Гете. Шопенгауэр утверждал: «Жизнь это не подарок, которым надо наслаждаться, это задание, это долг, который надо исполнить». И наконец, Ницше: «Что вообще значит счастье? разве я мечтаю о счастье? я мечтаю о моем деле».

Убунту терапия: компромисс между западными и традиционными ценностями

Я тут задавался вопросом возможна ли терапия, которая не будет откровенно западной и либеральной и будет опираться на другую философию в решении психологических проблем, находя баланс между личностью, традицией и обществом.

Хорошим примером такой терапии является африканская убунту терапия.

G. A. J. Van Dyk (University of Stellenbosch) и M. C. Nefale (University of South Africa) в своей статье The Split-Ego Experience of Africans: Ubuntu Therapy as a Healing Alternative отмечают, что африканцы находятся на стыке традиционной и западной культур, что приводит к конфликтам внутри общества и внутри самого человека.

Западные и традиционные нарративы и ценности могут сосуществовать в африканской душе параллельно.

Это своеобразное расщепление.

При этом западные терапии не учитывают это расщепление, т.к. у их основателей не было такой проблемы, как и у их клиентов.

Но психологическая проблема африканского клиента в первую очередь в этом расщеплении по большому счету.

Ни западные терапии, ни традиционное целительство не могут в этой проблеме помочь.

Это касается и самих психологов и их клиентов, которые практикуя западные терапии чувствуют разрыв с их традиционными сообществами.

Поэтому нужен синтез.

Убунту терапия опирается не на западную философию с характерным для нее индивидуализмом (что можно назвать и либеральной философией), так как это может только усилить культурное расщепление и конфликт.

Она опирается на африканскую философию, которая и называется убунту.

Эта философия выражается следующим тезисом:

«Я есть, потому что мы есть; а поскольку мы есть, следовательно, я есть.»

Поэтому это демократическая философия.

Причем "мы" это не только сообщество и семья, но и Бог, умершие предки и неродившиеся поколения.

Но личность не отрицается, а рассматривается в связи с Богом, сообществом, семьей, предками и всем миром.

В этой терапии важность Я даже очень подчеркивается, но ценности убунту не в эффективном достижении личного счастья, а в развитии мудрости, смирения, уважения и других можно сказать добродетелей.

Идея в том, чтобы найти гармонию, учитывая культурный конфликт.

В этой модели есть идея важности и возможности выбора между разными культурными паттернами.

Клиент описывает историю, которую он усвоил, терапевт выслушивает ее, пытается понять и помогает, если нужно, переписать эту историю, используя в тои числе традиционные ритуалы (хлопанье в ладоши, танец вокруг огня, игра, пение, рисование). Можно сжечь старую историю и создать новую.

Культурные паттерны восприятия рассматриваются как гибкие и постоянно меняющиеся.

Уделяется внимание "психотеологическому" уровню (отношениям с Богом и предками). Но клиент может выбрать работать ли на этом уровне, индивидуальном или семейном.

Работа может вестись с сообществом и группой.

Убунту терапевт может направлять клиентов и к традиционному целителю, взаимодействуя с ним.

Он может учитывать, что видения и галлюцинации для его клиентов возможно благословение и не будет это сразу патологизировать и рассматривать как обязательно психоз.

Убунту помогает раскрыть потенциал человека в его связи с другими и миром.

Убунту терапия - это компромисс между западной терапией и традиционным африканским целительством.

Философские корни терапий

Эллиот Коэн в Theory and Practice of Logic-Based Therapy пишет, что все терапии опираются на различные философские допущения.

Фрейд опирался на идею детерминизма, что все психические явления имеют причину. А платоновское триединое разделение души легло в основу его идеи про Ид, Эго и Супер Эго.

Бихевиоризм тоже опирается на детерминизм.

Клиент-центрированная терапия опирается на идею гуманизма, что человек хорош и ценен сам по себе.

Экзистенциальная терапия верит, что человек свободно создает себя сам.

А КБТ?

КБТ соединяет в себе все эти философии.

Я думаю, поэтому она возможно относительно более универсальная и гибкая, но и не всегда выглядит философски последовательной.

Еще интересно, что разные или даже противоположные на первый взгляд философии могут помогать с одной проблемой и одним и тем же людям.

Поэтому споры какая терапия правильнее, лучше или какая техника или идея правильнее или лучше мне кажется часто аналогичны философским спорам.

Я думаю, что разным людям помогает разное в разных обстоятельствах и ситуациях.

Воркшоп "Доказательная терапия (РЭПТ и не только) аддикций и "созависимости"

В четверг 13 марта с 11.00 до 14.00 по московскому времени

Формат: онлайн (Zoom)

Принимать участие могут консультанты, психологи, психотерапевты любого уровня подготовки.

План:

Мой доклад по теме на основе современной англоязычной литературы - 40 минут

Перерыв - 5 минут

Обсуждение - 40 минут

Перерыв - 5 минут

Практика (демосессия и обсуждение или отработка одной парой и обсуждение или отработка всеми в парах) - 40 минут

Перерыв - 5 минут

Обсуждение практики - 45 минут

Стоимость: 2 500 рублей

Для тех, кто прошёл первый уровень обучения в IAREBT или Институте Эллиса стоимость 1 500 рублей.

Для тех, кто прошёл второй уровень  - 1 000 рублей.

Для тех, кто прошёл все три уровня - бесплатно.

Обо мне:

-ассоциированный член Института Эллиса (прошел полный курс обучения РЭПТ и все необходимые супервизии)

- официальный тренер и фасилитатор SMART Recovery International

Для записи пишите: @DocFrolov

Майндфулнесс и православие

Часто слышу, что якобы практики майндфулнесс (осознанность) и медитация не совместимы с православием даже если там нет эзотерики.

Да и вообще дыхательные практики.

Мол, потому что там концентрация на себе.

Но вот Григорий Палама подчеркивает, что человек, который хочет быть целостным, должен уметь концентрировать свой ум в себе даже не касаемо духовных целей, т.е. он не отрицает и не осуждает и светскую медитацию.

Он считает важным "увидеть самого себя", наблюдая за своим дыханием.

Замечаешь, брат, что даже если не духовно, а просто по-человечески разобрать дело, все равно выходит, что для желающих принадлежать самим себе и сделаться подлинно «монахами» [«едиными»] по внутреннему человеку, обязательно нужно вводить ум внутрь тела и сдерживать его там?

Особенно уместно учить смотреть в самих себя и посредством дыхания вводить собственный ум вовнутрь начинающих.

Поэтому ни один разумный человек не отсоветует какими-нибудь приемами сосредоточивать ум в себе монаху, который еще не умеет видеть самого себя.

Именно, поскольку у только что приступивших к борению даже сосредоточенный ум постоянно скачет и им постоянно приходится снова его возвращать, но он ускользает от неопытных, которые еще не знают, что нет ничего более трудноуловимого и летучего, чем их собственный ум, то некоторые советуют внимательно следить за вдохом и выдохом и немного сдерживать дыхание, в наблюдении за ним как бы задерживая дыханием и ум, пока, достигнув с Богом высших ступеней и сделав свой ум неблуждающим и несмешанным, трезвенники не научатся строго сосредоточивать его в «единовидной свернутости».

Можно видеть, что так и само собой получается при напряжении внимания: при всяком сосредоточенном обдумывании, особенно у людей спокойных телом и разумом, дыхание исходит и входит тихо.

"Триады в защиту священнобезмолвствующих"