Якби букток був би школою, то які блогери та якими вчителями вони були? 😅
Хотіла зняти відео-скетч в ТікТок, але я все ще боюсь робити на когось пародії, щоб не образити.
Хотіла зняти відео-скетч в ТікТок, але я все ще боюсь робити на когось пародії, щоб не образити.
❤🔥54❤13💋3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Дивіться що забрала 🤍
Нагадую, ця книга для благодійного розіграшу, котрий закріплений ✨
#спеціальневидання
Нагадую, ця книга для благодійного розіграшу, котрий закріплений ✨
#спеціальневидання
❤🔥69❤21🔥5💋1
Forwarded from шепіт гадеса
Fable, додаток, який обіцяв стати сучасним інструментом для книголюбів, зараз опинився в епіцентрі великого розголосу через некоректну роботу його генеративного ШІ (штучного інтелекту). Історія почалася наприкінці грудня, коли користувачі почали ділитися своїм негативним досвідом у соцмережах.
Що сталося?
1. 31 грудня користувачка @tianas_littalk поділилася скріншотом свого “читального підсумку” від Fable. У ньому ШІ рекомендував “додати до читання білих авторів”, оскільки її вибір книг фокусувався на творах темношкірих письменників. Це викликало хвилю обурення, адже виглядало як натяк на те, що її літературні вподобання “неправильні”.
2. 2 січня Amanda Rae у Bluesky опублікувала інший приклад, де читачеві, який обирає різноманітну літературу, порекомендували “подивитися на світ з перспективи білого цисгендерного чоловіка”.
Ці приклади швидко поширилися мережею, спричинивши шквал критики.
Чому це проблема?
Генеративний ШІ Fable працює на основі даних від існуючих користувачів, а це означає, що він відтворює та підсилює упередження, які вже є у суспільстві. Замість того, щоб підтримувати читачів, які відкривають для себе різноманітну літературу, ШІ фактично критикує їхній вибір, слідуючи шаблонам більшості.
Цей випадок довів, що ШІ не є нейтральним. Він лише “вчиться” з наявних даних, і якщо ці дані упереджені, результат буде таким самим.
Як відреагував Fable?
Спочатку Fable не опублікував жодних офіційних заяв у своїх основних соцмережах, таких як Instagram чи TikTok. Єдина відповідь з’явилася у Threads, і навіть там — лише у коментарях, що зробило її малопомітною для широкої аудиторії.
Через два дні після початку скандалу Fable нарешті визнав проблему, вибачився та пообіцяв вдосконалити систему, щоб подібне більше не повторювалося. Проте багато користувачів залишилися незадоволеними. Вибачення виглядали запізнілими, а їхня прозорість — недостатньою.
Моя думка:
Це дуже неприємна ситуація, яка справедливо викликає так багато негативу. Я бачу багато розчарованих відгуків про цей додаток. Хоча я завантажила його минулого тижня, насправді досі користуюся Goodreads — він для мене виглядає більш надійним та зручним.
Цей випадок — ще одне нагадування, що технології, навіть такі сучасні, як ШІ, потребують ретельного контролю. Інакше вони не лише не вирішують існуючі проблеми, а й створюють нові.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤74❤🔥13💯9💋1
Проходила зараз через книгарню. Вгадайте про що книга місяця в найбільшій книгарні міста? Це мережа
#культурнийтригер
Про політику в росії
#культурнийтригер
Про політику в росії
🤬109👎14👍2❤1